Раздел 33 Канадской хартии прав и свобод является частью Конституции Канады . Он широко известен как положение о недействии (фр. clause dérogatoire , clause nonobstant или, как предписано Советом по французскому языку Квебека , disposition de dérogation [1] ). Иногда его называют правом переопределения , он позволяет парламенту или провинциальным законодательным органам временно переопределять разделы 2 и 7–15 Хартии . [2] Этот пункт был частью « Соглашения о кухне» 1981 года.
В разделе говорится:
Раздел 33.
- (1) Парламент или законодательный орган провинции может прямо заявить в Акте парламента или законодательного органа, в зависимости от обстоятельств, что Акт или его положение будут действовать несмотря на положение, включенное в раздел 2 или разделы 7–15.
- (2) Закон или положение Закона, в отношении которого действует заявление, сделанное в соответствии с настоящим разделом, имеет такую же силу, как если бы не положение настоящего Устава, упомянутое в заявлении.
- (3) Заявление, сделанное в соответствии с подпунктом (1), прекращает свое действие через пять лет после его вступления в силу или с более ранней даты, которая может быть указана в заявлении.
- (4) Парламент или законодательный орган провинции может повторно принять декларацию, сделанную в соответствии с подпунктом (1).
- (5) Подпункт (3) применяется в отношении повторного принятия, осуществленного в соответствии с подпунктом (4).
Парламент Канады, провинциальный или территориальный законодательный орган может объявить, что один из его законов или часть закона применяется временно («несмотря на»), отменяя разделы Хартии , тем самым аннулируя любой судебный пересмотр путем отмены защиты Хартии на ограниченный период времени. Это делается путем включения в закон раздела, четко указывающего, какие права были отменены. Простое большинство голосов в любой из 14 юрисдикций Канады может приостановить действие основных прав Хартии . Однако права, которые должны быть отменены, должны быть либо «основным правом», гарантированным Разделом 2 (например, свобода выражения мнения, вероисповедания и объединения), «законным правом», гарантированным Разделами 7–14 (например, права на свободу и свободу от обыска и ареста, а также жестокого и необычного наказания), либо « правом на равенство » Раздела 15. [2] Другие права, такие как права на мобильность по Разделу 6 , демократические права и языковые права, являются неприкосновенными.
Такое заявление заканчивается через пять лет или меньшее время, указанное в пункте, хотя законодательный орган может повторно принять пункт любое количество раз. Обоснованием наличия пятилетнего срока истечения является то, что это также максимальный срок, в течение которого парламент или законодательный орган могут заседать до того, как должны быть объявлены выборы. Поэтому, если люди того пожелают, они имеют право избрать новых представителей, которые могут выбрать отмену закона или позволить объявлению истечь. [3] (Положения Хартии , которые касаются выборов и демократического представительства (§§3–5), не входят в число тех, которые могут быть отменены с помощью пункта о недействии (§§2,7–15).)
Пункт о недопустимости отражает гибридный характер канадских политических институтов. По сути, он защищает британскую традицию парламентского верховенства в рамках американской системы писаных конституционных прав и сильных судов, введенной в 1982 году. [4] Бывший премьер-министр Жан Кретьен также описал его как инструмент, который может защитить от решения Верховного суда, легализующего разжигание ненависти и детскую порнографию как свободу выражения. [3]
Идея этого пункта была предложена Питером Лоухидом по предложению Мерва Лейтча . [5] Этот пункт был компромиссом, достигнутым в ходе дебатов по новой конституции в начале 1980-х годов. Среди основных претензий провинций к Хартии было то, что она передала власть от выборных должностных лиц судебной системе, предоставив судам последнее слово. Раздел 33, наряду с пунктом об ограничениях в разделе 1, был призван дать провинциальным законодателям больше рычагов для принятия закона. Премьер-министр Пьер Трюдо сначала решительно возражал против этого пункта, но в конечном итоге согласился на его включение под давлением провинциальных премьеров. [6]
Этот пункт был включен как часть того, что известно как « Кухонное соглашение ». В конце конференции по конституции, которая была готова закончиться тупиком, Жан Кретьен, федеральный министр юстиции , и Рой Макмертри и Рой Романоу , оба провинциальных министра, встретились на кухне в правительственном конференц-центре в Оттаве и посеяли семена для сделки. Этот компромисс вызвал два основных изменения в пакете конституции: первое заключалось в том, что Хартия будет включать «пункт о недействии», а второе было согласованной формулой внесения поправок. Затем они работали всю ночь, консультируясь с разными премьерами и получая согласие почти от всех. Однако они исключили из переговоров Рене Левеска , премьер-министра Квебека . Он отказался согласиться на сделку, и правительство Квебека отказалось одобрить поправку к конституции. Кретьен позже сказал о пункте о недействии: «Канада, вероятно, не имела бы никакого устава без него». [3]
В обмен на согласие с пунктом «Неприменимо» Трюдо отказался исключить федеральные полномочия по запрету и оговоркам из проекта Конституции. [7]
Когда он был представлен, Алан Боровой , в то время генеральный юрисконсульт Канадской ассоциации гражданских свобод , высказал опасения, что отмена может привести к злоупотреблениям, заявив, что «политические трудности» будут «разумной гарантией соблюдения Хартии» [8] .
По словам Кретьена, в 1992 году Трюдо обвинил его в пункте об отмене, заявив: «Это ты им дал». Кретьен ответил: «Извини, Пьер. Я рекомендовал это. Это ты дал». [3]
Во время дебатов лидеров партий 9 января 2006 года на федеральных выборах 2006 года премьер-министр Пол Мартин неожиданно пообещал, что его либеральное правительство, если вернется, поддержит поправку к конституции , чтобы не допустить применения федеральным правительством раздела 33, и бросил вызов лидеру консерваторов Стивену Харперу , чтобы тот согласился. [9] Это вызвало дебаты о том, как можно изменить положение о недействии. Некоторые утверждали, что формула внесения поправок требует, чтобы федеральное правительство получило одобрение по крайней мере семи провинций с по крайней мере половиной населения страны (стандартная процедура). Другие утверждали, что, поскольку предложение ограничит только полномочия федерального парламента, парламент может внести изменения самостоятельно. [10]
Конституционный ученый Питер Хогг заметил, что положение о несоответствии «кажется, является уникальным канадским изобретением». [11] Конституция Соединенных Штатов не дает таких полномочий штатам ( см.: аннулирование ), но Статья III, раздел 2 уполномочивает Конгресс лишать юрисдикции федеральные суды . Со времен Второй мировой войны Конгресс не набирал необходимого большинства. [12]
Однако концепция пункта о несоответствии не была создана вместе с Хартией. Наличие этого пункта делает Хартию похожей на Канадский Билль о правах (1960), в разделе 2 которого говорится, что «Акт парламента» может объявить, что закон «должен действовать несмотря на Канадский Билль о правах ». Основное отличие состоит в том, что пункт о несоответствии Билля о правах может быть использован для признания недействительным «любого» права, а не только определенных пунктов, как в Хартии. Кодекс прав человека Саскачевана (1979), Хартия прав и свобод человека Квебека (1977) и Билль о правах Альберты (1972) также содержат такие устройства, как пункт о несоответствии. [11]
За пределами Канады Израиль добавил механизм, аналогичный пункту об отмене, в один из своих Основных законов в 1992 году. Однако это право могло быть использовано только в отношении свободы оккупации. [11]
В Виктории , Австралия , раздел 31 Викторианской хартии прав и обязанностей человека выполняет аналогичную цель. [13] [14]
Некодифицированная конституция Соединенного Королевства имеет неявный эквивалент пункта о недействии: следуя доктрине парламентского суверенитета , суды не имеют полномочий объявлять первичное законодательство недействительным по конституционным основаниям, в том числе по основаниям несовместимости с Европейской конвенцией о правах человека . Закон о правах человека 1998 года требует, чтобы законодательство толковалось таким образом, чтобы оно было совместимо с Конвенцией , если это возможно , но они должны, тем не менее, применять любое первичное законодательство , которое они не могут так толковать. Это не относится к вторичному законодательству или децентрализованному законодательству, которое может быть ultra vires , если оно несовместимо.
Четыре провинции и одна территория приняли законы, ссылающиеся на пункт notwithstanding. [15] Чаще всего этот пункт применялся Квебеком, включая всеобщее применение пункта ко всем законам с 1982 по 1985 год, закон о вывесках только на французском языке в 1988 году, закон, запрещающий государственным служащим носить религиозные символы в 2019 году, [16] и закон, усиливающий использование французского языка в 2022 году. Саскачеван принял закон о возвращении на работу, ссылающийся на этот пункт, в 1986 году и принял закон в 2018 году (так и не вступивший в силу), ссылающийся на этот пункт, чтобы разрешить правительству платить за посещение некатоликами финансируемых государством католических школ. Альберта приняла закон, ссылающийся на этот пункт, в 2000 году, чтобы определить брак как «между мужчиной и женщиной»; этот закон был фактически объявлен ultra vires Верховным судом Канады, потому что только федеральный парламент может определять брак. В 2021 году в Онтарио был принят закон, предусматривающий применение этого пункта для увеличения периода времени, в течение которого сторонние группы должны ограничить свою деятельность в преддверии выборов. [17] Юкон применил этот пункт в 1982 году, но этот закон так и не вступил в силу.
Федеральный парламент никогда не вносил законопроект, предусматривающий применение этого положения.
В 1998 году Альберта внесла законопроект, который впоследствии был отклонен, с целью использования пункта об исключении для ограничения судебных исков против правительства за прошлые принудительные стерилизации [39], одобренный Советом по евгенике Альберты до отмены Закона о сексуальной стерилизации . [40]
В марте 2000 года Законодательное собрание Альберты приняло законопроект 202, который внес поправки в Закон о браке провинции [41], включив в него определение брака только для лиц противоположного пола, а также положение о несоответствии, чтобы оградить определение от оспаривания Хартией. Однако законодательный орган может использовать «положение о несоответствии» только в отношении законодательства, которое он в противном случае имел бы полномочия принять, и Верховный суд Канады постановил в 2004 году в Ссылке на однополые браки , что определение брака находится в исключительной компетенции Парламента Канады , тем самым найдя законопроект 202 ultra vires или выходящим за рамки конституционных полномочий Законодательного собрания Альберты. [6]
Также велись дискуссии о применении положения об отмене после решения Верховного суда Канады 1998 года по делу Вринд против Альберты , однако премьер-министр Ральф Кляйн в то время выступил против этого . [42]
22 ноября 2019 года министр образования Доминик Карди представил законопроект в Законодательное собрание Нью-Брансуика о прекращении немедицинских освобождений от вакцинации школьников, который включает в себя применение пункта о недействии. Карди сказал, что это было сделано для того, чтобы упредить любые судебные и уставные иски против законопроекта со стороны «организованного, хорошо финансируемого лобби, которое намерено подорвать усилия по защите уязвимых детей». [43] Использование пункта о недействии было исключено из законопроекта в июне 2020 года, [44] прежде чем законопроект был в конечном итоге отклонен в ходе свободного голосования в третьем чтении в законодательном органе. [32]
В августе 2018 года правительство Онтарио приняло Закон о лучшем местном самоуправлении , который, среди прочего, предписывал городскому совету Торонто изменить границы своих избирательных округов для муниципальных выборов 2018 года , чтобы они соответствовали границам, используемым для федеральных и провинциальных избирательных округов, тем самым сократив количество округов с 47 до 25. Премьер Онтарио Даг Форд заявил, что совет «не смог принять меры по важнейшим вопросам, стоящим перед городом», и заявил об экономии средств в размере 25 миллионов долларов в течение следующих четырех лет. Законопроект был спорным как по своим намерениям, так и по срокам, поскольку он появился в разгар муниципальной избирательной кампании. Границы избирательных округов уже были перестроены для выборов 2018 года, чтобы расширить их с 44 до 47 округов, объединив несколько существующих округов и добавив новые. [45] [46] [47]
10 сентября 2018 года судья Высшего суда Эдвард Белобаба отменил этот акт как неконституционный, постановив, что более крупные округа нарушают права избирателей на выборы, результаты которых обеспечивают «эффективное представительство», и что одностороннее изменение границ избирательных округов в разгар кампании нарушает свободу выражения мнений кандидатов. [48] Вскоре после этого Форд объявил о своем намерении внести законопроект, разрешающий применение пункта об отмене, чтобы отменить постановление, [49] которое, в случае принятия, стало бы первым применением пункта об отмене в Онтарио. [50] [48] Однако 19 сентября Апелляционный суд Онтарио предоставил отсрочку решения Высшего суда, позволив провинции снова внедрить структуру из 25 округов для города Торонто. Во время устных прений по этому делу адвокат генерального прокурора заявил, что провинциальное правительство не будет продолжать принимать законодательство об использовании пункта об отмене, если отсрочка будет предоставлена. [51] Решение Белобабы было в конечном итоге отменено 3-2 Апелляционным судом на полном слушании. Решение Апелляционного суда было поддержано Верховным судом Канады в 2021 году; в решении 5-4 большинством голосов Суда было постановлено, что Закон Онтарио о лучшем местном самоуправлении не нарушает ни свободу выражения мнений, ни неписаный конституционный принцип демократии. [52]
В начале 2021 года правительство Онтарио приняло Закон о защите выборов в Онтарио 2021 года , который ограничил возможности организаций частного сектора по размещению политической рекламы вне периодов выборов. В июне Высший суд Онтарио признал закон нарушающим свободу выражения мнений и отменил эти разделы закона. Затем правительство Онтарио приняло Закон о защите выборов и демократии 2021 года, чтобы ввести ограничения с использованием пункта «Несмотря».
В марте 2023 года Апелляционный суд Онтарио снова отменил закон, на этот раз за нарушение раздела хартии, не защищенного положением об отмене, касающимся участия избирателей. [53]
3 ноября 2022 года правительство Онтарио приняло законопроект, который налагал контракт на работников образования Онтарио, которые были частью Канадского союза государственных служащих, чтобы не допустить их забастовки; законопроект использовал положение Notwithstanding в попытке запретить профсоюзу оспаривать конституцию в отношении свободы объединения. Несмотря на это, работники образования все равно вышли на забастовку после принятия законопроекта. [54]
Правительство Онтарио столкнулось с резкой реакцией общественности на этот закон. [55] Другие профсоюзы также пригрозили уйти с работы и выразить протест против закона в знак солидарности. [56] В результате правительство заключило сделку с CUPE, по которой закон был отменен с положениями и штрафами, которые, как считалось, никогда не действовали, а взамен CUPE прекратила забастовку, и переговоры по контракту возобновились. [57] [58] [56]
После вступления Хартии в силу в 1982 году правительство Партии Квебека в Квебеке вставляло формулировку в соответствии с разделом 33 в каждый закон, принятый Национальной ассамблеей Квебека , а также вносило поправки в каждый существующий закон задним числом, пытаясь гарантировать, что ни один провинциальный закон никогда не может быть оспорен в судах по основаниям, изложенным в соответствующих разделах Хартии. [59] Это прекратилось в 1985 году, когда новоизбранные либералы Квебека прекратили эту практику. [59] [19] Либералы Квебека успешно применили положение об отмене для применения к ряду законодательных актов, касающихся образования и пенсий, в период с 1986 по 1992 год. Многие из этих случаев использования положения об отмене были впоследствии повторно приняты. [19]
То, как законодательный орган Квебека применил этот пункт в конце 1980-х годов, подорвало общественное уважение к разделу 33 в остальной части страны. [2] По мнению некоторых, из-за массового сопротивления, которое вызовет его использование или даже угроза его использования, как в случае Альберты (перечисленном выше), сам факт применения пункта «независимо от закона» будет более политически затратным, чем всегда предполагалось. [60] [61] [62]
21 декабря 1988 года, после решения Верховного суда Канады по делу Ford v Quebec (AG) , Национальная ассамблея Квебека применила раздел 33 и эквивалентный раздел 52 Хартии прав и свобод человека Квебека в своем законопроекте 178. Это позволило Квебеку продолжать ограничивать размещение определенных коммерческих знаков на языках, отличных от французского. В 1993 году, после того как закон подвергся критике со стороны Комитета по правам человека ООН , правительство Бурассы заставило Национальную ассамблею переписать закон, чтобы он соответствовал толкованию Верховным судом права на свободу выражения мнений в разделе 2(b) Хартии, и оговорка была удалена.
28 марта 2019 года недавно избранное правительство коалиции Avenir Québec (CAQ) применило положение о недопустимости в законопроекте 21 (Закон об уважении светскости государства). Законопроект был принят 16 июня 2019 года и запрещает государственным служащим, занимающим руководящие должности, носить религиозные символы . [63] Он также запрещает людям получать государственные услуги с закрытыми лицами.
Заявленной целью законопроекта 96 было «подтвердить, что единственным официальным языком Квебека является французский. Он также подтверждает, что французский является общим языком нации Квебека». [64] Законопроект 96 был принят 24 мая 2022 года 78 депутатами парламента «за» и 29 «против» (от Либеральной партии и Парти Квебека ). Вместо того, чтобы применить положение об отмене только к частям законопроекта 96, правительство коалиции «За будущее Квебека» применило его ко всему законопроекту.
Поправка расширила требования к компаниям общаться на французском языке . Ранее компании с более чем 50 сотрудниками сталкивались с дополнительными обязанностями, чтобы общим языком был французский. Поправка снизила этот минимум с 50 сотрудников до 25.
Работодатели не имеют права требовать знания иного языка, кроме французского, во время «подбора, найма, перевода или продвижения по службе», если только они не докажут, что знание дополнительного языка необходимо, и не предприняли «все разумные меры, чтобы избежать предъявления такого требования».
Поправка также предоставила право на обыск и изъятие Office québécois de la langue française (OQLF) и министру, ответственному за французский язык. Раздел 111 дает OQLF разрешение «входить в любое разумное время в любое место, кроме жилого дома», где предприятие осуществляет деятельность или хранит документы. Поправка требует, чтобы любой присутствующий, имеющий доступ к устройству или данным, должен был предоставить этот доступ инспекторам; инспекторы также могут изымать устройства и данные для будущего изучения и воспроизведения без ордера.
Поправка также повлияла на здравоохранение и социальные услуги, ограничив обслуживание на английском языке для «исторических англофонов» или « ayant droit », иммигрантов, беженцев или просителей убежища, которые находятся в Квебеке менее 6 месяцев, или «когда этого требуют здоровье, общественная безопасность или принципы естественной справедливости». Министр юстиции и французского языка Саймон Жолин-Барретт сказал, что доступ не изменится для носителей английского языка, но критики предположили, что закон неясен, тем более, что в отличие от Закона о светскости государства , никаких особых исключений явно не предусмотрено. [65]
В 1986 году Законодательное собрание Саскачевана приняло закон, Закон об урегулировании споров SGEU, в котором работникам было предписано вернуться на работу. Ранее Апелляционный суд Саскачевана постановил, что аналогичный закон о возвращении на работу является неконституционным, поскольку он нарушает свободу объединений работников. Правительство подало апелляцию на это решение в Верховный суд Канады. Поскольку решение Апелляционного суда все еще было заявлением о праве на момент принятия Закона об урегулировании споров SGEU, в акт был включен пункт, ссылающийся на отмену раздела 33. [66] [67] [68] Позднее Верховный суд признал предыдущий закон соответствующим Хартии, что означает, что использование этого пункта было излишним. [67] [69]
В мае 2018 года Законодательное собрание Саскачевана применило положение о недискриминации, чтобы отменить постановление Суда королевской скамьи в деле Good Spirit School Division No 204 против Christ The Teacher Roman Catholic Separate School Division No 212 , 2017 SKQB 109, в котором говорилось, что правительство не может предоставлять финансирование для учащихся, не являющихся католиками, для посещения католических отдельных школ . [70] [71] Апелляционный суд Саскачевана отменил это решение в марте 2020 года, а Верховный суд Канады отклонил разрешение на апелляцию. [72] После отмены первоначального решения необходимость в положении о недискриминации отпала.
В 2023 году премьер Скотт Мо заявил журналистам, что провинция будет готова использовать положение об исключении для соблюдения политики, требующей, чтобы родители были уведомлены и одобрены о любых запрашиваемых изменениях имени и местоимения у их ребенка до того, как это будет признано в школе. [73] [74] Это произошло после того, как правозащитная группа инициировала судебный иск против правительства провинции, [75] защитник прав молодежи провинции опубликовал отчет против политики, [76] и суд Реджайны вынес постановление о прекращении политики. [77]
Законопроект под названием « Билль о правах родителей » был принят 20 октября 2023 года. [78]
После решения Верховного суда Канады от 30 января 2015 года [79] , отменившего законодательство Саскачевана о жизненно важных услугах , премьер-министр Брэд Уолл публично рассмотрел возможность использования пункта об отмене для защиты возможности провинции заставить сотрудников жизненно важных услуг вернуться на работу. [80] [81]
В 1982 году законодательный орган Юкона использовал положение о недействии в Законе о планировании и развитии земель. Это было первое использование канадским законодательным органом положения о переопределении раздела 33. Однако, как отмечает конституционный ученый Питер Хогг , «закон ... так и не был введен в действие и поэтому едва ли может считаться примером». [2] [82]