Рабочая сила ( нем . Arbeitskraft ; фр . force de travail ) — способность выполнять работу , ключевое понятие, использованное Карлом Марксом в его критике капиталистической политической экономии . Маркс различал способность выполнять работу, т. е. рабочую силу, и физический акт труда, т. е. труд. [1] Рабочая сила существует в любом обществе, но то, на каких условиях она продается или комбинируется со средствами производства для производства товаров и услуг, исторически сильно различалось. [2]
При капитализме, по Марксу, производительные силы труда проявляются как творческая сила капитала . Действительно, «рабочая сила в работе» становится компонентом капитала, она функционирует как оборотный капитал. Работа становится просто работой, рабочие становятся абстрактной рабочей силой, а контроль над работой становится преимущественно прерогативой руководства .
Карл Маркс вводит эту концепцию в главе 6 первого тома « Капитала» следующим образом:
Далее он добавляет:
Другое объяснение рабочей силы можно найти во введении и второй главе работы Маркса « Наемный труд и капитал» (1847). [4] Маркс также дал краткое изложение рабочей силы в работе « Стоимость, цена и прибыль» (1865). [5] [6]
Для Маркса Arbeitskraft , который он иногда называет Arbeitsvermögen («трудоспособность» или «рабочая мощность»), относится к «силе природы»: [7] [8] физическая способность людей и других живых существ выполнять работу, включая умственный труд и такие навыки, как ловкость рук, в дополнение к чисто физическим усилиям. Рабочая сила, в этом смысле, также является аспектом труда, который становится товаром в капиталистическом обществе и отчуждается от рабочих, когда он продается капиталистам. [9]
Напротив, «труд» может относиться ко всем или к любой деятельности людей (и других живых существ), которая связана с производством товаров или услуг (или того, что Маркс называет потребительными стоимостями ). В этом смысле использование труда ( per se ) в марксистской экономике несколько похоже на более позднюю концепцию в неоклассической экономике «трудовых услуг». [10]
Различие между трудом и рабочей силой, по мнению Маркса, помогло решить проблему, которую не смог решить Давид Рикардо , а именно, объяснить, почему прибавочная стоимость, возникающая из прибыли, обычно возникает из самого процесса производства, а не из вложения капитала (например, авансирование денежного капитала в форме заработной платы) в рабочую силу (приобретенную у рабочих). [11]
Хотя концепция рабочей силы Маркса сравнивалась с концепцией человеческого капитала , сам Маркс, возможно, считал такую концепцию, как «человеческий капитал», овеществлением , целью которого было подразумевать, что рабочие были своего рода капиталистами. Например, в «Капитале» т. 2 Маркс утверждает:
Апологетические экономисты... говорят:... рабочая сила [рабочего], таким образом, представляет его капитал в товарной форме, который приносит ему постоянный доход. Рабочая сила действительно является его собственностью (всегда самовозобновляющейся, воспроизводящейся), а не его капиталом. Это единственный товар, который он может и должен постоянно продавать, чтобы жить, и который действует как капитал (переменный) только в руках покупателя, капиталиста. Тот факт, что человек постоянно вынужден продавать свою рабочую силу, т. е. себя самого, другому человеку, доказывает, по мнению этих экономистов, что он является капиталистом, потому что у него постоянно есть «товары» (он сам) для продажи. В этом смысле раб также является капиталистом, хотя он продан другим раз и навсегда как товар; ибо в природе этого товара, трудящегося раба, заложено то, что его покупатель не только заставляет его работать заново каждый день, но и обеспечивает его средствами существования, которые позволяют ему работать снова и снова.
— Карл Маркс, Капитал, т. 2 , глава 20, раздел 10 [12]
При капитализме, по Марксу, рабочая сила становится товаром – она продается и покупается на рынке. Рабочий пытается продать свою рабочую силу работодателю в обмен на заработную плату или оклад. В случае успеха (единственной альтернативой является безработица ), этот обмен подразумевает подчинение власти капиталиста на определенный период времени. [13]
В это время рабочий выполняет реальный труд, производя товары и услуги. Капиталист затем может продать их и получить прибавочную стоимость; поскольку заработная плата, выплачиваемая рабочим, ниже стоимости товаров или услуг, которые они производят для капиталиста. [ необходима цитата ]
Рабочая сила может также продаваться работником "за свой счет", в этом случае он является самозанятым, или она может быть продана посредником, таким как агентство по найму. В принципе, группа работников также может продавать свою рабочую силу как независимая сторона договора. Некоторые трудовые договоры очень сложны и включают в себя ряд различных посредников.
Обычно рабочий является законным владельцем своей рабочей силы и может свободно продавать ее по своему желанию. Однако чаще всего торговля рабочей силой регулируется законодательством, и продажа может быть не совсем «свободной» — это может быть вынужденная продажа по той или иной причине, и, действительно, она может покупаться и продаваться против реальных желаний рабочего, даже если он владеет своей рабочей силой. Возможны различные градации свободы и несвободы, и свободный наемный труд может сочетаться с рабским трудом или полурабством.
Понятие рабочей силы как товара впервые было четко сформулировано Фридрихом Энгельсом в «Принципах коммунизма» (1847):
«Труд [сила] является товаром, как и любой другой, и его цена, следовательно, определяется точно такими же законами, которые применяются к другим товарам. В режиме крупной промышленности или свободной конкуренции — как мы увидим, оба сводятся к одному и тому же — цена товара в среднем всегда равна издержкам его производства. Следовательно, цена труда также равна издержкам производства труда. Но издержки производства труда состоят именно из того количества средств существования, которое необходимо для того, чтобы рабочий мог продолжать работать и не допустить вымирания рабочего класса . Поэтому рабочий не получит за свой труд больше, чем необходимо для этой цели; цена труда, или заработная плата, будет, другими словами, самой низкой, минимумом, необходимым для поддержания жизни. [14]
Рабочая сила — это особый товар, потому что это атрибут живых людей, которые владеют ею сами в своих живых телах. Поскольку они владеют ею внутри себя, они не могут постоянно продавать ее кому-то другому; в этом случае они были бы рабами, а раб не владеет собой. Тем не менее, хотя рабочие могут нанимать себя, они не могут «сдавать в аренду» или «сдавать в аренду» свой труд, поскольку они не могут истребовать или вернуть себе труд в какой-то момент после того, как работа выполнена, так же, как арендованное оборудование возвращается владельцу. Как только труд был израсходован, он исчезает, и единственный оставшийся вопрос — кто получает выгоду от результатов и в каком размере.
Рабочая сила может стать рыночным объектом, продаваемым на определенный срок, только если владельцы юридически оформлены как субъекты права , которые могут свободно продавать ее и заключать трудовые договоры. Будучи актуализированной и потребленной в процессе труда, способность к труду исчерпывается и должна быть восполнена и восстановлена.
В целом Маркс утверждает, что при капитализме стоимость рабочей силы (в отличие от колеблющихся рыночных цен на трудовые усилия) равна ее нормальной или средней стоимости (вос-)производства , т. е. стоимости удовлетворения установленных человеческих потребностей, которые должны быть удовлетворены для того, чтобы работник мог приходить на работу каждый день, будучи готовым к работе. Это касается товаров и услуг, представляющих количество труда, равное необходимому труду или необходимому продукту . Она представляет собой среднюю стоимость жизни, средний уровень жизни.
Общее понятие «стоимости рабочей силы» необходимо, поскольку как условия продажи рабочей силы, так и условия, при которых товары и услуги приобретаются рабочим на деньги из заработной платы, могут зависеть от многочисленных обстоятельств. Если, например, государство вводит налог на потребительские товары и услуги (косвенный налог или налог на потребление, такой как налог на добавленную стоимость или налог на товары и услуги), то то, что рабочий может купить на свои заработные деньги, уменьшается. Или, если инфляция цен увеличивается, то рабочий снова может купить меньше на свои заработные деньги. Дело в том, что это может происходить совершенно независимо от того, сколько фактически получает рабочий. Следовательно, уровень жизни рабочего может расти или падать совершенно независимо от того, сколько ему платят — просто потому, что товары и услуги становятся дороже или дешевле для покупки, или потому, что ему блокируется доступ к товарам и услугам.
В стоимость рабочей силы включен как физический компонент (минимальные физические требования для здорового работника), так и морально-исторический компонент (удовлетворение потребностей, выходящих за рамки физического минимума, которые стали устоявшейся частью образа жизни среднего работника). Стоимость рабочей силы, таким образом, является исторической нормой , которая является результатом сочетания факторов: производительности; спроса и предложения на рабочую силу; утверждения человеческих потребностей; затрат на приобретение навыков; государственных законов, устанавливающих минимальную или максимальную заработную плату, баланса сил между социальными классами и т. д.
Покупка рабочей силы обычно становится коммерчески интересным предложением только в том случае, если она может принести большую ценность, чем затраты на ее покупку, т. е. ее использование дает чистую положительную прибыль на инвестированный капитал. Однако в теории Маркса функция создания стоимости рабочей силы — не единственная ее функция; она также, что важно, сохраняет и передает стоимость капитала. Если рабочая сила по какой-либо причине отстраняется от работы, стоимость капитальных активов, как правило, снижается; требуется постоянный поток трудовых усилий, чтобы поддерживать и сохранять их стоимость. Когда материалы используются для производства новых продуктов, часть стоимости материалов также передается новым продуктам.
Следовательно, рабочая сила может быть нанята не «потому, что она создает больше стоимости, чем стоит купить», а просто потому, что она сохраняет стоимость капитального актива , который, если бы этот труд не был затрачен, потерял бы в стоимости даже большую сумму, чем стоимость труда, вложенного в поддержание его стоимости; или потому, что это необходимые расходы, которые переносят стоимость капитального актива от одного владельца к другому. Маркс считает такой труд « непроизводительным » в том смысле, что он не создает нового чистого прироста к общей стоимости капитала, но он может быть необходимым и незаменимым трудом, потому что без него стоимость капитала уменьшилась бы или исчезла. Чем больше запас активов, которые не являются ни входом, ни выходом для реального производства, и чем богаче становится элита общества, тем больше труда тратится только на поддержание массы капитальных активов, а не на увеличение их стоимости.
Маркс рассматривает денежную заработную плату и оклады как цену рабочей силы (хотя работники также могут получать оплату «натурой»), обычно связанную с отработанными часами или произведенным продуктом. Эта цена может быть условно выше или ниже стоимости рабочей силы в зависимости от рыночных сил спроса и предложения, монополий на навыки, правовых норм, способности договариваться и т. д. Обычно, если этому не препятствуют действия правительства, высокая безработица снижает заработную плату, а полная занятость повышает ее в соответствии с законами спроса и предложения. Но заработная плата также может быть снижена за счет высокой инфляции цен и потребительских налогов. Поэтому всегда следует проводить различие между номинальной валовой заработной платой и реальной заработной платой, скорректированной с учетом налоговой и ценовой инфляции, а также следует учитывать косвенные налоговые отчисления.
Расходы на рабочую силу работодателя не совпадают с реальной покупательной способностью, которую приобретает работник, работая. Работодатель обычно также должен платить налоги и сборы правительству в отношении нанятых работников, которые могут включать взносы на социальное обеспечение или пенсионные выплаты. Кроме того, часто существуют также административные расходы. Так, например, в Соединенных Штатах из общих расходов на рабочую силу со стороны работодателей работники получают около 60% в качестве чистой заработной платы, но около 40% состоят из налогов, пособий и дополнительных расходов. Работодатели могут требовать обратно часть надбавки на рабочую силу с помощью различных налоговых льгот или потому, что налог на доход от бизнеса снижен.
Обычно существует постоянный конфликт по поводу уровня заработной платы между работодателями и работниками, поскольку работодатели стремятся ограничить или сократить расходы на заработную плату, в то время как работники стремятся увеличить свою заработную плату или, по крайней мере, сохранить ее. То, как будет развиваться уровень заработной платы, зависит от спроса на рабочую силу, уровня безработицы и способности работников и работодателей организовываться и принимать меры в отношении требований о выплате заработной платы.
Маркс считал заработную плату «внешней формой» стоимости рабочей силы. Вознаграждение рабочих в капиталистическом обществе могло принимать всевозможные формы, но всегда существовала как оплаченная, так и неоплаченная составляющая выполненного труда. «Идеальной» формой заработной платы для капитализма, утверждал он, была сдельная оплата труда , поскольку в этом случае капиталист платил только за труд, который непосредственно создавал те продукты, которые добавляли стоимость его капиталу. Это была самая эффективная форма эксплуатации рабочей силы.
Когда рабочая сила куплена и подписан трудовой договор, обычно она еще не оплачена. Сначала рабочая сила должна быть задействована в процессе производства. Трудовой договор является лишь условием для объединения рабочей силы со средствами производства. С этого момента, утверждает Маркс, рабочая сила в процессе труда превращается в капитал , в частности, переменный капитал , который осуществляет процесс валоризации .
Выступая в качестве переменного капитала, живой труд создает как потребительные стоимости , так и новую стоимость, сохраняет стоимость постоянных капитальных активов и переносит часть стоимости использованных материалов и оборудования на новые продукты. Целью является валоризация инвестированного капитала, т. е. при прочих равных условиях стоимость капитала сохраняется и даже увеличивается за счет деятельности живого труда.
В конце рабочего дня рабочая сила в большей или меньшей степени израсходована и должна быть восстановлена посредством отдыха, еды, питья и развлечений.
Медицинские оценки средней продолжительности отпуска, необходимой работникам, работающим полный рабочий день, для полного физиологического и психологического восстановления после рабочего стресса в течение года, различаются в разных странах; но в качестве приблизительного показателя три недели непрерывного отпуска являются физиологически оптимальными для среднестатистического работника.
Статистика МОТ показывает широкий диапазон средних рабочих часов и средних праздничных дней в разных странах; например, корейские рабочие работают больше всего часов в году, а у американцев меньше официальных праздников, чем у жителей Западной Европы.
Однако некоторые исследователи задаются вопросом, в какой степени дополнительные рабочие часы действительно увеличивают предельную производительность труда; в частности, в сфере услуг работа, которая выполняется за пять дней, часто может быть выполнена за четыре. Самым сложным для измерения аспектом является интенсивность работы , хотя некоторые утверждают, что частота несчастных случаев на производстве является надежным критерием. Если организация увольняет работников, но организация продолжает производить тот же объем продукции или услуг, что и раньше, или даже больше, с той же технологией, мы часто можем сделать вывод, что интенсивность работы, должно быть, возросла.
Сам Маркс утверждал, что:
«Сохранение и воспроизводство рабочего класса есть и всегда должно быть необходимым условием воспроизводства капитала. Но капиталист может спокойно предоставить его выполнение инстинктам самосохранения и размножения рабочего. Все, о чем заботится капиталист, — это сократить индивидуальное потребление рабочего, насколько это возможно, до того, что строго необходимо...» [15]
Однако это понимание охватывает только тот смысл, в котором воспроизводство рабочей силы не требует от капиталистов никаких затрат, как воспроизводство экологических условий, но в отличие от воспроизводства, скажем, болтов машин и пластиковой упаковки. Элиты и правительства всегда стремились активно вмешиваться или быть посредниками в процессе воспроизводства рабочей силы посредством семейного законодательства, законов, регулирующих сексуальное поведение, медицинского обеспечения, политики в области образования и жилищной политики. Такие вмешательства всегда влекут за собой экономические издержки, но эти издержки могут быть социализированы или навязаны самим работникам, особенно женщинам. В этих областях гражданского общества идет постоянная борьба между консерваторами, социальными реформистами и радикалами. [16]
Марксистки-феминистки утверждали, что в действительности домашний (домашний) труд домохозяек, который формирует, поддерживает и восстанавливает способность к труду, является большим «бесплатным даром» капиталистической экономике. Исследования использования времени показывают, что формально неоплачиваемый и добровольный труд составляет очень большую часть общего количества часов, отработанных в обществе. Рынки зависят от этого неоплачиваемого труда, чтобы вообще функционировать. Поэтому некоторые феминистки потребовали, чтобы правительство выплачивало «зарплату за домашнюю работу». Это требование противоречит правовой структуре правительства в капиталистическом обществе, которое обычно берет на себя финансовую ответственность только за содержание «граждан» и «семей», не имеющих других источников дохода или средств к существованию.
Другие социологи рассматривали этот вопрос с точки зрения суперкапитализма. Концепция родительских дивидендов экономиста Ширли П. Бургграф предлагает заменить существующие государственные выплаты пожилым людям на основе взносов в фонд заработной платы (например, в систему социального обеспечения США ) новой системой, предоставляющей пенсионные пособия, пропорциональные доходу собственных детей. Такая система теоретически могла бы ввести возврат инвестиций в репродуктивный труд , тем самым стимулируя уход и воспитание детей. [17]
Государство может влиять как на стоимость, так и на цену рабочей силы множеством различных способов, и обычно оно регулирует заработную плату и условия труда на рынке труда в большей или меньшей степени. Оно может делать это, например, следующим образом:
Маркс прекрасно это осознавал и в «Капитале» приводит множество иллюстраций, часто взятых из « Синих книг» и отчетов фабричных инспекторов. Часть роли государства заключается в обеспечении тех общих (коллективных) условий для воспроизводства и содержания рабочих, которые отдельные лица и частные предприятия не могут обеспечить самостоятельно по той или иной причине, например, потому что:
Однако Маркс не дал общей теории государства и рынка труда. Он намеревался написать отдельную книгу о заработной плате и рынке труда (см. Capital Vol. 1 , Penguin edition, p. 683), но не сделал этого, в основном из-за плохого здоровья. Тем не менее, Маркс ясно дал понять, что он верит в то, что капитализм «опрокидывает все правовые или традиционные барьеры, которые мешали бы ему покупать тот или иной вид рабочей силы по своему усмотрению или присваивать тот или иной вид труда» ( Ibid ., p. 1013). Возможно, помимо плохого здоровья, что он не написал общую критику государства, потому что сам жил в изгнании в Британии, и поэтому у него могли бы возникнуть серьезные личные проблемы, если бы он публично критиковал государство в своих трудах способами, неприемлемыми для британского государства.
В наше время тот факт, что государство оказывает большое влияние на заработную плату и стоимость рабочей силы, породил концепции социальной заработной платы и коллективного потребления. Если государство требует от рабочих через налоги и сборы столько же денег, сколько выплачивает им, то, конечно, сомнительно, что государство действительно «платит социальную заработную плату». Однако чаще государство перераспределяет доход от одной группы или рабочих к другой, уменьшая доход одних и увеличивая доход других.
«Классическая политическая экономия заимствовала из повседневной жизни категорию «цена труда» без дальнейшей критики, а затем просто задала вопрос, как определяется эта цена? Она вскоре признала, что изменение в отношениях спроса и предложения не объясняет в отношении цены труда, как и всех других товаров, ничего, кроме ее изменений, т. е. колебаний рыночной цены выше или ниже определенного среднего значения. Если спрос и предложение уравновешиваются, то колебания цен прекращаются, все остальные условия остаются прежними. Но тогда спрос и предложение также перестают что-либо объяснять. Цена труда в момент, когда спрос и предложение находятся в равновесии, есть его естественная цена, определяемая независимо от отношения спроса и предложения. А как определяется эта цена, вот в чем вопрос. Или берется больший период колебаний рыночной цены, например год, и обнаруживается, что они взаимно уничтожают друг друга, оставляя среднее количество, относительно постоянную величину. Она, естественно, должна была определяться иначе, чем своими собственными компенсирующими изменениями. Эта цена, которая в конечном итоге всегда преобладает над случайными рыночными ценами труда и регулирует их, эта «необходимая цена» (физиократы) или «естественная цена» труда (Адам Смит) может быть, как и в случае со всеми другими товарами, не чем иным, как его стоимостью, выраженной в деньгах. Таким образом, политическая экономия рассчитывала проникнуть в стоимость труда через посредство случайных цен труда. Как и в случае с другими товарами, эта стоимость затем далее определялась издержками производства. Но какова издержка производства рабочего, т. е. издержка производства или воспроизводства самого рабочего? Этот вопрос бессознательно подменил собой в политической экономии первоначальный; ибо поиски издержек производства труда как такового вращались по кругу и никогда не сходили с места. То, что экономисты поэтому называют стоимостью труда, на самом деле есть стоимость рабочей силы, как она существует в личности рабочего, которая так же отличается от своей функции, труда, как машина от выполняемой ею работы. Занятые различием между рыночной ценой труда и его так называемой стоимостью, отношением этой стоимости к норме прибыли и к стоимости товаров, произведенных посредством труда и т. д., они так и не обнаружили, что ход анализа привел не только от рыночных цен труда к его предполагаемой стоимости, но и к разложению этой самой стоимости труда на стоимость рабочей силы. Классическая экономика так и не пришла к осознанию результатов своего собственного анализа; она некритически приняла категории «стоимость труда», «естественная цена труда» и т. д. как окончательные и адекватные выражения для рассматриваемого стоимостного отношения и, таким образом, была введена, как будет видно позже, в неразрешимую путаницу и противоречие,в то время как вульгарным экономистам он предоставил надежную основу для их поверхностности, которая в принципе поклоняется только видимости».
— Маркс, Капитал, т. 1 , глава 19 [18]
Коммерческая стоимость человеческой рабочей силы тесно связана с утверждением человеческих потребностей работниками как гражданами. Здесь речь идет не просто о спросе и предложении , а о человеческих потребностях , которые должны быть удовлетворены. Поэтому стоимость рабочей силы никогда не была просто «экономическим» или «коммерческим» вопросом, но также моральным, культурным и политическим вопросом.
В свою очередь, это означало, что правительства обычно жестко регулировали продажу рабочей силы законами и правилами для трудовых контрактов. Эти законы и правила влияют, например, на минимальную заработную плату , переговоры о заработной плате , деятельность профсоюзов , обязательства работодателей по отношению к работникам, процедуры найма и увольнения, налоги на рабочую силу и пособия по безработице .
Это привело к повторной критике со стороны работодателей, что рынки труда чрезмерно зарегулированы, и что расходы и обязательства по найму рабочей силы слишком обременительны для работодателей. Более того, утверждается, что чрезмерное регулирование препятствует свободному перемещению рабочей силы туда, где она действительно необходима. Если бы рынки труда были дерегулированы путем устранения чрезмерных правовых ограничений, утверждается, что издержки для бизнеса были бы снижены и можно было бы нанять больше рабочей силы, тем самым увеличивая возможности трудоустройства и экономический рост .
Однако представители профсоюзов часто утверждают, что реальным эффектом дерегулирования является снижение заработной платы и условий труда работников, что приводит к снижению рыночного спроса на продукцию. В свою очередь, эффектом будет более низкий экономический рост и снижение уровня жизни, рост временной занятости и увеличение «условного труда». Утверждается, что, поскольку положение работников и работодателей на рынке неравноправно (обычно работодателю легче потерять работника, чем работнику — работодателя), работники должны быть юридически защищены от неправомерной эксплуатации. В противном случае работодатели будут просто нанимать работников по мере необходимости, не принимая во внимание их потребности как граждан. Еще одним поворотом в некоторых странах является то, что профсоюзы являются частью политического истеблишмента и не заинтересованы в сборе жалоб и предложений от отдельных работников, найме персонала пропорционально полученным взносам, поддержке судебных исков работников или раскачивании лодки в своих публичных заявлениях. Например, в Китае некоторые работники находятся в тюрьме за критику официальных профсоюзов.
Часто требование « гибкости рынка труда » сочетается с требованием жесткого контроля иммиграции , чтобы блокировать любое перемещение рабочей силы, которое было бы только обузой для накопления капитала . Термин «гибкость» используется потому, что, в то время как капитал должен иметь возможность свободно перемещаться по всему миру, перемещение рабочей силы должно строго контролироваться. Утверждается, что если такого контроля не будет, это может означать дополнительные расходы для работодателей и налогоплательщиков.
Ян Стидман утверждал, что собственная концепция рабочей силы Маркса была на самом деле очень похожа на концепцию Давида Рикардо и Адама Смита , и, следовательно, Маркс не сказал ничего действительно нового. Однако интерпретация Маркса (как он сам сказал) отличается от «естественной цены труда» классических политических экономистов, потому что «свободная игра рыночных сил» не тяготеет спонтанно и автоматически к «естественной цене» (стоимости) рабочей силы. Именно потому, что рабочая сила является уникальным и особенным товаром, заключенным в живом рабочем, она не подчиняется всем тем же законам, что и другие виды товаров. В зависимости от социальных условий рабочая сила может долгое время продаваться по ценам, значительно выше или ниже ее реальной стоимости. Маркс только предполагал, что рабочая сила продается по своей стоимости, чтобы показать, что даже если это так, рабочий все равно подвергается экономической эксплуатации. Но он прекрасно понимал, что зачастую рабочая сила не продается по ее стоимости либо из-за неблагоприятных условий переговоров о заработной плате, либо из-за нехватки рабочей силы.
Недавняя критика профессора Марселя ван дер Линдена выглядит следующим образом: «Тезис Маркса основан на двух сомнительных предположениях, а именно, что труд должен быть предложен для продажи лицом, которое является фактическим носителем и владельцем такого труда, и что лицо, продающее труд, не продает ничего другого. Почему это должно быть так? Почему труд не может быть продан стороной, отличной от носителя? Что мешает лицу, которое предоставляет труд (свой собственный или чужой), предлагать пакеты, объединяющие труд со средствами труда? И почему раб не может выполнять наемный труд для своего хозяина в поместье какой-либо третьей стороны?» [19] Эта трудность была впервые отмечена в исследовании, проведенном в 1980-х годах Томом Брассом, собранном в его книге 1999 года.
Купля-продажа человеческого труда может и принимала гораздо больше различных форм, чем признает Маркс, особенно в сфере услуг. Современное информационное общество делает возможными всевозможные новые формы суеты . [20] Сам Маркс сказал, что «Прежде всего [капитализм] опрокидывает все правовые или традиционные барьеры, которые мешали бы ему покупать тот или иной вид рабочей силы по своему усмотрению или присваивать тот или иной вид труда». [21] Концепция стоимости рабочей силы относится к базовым экономическим отношениям , которые не следует путать с формальностями всех видов трудовых договоров, которые возможны.