Репродуктивный труд или работа часто связаны с уходом и домашними обязанностями , включая уборку, приготовление пищи, уход за детьми, а также неоплачиваемую домашнюю рабочую силу. [1] Этот термин приобрел роль в феминистской философии и дискурсе как способ привлечь внимание к тому, как женщины, в частности, назначаются в домашнюю сферу , где труд является репродуктивным и, следовательно, некомпенсируемым и непризнанным в капиталистической системе. [2] Эти теории развивались параллельно с историями, посвященными вступлению женщин в рабочую силу в 1970-х годах, обеспечивая интерсекционалистский подход, признающий, что женщины были частью рабочей силы еще до их включения в основную отрасль промышленности, если считается репродуктивный труд. [3]
Некоторые марксистские антропологи [4] и экономисты , такие как Джордж Каффенцис [5], предполагают, что репродуктивный труд создает стоимость аналогично тому, как производительный труд создает стоимость, увеличивая стоимость рабочей силы . Экономист Ширли П. Бургграф предполагает, что дополнительную выгоду можно получить, заменив систему государственной поддержки пожилых людей (например, систему социального обеспечения США), основанную на отчислениях налога на заработную плату человека, на родительские дивиденды, пропорциональные доходу собственных детей. Такая система потенциально могла бы достичь большей эффективности за счет возврата инвестиций в репродуктивный труд, тем самым стимулируя уход за детьми и их воспитание. [6]
Разделение между производительным и непроизводительным трудом подчеркивают некоторые марксистские феминистки , в том числе Маргарет Бенстон и Пегги Мортон. [7] Эти теории указывают, что, хотя производительный труд приводит к созданию товаров или услуг, которые имеют денежную стоимость в капиталистической системе и, таким образом, компенсируются производителями в виде выплачиваемой заработной платы, репродуктивный труд связан с частной сферой и включает в себя все, что люди должны делать для себя то, что не предназначено для получения заработной платы (т.е. уборка, приготовление пищи, рождение детей). Эти интерпретации утверждают, что, хотя обе формы труда необходимы, люди имеют разный доступ к этим формам труда в зависимости от определенных аспектов их идентичности.
Эти теории утверждают, что как государственные, так и частные учреждения используют труд женщин как недорогой метод поддержки рабочей силы. Для производителей это означает более высокую прибыль. Для нуклеарной семьи динамика власти диктует, что домашнюю работу должна выполнять исключительно женщина, тем самым освобождая остальных членов от их собственного необходимого репродуктивного труда. Марксистские феминистки утверждают, что исключение женщин из производительного труда приводит к мужскому контролю как в частной, так и в общественной сфере. [7] [8]
Концепция репродуктивного труда, связанная с уборкой, приготовлением пищи, уходом за детьми и оплачиваемой домашней рабочей силой, была написана и обсуждалась в письменной форме и в истории до того, как этот термин был кодифицирован. Сюда входят такие работы, как эссе Вирджинии Вульф « Собственная комната ». [9]
Различают кормящий и невоспитывающий репродуктивный труд. Рабочие места, способствующие репродуктивному труду, включают должности в сфере ухода за детьми, домашней работы и здравоохранения. Репродуктивный труд, не связанный с кормлением, включает в себя работу по приготовлению пищи и уборке. Мужчины из числа меньшинств, особенно чернокожие и латиноамериканцы, составляют большинство репродуктивных работников, не заботящихся о кормлении. [3] На работах, обеспечивающих репродуктивный труд, женщины чаще занимают должности за низкую заработную плату, чем на невоспитывающих. [10] В воспитательном труде существует гендерное разделение. В здравоохранении мужчины, скорее всего, будут рассматриваться как хирурги, а женщины, скорее всего, будут занимать должности фельдшеров и дипломированных медсестер. [11]
Сосредоточив внимание на исключении из производительного труда как наиболее важном источнике женского угнетения, некоторые марксистские феминистки посвятили свою активность борьбе за включение домашнего труда в наёмную капиталистическую экономику. Идея создания компенсируемого репродуктивного труда присутствовала в трудах таких социалистов, как Шарлотта Перкинс Гилман (1898), которая утверждала, что угнетение женщин происходит из-за их принуждения к частной сфере. [12] Гилман предположил, что условия для женщин улучшатся, если их работа будет обнаружена, признана и оценена в общественной сфере. [13]
Возможно, самой влиятельной из попыток компенсировать репродуктивный труд была Международная кампания по заработной плате за работу по дому , организация, созданная в Италии в 1972 году членами Международного феминистского коллектива. Многие из этих женщин, в том числе Сельма Джеймс , [14] Мариароза Далла Коста , [15] Бриджит Галтье и Сильвия Федеричи [16], опубликовали ряд источников для продвижения своих идей в академических и общественных сферах. Несмотря на усилия, начатые с относительно небольшой группы женщин в Италии, кампания «Заработная плата за работу по дому» сумела мобилизовать свои усилия на международном уровне. Группа «Заработная плата за работу по дому» была основана в Бруклине, штат Нью-Йорк, с помощью Федеричи. [16] Как признает Хайди Хартманн (1981), усилия этих движений, хотя и в конечном итоге безуспешные, породили важный дискурс о ценности домашней работы и ее связи с экономикой. [8]
В качестве возможного решения был предложен универсальный базовый доход . [17]
Другое решение, предложенное марксистскими феминистками, — освободить женщин от принудительной связи с репродуктивным трудом. В своей критике традиционных марксистских феминистских движений, таких как кампания «Заработная плата за работу по дому», Хайди Хартманн (1981) утверждает, что эти усилия «берут в качестве своего вопроса отношения женщин к экономической системе, а не отношения женщин к мужчинам, по-видимому, предполагая, что последнее будет объяснено при обсуждении первого». [8] Хартманн (1981) считает, что традиционный дискурс игнорировал важность угнетения женщин как женщин и вместо этого сосредоточился на угнетении женщин как членов капиталистической системы. Точно так же Гейл Рубин , писавшая на различные темы, включая садомазохизм, проституцию, порнографию и лесбийскую литературу, а также антропологические исследования и истории сексуальных субкультур, впервые приобрела известность благодаря своему эссе 1975 года «Торговля женщинами: «Заметки о «политической экономии» пола», в которых она вводит фразу «система пола/гендера» и критикует марксизм за то, что, по ее словам, является неполным анализом сексизма при капитализме, не отвергая и не демонтируя при этом основные принципы марксизма. .
Совсем недавно многие марксистские феминистки переключили свое внимание на то, что женщины теперь потенциально могут оказаться в худших условиях после получения доступа к производительному труду. Нэнси Фолбре (1994) предлагает, чтобы феминистские движения начали фокусироваться на подчиненном статусе женщин по отношению к мужчинам как в репродуктивной (частной) сфере, так и на рабочем месте (публичной сфере). [18] В интервью 2013 года Сильвия Федеричи призывает феминистские движения учитывать тот факт, что многие женщины сейчас вынуждены заниматься производительным и репродуктивным трудом, что приводит к « двойному рабочему дню ». [19] Федеричи (2013) утверждает, что эмансипация женщин все еще не может произойти, пока они не освободятся от бремени неоплачиваемого труда, что, по ее мнению, потребует институциональных изменений, таких как сокращение разрыва в заработной плате и реализация программ по уходу за детьми на рабочем месте. Предложения Федеричи (2013) повторяются в аналогичном интервью с Сельмой Джеймс (2012), и эти вопросы затрагивались на недавних президентских выборах. [14] [20]
Эвелин Накано Гленн высказала мнение, что репродуктивный труд делится по признаку расы и этнической принадлежности, и она назвала эту модель «расовым разделением репродуктивного труда». Индустриализация девятнадцатого века изменила роли в обществе, отведенные мужчинам и женщинам: мужчины стали рассматриваться как основные кормильцы своей семьи, а женщины - как хозяйки дома. [21] Однако многие белые семьи среднего класса в Соединенных Штатах могли позволить себе поручить некоторые из наиболее неприятных домашних дел домашней прислуге. [22] Расовое и этническое происхождение женщин, нанятых на эти должности, варьировалось в зависимости от местоположения. [23] На северо-востоке США европейские иммигранты, в основном из Германии и Ирландии, составляли большинство домашней прислуги до начала двадцатого века. [24] Со временем, по мере того, как социальный статус этой роли снижался, а общие условия труда ухудшались, она начала становиться более расово расслоенной. [24] Эту роль в основном взяли на себя афроамериканки на юге, мексиканцы на юго-западе и японцы в северной Калифорнии и на Гавайях. [25] Помимо того, что работники на этой должности получали низкую заработную плату, их работодатель, хозяйка дома, часто обращались с ними как с подчиненными, и единственные женщины, которые соглашались на эту работу, делали это потому, что не было других возможностей для работы. их. [26] Была создана идеология, согласно которой чернокожие и латиноамериканские женщины были «заставлены» работать и служить в белых семьях в качестве домашней прислуги. [27] Ситуация изменилась в конце 20-го века, когда количество женщин, работающих в качестве домашней прислуги, впервые сократилось из-за модернизации, развития и увеличения других возможностей трудоустройства для женщин, ранее выполнявших эту роль [28] . Однако Саския Сассен -Куб объяснил, что когда экономика перешла на сферу услуг, это создало спрос на женщин-иммигрантов, поскольку в развитых странах появились низкооплачиваемые рабочие места. В основном эти роли брали на себя иммигранты из Мексики, Центральной Америки и стран Карибского бассейна. [28] Эти рабочие места привлекали к себе женскую рабочую силу из-за низкой заработной платы, поэтому их считали «женскими работами». [29] Опираясь на работы Гленна и Сассен-Куб, Парренас объединил идеи Гленна о расовом разделении репродуктивного труда и идеи Сассен-Куб о феминизации и глобализации и использовал их для анализа оплачиваемого репродуктивного труда.
Термин «международное разделение репродуктивного труда» был придуман Рэйсел Парренас в ее книге « Слуги глобализации: мигранты и домашняя работа», где она обсуждает филиппинских мигрантов, работающих в качестве домашней прислуги . Международное разделение репродуктивного труда предполагает передачу труда между тремя субъектами в развитой и развивающейся стране. Это относится к трем уровням: более состоятельные женщины из высшего класса, которые используют мигрантов для выполнения домашней работы, и представители низшего класса, которые остаются дома, чтобы присматривать за детьми мигрантов. Более богатые женщины в развитых странах стали чаще работать на рынке труда, что привело к тому, что у них появилось больше обязанностей внутри и за пределами дома. Эти женщины могут нанять прислугу и использовать эту расовую и классовую привилегию для передачи своих репродуктивных трудовых обязанностей менее привилегированной женщине. [30] Женщины-мигранты поддерживают иерархию среди членов своей семьи и других женщин, которые остаются дома, чтобы присматривать за детьми мигрантов. Исследование Парренаса объясняет, что половое разделение труда сохраняется в репродуктивном труде, поскольку именно женщины мигрируют, чтобы работать домашней прислугой в развитых странах. [31]
Парренас утверждает, что международное разделение репродуктивного труда возникло в результате глобализации и капитализма. Компоненты глобализации, включая приватизацию и феминизацию труда, также способствовали возникновению такого разделения труда. Она объясняет, что глобализация привела к тому, что репродуктивный труд стал товаром и востребован на международном уровне. Страны-отправители теряют ценную рабочую силу, в то время как страны-получатели используют эту рабочую силу для развития своей экономики. [32] Парренас подчеркивает роль, которую колониализм Соединенных Штатов и Международный валютный фонд играют в развивающихся странах, таких как Филиппины, которые становятся экспортерами рабочих-мигрантов. Это объяснение сути концепции имеет решающее значение, поскольку оно объясняет, что финансовое неравенство, с которым сталкиваются женщины на трех уровнях, коренится в экономике. [33]
Эта концепция была расширена другими и применена не только к Филиппинам, где Парренас проводила свои исследования. В исследовании, проведенном в Гватемале и Мексике, вместо глобального перемещения рабочей силы был осуществлен более локальный перевод между женщинами, работающими в составе рабочей силы, и теми другими родственниками-женщинами, которые заботятся о детях. [4] Говорят, что в Сингапуре произошло «новое международное разделение репродуктивного труда» из-за аутсорсинга и использования низкоквалифицированной рабочей силы, что привело к международному разделению репродуктивного труда. Чтобы поддерживать сильную, растущую экономику Юго-Восточной Азии, необходим такой перенос репродуктивного труда. В Сингапуре наем мигрантов является необходимостью для поддержания экономики и статуса сингапурских женщин. [34]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )