Равенство исхода , равенство условий или равенство результатов — политическая концепция, которая является центральной для некоторых политических идеологий и используется в некоторых политических дискурсах, часто в противопоставлении термину « равенство возможностей» . [2] Она описывает состояние, в котором все люди имеют приблизительно одинаковое материальное богатство и доход или в котором общие экономические условия жизни всех людей одинаковы.
Достижение равных результатов обычно влечет за собой сокращение или устранение материального неравенства между отдельными лицами или домохозяйствами в обществе и обычно включает в себя передачу дохода или богатства от более богатых к более бедным лицам или принятие других мер для содействия равенству условий. [ необходима ссылка ]
В одном из отчетов в «Журнале политической философии» высказывалось предположение, что этот термин означает «уравнивание того, где люди оказываются в конечном итоге, а не того, где или как они начинают», но при этом этот смысл термина описывался как «упрощенный», поскольку он не определял, что именно должно быть уравнено. [3]
По словам профессора политологии Эда Руксби, концепция равенства результатов важна в спорах между различными политическими позициями, поскольку равенство в целом рассматривается как позитивная и важная концепция, которая «глубоко укоренилась в ткани современной политики». [4] Конфликт между так называемыми имущими и неимущими происходил на протяжении всей человеческой цивилизации [ требуется ссылка ] и был в центре внимания философов, таких как Аристотель в его трактате «Политика» . В политической философии существуют различные взгляды на то, являются ли равные результаты полезными или нет. Одна точка зрения заключается в том, что существует моральная основа для равенства результатов, но что средства достижения такого результата могут быть недоброжелательными. [ как? ]
Аналитик Джордж Пакер в журнале Foreign Affairs утверждал, что «неравенство подрывает демократию» в Соединенных Штатах отчасти потому, что оно «закаляет общество в классовую систему, ограничивая людей обстоятельствами их рождения». [5] Пакер пояснил, что неравенство «разъедает доверие между согражданами» и сравнил его с «не имеющим запаха газом, который пронизывает каждый уголок» страны. [5]
В своей книге 1987 года «Страсть к равенству » аналитик Кеннет Каутен предположил, что существуют моральные основы для получения равных результатов, поскольку существует общее благо — в которое люди вносят свой вклад и получают выгоду от него — и поэтому им следует пользоваться сообща. Каутен утверждал, что это фундаментальная основа как для равенства возможностей, так и для равенства результатов. [6]
Одна из точек зрения заключается в том, что механизмы достижения равных результатов — взять общество с неравными социально-экономическими уровнями и принудить его к равным результатам — чреваты как моральными, так и практическими проблемами, поскольку они часто подразумевают политическое принуждение для принудительного перевода. [6]
Согласно одному отчету в Великобритании, результаты имеют значение, поскольку неравные результаты с точки зрения личного благосостояния оказывают сильное влияние на среднюю продолжительность жизни , так что более богатые люди, как правило, живут на семь лет дольше, чем более бедные, и что эгалитарные страны, как правило, имеют меньше проблем с социальными проблемами, такими как психические заболевания , насилие, подростковая беременность и другие социальные проблемы. [7] [ нужен лучший источник ] Авторы книги «Уровень духа» утверждают, что «более равные общества почти всегда добиваются лучших результатов» по другим показателям, и в результате стремление к равным результатам может иметь общие полезные эффекты для всех. [7] [ нужен лучший источник ]
В своей «Теории справедливости» (1971) философ Джон Роулз разработал «второй принцип справедливости», согласно которому экономическое и социальное неравенство может быть оправдано только в том случае, если оно приносит пользу наиболее обездоленным членам общества. Роулз далее утверждает, что все экономически и социально привилегированные должности должны быть доступны всем людям в равной степени. Роулз утверждает, что неравенство между зарплатой врача и зарплатой продавца в продуктовом магазине приемлемо только в том случае, если это единственный способ поощрить подготовку достаточного количества врачей, предотвращая неприемлемое снижение доступности медицинской помощи (которое, следовательно, поставит в невыгодное положение всех).
Экономист Пол Кругман, пишущий в The New York Times , согласился с позицией Роулза, в которой и равенство возможностей , и равенство результатов были связаны, и предположил, что «мы должны попытаться создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы мы не знали заранее, кем мы будем ». [8] Кругман выступал за общество, в котором трудолюбивые и талантливые люди могут получать вознаграждение за свои усилия, но в котором существует « социальная защита », созданная налогами, чтобы помогать менее удачливым. [8] Многие предполагали, что общество, поощряющее равенство возможностей, в результате увидит более высокую степень равенства в результате и что выравнивание социально-экономических стартовых условий человека приведет к меритократическому распределению экономического влияния . Такова основа для левонаправленных рыночных идеологий, таких как дистрибутизм , ордолиберализм , социальная рыночная экономика и некоторые формы социальной демократии .
В The Guardian комментатор Джулиан Гловер пишет, что равенство бросает вызов как левым, так и правым позициям, и предполагает, что задача сторонников левого толка — «понять невозможность и нежелательность равенства», в то время как задача сторонников правого толка — «осознать, что разделенное и иерархическое общество не может — в лучшем смысле этого слова — быть справедливым» [10] .
Консерваторы и классические либералы критикуют попытки бороться с бедностью методами перераспределения как неэффективные, утверждая, что более серьезные культурные и поведенческие проблемы загоняют бедных людей в нищету. [7] [ нужен лучший источник ] Иногда правые позиции критиковались левыми позициями за чрезмерное упрощение того, что подразумевается под термином «равенство результатов» [11] и за строгое толкование результатов как означающих точно равные суммы для всех. В The Guardian комментатор Эд Руксби критиковал тенденцию правых к чрезмерному упрощению и предположил, что серьезные сторонники левых не будут толковать равенство как «абсолютное равенство во всем». [4] Руксби писал, что Маркс поддерживал позицию, описанную в фразе « от каждого по его способностям, каждому по его потребностям », и утверждал, что это не подразумевает строгого равенства вещей, но что это означает, что людям требуются «разные вещи в разных пропорциях, чтобы процветать». [4]
Американские либертарианцы и сторонники экономического либерализма, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, склонны рассматривать равенство результатов негативно и утверждают, что любые усилия по достижению равных результатов обязательно и, к сожалению, будут включать принуждение со стороны правительства. Фридман писал, что стремление к равенству результатов оставляет большинство людей «без равенства и без возможностей». [12]
Одна из позиций левых [ по мнению кого? ] заключается в том, что упрощенно определять равенство в строгих результатах, поскольку такие вопросы, как что уравнивается, а также огромные различия в предпочтениях, вкусах и потребностях, являются значительными, поэтому они спрашивают: что именно уравнивается? [13] Автор Марк Пенн писал, что «основной принцип центризма в 1990-х годах заключался в том, что люди не будут предоставлены сами себе и не будут гарантированы в равенстве результатов — им будут предоставлены инструменты, необходимые для достижения американской мечты, если они будут усердно работать». [14] По поводу справедливости Гловер пишет, что справедливость «не требует никаких действий», сравнивая ее с «атмосферным идеалом, невидимым газом, миазмом» и используя выражение Уинстона Черчилля , «счастливая мысль». [10]
Бернард Шоу был одним из немногих теоретиков социализма, выступавших за полное экономическое равенство результатов в самом начале Первой мировой войны. [15] [ необходим неосновной источник ] Подавляющее большинство социалистов рассматривают идеальную экономику как такую, в которой вознаграждение, по крайней мере, в некоторой степени пропорционально степени усилий и личных жертв, затраченных индивидами в процессе производства. [ необходима цитата ] Эта последняя концепция была выражена в знаменитом изречении Карла Маркса: « Каждому по его вкладу ».
Существенное равенство рассматривает контекст для достижения результатов, которые считаются желательными. Оно выходит за рамки или уходит от индивидуального сравнения на основе заслуг, чтобы учитывать более широкий контекст, который влияет на личные заслуги; оно динамично в своем стремлении влиять на этот контекст и улучшать желаемые результаты, интернализируя различные коллективные или общественные измерения по пути. В зависимости от своего угла или повестки дня существенное равенство и недискриминация направлены на устранение существующих или исторических недостатков; на борьбу со стигмой, стереотипами, предрассудками или насилием; на усиление голоса и участия или на урегулирование различий и достижение структурных общественных изменений. [16]
Существенное равенство, признанное Судом Европейского Союза, фокусируется на равенстве результатов для групповых характеристик и групповых результатов. [16]
Немецкий экономист и философ Карл Маркс и его соратник Фридрих Энгельс иногда ошибочно характеризуются как эгалитаристы , а экономические системы социализма и коммунизма иногда неверно истолковываются как основанные на равенстве результатов. В действительности и Маркс, и Энгельс считали концепцию равенства политической концепцией и ценностью, подходящей для продвижения буржуазных интересов, [17] сосредоточив свой анализ на более конкретных вопросах, таких как законы движения капитализма и эксплуатации, основанные на экономической и материалистической логике. Маркс отказался от теоретизирования о моральных концепциях и воздержался от защиты принципов справедливости. Взгляды Маркса на равенство были основаны на его анализе развития производительных сил в обществе. [18] [19]
Социализм основан на принципе распределения, согласно которому люди получают компенсацию, пропорциональную количеству энергии и труда, которые они вкладывают в производство (« Каждому по его вкладу »), что по определению исключает равные результаты в распределении доходов. [20] В марксистской теории коммунизм основан на принципе, согласно которому доступ к товарам и услугам основан на свободном и открытом доступе (часто называемом распределением, основанным на потребностях ); Маркс подчеркивал свободный доступ к предметам потребления. [21] Следовательно, «равенство» в коммунистическом обществе заключается не в полном равенстве или равенстве результатов, а в равном и свободном доступе к предметам потребления. [22] Маркс утверждал, что свободный доступ к потреблению позволит людям преодолеть отчуждение . В «Критике Готской программы» Маркс также учитывал, что некоторые были более способны, чем другие (например, по росту, семейному положению, навыкам и т. д.), что способствовало его точке зрения против абсолютного равенства.
В отличие от марксистов, Джордж Бернард Шоу , фабианский социалист , хотел, чтобы социалисты больше внимания уделяли равному распределению, а не производству. Он развивал свои идеи об экономическом равенстве (и его последствиях для социальных, демократических, правовых, военных и гендерных проблем) в лекциях и статьях в течение десяти лет после написания своей пьесы 1905 года о бедности и власти « Майор Барбара» , в то же время, когда его коллега-фабианец Беатрис Уэбб как основной автор « Доклада меньшинства о законе о бедных» 1909 года, вместе со своим мужем Сидни Уэббом, предлагала искоренить бедность в индустриальных обществах, введя то, что мы сейчас называем государством всеобщего благосостояния . [23] В предисловии 1907 года к «Майору Барбаре » Шоу, вероятно, был первым, кто отстаивал то, что он называл «универсальными пожизненными пенсиями», теперь известными как универсальные доходы . После основных лекций о равенстве в 1910 и 1913 годах он дал свое самое полное изложение экономического равенства в серии из шести широко разрекламированных публичных лекций Фабианского общества в конце 1914 года «О перераспределении доходов» — фраза, как он выразился в то время, которую он хотел ввести в обращение. [15] Хотя в значительной степени непризнанные, большинство терминов дебатов о равенстве с тех пор (такие как, например, Джон Роулз и многие недавние авторы о неравенстве) подробно изложены в серии лекций Шоу 1914 года, где он выступал за постепенный процесс нарастания в направлении равных доходов, в основном путем выравнивания снизу через профсоюзную деятельность и трудовое законодательство, минимальные и базовые доходы, а также путем использования таких механизмов, как подоходный налог и налог на имущество (наследство), чтобы предотвратить рост доходов наверху. В конечном итоге цель была бы достигнута не при абсолютном равенстве, а когда любые оставшиеся различия в доходах не привели бы к какой-либо значительной социальной разнице. Как и более поздний фабианец, У. Х. Тоуни, который развил дебаты о равенстве, Шоу считал равенство возможностей устаревшим без экономического равенства. Позднее Шоу расширил свою работу о равенстве до Первой мировой войны в политическом трактате 1928 года « Руководство по социализму и капитализму для умных женщин» .
Равенство результатов часто сравнивают с родственными концепциями равенства, в частности с равенством возможностей. Как правило, большинство смыслов концепции равенства являются спорными и по-разному воспринимаются людьми с разными политическими взглядами, но из всех терминов, относящихся к равенству, равенство результатов является наиболее спорным и противоречивым. [2]
Равенство возможностей обычно описывает честную конкуренцию за важные рабочие места и должности, так что претенденты имеют равные шансы выиграть такие должности, [24] и заявители не подвергаются оценке или препятствиям из-за несправедливой или произвольной дискриминации. [25] [26] [27] [28] Это влечет за собой «устранение произвольной дискриминации в процессе отбора». [4] Термин обычно применяется в ситуациях на рабочем месте, но также применялся и в других областях, таких как жилье, кредитование и право голоса. [29] Суть в том, что соискатели работы имеют «равные шансы конкурировать в рамках целей и структуры установленных правил», согласно одной точке зрения. [30] Это, как правило, рассматривается как процедурная ценность справедливого обращения по правилам. [31]
Равенство автономии — относительно новая концепция, своего рода гибридное понятие, разработанное философом Амартией Сеном , которое можно рассматривать как «способность и средства выбора жизненного пути должны быть распределены как можно более равномерно по всему обществу». [32] Это равный шанс на расширение прав и возможностей или шанс развить свой потенциал, а не равные блага или равные шансы. В учебном пособии равенство автономии объяснялось как «равенство в степени расширения прав и возможностей людей для принятия решений, влияющих на их жизнь, в том, какой выбор и контроль они предоставили своим обстоятельствам». [33] Подход Сена требует «активного вмешательства таких институтов, как государство, в жизнь людей», но с целью «содействия самосозиданию людей, а не их условиям жизни». [34] Сен утверждал, что «способность конвертировать доходы в возможности зависит от множества индивидуальных и социальных различий, которые означают, что некоторым людям понадобится больше, чем другим, чтобы достичь того же диапазона возможностей». [13]
Равенство процесса связано с общим понятием справедливого обращения и может рассматриваться как «борьба с неравенством в обращении, проявляющимся в дискриминации со стороны других лиц и групп, или со стороны учреждений и систем, включая отсутствие достойного и уважительного отношения», согласно одному из определений. [35]
Равенство восприятия — редко используемый термин, означающий, что «человек должен восприниматься как имеющий равную ценность» [12] .
Равенство результатов и равенство возможностей в значительной степени противопоставлялись. При оценке в простом контексте более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что то же самое, распространенный вариант «равные возможности»), который общественность, а также отдельные комментаторы считают более приятным или более «благовоспитанным» [13] из двух терминов. [36] Основная политическая точка зрения заключается в том, что сравнение двух терминов допустимо, но что они в некоторой степени являются взаимоисключающими в том смысле, что стремление к одному из типов равенства потребует жертвовать другим в определенной степени и что достижение равенства возможностей обязательно приводит к «определенному неравенству результатов». [4] [37] Например, стремление к равным результатам может потребовать дискриминации между группами для достижения этих результатов; или стремление к равным возможностям в некоторых типах обращения может привести к неравным результатам. [37] Политика, направленная на достижение равенства, может также иметь перераспределительный фокус .
Однако эти два понятия не всегда четко противопоставляются, поскольку понятие равенства является сложным. Некоторые аналитики [ кто? ] рассматривают эти два понятия не как полярные противоположности, а как тесно связанные, так что их невозможно понять без рассмотрения другого термина.
Например, на заводе по сборке ламп равенство результатов может означать, что все рабочие получают одинаковую оплату независимо от того, сколько ламп приемлемого качества они производят, что также подразумевает, что рабочие не могут быть уволены за производство слишком малого количества ламп приемлемого качества. Это можно противопоставить такой системе оплаты, как сдельная работа , которая требует, чтобы каждый рабочий получал фиксированную сумму денег за каждую лампу приемлемого качества, которую он производит.
В современном политическом дискурсе две концепции равенства результатов иногда подвергались критике как «политика зависти» и часто рассматривались как более «спорные», чем равенство возможностей. [13] Один из них написал, что «равенство возможностей затем выставляется как мягкая альтернатива безумию равенства результатов». [13] Один теоретик предположил, что чрезмерный акцент на любом типе равенства может «войти в конфликт с индивидуальной свободой и заслугами». [6]
Критики равенства возможностей отмечают, что, хотя относительно легче иметь дело с несправедливостью по отношению к людям разной расы или пола, гораздо сложнее иметь дело с социальным классом, поскольку «никогда нельзя полностью извлечь людей из их происхождения и воспитания». [38] В результате критики утверждают, что усилия по обеспечению справедливости посредством равных возможностей загоняются в тупик из-за того, что люди имеют разные стартовые позиции в начале социально-экономической конкуренции. Человек, родившийся в семье с доходом выше среднего, будет иметь больше преимуществ просто по факту рождения, чем человек, родившийся в бедности. [38]
В одном из газетных сообщений дискуссия политиков на тему равенства была раскритикована как «скупая» и посчитала, что этот термин политически корректен и расплывчат. Более того, при сравнении равенства возможностей с равенством результатов складывается впечатление, что последний тип «хуже» для общества. [39] Равенство результатов может быть включено в философию, которая в конечном итоге стремится к равенству возможностей. Движение к более высокому равенству результатов (хотя и не идеальному) может привести к созданию среды, более приспособленной для обеспечения равенства возможностей за счет устранения условий, которые ограничивают возможность членов общества реализовать свой потенциал. Например, ребенок, родившийся в бедном, опасном районе с плохими школами и ограниченным доступом к здравоохранению, может оказаться в значительно невыгодном положении в своих попытках максимально использовать таланты, независимо от того, насколько хороша его трудовая этика . [ требуется ссылка ] Таким образом, даже сторонники меритократии могут продвигать определенный уровень равенства результатов, чтобы создать общество, способное действительно обеспечить равенство возможностей.
Хотя результаты обычно можно измерить с большой степенью точности, гораздо сложнее измерить неосязаемую природу возможностей. Это одна из причин, по которой многие сторонники равных возможностей используют меры равенства результатов для оценки успеха. Аналитик Энн Филлипс утверждала, что правильный способ оценки эффективности трудноизмеримой концепции равенства возможностей — это степень равенства результатов. [13] Тем не менее, она описала один критерий равенства результатов как проблемный — мера «удовлетворения предпочтений» была «идеологически нагружена», в то время как другие меры, такие как доход или богатство, были неадекватными, и она отстаивала подход, который объединял данные о ресурсах, профессиях и ролях. [13]
В той степени, в которой неравенство может передаваться от одного поколения к другому через осязаемые дары и наследование богатства , некоторые утверждают, что равенство возможностей для детей не может быть достигнуто без равенства результатов для родителей. Более того, доступ к социальным институтам зависит от равенства результатов, и далее утверждается, что фальсификация равенства результатов может быть способом предотвращения кооптации неэкономических институтов, важных для социального контроля и формирования политики, таких как правовая система, средства массовой информации или избирательный процесс, влиятельными лицами или коалициями богатых людей.
Предположительно, большее равенство результатов, вероятно, сократит относительную бедность , что приведет к более сплоченному обществу. Однако, если довести это до крайности, это может привести к большей абсолютной бедности , если это негативно скажется на ВВП страны, нанося ущерб чувству трудовой этики работников , разрушая стимулы работать усерднее. Критики равенства результатов считают, что важнее повысить уровень жизни самых бедных в абсолютном выражении. [ необходима цитата ] Некоторые критики дополнительно не согласны с концепцией равенства результатов по философским соображениям. [ необходима цитата ] Другие же отмечают, что бедные люди с низким социальным статусом часто имеют стремление, голод и амбиции, которые в конечном итоге позволяют им достигать лучших экономических и социальных результатов, чем их изначально более выгодные соперники.
Схожий аргумент, который часто встречается в образовании, особенно в дебатах о начальной школе в Соединенном Королевстве и в дебатах об образовании одаренных детей в разных странах, гласит, что люди от природы обладают разными уровнями способностей и инициативы, в результате чего некоторые достигают лучших результатов, чем другие, и поэтому невозможно обеспечить равенство результатов, не навязывая неравенство возможностей.
... «равенство результатов», которое, как знает каждый журналист Telegraph, — это Плохая Вещь и, в любом случае, «невозможно». ...
Том 90, номер 6
(стр. 136) Существует общее благо, в которое мы вносим свой вклад и от которого получаем пользу как члены общей системы...
"более равные общества почти всегда добиваются лучших результатов". ...
видение экономической морали более или менее ролзовское: мы должны попытаться создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы не знал заранее, кем мы будем...
Говорят, что в первые дни New Labour один медиа-консультант прошептал на ухо амбициозному министру после интервью: «Мы не говорим равенство, мы говорим справедливость». Первое отдавало социализмом — все налоги, схемы расширения прав и возможностей и регулирование. Последнее было таким же безобидным, как ароматизированная свеча. Каждый может согласиться быть справедливым — в этом и проблема.
Существует три формы равенства: равенство результата, возможностей и восприятия. Равенство восприятия является самым базовым: оно диктует, что для того, чтобы люди были равны, каждый человек должен восприниматься как имеющий равную ценность. ...
Основополагающий принцип центризма в 1990-х годах заключался в том, что люди не будут предоставлены сами себе и не будут гарантированы равные результаты — им будут предоставлены инструменты, необходимые для достижения американской мечты, если они будут усердно работать.
В своей «Критике Готской программы» 1871 года Карл Маркс сформулировал идеальную цель чистого коммунизма как «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Это не подразумевает полного равенства доходов, поскольку у людей разные потребности, например, разный размер семьи или проблемы со здоровьем. Маркс противопоставлял эту цель цели социализма, которая была бы «от каждого по способностям, каждому по труду».
Коммунизм означал бы свободное распределение товаров и услуг. Коммунистический лозунг « От каждого по способностям, каждому по потребностям » (в отличие от «труда») тогда бы правил
Маркс различает две фазы безрыночного коммунизма: начальную фазу с трудовыми ваучерами и высшую фазу со свободным доступом.
Encyclopedia.com
предложение работы, оплаты или продвижения по службе на равной основе для всех, без дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, инвалидности и т. д.
(тезаурус) равные возможности – право на равные возможности при трудоустройстве независимо от расы, цвета кожи, пола или национального происхождения
недискриминация в сфере занятости, особенно предлагаемая работодателем, предоставляющим равные возможности — контекст, в котором нет дискриминации, особенно по признаку пола, расы или социального положения <алкоголизм стал болезнью равных возможностей — Кэрол Китман>
Отсутствие дискриминации, например, на рабочем месте, по признаку расы, цвета кожи, возраста, пола, национального происхождения, религии или умственной или физической инвалидности
Его стандарт использовался для определения справедливости в кредитовании, жилищном обеспечении, найме, уровнях заработной платы, продвижении по службе, избирательных правах...
(см. стр. 47)...
(стр. 36) ... Второе значение равенства - это равенство возможностей, дающее каждому человеку право развивать свой потенциал....
... больше равных жизненных шансов. Амартия Сен называет это равенством автономии: способность и средства выбора жизненного пути должны быть распределены как можно более равномерно в обществе. ...
автономии — то есть равенство в степени полномочий, которые люди имеют для принятия решений, влияющих на их жизнь, в том, какой выбор и контроль они предоставили своим обстоятельствам...
(равенство автономии) Амартия Сен ... направляет это вмешательство на содействие самосозиданию людей, а не на условия их жизни. ...
Равенство процесса — борьба с неравенством в обращении посредством дискриминации со стороны других лиц и групп или со стороны учреждений и систем, включая отсутствие достойного и уважительного отношения.
здесь только в том, что американцы, похоже, не так сильно возражают против растущего неравенства доходов и богатства, как можно было бы ожидать в нынешних обстоятельствах. ...
(стр. 292+) Конфликт 3: Равные возможности против равенства результатов ... Делая акцент на принципе, другой конфликтующий принцип, возможно, придется пожертвовать.
{{cite news}}: |author=имеет общее название ( помощь )Общество и правительство могут отказаться от расовых или гендерных предрассудков, просто не будучи предвзятыми. Но класс — это не так просто: никогда нельзя полностью извлечь людей из их происхождения и воспитания....
«Равенство», видите ли, — это скользкое, политически корректное слово, которое либо ничего не означает, либо, что еще хуже, «равенство результатов». Представьте себе. Отныне у нас будет «справедливость» и равенство возможностей. ...