stringtranslate.com

Радикальная демократия

Радикальная демократия — это тип демократии , который выступает за радикальное расширение равенства и свободы . [1] Радикальная демократия занимается радикальным расширением равенства и свободы , следуя идее, что демократия — это незавершённый, инклюзивный, непрерывный и рефлексивный процесс. [1]

Теории

В радикальной демократии существуют три отдельных течения, как их сформулировал Линкольн Дальберг. [1] Эти течения можно обозначить как агонистическое, совещательное и автономистское.

Агонистическая перспектива

Первая и наиболее известная ветвь радикальной демократии — это агонистическая перспектива, которая связана с работой Лакло и Муфф. Радикальная демократия была сформулирована Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф в их книге «Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике» , написанной в 1985 году. Они утверждают, что социальные движения , которые пытаются создать социальные и политические изменения, нуждаются в стратегии, которая бросает вызов неолиберальным и неоконсервативным концепциям демократии . [2] Эта стратегия заключается в расширении либерального определения демократии, основанного на свободе и равенстве , чтобы включить различие . [2]

Согласно Лаклау и Муфф, «радикальная демократия» означает «корень демократии». [3] Лаклау и Муфф утверждают, что либеральная демократия и совещательная демократия в своих попытках построить консенсус подавляют различные мнения, расы, классы, полы и мировоззрения. [2] В мире, в стране и в общественном движении существует множество (множество) различий, которые сопротивляются консенсусу. Радикальная демократия не только принимает различия, инакомыслие и антагонизмы, но и зависит от них. [2] Лаклау и Муфф утверждают, основываясь на предположении, что в обществе существуют репрессивные властные отношения, и что эти репрессивные отношения должны быть сделаны видимыми, пересмотрены и изменены. [4] Строя демократию вокруг различий и инакомыслия, репрессивные властные отношения, существующие в обществах, могут выйти на передний план, чтобы их можно было оспорить. [2]

Совещательная перспектива

Второе течение, совещательное, в основном связано с работой Юргена Хабермаса . Это течение радикальной демократии противостоит агонистической перспективе Лакло и Муфф. Хабермас утверждает, что политические проблемы, связанные с организацией жизни, могут быть решены путем обсуждения . [5] То есть, люди собираются вместе и обсуждают наилучшее возможное решение. Этот тип радикальной демократии контрастирует с агонистической перспективой, основанной на консенсусе и коммуникативных средствах: существует рефлексивный критический процесс достижения наилучшего решения. [5] Равенство и свобода лежат в основе совещательной теории Хабермаса. Обсуждение устанавливается посредством институтов , которые могут обеспечить свободное и равноправное участие всех. [5] Хабермас осознает тот факт, что различные культуры, мировоззрения и этики могут привести к трудностям в совещательном процессе. Несмотря на это, он утверждает, что коммуникативный разум может создать мост между противоположными взглядами и интересами. [5]

Автономистская точка зрения

Третье течение радикальной демократии — это автономистское течение, которое связано с левокоммунистическими и постмарксистскими идеями. Разница между этим типом радикальной демократии и двумя указанными выше заключается в фокусе на «сообществе». [1] Сообщество рассматривается как чистая конституированная сила, а не совещательные рациональные индивиды или агонистические группы, как в первых двух течениях. Сообщество напоминает «множественное множество» (людей) вместо рабочего класса в традиционной марксистской теории. [1] Это множественное множество является чистой конституированной силой и возвращает себе эту силу путем поиска и создания взаимопонимания внутри сообщества. [1] Это течение радикальной демократии бросает вызов традиционному мышлению о равенстве и свободе в либеральных демократиях, утверждая, что индивидуальное равенство может быть найдено в сингулярностях внутри множества, общее равенство создается всеобъемлющим множеством, а свобода создается путем восстановления множества в его чистой конституированной силе. [1] Это течение радикальной демократии часто является термином, используемым для обозначения постмарксистских перспектив итальянского радикализма – например, Паоло Вирно .

Теоретики

Агонистическая перспектива

Совещательная перспектива

Автономистская точка зрения

Критика

Агонистическая перспектива

Лакло и Муфф выступали за радикальную агонистическую демократию, где различные мнения и мировоззрения не подавляются поиском консенсуса в либеральной и совещательной демократии. Поскольку эта агонистическая перспектива была наиболее влиятельной в академической литературе, она подверглась наибольшей критике в отношении идеи радикальной демократии. Например, Брокельман утверждает, что теория радикальной демократии является утопической идеей . [15] Политическая теория, утверждает он, не должна использоваться как предлагающая видение желаемого общества. В том же ключе утверждается, что радикальная демократия может быть полезна на местном уровне, но не предлагает реалистичного восприятия принятия решений на национальном уровне. [16] Например, люди могут знать, что они хотят видеть меняющимся в своем городе, и чувствовать желание участвовать в процессе принятия решений будущей местной политики. Формирование мнения по вопросам на местном уровне часто не требует особых навыков или образования. Обсуждение с целью борьбы с проблемой группового мышления , в котором точка зрения большинства доминирует над точкой зрения меньшинства, может быть полезным в этой обстановке. Однако люди могут быть недостаточно квалифицированы или не готовы принимать решения по национальным или международным проблемам. Радикальный демократический подход к преодолению недостатков демократии, как утверждается, не подходит для уровней выше местного.

Совещательная перспектива

Хабермас и Роулз выступали за радикальную делиберативную демократию, где консенсус и коммуникативные средства лежат в основе политики. Однако некоторые ученые выделяют множественные противоречия между участием и обсуждением. Три из этих противоречий выделены Джошуа Коэном , учеником философа Джона Роулза : [17]

  1. Желание улучшить качество обсуждения может быть за счет участия общественности. В этом случае представители и законодатели больше сосредоточены на аргументации и обсуждении, чем на стремлении продвигать интересы своих избирателей . Сосредоточившись на разумном обсуждении, интересы отдельных избирателей могут быть недостаточно представлены. [17]
  2. И наоборот, стремление максимизировать участие общественности может быть за счет качества обсуждения. Максимизировать участие общественности можно с помощью народных инициатив, таких как референдумы . Однако референдумы позволяют людям принимать решения по важным вопросам с помощью голосования «да/нет». Используя голосование «да/нет», люди могут быть отбиты от участия в обоснованном обсуждении при создании законодательства. Также утверждается, что посредством максимизации участия общественности манипуляция и подавление становятся присутствующими. [17]
  3. Обсуждение зависит от достаточных знаний и интересов всех участников, а также от адекватной и легкодоступной информации. Однако по многим важным вопросам количество участников с достаточными знаниями довольно ограничено, и поэтому качество обсуждения снижается, когда в обсуждение вступает больше неинформированных участников. [17]

Радикальная демократия и колониализм

Однако концепция радикальной демократии рассматривается в некоторых кругах как колониальная по своей природе из-за ее опоры на западное представление о демократии. [18] Утверждается, что либеральная демократия рассматривается Западом как единственная законная форма правления. [19]

Реинтерпретации и адаптации

С тех пор как Лакло и Муфф выступили за радикальную демократию, многие другие теоретики и практики адаптировали и изменили этот термин. [2] Например, Белл Хукс и Генри Жиру писали о применении радикальной демократии в образовании. В книге Хук « Обучение трансгрессу: образование как практика свободы» она выступает за образование, в котором педагоги учат студентов выходить за рамки ограничений, налагаемых на расовые, сексуальные и классовые границы, чтобы «обрести дар свободы». [20] Работа Пауло Фрейре , хотя и начатая за десятилетия до Лакло и Муфф, также может быть прочитана через схожие линзы. [21] [22] [23] Такие теоретики, как Пол Чаттертон и Ричард Дж. Ф. Дэй, писали о важности радикальной демократии в некоторых автономных движениях в Латинской Америке (а именно EZLN — Сапатистская армия национального освобождения в Мексике, MST — Движение безземельных рабочих в Бразилии и Piquetero — Движение безработных рабочих в Аргентине), хотя термин радикальная демократия используется по-разному в этих контекстах. [24] [25]

Радикальная демократия и интернет

С ростом Интернета в годы после развития различных направлений теории радикальной демократии, связь между Интернетом и теорией стала все больше фокусироваться. Интернет рассматривается как важный аспект радикальной демократии, поскольку он предоставляет средство для коммуникации, которое является центральным для каждого подхода к теории.

Считается, что Интернет укрепляет как теорию радикальной демократии, так и реальную возможность радикальной демократии тремя различными способами: [26]

  1. Интернет предоставляет площадку для дальнейшего обсуждения радикальной демократии, способствуя тем самым развитию теории;
  2. Интернет позволяет возникать новым политическим сообществам и демократическим культурам, которые бросают вызов существующим политическим идеям;
  3. Интернет усиливает голос меньшинств.

Этот последний пункт относится к концепции радикальной публичной сферы , где голос в политических дебатах предоставляется угнетенным или маргинализированным группам . [27] Подходя к этому с точки зрения теории радикальной демократии, выражение таких взглядов в Интернете можно понимать как онлайн-активизм . В современных либеральных представительных демократиях определенные голоса и интересы всегда имеют преимущество перед другими. Благодаря онлайн-активизму исключенные мнения и взгляды все еще могут быть артикулированы. Таким образом, активисты вносят вклад в идеал неоднородности позиций. Однако цифровая эпоха не обязательно способствует понятию радикальной демократии. Платформы социальных сетей обладают возможностью заглушать определенные, часто радикальные, голоса. Это контрпродуктивно для радикальной демократии [28]

Современные массовые движения, приверженные радикальной демократии

Ссылки

  1. ^ abcdefg Дальберг, Линкольн; Сиапера, Евгения, ред. (2007). Радикальная демократия и Интернет . Лондон: Palgrave Macmillan UK. doi :10.1057/9780230592469. ISBN 9781349283156Радикальную демократию можно определить как тип демократии, который сигнализирует о постоянной озабоченности радикальным расширением равенства и свободы.
  2. ^ abcdef Дальберг, Л. (2012). Радикальная демократия: 2.
  3. ^ Дальберг, Л. (2012). Радикальная демократия: 2. [ требуется проверка ]
  4. ^ Лаклау, Э. и Муфф, К. (1985). Гегемония и социалистическая стратегия: на пути к радикальной демократической политике , Verso: London. [ требуется проверка ]
  5. ^ abcd Олсон, Кевин (2011). «Совещательная демократия». В Фултнер, Барбара (ред.). Юрген Хабермас . С. 140–155. doi :10.1017/upo9781844654741.008. ISBN 9781844654741. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  6. ^ ab Connolly, William E. (2002). Идентичность, различие: демократические переговоры политического парадокса (Расширенное издание). Миннеаполис, MN: University of Minnesota Press. ISBN 9780816694457. OCLC  191934259.
  7. ^ Manville, Brook (2019-09-08). "Will Technology Kill Democracy—Or Reinvent It?". Forbes . Получено 2022-08-13 . Эта оживленная полемика утверждает, что проблема западных гражданских обществ заключается не столько в защите от враждебного и злоупотребительного использования технологий. Вместо этого она не использует технологии, чтобы заново открыть, какой должна быть демократия для современного национального государства: граждане, лично участвующие в публичных дебатах и ​​имеющие значимое право голоса в политических решениях, которые их затрагивают, — без искажающей и коррумпированной роли законодательных доверенных лиц или элитарных должностных лиц агентств
  8. ^ Фуллер, Рослин (10.01.2016). «Предоставление «власти народа»: уроки древних Афин». Журнал Roar . Получено 13.08.2022 . Еще одним направлением движения к афинской системе является повторное введение платы за участие, например, через базовый доход, связанный с участием гражданина.
  9. ^ Лавин, Стивен (2020-02-02). «Руководство по восстановлению веры в демократию». LA Review of Books . Получено 2022-08-13 . Цифровые медиа и уже существующее программное обеспечение позволяют массе избирателей при низких затратах быть услышанными и участвовать в прямом и даже совещательном принятии решений.
  10. ^ ab Stick, John (1991). «Критика и конструкция: симпозиум по «Политике» Роберто Унгера». Робин В. Ловин, Майкл Дж. Перри». Этика . 102 (1): 175–176. doi :10.1086/293387. ISSN  0014-1704.
  11. ^ ab XENOS, NICHOLAS (2018), «Моментальная демократия», Демократия и видение , Princeton University Press, стр. 25–38, doi : 10.2307/j.ctv39x8g6.5, ISBN 9780691186771
  12. ^ Джеймс С. Фишкин (2009). Когда люди говорят. Архив Интернета. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957210-6.
  13. ^ Уэст, Корнел. (1999). The Cornel West reader (1-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Basic Civitas Books. ISBN 0465091091. OCLC  42706265.
  14. ^ Миттлер, Ион. (2005). Наилучшая возможная политика? Введение в многомерную демократию .
  15. ^ Брокельман, Томас (2003). «Провал радикального демократического воображаемого: Жижек против Лакло и Муфф о рудиментарной утопии». Философия и социальная критика . 29 : 185. doi : 10.1177/0191453703029002144. S2CID  154930444.
  16. ^ Studebaker, Benjamin (27 февраля 2014 г.). «Критика радикальной демократии» . Получено 16 мая 2019 г.
  17. ^ abcd Коэн, Джошуа; Фунг, Архонт (2011). «Проект радикальной демократии». Raisons Politiques (на французском языке). 42 (2): 115. дои :10.3917/rai.042.0115. ISSN  1291-1941.
  18. ^ Дхаливал, А. (1996). Могут ли подчиненные голосовать? Радикальная демократия, дискурсы представительства и прав и вопросы расы. В Trend, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 42-61). Нью-Йорк: Routledge.
  19. ^ Джанет Конвей и Джакит Сингх (2011) Радикальная демократия в глобальной перспективе: заметки из плюриверса, Third World Quarterly, 32:4, 689-706, DOI: 10.1080/01436597.2011.570029
  20. ^ Хукс, Белл, 1952- (2014-03-18). Обучение нарушению: образование как практика свободы . Нью-Йорк. ISBN 9781135200008. OCLC  877868009.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  21. ^ Фрейре, П. (2004). Педагогика надежды: возрождение педагогики угнетенных . Нью-Йорк: Continuum.
  22. ^ Хукс, Б. (1996). Представительство и демократия: интервью . В Trend, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 228-236). Нью-Йорк: Routledge.
  23. ^ Жиру, Х. (1996). Педагогика и радикальная демократия в эпоху «политической корректности» . В Тренд, Д. (ред.) Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство (стр. 179-194). Нью-Йорк: Routledge.
  24. ^ Чаттертон, П. Создание автономных географических образований: народное восстание в Аргентине и «Движение безработных рабочих» (Movimiento de Traebajadores Desocupados) , Geoforum, (2005), том 36, выпуск 5, стр. 545-61.
  25. ^ Дэй, Р. (2005). Грамши мертв: анархистские течения в новейших социальных движениях . Между строк: Торонто. стр. 195
  26. ^ Дальберг и Сиапера, Линкольн и Евгения (2007). Радикальная демократия и Интернет: допрос теории и практики . стр. 272.
  27. ^ Ноймайер и Свенссон, Кристина и Якоб (2016). «Активизм и радикальная политика в цифровую эпоху: к типологии». Международный журнал исследований новых медиатехнологий . 22 : 132. doi : 10.1177/1354856514553395. S2CID  143598116.
  28. ^ Ноймайер и Свенссон, Кристина и Якоб (2016). «Активизм и радикальная политика в цифровую эпоху: к типологии». Международный журнал исследований новых медиатехнологий . 22 (2): 143. doi :10.1177/1354856514553395. S2CID  143598116.
  29. ^ «Возвращение сапатистов: замаскированный марксист на пне»
  30. ^ Грубачич, Андрей (2016). Жизнь на грани капитализма: приключения в изгнании и взаимопомощь. Денис О'Херн. Окленд, Калифорния. ISBN 978-0-520-96248-4. OCLC  938898771.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  31. ^ "Nossos objetivos". Страница MST, "Архивная копия". Архивировано из оригинала 2012-09-02. Получено 2012-09-01.. Получено 1 сентября 2012 г.
  32. ^ "Сирийские курды принимают конституцию автономного федерального региона". TheNewArab . 31 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2018 г. Получено 2 ноября 2021 г.
  33. ^ Эбботт, Джаред (22 марта 2017 г.). «Радикалы нашего времени: видение DSA». Демократические левые .
  34. ^ Дрисколл, Доминик; Дрисколл, Дон (весна 2024 г.). «Когда DSA — семейное дело». Socialist Forum .
  35. ^ "Где мы стоим". Демократические социалисты Америки . 27 декабря 2012 г.
  36. ^ "Политическая платформа DSA". Демократические социалисты Америки . 2021.