stringtranslate.com

Раздел 377A (Сингапур)

Раздел 377A был сингапурским законом , криминализирующим секс между взрослыми мужчинами по обоюдному согласию. Он был введен во времена британского колониального правления в 1938 году, когда колониальное правительство добавило его в Уголовный кодекс . Он оставался частью свода законов Сингапура после пересмотра Уголовного кодекса в 2007 году, который удалил большинство других положений из раздела 377. Впоследствии он был полностью отменен в 2023 году.

До отмены закон, хотя и сохранялся de jure в Уголовном кодексе, в течение многих лет de facto не применялся — за секс по обоюдному согласию между взрослыми мужчинами не было осуждений в течение десятилетий. [1] Хотя небольшое количество людей было осуждено по этому разделу за частные добровольные действия между взрослыми людьми с 1988 по 2007 год, применение фактически прекратилось сразу после пересмотра Уголовного кодекса, несмотря на сохранение раздела 377A с 2007 по 2022 год. [2] [3] : 42–47 

28 февраля 2022 года Апелляционный суд Верховного суда Сингапура подтвердил, что раздел 377A не может использоваться для преследования мужчин за гомосексуальные отношения. [1] В том же году опрос Ipsos показал, что 44% жителей Сингапура поддерживают сохранение закона, 20% выступают против, а остальные 36% относятся к нему неоднозначно. [4] 21 августа 2022 года премьер-министр Ли Сянь Лунг объявил во время ежегодного митинга в честь Национального дня , что правительство намерено отменить раздел 377A, фактически положив конец криминализации как де-факто, так и де-юре . [5] [6] 29 ноября 2022 года парламент Сингапура принял законопроект об отмене раздела 377A. [7] Законопроект был одобрен президентом Халимой Якоб 27 декабря 2022 года и опубликован 3 января 2023 года, а раздел 377A был вычеркнут из реестра. [8]

Фон

Уголовный кодекс Индии

Лорд Томас Маколей , возглавлявший комиссию, которая внесла такие законы, как 377A.

Британский парламент сформировал Индийскую юридическую комиссию в 1833 году. [3] : 10–11  Лорд Томас Маколей был назначен председателем комиссии. Проект индийского уголовного кодекса 1837 года был в значительной степени его работой. Потребовалось 23 года, чтобы его работа была рассмотрена комиссией и судьями Верховного суда в Мумбаи, Калькутте и Мадрасе. Кодекс был принят в 1860 году и вступил в силу 1 января 1862 года. [3] : 11 

Проект Маколея не отражал существующие индийские (или другие азиатские культуры) законы или обычаи. Он был в значительной степени переписыванием проекта кодекса Британской королевской комиссии 1843 года. [3] : 11  Принятый проект включал раздел 377 (цитируемый выше), но в разделе было много двусмысленностей, включая вопрос о том, что должно было проникать во что. Это, в свою очередь, позволило будущим юристам пересмотреть то, что эти положения на самом деле наказывали. [9] : 18  Согласно буддийскому и индуистскому праву в большинстве стран Азии, добровольные половые сношения между представителями одного пола никогда не были правонарушением. Однако в новом индийском уголовном кодексе раздел 377 криминализировал «плотские сношения против порядка природы», полученные из слов, приписываемых сэру Эдварду Коуку в семнадцатом веке. [9] : 14–15 

Раздел 377A «(Нарушение приличий)» был добавлен к подзаголовку «Противоестественные правонарушения» в Стрейтс-Сетлментс в 1938 году. [9] : 20  Оба раздела были включены без изменений в Уголовный кодекс Сингапура , когда последний был принят Законодательным советом Сингапура 28 января 1955 года.

Оригинальный раздел 377

Противоестественный секс или содомия не были определены в индийском уголовном кодексе, составленном британцами. Юридические записи показывают, что индийские законодатели в 19-м и начале 20-го веков интерпретировали «плотскую связь против порядка природы» между людьми (всех полов — закон не был гендерно-специфичным с использованием слова «кто угодно»), включая анальный секс , скотоложество и, часто после долгих судебных обсуждений, также оральный секс , т. е. любую форму сексуального проникновения, которая не имела потенциала для продолжения рода.

Таким образом, как гетеросексуальный, так и гомосексуальный оральный и анальный секс были уголовными преступлениями. В этом конкретном положительном смысле раздел 377 не дискриминировал гомосексуалистов, хотя разрешение вагинального проникновения оставило гомосексуалистов исключительно под запретом заниматься проникающим сексом. Запрет на оральный секс противоречил британскому закону о содомии , чья судебная практика не охватывала оральное проникновение. [10] Раздел 377, однако, в ранних делах, рассмотренных в Индии, в основном касался принудительной фелляции с нежелающими детьми мужского пола и одного необычного случая полового акта с ноздрей буйвола .

В контексте Сингапура Апелляционный суд в конечном итоге постановил, что гетеросексуальная фелляция не подпадает под действие закона, если она осуществляется в качестве прелюдии , которая в конечном итоге приводит к коитусу : [11] Это обоснование явно подтверждает, что оральное или анальное проникновение в качестве замены вагинально-пенильному проникновению разрешено, в то время как оральная стимуляция — включая проникновение в ротовую полость — может практиковаться в качестве вступления (или даже предварительного условия) к гетеросексуальному сексуальному проникновению и, следовательно, находится вне сферы действия закона.

[И]то факт жизни, как у людей, так и у животных, что перед актом совокупления происходит прелюдия, стимулирующая половое влечение. Поцелуи являются наиболее распространенными, хотя есть и несколько других...

Конечно, эта форма контракции [фелляция или куннилингус] не может рекомендовать себя всем для стимуляции полового влечения. Даже мужчина и женщина, занимающиеся сексом по обоюдному согласию, могут провести черту между фелляцией и куннилингусом. Но факт остается фактом: некоторые это практикуют. Мы отмечаем... что [есть] некоторые статистические данные... о том, что эти формы орального секса практикуются в Сингапуре. Мы не можем закрыть на это глаза.

[К]огда пары, занимающиеся сексом по обоюдному согласию, добровольно занимаются фелляцией и куннилингусом в качестве стимулятора своих сексуальных побуждений, ни один из этих актов не может считаться противоестественным и наказуемым в соответствии со статьей 377 Уголовного кодекса. В любом другом случае акт фелляции между мужчиной и женщиной будет считаться плотским сношением, противоестественным и наказуемым в соответствии со статьей 377.

В сингапурской заметке на полях оригинального раздела 377 далее пояснялось, что простое проникновение пениса в анус или рот даже без оргазма будет составлять правонарушение. Закон применялся независимо от того, был ли акт согласован между обеими сторонами и совершен в частном порядке.

Раздел 377 был отменен в Законе об Уголовном кодексе (поправка) 2007 года [12] и заменен новым разделом 377, криминализирующим секс с трупами («Сексуальное проникновение в труп»), который был введен вместо него. [13]

Раздел 377А

Раздел 377A был введен в Уголовный кодекс Сингапура в 1938 году для криминализации всех других непроникающих сексуальных действий. Он произошел от поправки Лабушера . [14] [ ненадежный источник? ]

В местном контексте « грубая непристойность » — это широкий термин, который, исходя из обзора прошлых случаев на местном уровне, применялся к взаимной мастурбации , генитальному контакту или даже непристойному поведению без прямого физического контакта. Как и в случае с бывшим разделом 377, выполнение таких действий в частном порядке не является оправданием. Закон не криминализирует секс между женщинами, только между мужчинами. [15]

Любое лицо мужского пола, которое публично или в частном порядке совершает или подстрекает к совершению, или способствует или пытается способствовать совершению каким-либо лицом мужского пола любого акта грубой непристойности в отношении другого лица мужского пола, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до 2 лет. [16]

—  Нарушение приличий , Раздел 377A, Уголовный кодекс Сингапура

Первоначальный материнский закон, раздел 377 (впоследствии отмененный), криминализировал любой половой акт, который «противоречит естественному порядку»: [17]

Тот, кто добровольно вступает в половую связь против порядка природы с любым мужчиной, женщиной или животным, наказывается пожизненным заключением или тюремным заключением на срок до 10 лет, а также штрафом. Пояснение. Проникновение является достаточным для того, чтобы составить половую связь, необходимую для преступления, описанного в этом разделе.

—  Уголовный кодекс Сингапура, раздел 377

Общественное мнение

В 2018 году опрос Ipsos показал, что 55% жителей Сингапура поддерживают сохранение раздела 377A. [18] В 2022 году Ipsos провел еще один опрос, отметив, что этот показатель снизился до 44% на фоне изменения отношения к однополым отношениям. [4]

Министерство внутренних дел (MHA) было процитировано в The Straits Times от 18 сентября 2007 года, где говорилось, что реакция общественности на этот вопрос была «эмоциональной, разрозненной и резко выраженной», при этом большинство людей призывали сохранить раздел 377A. [19] MHA также заявило, что оно признает, что «мы в целом консервативное общество и что мы должны позволить ситуации развиваться».

3 октября 2007 года на сайте «Repeal 377A» [20] было запущено онлайн-обращение с целью собрать подписи под открытым письмом премьер-министру, призывающим к отмене раздела 377A. В ответ на это на сайте «Keep 377A» [21] была создана встречная петиция, чтобы дать гражданам канал для выражения поддержки сохранению правительством закона. К 13:30 20 октября Keep377A обогнала Repeal377A на 7068 против 7058 подписавших. [22] Как и онлайн-петиции , оба сайта испытывали те же сомнения относительно достоверности числа подписавших. Не было никаких упоминаний о том, были ли приняты технические меры для предотвращения многократного голосования одним и тем же лицом.

Вскоре после того, как 9 сентября 2018 года был опубликован отчет о пересмотре Уголовного кодекса , [23] движение, известное как Ready4Repeal, запустило петицию с целью проведения кампании за отмену раздела 377A, хотя MHA и Министерство юстиции заявили, что не планируют этого делать. Петиция собрала 44 650 подписей. Ready4Repeal также провело собрание в мэрии 30 сентября 2018 года, на котором присутствовало более 800 человек. Напротив, петиция, призывающая сохранить раздел 377A, собрала более 109 000 подписей после ее закрытия 24 сентября 2018 года. [24]

Конституционные проблемы

Раздел 377A неоднократно оспаривался в судах Сингапура как неконституционный . Все оспариваемые положения основывались главным образом на статье 12 Конституции Сингапура , которая гарантирует всем лицам равенство перед законом , и статье 9 Конституции Сингапура , которая гарантирует всем лицам право на жизнь и право на личную свободу .

Тан Энг Хонг против Генерального прокурора

24 сентября 2010 года адвокат по уголовным делам М. Рави подал заявление в Высокий суд, чтобы оспорить конституционность раздела 377A от имени своего клиента Тан Энг Хонга, которого обвинили в том, что он якобы занимался оральным сексом с другим взрослым мужчиной по обоюдному согласию в запертой кабинке общественного туалета. [25]

19 марта 2011 года судья Высокого суда Лай Сиу Чиу отклонил дело Тана , сославшись на «отсутствие реального противоречия», с которым мог бы разобраться суд. [26] Это важно, так как согласно Правилам суда (Cap. 322 § 80, O 18 r. 19, 1996 Rev. Ed.) могут рассматриваться только дела, которые не являются «несерьезными». Однако 21 августа 2012 года Апелляционный суд отменил решение Лая, постановив, что 377A действительно «затронул жизни немаловажной части [сингапурцев] весьма реальным и интимным образом», и что дело будет снова рассматриваться в Высоком суде. [27]

Дело Тана было окончательно рассмотрено 6 марта 2013 года [28] и решено против него судьей Квентином Ло 2 октября 2013 года. [29] В своем постановлении Ло написал, что вопрос касается «морали и общественных ценностей», и если его нужно изменить, то это должен сделать парламент Сингапура . Тан подал апелляцию на постановление в Апелляционный суд, и его дело было объединено по его просьбе в качестве вмешивающейся стороны с делом Лим Мэн Суанг и другим против Генерального прокурора (ниже), которое также находилось на рассмотрении в Апелляционном суде 11 октября 2013 года. [30]

Лим Мэн Суан и другие против Генерального прокурора

После того, как Тан успешно подал апелляцию на рассмотрение дела судом, 30 ноября 2012 года адвокат Питер Лоу подал отдельный иск о нарушении конституции от имени Лим Мэн Суана и Кеннета Чи Мун-леона, гомосексуальной пары, прожившей в браке пятнадцать лет. [31] [32] Дело слушалось в закрытом заседании 14 февраля 2013 года, [33] и было решено не в их пользу судьей Квентином Ло 9 апреля 2013 года по тем же причинам, что и в решении против Тана (выше). [34] Лим и Чи подали апелляцию в Апелляционный суд 30 апреля 2013 года. [35] [36] В июле 2013 года после успешной краудфандинговой кампании они наняли двух уважаемых юристов: Дебору Баркер, старшего юриста в KhattarWong LLP , и британского юриста, партнера Debevoise & Plimpton и бывшего генерального прокурора Англии и Уэльса лорда Питера Генри Голдсмита . [37] Голдсмит согласился взяться за дело без оплаты , [38] но в сентябре того же года судья В. К. Раджа не разрешил ему представлять дело в суде , поскольку он считал, что юридические вопросы могут быть оспорены местными юристами, что является предпочтительным по законодательству Сингапура . [39]

29 октября 2014 года, более чем через четыре года после первоначального иска Тана, Апелляционный суд, высший суд Сингапура, отклонил кассационный иск Лима и Чи, окончательно завершив дело. [40] [41] Суд постановил, что статья 377A соответствует статье 9, поскольку она призвана защищать от незаконного лишения свободы , и что она соответствует статье 12, поскольку в ней упоминаются только религия , раса и место рождения , а не гендер , сексуальная ориентация или пол . [40] Как и во всех предыдущих решениях, суд постановил, что любое средство правовой защиты должно осуществляться через Акт парламента . [40]

По сравнению с новостями о правах ЛГБТ в других странах, таких как Россия и США , это дело и окончательная апелляция привлекли мало внимания за пределами Сингапура. [42] Газета Huffington Post поместила историю Чи и Лима на видном месте под заголовком «Как одна из самых богатых стран мира ограничивает основные права человека» [43] , а Bloomberg также опубликовал статью о решении суда. [41]

Онг Минг Джонсон против Генерального прокурора и другие вопросы

29 августа 2018 года профессор Хо Квон Пинг в своем выступлении поставил под сомнение необходимость раздела 377A в Сингапуре. [44] После того, как Верховный суд Индии декриминализировал секс между двумя людьми одного пола, профессор Томми Кох призвал оспорить конституционность раздела 377A, а глава правительственных коммуникаций Сингапура г-н Джанадас Деван надеялся, что раздел 377A будет отменен, [45] в Верховный суд было подано несколько исков о неконституционности раздела .

Первый иск после решения Индии был подан 10 сентября 2018 года Джонсоном Онгом, известным под сценическим псевдонимом DJ Big Kid, и был основан на статье 9 Конституции . [ 46] Второй иск был подан активистом по правам ЛГБТ Чунг Чи Хонгом в ноябре 2018 года и утверждает, что раздел 377A не соответствует статьям 9, 12 и 14 Конституции. [47] Третий иск был подан отставным врачом общей практики Тан Сенг Ки 20 сентября 2019 года, также основанным на статьях 9, 12 и 14 Конституции. Кроме того, он утверждал, что, хотя правительство не будет применять закон в отношении действий, совершенных в частном порядке, государственный прокурор может решить, следует ли преследовать кого-либо в соответствии с разделом 377A, что будет противоречить разделу 14 Уголовно -процессуального кодекса , который требует от полиции «безоговорочно расследовать все жалобы на предполагаемые правонарушения, подлежащие аресту». [48]

30 марта 2020 года судья Си Ки Ун объединил три иска в одно дело и вынес решение против них, заявив, что закон был призван защищать мораль и преследовать все формы непристойности между мужчинами, будь то в общественной или частной жизни, а не только мужскую проституцию, когда закон был принят в 1938 году. Он также заявил, что нет никаких убедительных научных доказательств того, что сексуальная ориентация человека неизменна, и в очередной раз постановил, что парламент является надлежащим местом для отмены. [49] [50] Апелляции были поданы 31 марта 2020 года. [51]

28 февраля 2022 года Апелляционный суд постановил , что, поскольку закон не применяется, конституционные иски против него не были удовлетворены. [1] [52]

Отмена раздела 377А

21 августа 2022 года премьер-министр Ли объявил во время своей речи на Национальном митинге 2022 года , что раздел 377A будет отменен правительством. Ли заявил, что «я считаю, что это правильное решение, и что большинство сингапурцев теперь его примут. Это приведет закон в соответствие с текущими социальными нормами и, я надеюсь, принесет некоторое облегчение геям-сингапурцам». Законы об отмене 377A были представлены 20 октября, а двухдневные дебаты начались 28 ноября. [5] [6]

Парламентское голосование

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон об Уголовном кодексе (поправка) 2022 г.

29 ноября 2022 года законопроект об Уголовном кодексе (поправка), отменивший раздел 377A, был принят в парламенте после 10-часовых дебатов, начавшихся накануне. Всего 96 депутатов проголосовали по вопросу отмены, причем все 83 депутата Партии народного действия (PAP) и три депутата WP проголосовали «за», в то время как два других депутата WP, Джеральд Джиам и Деннис Тан, а также назначенный депутат Хун Хиан Тек, проголосовали «против». [7] Все члены правящей партии PAP проголосовали в соответствии с позицией партии, поскольку партийный кнут не был поднят, в то время как WP поднял свой партийный кнут. [53]

85 голосами против 2 была одобрена поправка к конституции, защищающая определение брака от юридических претензий. Два депутата от Трудовой партии, Сильвия Лим и Хе Тинг Ру , воздержались от голосования. [7] Хейзел Поа и Леонг Мун Вай , оба члены парламента от Партии прогресса Сингапура , не входящие в избирательные округа , заявили, что выступят против предложенной поправки, поскольку считают, что необходимо провести общенациональный референдум, чтобы решить, что представляет собой брак. [54]

Законопроект был одобрен президентом Халимой Якоб 27 декабря 2022 года и опубликован 3 января 2023 года, таким образом, раздел 377A был вычеркнут из законов. [55] [56]

Планы на период после отмены

Министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам сообщил парламенту в ноябре 2022 года, что только «небольшое» количество людей было осуждено по этому разделу за частные добровольные действия между взрослыми людьми с 1988 по 2007 год, когда исполнение фактически прекратилось полностью. [2] Министр заявил, что он поручит Министерству внутренних дел (MHA) рассмотреть вопрос о том, как эти записи могут быть удалены. Через несколько дней после принятия законопроекта об отмене MHA добавило, что записи 17 человек, осужденных по разделу 377A в течение этого периода времени, могут быть удалены и признаны погашенными. [57]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Lum, Selina (28 февраля 2022 г.). «Апелляционный суд постановил, что раздел 377A остается в силе, но не может использоваться для преследования мужчин за гомосексуальные отношения». The Straits Times . Сингапур.
  2. ^ ab Strangio, Sebastian (30 ноября 2022 г.). «Сингапур отменяет архаичный закон, криминализирующий секс между мужчинами». The Diplomat . Получено 9 декабря 2022 г.
  3. ^ abcd Дуглас Э. Сандерс (2009). «377 и неестественная загробная жизнь британского колониализма в Азии». Азиатский журнал сравнительного права . 4 (1): 1–47. doi :10.2202/1932-0205.1176. [DE Сандерс: почетный профессор юридического факультета Университета Британской Колумбии; профессор магистра права Университета Чулалонгкорна, Таиланд; член академического комитета докторской программы по правам человека и исследованиям мира Университета Махидол].PDF-файл доступен
  4. ^ ab Tham, Yuen-C (16 июня 2022 г.). «Поддержка раздела 377A падает по мере изменения отношения к однополым отношениям, согласно результатам опроса». The Straits Times . Получено 28 июня 2022 г.
  5. ^ ab Ong, Justin (21 августа 2022 г.). «NDR 2022: Правительство отменит раздел 377A, внесет поправки в Конституцию, чтобы защитить определение брака от юридических проблем». СЕГОДНЯ . Сингапур . Получено 21 августа 2022 г.
  6. ^ ab Tham, Yuen-C (21 августа 2022 г.). «NDR 2022: Правительство отменит раздел 377A, но также внесет поправки в Конституцию, чтобы защитить брак от юридических проблем». The Straits Times . Получено 7 ноября 2022 г.
  7. ^ abc Goh, Yan Han (29 ноября 2022 г.). «Парламент отменяет раздел 377A, одобряет поправки, защищающие определение брака». The Straits Times . Сингапур . Получено 3 декабря 2022 г. .
  8. ^ «S377A официально отменен после того, как президент Халима дала согласие на законопроект». The Straits Times . 3 января 2023 г.
  9. ^ abc ""Это инопланетное наследие: истоки законов о "содомии" в британском колониализме", Human Rights Watch, 2008" (PDF) .
  10. ^ R v Jacobs (1817) Russ & Ry 331 подтвердили, что мужеложство относится только к половому акту per anum мужчины с мужчиной или женщиной, или половому акту per anum или per vaginam мужчины или женщины с животным. Другие формы «неестественного полового акта» могут быть приравнены к непристойному нападению или грубой непристойности, но не являются мужеложством (см. в целом: Smith & Hogan, Criminal Law (10th ed.) ISBN 0-406-94801-1)
  11. ↑ Государственный прокурор против Кван Квонг Венга [1997] 1 SLR(R) 316 на [29]–[31].
  12. ^ "Закон об Уголовном кодексе (поправка) 2007 г. - Singapore Statutes Online". Singapore Statutes Online .
  13. ^ "Уголовный кодекс 1871 г. - Singapore Statutes Online". Singapore Statutes Online . Получено 23 августа 2022 г. .
  14. ^ "Романтическая чернь против скромного суда". Yawning Bread . 21 ноября 2010 г. Получено 18 октября 2019 г.
  15. ^ «Раздел 377A в Сингапуре и (де)криминализация гомосексуализма» (PDF) . Национальный университет Сингапура . Архивировано (PDF) из оригинала 20 сентября 2018 г. . Получено 1 июня 2019 г. Раздел 377A криминализирует только секс между мужчинами, но не между женщинами.
  16. ^ "Уголовный кодекс 1871 г.". Законы Сингапура онлайн .
  17. ^ Чуа Кхер Шинг, Линетт Дж. (2003). «Сказать нет: разделы 377 и 377A Уголовного кодекса». Singapore Journal of Legal Studies : 209–261. JSTOR  24868200.
  18. ^ Нг, Джилайн (10 сентября 2018 г.). «55 процентов жителей Сингапура поддерживают раздел 377A: опрос Ipsos». The Straits Times . Сингапур . Получено 28 июня 2022 г. .
  19. ^ "Законодатели Сингапура обсуждают петицию об отмене запрета на гомосексуальный секс". Fox News . Associated Press. 25 марта 2015 г. Получено 18 октября 2019 г.
  20. ^ "Repeal377A.com". Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года.
  21. ^ "Keep377A.com". 2007. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 года.
  22. ^ "keep377a обгоняет repeal377a". Семья и свобода. 20 октября 2007 г.
  23. ^ Мохтар, Фарис (9 сентября 2018 г.). «Уголовный кодекс будет пересмотрен, чтобы лучше защитить уязвимых жертв от насилия и сексуальных преступлений». Сегодня . Сингапур . Получено 3 октября 2019 г.
  24. ^ Чуа, Альфред (30 сентября 2018 г.). «Активисты подают онлайн-петицию, но у правительства «нет планов» отменять S377A». Today . Singapore . Получено 3 октября 2019 г. .
  25. ^ Кит, Леонг Ви (29 ноября 2010 г.). «Юрист оспаривает закон о гомосексуальном сексе». Сегодня . Архивировано из оригинала 29 ноября 2010 г. Получено 10 декабря 2016 г.
  26. ^ Waipang, Alex Au (19 марта 2011 г.). «Высокий суд отклоняет спор по статье 377A». Yawning Bread . Получено 10 декабря 2016 г.
  27. ^ Andrew Phang Boon Leong JA, VK Rajah JA и Judith Prakash J (21 августа 2012 г.). "Tan Eng Hong v Attorney-General". singaporelaw.sg . Апелляционный суд Сингапура. Архивировано из оригинала 23 ноября 2016 г. Получено 10 декабря 2016 г.
  28. ^ "Второму из двух вызовов 377A, возможно, придется долго ждать решения". Yawning Bread . 10 марта 2013 г. Получено 10 декабря 2016 г.
  29. ^ "Высший суд Сингапура поддержал антигейский закон в деле Тан Энг Хонга". Fridae: Connecting Gay Asia . 2 октября 2013 г. Получено 10 декабря 2016 г.
  30. ^ «Апелляционный суд поступает правильно по Тан Энг Хонгу: Совместное слушание по апелляциям по разделу 377A». IonSG. 11 октября 2013 г. Получено 10 декабря 2016 г.
  31. ^ "Сингапурская пара подала в суд, чтобы отменить закон о содомии". San Diego Gay and Lesbian News . 1 декабря 2012 г. Получено 10 декабря 2016 г.
  32. ^ Waipang, Alex Au (2 декабря 2012 г.). «Новый конституционный вызов разделу 377A подан». Yawning Bread . Получено 10 декабря 2016 г.
  33. ↑ Лим, Леонард (14 февраля 2013 г.). «Юридическое оспаривание раздела 377A начинается в Высоком суде; решение отложено». The Straits Times . Получено 10 декабря 2016 г.
  34. ^ Вонг, Тесса (9 апреля 2013 г.). «Высший суд поддерживает закон против гомосексуализма, отклоняет иск». The Straits Times . Получено 10 декабря 2016 г.
  35. ^ "Гей-пара из Сингапура подала апелляцию по поводу запрета на частный секс по обоюдному согласию". LGBT Weekly . Получено 10 декабря 2016 г.
  36. ^ AndrewPhang Boon Leong JA, Belinda Ang Saw Ean J и WooBih Li J (28 октября 2014 г.). «Лим Менг Суанг и другие против Генерального прокурора и еще одна апелляция и другое дело». singaporelaw.sg . Апелляционный суд Сингапура . Получено 10 декабря 2016 г. .
  37. ^ Xin, Sia Ling (9 июля 2013 г.). «S'pore gay couple hires top lawyers for Section 377A appalation» (Гей-пара из Сингапура нанимает лучших юристов для апелляции по разделу 377A). Yahoo! News Singapore . Получено 10 декабря 2016 г.
  38. ^ Криглер, Юн (11 июля 2013 г.). «Голдсмит бросит вызов правительству Сингапура по поводу антигейских законов». The Lawyer . Получено 10 декабря 2016 г.
  39. ^ Бертон, Люси (20 сентября 2013 г.). «Голдсмит подал иск против геев в Высокий суд Сингапура в пользу местного адвоката». The Lawyer: Advancing the business of law . Получено 10 декабря 2016 г.
  40. ^ abc Lum, Selina (29 октября 2014 г.). «Апелляционный суд постановил, что раздел 377A, криминализирующий секс между мужчинами, является конституционным». The Straits Times . Получено 10 декабря 2016 г.
  41. ^ ab Tan, Andrea (29 октября 2014 г.). «Запрет на гомосексуальные отношения в Сингапуре поддержан Верховным судом». Bloomberg LP . Получено 10 декабря 2016 г.
  42. ^ Аллегретти, Дэвид (22 июня 2016 г.). «Каково быть молодым и геем в Сингапуре». VICE . Получено 10 декабря 2016 г.
  43. ^ Мосберген, Доминик (13 октября 2015 г.). «Как Сингапур ограничивает основные права человека». HuffPost . Получено 10 декабря 2016 г.
  44. ↑ Хо, Оливия (29 августа 2018 г.). «Бизнесмен Хо Квон Пинг рассказывает о своем задержании ISA на переполненном мероприятии книжного клуба ST». The Straits Times . Получено 1 октября 2019 г.
  45. ^ Яхья, Ясмин (7 сентября 2018 г.). «Комментарий Томми Коха на Facebook вновь разжигает дебаты о законе Сингапура о гомосексуализме». The Straits Times . Получено 1 октября 2019 г.
  46. ^ Чуа, Альфред (12 сентября 2018 г.). «Отмена раздела 377A положит конец «онлайн-злобе и оскорблениям» в отношении сообщества ЛГБТК, говорит диджей, подавший иск». Сегодня . Получено 1 октября 2019 г.
  47. ^ Alkhatib, Shaffiq (22 января 2019 г.). «Защитник прав ЛГБТ подает иск против Генерального прокурора, заявляя, что раздел 377A Уголовного кодекса является недействительным». The Straits Times . Получено 3 октября 2019 г.
  48. ^ Курохи, Рей (25 сентября 2019 г.). «ЛГБТ-активист и отставной врач общей практики Рой Тан подает новый иск в суд против раздела 377A». The Straits Times . Получено 3 октября 2019 г.
  49. ^ Курохи, Рей (30 марта 2020 г.). «Высший суд отклоняет иски против закона, криминализирующего секс между мужчинами». The Straits Times . Получено 30 марта 2020 г.
  50. ^ Онг Минг Джонсон против Генерального прокурора и другие вопросы , 2020 SGHC 63 ( Высокий суд Республики Сингапур , 30 марта 2020 г.).
  51. ^ Курохи, Рей (31 марта 2020 г.). «Двое мужчин подали апелляцию на решение Высокого суда об отклонении иска по разделу 377A». The Straits Times . Получено 19 апреля 2020 г.
  52. ^ «Верховный суд Сингапура отклонил попытку отменить запрет на однополый секс». Reuters . 28 февраля 2022 г.
  53. ^ «Единственная причина, по которой мы можем принять решение в парламенте»: Шанмугам о введении кнута ППА для раздела 377A». AsiaOne . 30 ноября 2022 г. Получено 13 декабря 2022 г.
  54. ^ Ио, Жан (28 ноября 2022 г.). «PSP поддерживает отмену S377A, призывает к национальному референдуму по определению брака». The Straits Times . Сингапур . Получено 3 декабря 2022 г. .
  55. ^ Го, Ян Хан (3 января 2023 г.). «S377A официально отменен после того, как президент Халима дала согласие на законопроект». The Straits Times . Сингапур . Получено 3 января 2023 г. .
  56. ^ "Закон об Уголовном кодексе (поправка) 2022". Singapore Statutes Online . 3 января 2023 г. Получено 8 января 2023 г.
  57. ^ Мин, Ли Чонг (30 ноября 2022 г.). «MHA рассмотрит записи 17 человек, осужденных по разделу 377A в период с 1988 по 2007 год». Channel News Asia . Получено 10 декабря 2022 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки