Согласие возникает, когда один человек добровольно соглашается на предложение или желания другого. [1] Это термин из общей речи, имеющий конкретные определения, используемые в таких областях, как право, медицина, исследования и сексуальное согласие . Согласие, понимаемое в конкретных контекстах, может отличаться от его повседневного значения. Например, человек с психическим расстройством , низким умственным возрастом или не достигший установленного законом возраста сексуального согласия может добровольно участвовать в половом акте, который все еще не соответствует правовому порогу согласия, определенному применимым законодательством.
Агентства ООН и инициативы в области программ полового воспитания полагают, что преподавание темы согласия как части комплексного полового воспитания полезно. [2] Типы согласия включают подразумеваемое согласие , явно выраженное согласие , осознанное согласие и единогласное согласие .
Концепция согласия конечного пользователя играет важную роль в цифровых правилах, таких как Европейский общий регламент по защите данных (GDPR). [12] [13] GDPR (статья 6) определяет набор различных правовых оснований для законной обработки персональных данных. Согласие конечного пользователя является лишь одним из этих возможных оснований. Однако в результате применения GDPR (в 2018 году) и других правовых обязательств контролеры данных (поставщики онлайн-услуг) в последние годы широко разработали механизмы получения согласия. [12] Согласно GDPR, согласие конечного пользователя должно быть действительным , свободно предоставленным , конкретным , информированным и активным . [12] Однако отсутствие возможности принудительного исполнения в отношении получения законного согласия стало проблемой в цифровом мире. Например, исследование 2020 года показало, что крупные технологические компании , такие как Google , Amazon , Facebook , Apple и Microsoft (GAFAM), используют темные паттерны в своих механизмах получения согласия, что вызывает сомнения относительно законности полученного согласия. [12]
Согласие может быть как выраженным, так и подразумеваемым. Например, участие в контактном виде спорта обычно подразумевает согласие на определенную степень контакта с другими участниками, неявно согласованную и часто определяемую правилами вида спорта. [14] Другой конкретный пример — когда боксер не может жаловаться на удар по носу противником; подразумеваемое согласие будет действительным, когда насилие обычно и разумно рассматривается как побочное для рассматриваемого вида спорта . [15] Явное согласие существует, когда есть устное или письменное соглашение, особенно в контракте. Например, предприятия могут потребовать, чтобы лица подписали отказ ( называемый отказом от ответственности ), признавая и принимая опасности деятельности. Это доказывает явное согласие и не позволяет лицу подать иск о правонарушении за несанкционированные действия. [ необходима цитата ]
В английском праве принцип volenti non fit injuria ( лат . «желающему человеку вред не причиняется») применяется не только к участникам спорта, но и к зрителям и любым другим лицам, которые добровольно участвуют в мероприятиях, где существует риск получения травмы. Согласие также использовалось в качестве защиты в случаях, связанных со случайной смертью во время секса , которая происходит во время сексуального рабства . Time (23 мая 1988 г.) назвал этот последний пример « защитой от грубого секса ». Он не эффективен в английском праве в случаях серьезной травмы или смерти.
Как термин юриспруденции предварительное предоставление согласия означает возможную защиту (оправдание или оправдание) от гражданской или уголовной ответственности. Ответчики, которые используют эту защиту , утверждают, что они не должны нести ответственность за правонарушение или преступление , поскольку рассматриваемые действия имели место с предварительного согласия и разрешения истца или «жертвы». [ необходима цитата ]
В медицинском праве согласие важно для защиты врача от ответственности за вред, причиненный пациенту в результате процедуры. Существуют исключения , например, когда пациент не может дать согласие. [4]
Кроме того, врач должен объяснить существенные риски процедуры или приема лекарств (те, которые могут изменить мнение пациента о том, продолжать или нет лечение) до того, как пациент сможет дать обязательное согласие. Это было исследовано в Австралии в деле Роджерс против Уитакера . [16] Если врач не объясняет существенный риск, который впоследствии возникает, то это считается халатностью. [17] Эти существенные риски включают в себя потерю шанса на лучший результат, если бы процедуру выполнил более опытный хирург. [18] В Великобритании решение Верховного суда [19] модернизировало закон о согласии и ввело в законодательство Великобритании тест, ориентированный на пациента: позволяя пациенту, а не медицинским работникам, решать уровень риска, на который они хотят пойти с точки зрения конкретного курса действий, учитывая всю доступную информацию. Это изменение отражает Руководство Генерального медицинского совета о требовании согласия пациентов и устраняет правило медицинского патернализма. [20]
Социологи, как правило, обязаны получать информированное согласие участников исследования , прежде чем задавать вопросы интервью или проводить эксперимент. Федеральный закон регулирует исследования в области социальных наук, в которых участвуют люди , и поручает институциональным наблюдательным советам (IRB) в университетах, федеральных или государственных агентствах и племенных организациях контролировать исследования в области социальных наук, в которых участвуют люди, и принимать решения о том, необходимо ли информированное согласие для продолжения социального научного исследования. [21] Информированное согласие в этом контексте обычно означает объяснение цели исследования участникам исследования и получение подписанного или устного подтверждения того, что участники исследования понимают процедуры, которые будут использоваться, и дают согласие на участие в исследовании. [22] : 51–55
Некоторые типы социальных научных исследований, такие как психологические эксперименты, могут использовать обман как часть исследования; в этих случаях исследователи могут не полностью описывать процедуры участникам, и, таким образом, участники не полностью информированы. Однако исследователи обязаны опрашивать участников сразу после завершения эксперимента. Определенные группы населения считаются уязвимыми, и в дополнение к информированному согласию им должны быть предоставлены особые меры защиты. К ним относятся лица, находящиеся в заключении, беременные женщины, лица с ограниченными возможностями и лица с психическими расстройствами. Дети считаются неспособными дать информированное согласие. [22] : 51–55
Некоторые страны, такие как Новая Зеландия с ее Законом об управлении ресурсами и Законом о строительстве, используют термин «согласие» для юридического процесса, который предоставляет разрешение на планирование для таких объектов, как подразделения, мосты или здания. Получение разрешения приводит к получению «Согласия на ресурсы» или «Согласия на строительство».
В Канаде «согласие означает [...] добровольное согласие заявителя на участие в сексуальной активности» без злоупотребления или эксплуатации «доверия, власти или авторитета», принуждения или угроз. [23] Согласие также может быть отозвано в любой момент. [24] [ необходим лучший источник ] Верховный суд Британской Колумбии постановил, что травля сама по себе, за которой следует соглашение, не соответствует порогу принуждения, чтобы сделать согласие недействительным. [25]
Сексуальное согласие играет важную роль в определении того, что такое сексуальное насилие, поскольку сексуальные действия без согласия всех сторон являются изнасилованием . [26] [27] [ необходим лучший источник ] В конце 1980-х годов академик Луи Пино утверждал, что мы должны двигаться к более коммуникативной модели сексуальности, чтобы согласие стало более явным и ясным, объективным и многослойным, с более всеобъемлющей моделью, чем «нет означает нет» или «да означает да». [28] Многие университеты инициировали кампании о согласии. Креативные кампании с привлекающими внимание лозунгами и изображениями, которые рекламируют согласие, могут быть эффективными инструментами для повышения осведомленности о сексуальном насилии в кампусах и связанных с ним проблемах. [29]
С конца 1990-х годов были предложены новые модели сексуального согласия. В частности, развитие модели «да означает да» и утвердительных моделей, таких как определение Холла: «добровольное одобрение того, что сделано или предложено другим; разрешение; согласие во мнении или настроении». [24] Хикман и Мюленхард утверждают, что согласие должно быть «свободной вербальной или невербальной коммуникацией чувства готовности» участвовать в сексуальной активности. [30] Утвердительное согласие все еще может быть ограничено, поскольку основные индивидуальные обстоятельства, окружающие согласие, не всегда могут быть признаны в модели «да означает да» или в модели «нет означает нет». [26]
Некоторые лица не могут дать согласие. Несовершеннолетние , не достигшие определенного возраста, возраста сексуального согласия в данной юрисдикции , считаются неспособными дать законное согласие на сексуальные действия. Аналогичным образом, лица с болезнью Альцгеймера или схожими нарушениями могут быть неспособны дать законное согласие на сексуальные отношения даже со своим супругом. [31]
В литературе [ расплывчатые ] определения, касающиеся согласия и того, как оно должно быть сообщено, были противоречивыми, ограниченными или не имели консенсуса. [26] [27] Роффи утверждал, что юридическое определение должно быть универсальным, чтобы избежать путаницы в юридических решениях. Он также продемонстрировал, как моральное понятие согласия не всегда соответствует правовой концепции. Например, некоторые взрослые братья и сестры или другие члены семьи могут добровольно вступать в отношения, однако правовая система по-прежнему считает это инцестуозным, а следовательно, преступлением. [32] Роффи утверждает, что использование определенного языка в законодательстве относительно этих семейных сексуальных действий манипулирует читателем, заставляя его рассматривать это как безнравственное и преступное, даже если все стороны согласны. [33] Аналогичным образом, некоторые дети, не достигшие установленного законом возраста согласия, могут сознательно и добровольно выбирать сексуальные отношения. Однако закон не рассматривает это как законное. Хотя существует необходимость в возрасте согласия, он не допускает различных уровней осознанности и зрелости. Здесь можно увидеть, как моральное и юридическое понимание не всегда совпадают. [34]
Инициативы в программах полового воспитания направлены на включение и выдвижение на первый план тем и обсуждений сексуального согласия в учебные программы начальных, средних школ и колледжей по половому воспитанию. В Великобритании Ассоциация личного социального здоровья и экономического образования (PSHEA) работает над созданием и внедрением планов уроков полового воспитания в британских школах, которые включают уроки по «консенсуальным сексуальным отношениям», «значению и важности согласия», а также « мифам об изнасиловании ». [35] В США Калифорнийский университет в Беркли внедрил утвердительное и постоянное согласие в образование и в политику школы. [36] В Канаде правительство Онтарио ввело пересмотренную учебную программу полового воспитания в школах Торонто, включая новые обсуждения секса и утвердительного согласия, здоровых отношений и общения. [37]
Утвердительное согласие (восторженное «да») — это когда обе стороны соглашаются на сексуальное поведение либо посредством четкого вербального общения, либо невербальных сигналов или жестов. [36] Оно подразумевает общение и активное участие вовлеченных людей. Это подход, одобренный колледжами и университетами в США, [38] которые описывают согласие как «утвердительное, недвусмысленное и осознанное решение каждого участника участвовать в взаимно согласованной сексуальной активности». По словам Юн-Хендрикс, штатного автора журнала Sex, Etc., «Вместо того, чтобы говорить «нет значит нет», «да значит да» рассматривает секс как позитивное явление». Постоянное согласие запрашивается на всех уровнях сексуальной близости независимо от отношений сторон, предыдущей сексуальной истории или текущей активности («Танцевание на танцполе не является согласием на дальнейшую сексуальную активность», — гласит политика университета). [36] По определению, утвердительное согласие не может быть дано, если человек находится в состоянии алкогольного опьянения, без сознания или спит.
В описание сексуального согласия часто включают три столпа, или «способ, которым мы даем другим знать, чего мы хотим, будь то поцелуй на ночь или моменты, предшествующие сексу».
Они есть:
Чтобы получить утвердительное согласие, вместо того, чтобы ждать, чтобы сказать или пока партнер скажет «нет», человек дает и ищет явное «да». Это может прийти в форме улыбки, кивка или словесного «да», пока оно недвусмысленное, восторженное и постоянное. «Есть разные языки, но язык проникает в суть того, что люди должны сообщать о своем подтверждении, чтобы участвовать в сексуальном поведении», — сказала Денис Лабертью из Калифорнийской коалиции против сексуального насилия. [36] «Это требует фундаментального изменения того, как мы думаем о сексуальном насилии. Это требует от нас сказать, что женщины и мужчины должны взаимно соглашаться и активно участвовать в сексуальном поведении». [36]
Вышеуказанная концепция утвердительного согласия стала более распространенной и продвигается в общественном дискурсе, учреждениях и на рабочем месте, особенно после скандалов #MeToo. Однако феминистки с различным политическим прошлым выразили обеспокоенность и критику утвердительного согласия как решения как против сексуального насилия, так и против создания сексуального равенства и автономии между всеми гендерами. [39] Если женщины, квир-люди и другие маргинализированные группы не могут свободно сказать «нет», почему они могут свободно сказать «да»? [40] Феминистки искали более преобразующие альтернативы, которые выходят за рамки (вербального) соглашения между сексуальными партнерами, рассматривая эту проблему как политический вопрос, связанный со структурами власти, влиянием неолиберальных представлений о себе и сложностью человеческого желания.
Распространенная форма утвердительного согласия предполагает, что люди действуют как рациональные и независимые существа, которые в любой момент любого взаимодействия полностью осознают, на что они (не) соглашаются, хотят ли они этого и способны ли они принять осознанное, обоснованное решение. Согласие, как оно практикуется сейчас, таким образом, требует от нас рационализации желаний и ставит размышления выше чувств, а разум выше эмоций. Результирующее согласие формируется в неолиберальной форме контрактуализма, которая делает отзыв согласия или изменение условий рассматриваемой деятельности довольно сложным. Эта форма согласия как контракта предполагает, что согласие происходит между двумя (или более) индивидуальными и рациональными субъектами, и она не оставляет места для форм дискомфорта, уязвимости или обсуждения в рамках согласованной практики. Кроме того, этот контрактуализм в основном опирается на вербальное, утвердительное согласие и игнорирует невербальные или альтернативные способы согласия. Последнее скорее эссенциализирует знаки подтверждения и, из-за своей опоры на вербальное согласие в форме понятных слов, может быть эйблистским, делая недействительным невербальное согласие. Более того, контрактуализм предполагает, что согласие рационально по своей природе и подразумевает, что мы всегда рационально знаем, хотим ли мы соглашаться на что-либо или нет. Однако, особенно в сфере межличностных сексуальных и несексуальных действий, наши собственные потребности или желания не всегда рациональны, а могут быть неоднозначными, противоречивыми или неясными. Согласие в форме неолиберального контрактуализма неспособно включать и отражать эту неоднозначность и отсутствие рациональности. [ необходима цитата ]
Можно утверждать, что существует различие, которое редко проводится в дебатах вокруг согласия: социокультурное и юридическое. При обсуждении согласия аргументы часто информируются и обсуждаются в правовых рамках: что нам нужно для защиты в текущей правовой системе? Какие формулировки дают лучшую защиту жертвам сексуального насилия? Однако, когда речь идет об этой конкретной защите, также существует необходимость в защите посредством профилактики, защиты со стороны общества, а не закона.
Хотя не обязательно, что утвердительное согласие обеспечивает лучшую правовую защиту для жертв, не лишая их возможности действовать, существует еще одна опасность в связывании юридических дебатов и нашего общего понимания согласия. Опираясь на правовые рамки и представляя их как вопрос согласия, мы устраняем необходимость в изменениях и обсуждении на социокультурном уровне, который может предложить еще больше сложности, гибкости и возможностей для переосмысления наших сексуальных и общих контактов за пределами защиты от насилия. Социокультурные дебаты будут касаться наших потребностей, отношения и поведения, а также необходимых изменений, что, возможно, является более сложными дебатами для ведения и управления. [41] При определенном уровне защиты эта сложность необходима, однако, для переосмысления наших контактов за пределами мантр «нет значит нет» и «только да значит да», что не является редукционистским для применения в юридической обстановке и дает возможность представить взаимодействия за пределами текущего статус-кво. [40]
Согласие и желание часто связывают в дискуссиях о согласии и роли, которую оно играет в сексуальной динамике. Распространенное предположение заключается в том, что как только кто-то сообщает о своем желании, вербально и/или физически, это соответствует даче согласия. Однако это предположение упускает из виду нюансную реальность, что согласие и желание по сути не одно и то же. Можно желать и не соглашаться на что-то и наоборот.
Во многих аргументах о потенциальных нарушениях распространенной защитой является: «Но она хотела этого». Это утверждение отражает непонимание сложной динамики между согласием и желанием. Хотя действия или реакции человека могут указывать на желание, это не обязательно означает, что он дал осознанное, добровольное согласие.
Существуют ситуации, когда человек может дать согласие без подлинного желания. Это может произойти из-за различных структурных или контекстуальных причин, таких как социальное давление, страх последствий или чувство долга. Например, кто-то может согласиться на половой акт, чтобы угодить партнеру или избежать конфликта, даже если он на самом деле этого не желает. И наоборот, человек может испытывать желание, не желая или не имея возможности дать согласие. Это может произойти в сценариях, связанных с дисбалансом сил, принуждением или когда кто-то не может дать четкое согласие из-за таких факторов, как интоксикация или когнитивные нарушения.
Желание само по себе может быть сложным и многогранным. Оно не всегда связано с положительными эмоциями или романтическими фантазиями. Желание может иметь более темный аспект, на который влияют динамика власти, общественные ожидания или внутренние конфликты. Оно не всегда приводит к здоровым, функциональным или согласованным результатам.
Понимание различия между согласием и желанием имеет важное значение для решения проблем нарушения и обеспечения уважительного взаимодействия. Желание также часто интерпретируется как то, что мы «хотим», но кто знает все время, чего они хотят? Этот сильный акцент на человеке, которого спрашивают, оказывает дополнительное давление на то, что уже происходит, что действительно может в конечном итоге еще больше навредить ситуации. Это требование давать четкое, недвусмысленное и постоянное согласие на сексуальные действия может придавать слишком большое значение знанию того, чего именно человек хочет в любое время. Это ожидание может быть нереалистичным, поскольку люди часто испытывают двойственные чувства по поводу секса и желания. Не всегда возможно почувствовать это восторженное «да», и стремление к этому может привести к внутренним конфликтам.
Чтобы двигаться дальше, важно также признать, что секс может быть уязвимым, неоднозначным и запутанным опытом, и это не черно-белое «да» и «нет», а также серое «я не уверен». Таким образом, люди могли бы чувствовать себя более комфортно, делясь своими неуверенностями и способствуя более сочувственным разговорам. [ необходима цитата ]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Она не привела никаких подробностей о том, как он принуждал, принуждал или манипулировал ею. В лучшем случае ее показания сводились к тому, что ответчик приставал к ней с целью заняться сексуальной активностью и что она в конечном итоге смягчилась, поддалась или согласилась на такие просьбы.
{{cite journal}}: Cite journal required |journal=( помощь ) Получено 13 марта 2015 г.