Неравенство богатства (т.е. неравенство в распределении активов ) существенно возросло в Соединенных Штатах за последние десятилетия. [2] Богатство обычно включает в себя стоимость любых домов, автомобилей, личных ценностей, бизнеса, сбережений и инвестиций , а также любые связанные с ними долги. [3] [4]
Хотя они отличаются от неравенства доходов , они связаны между собой. Богатство обычно не используется для ежедневных расходов и не учитывается в семейном бюджете, но в сочетании с доходом оно представляет собой полную возможность семьи обеспечить статус и значимый уровень жизни или передать свой классовый статус своим детям. [5] Более того, богатство обеспечивает как краткосрочную, так и долгосрочную финансовую безопасность, дарует социальный престиж, способствует политической власти и может быть использовано для получения большего богатства. [6] Следовательно, богатство обеспечивает мобильность и свободу действий — способность действовать. Накопление богатства открывает множество свобод и устраняет ограничения в жизни, с которыми в противном случае можно было бы столкнуться.
Данные Федеральной резервной системы показывают, что по состоянию на четвертый квартал 2021 года 1% самых богатых домохозяйств в Соединенных Штатах владели 32,3% богатства страны, а 50% самых бедных домохозяйств - 2,6%. [7] С 1989 по 2019 год богатство все больше концентрировалось в руках 1% и 10% богатейших людей, во многом из-за концентрации корпоративных акций в этих слоях населения; Нижние 50% владеют небольшими корпоративными акциями, если вообще вообще ими владеют. [8] С международной точки зрения, разница в среднем уровне благосостояния взрослого человека в США составляет более 600%. [9] Исследование 2011 года показало, что граждане США всего политического спектра резко недооценивают нынешний уровень имущественного неравенства в США и предпочли бы гораздо более эгалитарное распределение богатства. [10]
Во время пандемии COVID-19 богатство миллиардеров в США увеличилось на 70%, [11] при этом 2020 год стал самым резким увеличением доли богатства миллиардеров за всю историю. [12]
В 2007 году 20% самых богатых американцев владели 80% всех финансовых активов. [14] В 2007 году 1% самых богатых американцев владел 35% общего богатства страны, а следующие 19% владели 51%. Верхние 20% американцев владели 86% богатства страны, а нижние 80% населения владели 14%. В 2011 году финансовое неравенство было больше, чем неравенство в общем богатстве: 1% самых богатых людей владели 43%, следующие 19% американцев владели 50%, а 80% самых бедных владели 7%. [15] Однако после Великой рецессии , начавшейся в 2007 году, доля общего богатства, принадлежавшего 1% богатейших слоев населения, выросла с 35% до 37%, а доля богатых 20% американцев выросла с 86%. % до 88%. Великая рецессия также привела к падению среднего благосостояния домохозяйств на 36%, но для 1% самых богатых домохозяйств это падение составило лишь 11%, что еще больше увеличило разрыв между 1% самых богатых и 99% самых бедных. [16] [15] [17]
По данным PolitiFact и других источников, в 2011 году 400 самых богатых американцев имели богатство, превышающее половину всех американцев вместе взятых. [18] [19] Унаследованное богатство может помочь объяснить, почему многие американцы, ставшие богатыми, могли иметь существенное преимущество. [20] [21] В сентябре 2012 года, по данным Института политических исследований , более 60 процентов из 400 богатейших американцев, входящих в список Forbes, выросли в условиях значительных привилегий. [22]
В 2013 году имущественное неравенство в США было выше, чем в большинстве развитых стран, за исключением Швейцарии и Дании . [24] В Соединенных Штатах использование оффшорных активов исключительно мало по сравнению с Европой, где большая часть богатства верхних процентилей хранится в оффшорных холдингах. [25] Согласно исследованию Credit Suisse , проведенному в 2014 году , соотношение богатства и доходов домохозяйств является самым высоким со времен Великой депрессии . [26]
Согласно документу, опубликованному Федеральной резервной системой в 1997 году, «для большинства домохозяйств пенсии и социальное обеспечение являются наиболее важными источниками дохода во время выхода на пенсию, а обещанный поток пособий составляет значительную часть благосостояния домохозяйств» и «включая пенсии и социальные выплаты». Уверенность в собственном капитале делает распределение более равномерным». [27]
В документальном фильме «Неравенство для всех » 2013 года, рассказанном Робертом Райхом , в котором он утверждает, что неравенство доходов является определяющей проблемой Соединенных Штатов, Райх заявляет, что 95% экономических выгод после экономического восстановления, начавшегося в 2009 году, достались верхним слоям населения. 1% американцев (по собственному капиталу) ( HNWI ). [28]
Исследование Федеральной резервной системы, проведенное в сентябре 2017 года, показало, что в 2016 году 1% богатейших людей владели 38,5% богатства страны. [29]
Согласно отчету Boston Consulting Group за июнь 2017 года , к 2021 году около 70% национального богатства будет в руках миллионеров и миллиардеров. [30]
Исследование, проведенное экономистами Эммануэлем Саезом и Габриэлем Цукманом в 2019 году , показало, что средняя эффективная ставка налога, которую платят 400 самых богатых семей (0,003%) в США, составляет 23 процента, что более чем на процентный пункт ниже, чем 24,2 процента, которые платит нижняя половина населения. Американские домохозяйства. [31] [32] Центр налоговой политики Urban-Brookings обнаружил, что нижние 20 процентов работников платят в среднем эффективную ставку подоходного налога в размере 2,9 процента на федеральном уровне, в то время как самый богатый 1 процент платит эффективную налоговую ставку в 29,6 процента, а самые верхние платят 0,01 процента. эффективная ставка налога в размере 30,6 процента. [33] В 2019 году Институт налогообложения и экономической политики обнаружил, что, если принять во внимание налоги штата и федеральные налоги, 20 процентов беднейших слоев населения платят эффективную ставку 20,2 процента, а 1 процент самых богатых платят эффективную ставку 33,7 процента. [34]
Используя данные Федеральной резервной системы, Вашингтонский центр справедливого роста сообщил в августе 2019 года, что: «Глядя на совокупный рост богатства с разбивкой по группам, мы видим, что нижние 50 процентов владельцев богатства не наблюдали роста чистого богатства с 1989 года. На конце спектра, с 1989 года богатство 1 процента самых богатых выросло почти на 300 процентов. Хотя совокупный рост благосостояния был относительно одинаковым среди всех богатых групп на протяжении 1990-х годов, примерно в 2000 году 1 процент самых богатых и 50 процентов самых богатых разошлись». [35]
Согласно анализу данных «Обзора потребительских финансов» за 2019 год, проведенного « Проектом народной политики» , 79% богатства страны принадлежит миллионерам и миллиардерам. [36] [37]
Также в 2019 году PolitiFact сообщил, что три человека (менее 400, зарегистрированных в 2011 году) имели больше богатства, чем нижняя половина всех американцев. [38] [39]
Во время пандемии COVID-19 богатство миллиардеров в США увеличилось на 70%. [11] Согласно Докладу о мировом неравенстве за 2022 год , «2020 год ознаменовался самым резким увеличением доли богатства мировых миллиардеров за всю историю». [12]
По данным Snopes , на конец 2022 года 735 миллиардеров в совокупности обладали большим богатством, чем нижняя половина домохозяйств США (4,5 триллиона долларов и 4,1 триллиона долларов соответственно). 1% самых богатых людей владел в общей сложности 43,45 триллиона долларов. [40]
По словам Питера Линдерта и Джеффри Уильямсона, в конце 18-го века «доходы были распределены более равномерно в колониальной Америке, чем в любом другом месте, которое можно измерить». В конце 18 века 1 процент самых богатых домохозяйств владел лишь 8,5% общего дохода. Коэффициент Джини , который измеряет неравенство по шкале от 0 до 1 (где 1 означает очень высокое неравенство), составил 0,367 в Новой Англии и Средней Атлантике по сравнению с 0,57 в Европе. Некоторые причины этого включают легкость, с которой средний американец покупал приграничную землю, которой в то время было много, а также общую нехватку рабочей силы в нерабовладельческих районах, что вынуждало землевладельцев платить более высокую заработную плату. В то время в Америке также было относительно мало бедных людей, поскольку только те, у кого были хоть какие-то деньги, могли позволить себе приехать в Америку. [41]
Неравенство выросло в 19 веке; между 1774 и 1860 годами коэффициент Джини вырос с 0,441 до 0,529. В 1860 году 1 процент самых богатых собирал почти треть доходов от собственности по сравнению с 13,7% в 1774 году. уже приобретённые земли становятся богаче всех остальных. Недавно растущий финансовый сектор также значительно вознаградил и без того богатых, поскольку они были единственными, кто был достаточно финансово устойчив, чтобы инвестировать. [41]
Саймон Кузнец , используя данные о подоходном налоге и свои оценки, основанные на исследованиях, показал сокращение движения национального дохода к верхним 10% владельцев богатства примерно на 10%, сокращение примерно с 45–50% в 1913 году до примерно 30%. –35% в 1948 году. [42] Этот период охватывает как Великую депрессию , так и Вторую мировую войну , события со значительными экономическими последствиями. Это называется Великим сжатием . Создание Франклином Д. Рузвельтом социальных программ в рамках «Нового курса» и усилия по перераспределению богатства также уменьшили имущественное неравенство. [41]
Федеральная резервная система публикует информацию о распределении активов домохозяйств, долга и собственного капитала (чистого капитала) по кварталам, начиная с 1989 года. В таблицах ниже суммированы данные о собственном капитале в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) за период с 1989 по 2022 год. и с 2016 по 2022 год. [46] [47] Журналист Мэтью Иглесиас объяснил в июне 2019 года, как владение акциями привело к неравенству в благосостоянии, поскольку нижние 50% имеют минимальное владение акциями: «...[T] нижняя половина населения В распределении доходов огромная доля богатства была связана с недвижимостью, при этом они практически не владели акциями корпоративных компаний. Напротив, верхний 1 процент был не просто богат — он был особенно богат с точки зрения владения компаниями, в том числе акциями. публично торгуемые («корпоративные акции») и акции закрытых («частный бизнес»)… Таким образом, стоимость этих конкретных активов — активов, которыми люди в нижней половине распределения никогда не имели возможности владеть в первое место — взлетел». [8]
Национальное общественное радио , также известное как NPR, сообщило в 2017 году, что нижние 50% домохозяйств США (по чистому капиталу) мало подвержены воздействию фондового рынка (ни прямо, ни косвенно через планы 401k), написав: «Это означает ралли фондового рынка. может принести непосредственную выгоду только примерно половине всех американцев — и значительно меньше, чем десять лет назад, когда почти две трети семей владели акциями». [48]
В таблице ниже показаны изменения с четвертого квартала 2016 года (конец правления администрации Обамы) по первый квартал 2022 года. [46]
Существует важное различие между доходом и богатством . Под доходом понимается поток денег с течением времени, обычно в форме заработной платы или оклада; богатство — это совокупность принадлежащих активов за вычетом обязательств. По сути, доход — это то, что люди получают в результате работы, выхода на пенсию или социального обеспечения , тогда как богатство — это то, чем люди владеют. [51] Хотя эти два явления взаимосвязаны, одного лишь неравенства в доходах недостаточно для понимания экономического неравенства по двум причинам:
В 1998 году Деннис Гилберт утверждал, что уровень жизни рабочего и среднего классов зависит прежде всего от доходов и заработной платы, тогда как богатые склонны полагаться на богатство, что отличает их от подавляющего большинства американцев. [52]
Бюро переписи населения США формально определяет доход как деньги, получаемые на регулярной основе (за исключением определенных денежных поступлений, таких как прирост капитала) до уплаты подоходного налога с населения, социального обеспечения, профсоюзных взносов, отчислений по программе Medicare и т. д. [53] Автор: этот чиновник По меркам самые богатые семьи могут иметь низкий доход, но стоимость их активов может быть достаточной для поддержания их образа жизни. Дивиденды от трастов или прибыль на фондовом рынке не подпадают под вышеупомянутое определение дохода, но обычно являются основным источником капитала для сверхбогатых людей. Пенсионеры также имеют небольшой доход, но могут иметь высокий собственный капитал из-за денег, накопленных с течением времени. [54]
Кроме того, доход не отражает масштабы имущественного неравенства. Богатство чаще всего достигается с течением времени, путем постоянного инвестирования доходов и роста активов. Доход за один год обычно не включает в себя накопление за всю жизнь. Статистика доходов охватывает слишком узкий временной интервал, чтобы быть адекватным индикатором финансового неравенства. Например, коэффициент Джини для неравенства богатства увеличился с 0,80 в 1983 году до 0,84 в 1989 году. В том же 1989 году коэффициент Джини для доходов составлял всего 0,52. [54] Коэффициент Джини представляет собой экономический инструмент по шкале от 0 до 1, который измеряет уровень неравенства. 1 означает совершенное неравенство, а 0 представляет совершенное равенство. Из этих данных видно, что в 1989 г. существовало несоответствие в уровне экономического неравенства; степень неравенства богатства была значительно выше, чем неравенство доходов. Недавние исследования показывают, что многие домохозяйства, особенно те, которые возглавляют молодые родители (моложе 35 лет), представители меньшинств и лица с низким уровнем образования, демонстрируют очень низкие накопления. Многие из них не имеют финансовых активов, и их общий собственный капитал также низок. [55]
По данным Бюджетного управления Конгресса , в период с 1979 по 2007 год доходы 1% богатейших американцев выросли в среднем на 275%. [56] (Примечание: Налоговое управление США настаивает на том, что сравнение скорректированного валового дохода до 1987 года и после 1987 года осложняется значительными изменениями в определении AGI, которые привели к тому, что домохозяйства в квинтиле с самым высоким доходом сообщали большую часть своего дохода на индивидуальной основе. AGI в форме подоходного налога, вместо того, чтобы сообщать о доходах от своего бизнеса в отдельных корпоративных налоговых декларациях или вообще не указывать определенные необлагаемые налогом доходы в своем AGI, например, доходы от муниципальных облигаций. Кроме того, исследования IRS постоянно показывают, что большинство домохозяйств в Квинтиль с самым высоким доходом переместился в нижний квинтиль за одно десятилетие. В домохозяйствах, входящих в 1% самых богатых, произошли еще большие изменения. Не включая сюда эти данные, читатель, скорее всего, предположит, что домохозяйства из 1% с самыми высокими доходами почти не изменились. из года в год ) В 2009 году люди, входящие в 1% крупнейших налогоплательщиков, заработали 343 927 долларов или больше . [57] [58] [59] По данным американского экономиста Джозефа Стиглица, 1% самых богатых американцев получил 93% дополнительного дохода, созданного в 2010 году. [60] [61]
Исследование Эммануэля Саеса и Пикетти показало, что 10 процентов самых богатых людей получили более половины общего дохода страны в 2012 году, что является самым высоким уровнем, зарегистрированным с тех пор, как правительство начало собирать соответствующие данные столетие назад. [62] Люди, входящие в один процент самых богатых, в три раза чаще работали более 50 часов в неделю, чаще занимались самозанятостью и получали пятую часть своего дохода в виде капитального дохода. [63] Верхний процент состоял из представителей многих профессий, и годовая текучесть кадров превышала 25%. [64] Пятью наиболее распространенными профессиями были менеджеры , врачи , администраторы , юристы и учителя . [63]
Исследование, проведенное PNAS в 2022 году, показало, что неравенство в доходах в Соединенных Штатах не увеличилось за предыдущее десятилетие, что ознаменовало первый поворот вспять растущего неравенства в доходах с 1980 года. работников, что было связано с широким ростом заработной платы в низкооплачиваемых профессиях. В то же время разрыв между работниками со средней заработной платой и высокооплачиваемыми увеличился. [65]
В марте 2017 года NPR подвело итоги распределения собственности на фондовом рынке США (прямой и косвенной через взаимные фонды ) в США, которая сильно сконцентрирована среди самых богатых семей: [48]
Федеральная резервная система сообщила среднюю стоимость владения акциями по группам доходов за 2016 год:
NPR сообщило, что когда политики называют фондовый рынок мерилом экономического успеха, этот успех не имеет значения почти для половины американцев. Кроме того, более трети американцев, работающих полный рабочий день, не имеют доступа к пенсиям или пенсионным счетам, таким как 401(k), стоимость которых определяется такими финансовыми активами, как акции и облигации. [48] Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила , что процент работников, охваченных щедрыми пенсионными планами с установленными выплатами, снизился с 62% в 1983 году до 17% к 2016 году. «эффект», который увеличивает экономический рост, экономисты, такие как бывший президент Федерального резервного банка Далласа Ричард Фишер, считают, что эти эффекты ограничены. [48]
По сути, богатые обладают большими финансовыми возможностями, которые позволяют их деньгам зарабатывать больше денег . Доходы от фондового рынка или взаимных фондов реинвестируются для получения большей прибыли. Со временем вложенная сумма становится все более существенной. Однако те, кто небогат, не имеют ресурсов для расширения своих возможностей и улучшения своего экономического положения. Скорее, «после выплаты долга бедные семьи вынуждены тратить оставшийся доход на предметы, которые не приносят богатства и со временем обесцениваются». [72] Ученый Дэвид Б. Груски отмечает, что «62 процента домохозяйств, возглавляемых родителями-одиночками, не имеют сбережений или других финансовых активов». [73] Чистая задолженность обычно лишает бедных слоев населения возможности накопить богатство и тем самым улучшить свое положение.
Экономическое неравенство также является результатом разницы в доходах. Факторами, которые способствуют этому разрыву в заработной плате, являются такие вещи, как уровень образования, спрос и предложение на рынке труда , гендерные различия, развитие технологий и личные способности. Качество и уровень образования, которое имеет человек, зачастую соответствует уровню его квалификации, что оправдано его доходом. Заработная плата также определяется «рыночной ценой навыка» на текущий момент. Хотя гендерное неравенство является отдельной социальной проблемой, оно играет роль в экономическом неравенстве. Согласно отчету переписи населения США, в Америке средняя зарплата женщин за полный рабочий день составляет 77 процентов от зарплаты мужчин. Неравенству благосостояния в США также способствует то, что как неквалифицированные, так и квалифицированные рабочие заменяются машинами. Институт глобальных финансов и этики «Семь столпов» утверждает, что из-за этого «технологического прогресса» разрыв в доходах между работниками и владельцами увеличился. [74]
Неравенство доходов способствует неравенству богатства. Например, экономист Эммануэль Саез писал в июне 2016 года, что на 1% самых богатых семей приходилось 52% роста общего реального дохода (ВВП) на семью с 2009 по 2015 год. С 2009 по 2012 год на 1% самых богатых приходилось 91% прирост дохода. [75]
Непотизм увековечивает и увеличивает имущественное неравенство. Богатые семьи передают свои активы, позволяя будущим поколениям развивать еще больше богатства. Бедные, с другой стороны, имеют меньше возможностей оставить наследство своим детям, в результате чего у последних остается мало или вообще нет богатства, на которое можно строить. [72] Богатые родители часто используют свою экономическую или политическую власть в интересах своих детей, например, предоставляя дополнительное финансирование на образование, исключая бедные семьи из местного сообщества или школ (обычно посредством запретительного зонирования ), используя социальные связи для предоставления возможностей для продвижение по службе, такое как стажировки , и предоставление детям возможности брать на себя предпринимательский риск, не рискуя остаться без крова или нищетой. [76]
В соответствии с финансовыми ресурсами богатые стратегически организуют свои деньги так, чтобы они приносили прибыль. Богатые люди с большей вероятностью вложат свои деньги в финансовые активы, такие как акции, облигации и другие инвестиции, которые дают возможность прироста капитала. Те, кто небогат, с большей вероятностью будут хранить свои деньги на сберегательных счетах и в собственности дома. [77] Эта разница является основной причиной сохранения имущественного неравенства в Америке: богатые накапливают больше активов, в то время как средний и рабочий классы просто сводят концы с концами. По состоянию на 2007 год 1% самых богатых владели около 38% всего частного богатства в Соединенных Штатах. [14] В то время как нижние 90% держали 73,2% всего долга. [72] По данным The New York Times , 1 процент самых богатых жителей США сейчас владеет большим богатством, чем 90 процентов беднейших слоев населения. [78]
Однако другие исследования утверждают, что более высокая средняя норма сбережений будет способствовать сокращению доли богатства, принадлежащей богатым. Причина в том, что богатые люди не обязательно являются людьми с самым высоким доходом. Следовательно, относительная доля богатства более бедных квинтилей населения увеличится, если норма сбережений дохода будет очень высокой, хотя абсолютная разница с доходом самых богатых будет увеличиваться. [79] [80] [81]
Природа налоговой политики в Америке была предложена такими экономистами и политиками, как Эммануэль Саез , Томас Пикетти и Барак Обама, с целью увековечить экономическое неравенство в Америке, направляя большие суммы богатства в руки самых богатых американцев. Механизм этого заключается в том, что когда богатые уклоняются от уплаты налогов, богатство концентрируется в их казне, а бедные влезают в долги. [82]
Экономист Джозеф Стиглиц утверждает, что «сильные профсоюзы помогли сократить неравенство, тогда как более слабые профсоюзы облегчили руководителям компаний, иногда работающим с рыночными силами, которые они помогли сформировать, увеличить его». Длительный спад профсоюзов в США после Второй мировой войны привел к соответствующему росту неравенства в богатстве и доходах. [83]
Некоторые налоговые политики субсидируют богатых людей больше, чем бедных; критики часто утверждают, что вычет процентов по ипотечному кредиту следует отменить, поскольку он обеспечивает больше налоговых льгот для людей с более высокими налоговыми категориями и с более дорогими домами, и что более бедные люди чаще являются арендаторами и, следовательно, с меньшей вероятностью смогут вообще использовать этот вычет. . Регрессивные налоги включают налоги на заработную плату , налоги с продаж и налоги на топливо .
Исследование, проведенное в 2022 году в American Economic Journal, показало, что большее экономическое неравенство в Соединенных Штатах, чем в Европе, не связано с характером систем налогообложения и трансфертов в Соединенных Штатах. Исследование показало, что США перераспределяют большую долю своего богатства в нижнюю половину распределения доходов, чем любая европейская страна. Вместо этого исследование показало, что в Европе было меньше экономического неравенства, потому что она добилась большего успеха в обеспечении того, чтобы нижняя половина распределения доходов могла получить относительно хорошо оплачиваемую работу. [84]
Разрыв в благосостоянии между белыми и черными семьями почти утроился с 85 000 долларов в 1984 году до 236 500 долларов в 2009 году. [85] [86]
В документе Института активов и социальной политики Университета Брандейса в качестве основных причин роста разрыва упоминаются количество лет владения жильем, доход семьи, безработица, образование и наследование, и делается вывод, что домовладение является наиболее важным. [85] Согласно отчету Роберта Б. Эйвери и Майкла С. Рендалла, наследование может напрямую связывать неблагополучное экономическое положение и перспективы сегодняшних чернокожих с неблагополучным положением поколений их родителей, бабушек и дедушек. три белых семьи получат значительное наследство в течение своей жизни по сравнению с одной из десяти черных семей». [87] В журнале «Социологические перспективы» Лиза Кейстер сообщает, что размер и структура семьи в детстве «связаны с расовыми различиями в траекториях накопления богатства взрослых, что позволяет белым начать накапливать высокодоходные активы в более раннем возрасте». [88]
Статья «Финансовый разрыв Америки» добавила контекст к расовому неравенству в богатстве, заявив:
... почти 96,1 процента из 1,2 миллиона домохозяйств, входящих в один процент самых богатых по доходу, были белыми, в общей сложности около 1 150 000 домохозяйств. Кроме того, было обнаружено, что эти семьи имеют средний размер чистых активов в размере 8,3 миллиона долларов. Напротив, в том же материале чернокожие домохозяйства составляют всего 1,4 процента от одного процента самых богатых по доходу, то есть всего 16 800 домов. Кроме того, их средний размер чистых активов составлял всего 1,2 миллиона долларов. Используя эти данные в качестве индикатора, только несколько тысяч из более чем 14 миллионов афроамериканских домохозяйств имеют чистые активы более 1,2 миллиона долларов... [89]
Опираясь на данные Credit Suisse и Института активов и социальной политики Университета Брандейса , издание Harvard Business Review в статье « Как самые богатые чернокожие семьи Америки инвестируют деньги» заявило :
Если вы белый и ваш собственный капитал составляет около 356 000 долларов, этого достаточно, чтобы поставить вас в 72-й процентиль белых семей. Если вы черный, этого достаточно, чтобы катапультировать вас в 95-й процентиль». Это означает, что 28 процентов из 83 миллионов белых домов, или более 23 миллионов белых домохозяйств, имеют чистые активы на сумму более 356 000 долларов. Общий капитал 14 миллионов чернокожих домов превышает 356 000 долларов.
По данным Inequality.org, средняя чернокожая семья стоит всего 1700 долларов, если вычесть товары длительного пользования. [90] Напротив, средняя белая семья владеет богатством в размере 116 800 долларов США, используя те же методы бухгалтерского учета. [90] Сегодня, согласно анализу Вольфа, средняя афроамериканская семья владеет всего лишь 1,5 процентами медианного богатства семьи белых американцев. [90]
В недавней статье на сайте Eurweb/Electronic Urban Report «Богатство чернокожих едва ли существует, даже если включить сюда звезд НБА, НФЛ и рэп-звезд», говорится о разнице между чернокожими семьями среднего класса и белыми семьями среднего класса:
Если пойти еще дальше по данным, недавнее исследование, проведенное Институтом политических исследований (IPS) и Корпорацией экономического развития (CFED), показало, что средней черной семье потребуется 228 лет, чтобы накопить тот же уровень богатства, что и средний белый. Семья держит сегодня в 2016 году. И все это время белые семьи создают еще больше богатства за те же двести лет. Фактически, этот разрыв никогда не исчезнет, если Америка останется на своем нынешнем экономическом пути. По данным Института активов и социальной политики, на каждый доллар увеличения среднего дохода афроамериканское домохозяйство с 1984 по 2009 год получало всего лишь 0,69 доллара дополнительного богатства по сравнению с тем же долларом увеличения дохода, создающим дополнительные 5,19 доллара богатства для белое домохозяйство, расположенное в аналогичном положении. [91]
Автор Лилиан Сингх написала о том, почему представления о жизни чернокожих, создаваемые средствами массовой информации, вводят в заблуждение, в статье журнала American Prospect «Богатство чернокожих на телевидении: реальность не соответствует представлениям»:
В программах для чернокожих представлены телешоу, которые в совокупности создают ложное представление о богатстве афроамериканских семей. Представленные изображения резко контрастируют с экономическими условиями, с которыми ежедневно сталкивается среднестатистическая чернокожая семья. [92]
Согласно статье Исследовательского центра Pew , среднее благосостояние чернокожих неиспаноязычных домохозяйств упало почти на 38% с 2010 по 2013 год. [93] За это время среднее благосостояние этих домохозяйств упало с 16 600 до 13 700 долларов. Среднее благосостояние латиноамериканских семей также упало на 14,3%, с $16 000 до $14 000. Несмотря на то, что средний собственный капитал всех домохозяйств в Соединенных Штатах со временем снижается, по состоянию на 2013 год средний собственный капитал белых домохозяйств составлял 141 900 долларов, в то время как средний собственный капитал домохозяйств черных домов составлял всего 11 000 долларов. [93] Средний собственный капитал латиноамериканских домохозяйств за это время также составлял всего 13 700 долларов. [93]
В 2023 году Совет Федеральной резервной системы опубликовал медианную и среднюю статистику благосостояния семьи за 2022 год, основанную на общенациональном опросе 4602 семей. [94] Средний собственный капитал средней белой семьи составлял 285 000 долларов. Средний собственный капитал латиноамериканских семей составлял 61 600 долларов, а для чернокожих семей этот показатель составлял 44 900 долларов. Хотя чернокожие семьи имели самый низкий средний размер собственного капитала среди всех расовых групп, у них наблюдался наибольший процент увеличения собственного капитала с 2019 по 2022 год — на 60 процентов. Впервые в ходе исследования чистая стоимость активов азиатских семей рассчитывалась отдельно (ранее азиатские семьи были сгруппированы в «другую» категорию вместе с семьями коренных американцев, жителей островов Тихого океана и многорасовыми семьями). Азиатские семьи имели самый высокий средний собственный капитал — 536 000 долларов. [94]
Исследование, проведенное в 2014 году исследователями из Принстона и Северо-Западного университета, пришло к выводу, что государственная политика отражает желания богатых и что подавляющее большинство американских граждан оказывают «мизерное, почти нулевое, статистически незначительное влияние на государственную политику». не согласны с экономическими элитами и/или с организованными интересами, они обычно проигрывают». [95] [96]
Когда Джанет Йеллен , председатель Федеральной резервной системы, была допрошена сенатором Берни Сандерсом об исследовании на слушаниях в Конгрессе в мае 2014 года, она ответила: «Нет никаких сомнений в том, что у нас есть тенденция к росту неравенства» и что эта тенденция «может формировать [и] определять способность различных групп на равной основе участвовать в демократии и со временем оказывать серьезное влияние на социальную стабильность». [97]
В книге «Капитал в XXI веке» французский экономист Томас Пикетти утверждает, что «чрезвычайно высокий уровень» имущественного неравенства «несовместим с меритократическими ценностями и принципами социальной справедливости, фундаментальными для современных демократических обществ» и что «риск дрейфа в сторону олигархия реальна и не дает особых оснований для оптимизма относительно того, куда движутся Соединенные Штаты». [98]
В Соединенных Штатах ведутся политические дебаты по поводу налога на наследство , который уменьшает неравенство за счет налогообложения наследства больших объемов богатства. Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года удвоил освобождение от налога на недвижимость, увеличив освобождение от налога с 5,49 миллиона долларов в 2017 году до 11,18 миллиона долларов в 2018 году. [101] По оценкам, это увеличение освобождения от налога на недвижимость затронет около 3200 недвижимости в 2018 году. [102]
Расследование 2021 года с использованием просочившихся документов IRS показало, что более половины из 100 самых богатых американцев используют аннуитетные трасты с дарителем , чтобы избежать уплаты налогов на наследство в случае их смерти. [103]
Помимо федерального налога на наследство, в 17 штатах взимается налог на наследство. [104]
В предлагаемом бюджете президента Джо Байдена на 2023 год предлагаются два налоговых изменения для домохозяйств с богатством выше 100 миллионов долларов. [105] Во-первых, это новый «минимальный налог» в случае смерти для нереализованного прироста капитала, превышающего 1 миллион долларов. Во-вторых, реализовать прирост капитала как обычный доход; Ожидается, что это приведет к эффективному увеличению процента налога на капитал с 23,8% до 43,4%. По оценкам, в результате этих налоговых изменений эффективная ставка налога для этих домохозяйств составит 61,1%, что почти вдвое превышает эффективную ставку налога в 2022 году.
Сенатор Берни Сандерс выдвинул идею налога на богатство в США в 2014 году. [106] Позже сенатор Элизабет Уоррен предложила ввести ежегодный налог на богатство в январе 2019 года, в частности, налог в размере 2% на богатство свыше 50 миллионов долларов США и еще один дополнительный сбор в размере 1% на богатство. богатство более 1 миллиарда долларов. Богатство определяется как включающее все классы активов, включая финансовые активы и недвижимость. В 2021 году чиновники штата Вашингтон рассмотрели предложения об налогообложении богатых жителей штата. [107]
План Уоррена получил как похвалу, так и критику. Экономист Пол Кругман писал в январе 2019 года, что опросы показывают, что идея повышения налогообложения богатых очень популярна. Два миллиардера, Майкл Блумберг и Говард Шульц , раскритиковали это предложение как «неконституционное» и «смехотворное» соответственно. [108] Экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Зукман проанализировали предложение Уоррена и подсчитали, что около 75 000 домохозяйств (менее 0,1%) будут платить налог. Ожидалось, что налог принесет около 2,75 триллиона долларов за 10 лет, что составляет примерно 1% ВВП в среднем в год. Ожидалось, что это повысит общее налоговое бремя для тех, кто облагается налогом на имущество, с 3,2% относительно их богатства в соответствии с действующим законодательством до примерно 4,3% в среднем по сравнению с 7,2% для беднейших 99% семей. [109] Для масштаба дефицит федерального бюджета в 2018 году составил 3,9% ВВП и, как ожидается, вырастет до 5% ВВП в течение следующего десятилетия. [110] Анализ, проведенный аналитическим центром Tax Foundation, показал, что предложение Уоррена приведет к сокращению долгосрочного ВВП на 0,37% и привлечению 2,2 триллиона долларов в течение десяти лет, после учета макроэкономических эффектов обратной связи. Ожидается, что налог «столкнется с серьезными административными проблемами и проблемами соблюдения требований из-за трудностей с оценкой, а также проблем уклонения от уплаты налогов». Он также ожидал, что иностранные инвесторы заменят американских миллиардеров в качестве владельцев капитала. [111]
В январе 2019 года сенаторы Чарльз Шумер и Берни Сандерс выступили за ограничение обратного выкупа акций , чтобы уменьшить неравенство в доходах и богатстве. [112]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Сегодня эта политика и ее последствия помогли передать 63 процента частного богатства Америки в руки американских миллионеров и миллиардеров, сообщает BCG. К 2021 году их доля в национальном богатстве вырастет примерно до 70 процентов.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )