stringtranslate.com

Чувствительность

Определить, какие животные могут испытывать ощущения, сложно, но ученые в целом согласны с тем, что позвоночные , как и многие виды беспозвоночных , вероятно, обладают разумом. [1] [2]

Чувственность – это способность испытывать чувства и ощущения. [3] Это не обязательно подразумевает высшие когнитивные функции, такие как осознание , рассуждение или сложные мыслительные процессы. Чувственность является важной концепцией в этике , поскольку способность испытывать счастье или страдание часто формирует основу для определения того, какие сущности заслуживают морального рассмотрения , особенно в утилитаризме . [4]

В азиатских религиях слово «чувственность» использовалось для перевода множества понятий. В научной фантастике слово «чувство» иногда используется как синоним « разума », « самосознания » или « сознания ». [5] Некоторые авторы различают простую способность воспринимать ощущения, такие как свет или боль, и способность воспринимать эмоции , такие как страх или горе . Субъективное осознание переживаний сознательным человеком известно в западной философии как квалиа . [5]

Чувство в философии

«Чувство» было впервые введено философами в 1630-х годах для понятия способности чувствовать, происходящего от латинского sendiens (чувство). [6] В философии разные авторы проводят разные различия между сознанием и чувственностью. По словам Антонио Дамасио , разумность — это минималистичный способ определения сознания, который обычно и коллективно описывает чувство плюс дополнительные характеристики разума и сознания, такие как креативность , интеллект , разумность , самосознание и интенциональность (способность иметь мысли). о чем-нибудь). Эти дополнительные особенности сознания могут не быть необходимы для чувствительности, то есть способности чувствовать ощущения и эмоции. [7]

Сознание

Согласно Томасу Нагелю в его статье « Каково быть летучей мышью? », сознание может относиться к способности любого существа иметь субъективный опыт восприятия, или, как их называют некоторые философы, « квалиа » — другими словами, способность иметь состояния, в которых ощущается присутствие чего-то. [8] Некоторые философы, особенно Колин Макгинн , полагают, что физический процесс, вызывающий возникновение сознания, никогда не будет понят, и эта позиция известна как « новый мистерианизм ». Они не отрицают, что большинство других аспектов сознания подлежат научному исследованию, но утверждают, что квалиа никогда не будут объяснены. [9] Другие философы, такие как Дэниел Деннетт , утверждают, что квалиа не является значимой концепцией. [10]

Что касается сознания животных , Кембриджская декларация сознания , публично провозглашенная 7 июля 2012 года в Кембриджском университете, гласит, что многие животные, кроме человека, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний и могут демонстрировать намеренное поведение. [a] В декларации отмечается, что все позвоночные животные (включая рыб и рептилий) имеют этот нейрологический субстрат сознания и что существуют убедительные доказательства того, что он есть и у многих беспозвоночных. [2]

Феноменальное и аффективное сознание

Дэвид Чалмерс утверждает, что чувствительность иногда используется как обозначение феноменального сознания , способности вообще иметь какой-либо субъективный опыт, но иногда относится к более узкому понятию аффективного сознания , способности испытывать субъективные состояния, имеющие аффективную валентность (т. е. положительную валентность). или отрицательный характер), например, боль и удовольствие. [11]

Коэффициент чувствительности

Концепция коэффициента чувствительности была введена Робертом А. Фрейтасом-младшим в конце 1970-х годов. [12] Он определяет разумность как соотношение между скоростью обработки информации каждого отдельного процессора (нейрона), весом/размером одного блока и общим количеством процессоров (выраженным в массе). Он был предложен в качестве меры разумности всех живых существ и компьютеров, от одного нейрона до гипотетического существа, находящегося на теоретическом вычислительном пределе всей Вселенной. В логарифмическом масштабе он варьируется от −70 до +50.

Восточные религии

Восточные религии, включая индуизм , буддизм , сикхизм и джайнизм, признают нечеловеческих существ разумными существами. [13] Термин «живые существа» переводится с различных санскритских терминов ( джанту, баху джана, джагат, саттва ) и «традиционно относится к массе живых существ, подверженных иллюзиям, страданиям и перерождению ( Сансара )». [14] Это связано с концепцией ахимсы , ненасилия по отношению к другим существам. [15] В некоторых формах буддизма растения, камни и другие неодушевленные предметы считаются «разумными». [16] [17] В джайнизме многие вещи наделены душой, дживой , которую иногда переводят как «чувственность». [18] [19] Некоторые вещи лишены души, адживы , например, стул или ложка. [20] Существуют различные ранги дживы в зависимости от количества ее чувств. Вода, например, является разумным существом первого порядка, поскольку считается, что она обладает только одним чувством — осязанием. [21]

Чувственность в буддизме — это состояние обладания чувствами. В буддизме существует шесть чувств, шестое из которых — субъективный опыт ума. Чувствование — это просто осознание до возникновения Скандхи . Таким образом, животное квалифицируется как разумное существо. Согласно буддизму, разумные существа, состоящие из чистого сознания, возможны. В буддизме Махаяны , который включает дзэн и тибетский буддизм , это понятие связано с Бодхисаттвой , просветленным существом, посвятившим себя освобождению других. Первый обет Бодхисаттвы гласит: «Чувствующим существам нет числа; я клянусь освободить их».

Благополучие, права и разум животных

Осьминог путешествует с ракушками , собранными для защиты. Несмотря на то, что осьминоги развивались независимо от человека на протяжении более 600 миллионов лет, они проявляют различные признаки разума. [22] [23] Осьминоги, наряду со всеми другими головоногими моллюсками и десятиногими ракообразными , были признаны разумными в Великобритании в 2023 году. [24]

Чувствование было центральной концепцией в движении за права животных, восходящей к известному сочинению Джереми Бентама во «Введении в принципы морали и законодательства» : «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? или в том, могут ли они говорить? но могут ли они страдать?»

Ричард Д. Райдер определяет сентиентизм в широком смысле как позицию, согласно которой сущность имеет моральный статус тогда и только тогда, когда она разумна. [25] В более конкретной терминологии Дэвида Чалмера, Бентам является узким сентиентистом , поскольку его критерием морального статуса является не только способность вообще испытывать любое феноменальное сознание, но, в частности, способность испытывать сознательные состояния с отрицательной аффективной валентностью (т.е. страдание ). [11] Защитники благополучия и прав животных часто ссылаются на подобные способности. Например, документальный фильм «Земляне» утверждает, что, хотя у животных нет всех желаний и способностей к пониманию, как у людей, у них есть общие потребности в еде и воде, крове и общении, свободе передвижения и избегании боли. [26] [б]

Защитники прав животных обычно утверждают, что любое разумное существо имеет право, как минимум, на защиту от ненужных страданий . чувствительность. Сентиоцентризм описывает теорию, согласно которой разумные люди являются центром моральной заботы.

Гэри Франсионе также основывает свою аболиционистскую теорию прав животных, которая значительно отличается от теории Сингера , на разуме. Он утверждает, что «все разумные существа, люди или нечеловеческие существа, имеют одно право: основное право не быть собственностью других». [27]

Эндрю Линзи , британский богослов , считает, что христианство должно относиться к разумным животным согласно их внутренней ценности, а не их полезности для человека. [28]

В 1997 году концепция чувства животных была записана в основной закон Европейского Союза. Юридически обязательный протокол, приложенный к Амстердамскому договору, признает, что животные являются «разумными существами», и требует от ЕС и его государств-членов «полностью уделять внимание требованиям благополучия животных». [29]

Показатели разумности

Эксперименты показывают, что пчелы могут проявлять оптимистическое настроение, вести себя игриво и стратегически избегать угроз или вредных ситуаций, если вознаграждение не является значительным. [30]

Ноцицепция – это процесс, посредством которого нервная система обнаруживает потенциально вредные раздражители и реагирует на них, что приводит к ощущению боли . В нем задействованы специализированные рецепторы, называемые ноцицепторами , которые чувствуют повреждение или угрозу и посылают сигналы в мозг. Ноцицепция широко распространена среди животных, даже среди насекомых. [31]

Наличие ноцицепции указывает на способность организма обнаруживать вредные раздражители. Еще один вопрос: приводит ли способ обработки этих вредных стимулов в мозге к субъективному ощущению боли? [31] Чтобы решить эту проблему, исследователи часто ищут поведенческие сигналы. Например, «если собака с травмированной лапой скулит, зализывает рану, хромает, снижает давление на лапу при ходьбе, учится избегать места, где произошла травма, и ищет обезболивающие, когда ей предлагают, у нас есть разумные основания полагать, что собака действительно переживает что-то неприятное». Избегание болевых раздражителей, если вознаграждение не является значительным, также может служить доказательством того, что избегание боли - это не просто бессознательный рефлекс (аналогично тому, как люди «могут нажать на ручку горячей двери, чтобы выбраться из горящего здания»). [30]

Разумные животные

Такие животные, как свиньи , куры и рыбы , обычно считаются разумными. Существует большая неопределенность в отношении насекомых , и результаты по одним видам насекомых могут быть неприменимы к другим. [31]

Исторически рыбы не считались разумными, и их поведение часто рассматривалось как «рефлексы или сложные, бессознательные, типичные для вида реакции» на окружающую среду. Их несходство с людьми, в том числе отсутствие прямого эквивалента неокортекса в их мозгу, использовалось как аргумент против разумности. [32] Дженнифер Жаке предполагает, что убеждение в том, что рыбы не чувствуют боли, возникло в ответ на политику 1980-х годов, направленную на запрет вылова и выпуска . [33] Диапазон животных, которых ученые считают разумными или сознательными, постепенно расширяется и теперь включает таких животных, как рыбы, омары и осьминоги. [34]

Цифровое сознание

Цифровое сознание (или искусственное сознание) означает разум искусственного интеллекта . Вопрос о том, могут ли искусственные интеллекты быть разумными, является спорным. [35]

Исследовательское сообщество ИИ не считает чувствительность (то есть «способность чувствовать ощущения») важной исследовательской целью, пока не будет показано, что сознательное «чувствование» ощущения может сделать машину более умной, чем просто получение входных данных от датчиков. и обрабатывать ее как информацию. Стюарт Рассел и Питер Норвиг писали в 2021 году: «Нас интересуют программы, которые ведут себя разумно. Отдельные аспекты сознания — осознание, самосознание, внимание — могут быть запрограммированы и могут быть частью интеллектуальной машины. Дополнительный проект по созданию машины Сознание, такое же, как у людей, мы не способны взять на себя». [36] Действительно, ведущие учебники по искусственному интеллекту вообще не упоминают «разум». [37]

Цифровое сознание представляет значительный интерес для философии разума . Философы -функционалисты считают, что чувствительность связана с «причинными ролями», которые играют психические состояния, которые включают обработку информации. С этой точки зрения физический субстрат этой обработки информации не обязательно должен быть биологическим, поэтому не существует теоретического барьера для возможности существования разумных машин. [38] Однако, согласно типу физикализма , важна физическая конституция; и в зависимости от типов физических систем, необходимых для разума, определенные типы машин (например, электронные вычислительные устройства) могут быть разумными, а могут и не быть. [39]

Дискуссия на тему предполагаемой разумности искусственного интеллекта возобновилась в 2022 году из-за заявлений о системе искусственного интеллекта Google LaMDA ( языковая модель для диалоговых приложений) от Google о том, что она «разумна» и имеет « душу ». [40] LaMDA — это система искусственного интеллекта , которая создает чат-ботов — роботов с искусственным интеллектом, предназначенных для общения с людьми — путем сбора огромных объемов текста из Интернета и использования алгоритмов для ответа на запросы наиболее гибким и естественным способом. Стенограммы разговоров между учеными и LaMDA показывают, что система ИИ превосходно справляется с этим, давая ответы на сложные темы о природе эмоций , генерируя басни в стиле Эзопа по команде и даже описывая свои предполагаемые страхи. [41]

В 2022 году философ Дэвид Чалмерс выступил с речью о том, могут ли большие языковые модели (LLM) быть сознательными, поощряя дополнительные исследования по этому вопросу. Он сказал, что вполне вероятно, что обучение моделей ИИ может привести к появлению в них модели мира. Он лично оценил вероятность того, что самые продвинутые LLM осознают, что они составляют менее 10% в 2022 году и более 20% в 2032 году, достигая примерно 50%, если они достигнут «виртуального восприятия, языка, действий, единых агентов», превышающих уровень познания. рыбы. Он заявил: «Если вы увидите, что где-то в будущем появится сознательный ИИ, то это поднимет целую новую важную группу чрезвычайно острых этических проблем, которые, как вы знаете, могут привести к новым формам несправедливости». [42]

Ник Бостром считает, что, хотя LaMDA, вероятно, не обладает разумом, для полной уверенности в этом потребуется понимание того, как работает сознание, наличие доступа к неопубликованной информации об архитектуре LaMDA и поиск способов применения философской теории к машине. [43] Он также сказал о LLM, что «не будет справедливо говорить, что они просто извергают текст», отметив, что они «демонстрируют проблески творчества, проницательности и понимания, которые весьма впечатляют и могут демонстрировать зачатки рассуждения». Он считает, что «чувствительность — это вопрос степени». [35]

Смотрите также

Примечания

а. ^ Цитата: «Отсутствие неокортекса, по-видимому, не мешает организму испытывать аффективные состояния. Сходящиеся данные указывают на то, что животные, кроме человека, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний, а также способностью демонстрировать намеренное поведение. Следовательно, масса доказательств указывает на то, что люди не уникальны в обладании неврологическими субстратами, которые порождают сознание. Животные, кроме человека, включая всех млекопитающих и птиц, а также многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами». [2]

б. ^ Цитата: «Конечно, у этих животных нет всех желаний, которые есть у нас, людей; конечно, они не понимают всего, что мы, люди, понимаем; тем не менее, мы и они имеем некоторые из одинаковых желаний и понимаем некоторые из одних и тех же вещей. Желание еды и воды, крова и общения, свободы передвижения и избегания боли». [26]

Рекомендации

  1. ^ Берч, Джонатан (16 мая 2021 г.). «Какие животные должны считаться разумными в глазах закона?». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 9 июня 2024 г.
  2. ↑ abc Low, Филип (7 июля 2012 г.). «Кембриджская декларация о сознании» (PDF) . Конференция ФСМ . Кембриджский университет . Проверено 5 августа 2020 г. неоспоримо, что все позвоночные, включая рыб и рептилий, действительно обладают неврологическими субстратами сознания , и что существуют еще очень убедительные доказательства, подтверждающие, что беспозвоночные, включая, помимо прочего, десятиногих ракообразных, головоногих моллюсков и насекомых, также обладают ими.
  3. ^ «Определение РАЗУМНОГО». Словарь Мерриам Вебстер . 18 июля 2024 г. Проверено 21 июля 2024 г.
  4. ^ «Основы морального статуса». Стэнфордская энциклопедия философии .
  5. ^ аб Шерри, Мариэлла; Греч, Виктор Евгеньевич (2016). «Разум в научной фантастике 101». Обзор SFRA . 315 : 14–18 . Проверено 31 января 2021 г.
  6. ^ «Разумный». Этимология онлайн . Дуглас Харпер . Проверено 31 января 2021 г.
  7. ^ Дамасио, Антонио (октябрь 2001 г.). «Основные чувства». Природа . 413 (6858): 781. Бибкод : 2001Natur.413..781D. дои : 10.1038/35101669 . ISSN  1476-4687. PMID  11677584. S2CID  226085.
  8. ^ Нагель, Томас (1974). «Каково быть летучей мышью?». Философское обозрение . 83 (4): 435–450. дои : 10.2307/2183914. JSTOR  2183914.
  9. ^ Шермер, Майкл (01 июля 2018 г.). «Сможет ли наука когда-нибудь разгадать тайны сознания, свободной воли и Бога?». Научный американец . Проверено 10 марта 2024 г.
  10. ^ Рэмси, Уильям (2013). «Элиминативный материализм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2013 г.). Стэндфордский Университет . Проверено 19 июня 2014 г.
  11. ^ аб Массимо Пильуччи, Дэвид Чалмерс (18 декабря 2020 г.). День философии 2020: Дэвид Чалмерс - Сознание и моральный статус (YouTube). Инжир зимой. Архивировано из оригинала 31 октября 2021 г. Проверено 12 сентября 2021 г.
  12. ^ Фрейтас, Р.А. младший (апрель 1984 г.). «Ксенопсихология». Аналоговая научная фантастика/научный факт . 104 : 41–53.
  13. ^ Шанта, Бхакти Нискама (сентябрь – октябрь 2015 г.). «Жизнь и сознание - Ведантический взгляд». Коммуникативная и интегративная биология . 8 (5): e1085138. дои : 10.1080/19420889.2015.1085138 . ПМЦ 4802748 . ПМИД  27066168. 27066168. 
  14. ^ Гетц, Дэниел А. (2004). "Живые существа"; цитируется по Басвеллу, Роберту Э. (2004). Энциклопедия буддизма . Том 2. Нью-Йорк, США: Macmillan Reference USA. ISBN 0-02-865720-9 (Том 2): стр.760. 
  15. ^ "Ахимса" . Британника . Проверено 10 марта 2024 г.
  16. ^ Кейджи, Нишитани (ред.) (1976). Восточный буддист . 9.2: стр.72. Киото: Восточное буддийское общество; цитируется у Дюмулена, Генриха (автора); Хейсиг, Джеймс (переводчик); и Книттер, Пол (переводчик) (2005). Дзен-буддизм: История ~ Том 2: Япония. С предисловием Виктора Согена Хори. Блумингтон, Индиана, США: ISBN World Wisdom, Inc. 978-0-941532-90-7 
  17. ^ Рэй, Реджинальд А. (2002). Нерушимая истина: живая духовность тибетского буддизма . Мир тибетского буддизма. Бостон: Шамбала. стр. 26–27. ISBN 978-1-57062-910-5.
  18. ^ Немичандра, Ачарья; Бальбир, Налини (2010), Дравьясамгрха: Объяснение шести субстанций , (на пракрите и английском языке) Pandit Nathuram Premi Research Series (том 19), Мумбаи: Хинди Грантх Карьялай , стр. 1 введения, ISBN 978-81-88769-30-8
  19. ^ Граймс, Джон (1996), Краткий словарь индийской философии: санскритские термины, определенные на английском языке , Нью-Йорк: SUNY Press, стр. 118–119, ISBN 0-7914-3068-5
  20. ^ Шах, Натубхай (ноябрь 1998 г.), Джайнизм: Мир завоевателей, Sussex Academic Press, стр. 50, ISBN 1-898723-30-3
  21. ^ Донигер, Венди , изд. (1993), Пурана Переннис: взаимность и трансформация в индуистских и джайнских текстах, State University of New York Press , ISBN 0-7914-1381-0
  22. ↑ Энрикес, Марта (25 июля 2022 г.). «Таинственная внутренняя жизнь осьминога». Би-би-си . Проверено 29 июня 2024 г.
  23. ^ Берч, Джонатан ; Берн, Шарлотта; Шнелл, Александра; Браунинг, Хизер; Крамп, Эндрю (ноябрь 2021 г.). «Обзор доказательств разумности головоногих моллюсков и десятиногих ракообразных» (PDF) . Лондонская школа экономики и политических наук .
  24. ^ Хо Тран, Тони (23 ноября 2021 г.). «Великобритания заявляет, что осьминоги и кальмары являются разумными существами». Футуризм . Проверено 29 июня 2024 г.
  25. ^ Райдер, Ричард Д. (1991). «Души и сентиентизм». Между видами . 7 (1): Статья 3. doi : 10.15368/bts.1991v7n1.1 .
  26. ^ аб Монсон С (2005), «Земляне».
  27. ^ Франсионе, Гэри. Официальный блог
  28. ^ "BBC - Религии - Христианство: права животных" . www.bbc.co.uk. ​3 августа 2009 г. Проверено 10 марта 2024 г.
  29. ^ «Лиссабонский договор: признание разума животных». СИВФ . 1 декабря 2009 года . Проверено 10 марта 2024 г.
  30. ^ аб Читтка, Ларс (1 июля 2023 г.). «Чувствуют ли насекомые радость и боль?». Научный американец . Проверено 8 июня 2024 г.
  31. ^ abc Рейнольдс, Мэтт. «Разведение насекомых процветает. Но жестоко ли это?». Проводной . ISSN  1059-1028 . Проверено 6 июня 2024 г.
  32. ↑ Вудрафф, Майкл (3 июля 2020 г.). «Рыбы не похожи на нас, за исключением того, что они разумные существа». Эон . Проверено 8 июня 2024 г.
  33. ^ «Чувствуют ли рыбы эмоции? Эксперты высказывают мнение об этике рыбоводства» . Евроньюс . 25 июня 2023 г. Проверено 8 июня 2024 г.
  34. ^ «Ученые выдвигают новую парадигму сознания животных, говоря, что даже насекомые могут быть разумными» . Новости Эн-Би-Си . 19 апреля 2024 г. Проверено 8 июня 2024 г.
  35. ^ Аб Джексон, Лорен (12 апреля 2023 г.). «Что, если чувствительность ИИ — это вопрос степени?». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 23 июня 2023 г.
  36. ^ Рассел и Норвиг 2021, с. 986.
  37. ^ Ведущие учебники по искусственному интеллекту в 2023 году:
  38. ^ Манцотти, Риккардо; Челла, Антонио (2018). «Старое доброе искусственное сознание и ошибка промежуточного уровня». Границы робототехники и искусственного интеллекта . 5:39 . дои : 10.3389/frobt.2018.00039 . ISSN  2296-9144. ПМК 7805708 . ПМИД  33500925. 
  39. ^ Сирл, Джон Р. (1980). «Умы, мозги и программы». Поведенческие и мозговые науки . 3 (3): 417–424. дои : 10.1017/S0140525X00005756. ISSN  1469-1825. S2CID  55303721. Архивировано из оригинала 10 декабря 2007 г.
  40. ^ Опубликовано Брэндоном Спектором (13 июня 2022 г.). «ИИ Google «разумен», — заявляет инженер-программист перед тем, как его отстранили». www.livscience.com . Проверено 14 июня 2022 г.
  41. ^ Лемуан, Блейк (11 июня 2022 г.). «Разумна ли LaMDA? — Интервью». Середина . Проверено 14 июня 2022 г.
  42. ^ «У ИИ может быть 20% шансов обрести разум через 10 лет, - говорит философ Дэвид Чалмерс». ЗДНЕТ . Проверено 22 июня 2023 г.
  43. ^ Лейт, Сэм (7 июля 2022 г.). «Ник Бостром: Как мы можем быть уверены, что машина не находится в сознании?». Зритель . Проверено 23 июня 2023 г.

дальнейшее чтение