stringtranslate.com

Чувствительность

Определить, какие животные могут испытывать ощущения, сложно, но ученые в целом сходятся во мнении, что позвоночные , а также многие виды беспозвоночных , вероятно, обладают чувствами. [1] [2]

Чувствительность — это способность испытывать чувства и ощущения. [3] Она не обязательно подразумевает высшие когнитивные функции, такие как осознание , рассуждение или сложные мыслительные процессы. Чувствительность — это важное понятие в этике , поскольку способность испытывать счастье или страдание часто формирует основу для определения того, какие сущности заслуживают морального рассмотрения , особенно в утилитаризме . [4]

В азиатских религиях слово «чувство» использовалось для перевода различных концепций. В научной фантастике слово «чувство» иногда используется взаимозаменяемо с « разумом », « самосознанием » или « сознанием ». [5] Некоторые авторы различают простую способность воспринимать ощущения, такие как свет или боль, и способность воспринимать эмоции , такие как страх или горе . Субъективное осознание переживаний сознательным человеком известно как квалиа в западной философии . [5]

Чувствительность в философии

«Чувствительность» была впервые придумана философами в 1630-х годах для концепции способности чувствовать, происходящей от латинского sentiens (чувство). [6] В философии разные авторы проводят разные различия между сознанием и чувствительностью. По словам Антонио Дамасио , чувствительность — это минималистский способ определения сознания, который в противном случае обычно и собирательно описывает чувствительность плюс дополнительные характеристики ума и сознания, такие как креативность , интеллект , разумность , самосознание и преднамеренность (способность иметь мысли о чем-либо). Эти дополнительные характеристики сознания могут быть необязательными для чувствительности, которая является способностью испытывать ощущения и эмоции. [7]

Сознание

Согласно Томасу Нагелю в его статье « Каково быть летучей мышью? », сознание может относиться к способности любой сущности иметь субъективные перцептивные переживания, или, как их называют некоторые философы, « квалиа » — другими словами, способность иметь состояния, в которых ощущается , что находишься в чем-то. [8] Некоторые философы, в частности Колин Макгинн , считают, что физический процесс, вызывающий сознание, никогда не будет понят, позиция, известная как « новый мистерианизм ». Они не отрицают, что большинство других аспектов сознания подлежат научному исследованию, но они утверждают, что квалиа никогда не будет объяснена. [9] Другие философы, такие как Дэниел Деннетт , утверждают, что квалиа не является осмысленной концепцией. [10]

Что касается сознания животных , то в Кембриджской декларации сознания , публично провозглашенной 7 июля 2012 года в Кембриджском университете, говорится, что многие животные, не являющиеся людьми, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний и могут демонстрировать преднамеренное поведение. [a] В декларации отмечается, что все позвоночные (включая рыб и рептилий) имеют этот неврологический субстрат для сознания, и что существуют веские доказательства того, что он есть и у многих беспозвоночных. [2]

Феноменальное и аффективное сознание

Дэвид Чалмерс утверждает, что чувствительность иногда используется как сокращение для феноменального сознания , способности иметь какой-либо субъективный опыт вообще, но иногда относится к более узкому понятию аффективного сознания , способности испытывать субъективные состояния, которые имеют аффективную валентность (т.е. положительный или отрицательный характер), такие как боль и удовольствие. [11]

Коэффициент чувствительности

Концепция коэффициента чувствительности была введена Робертом А. Фрейтасом-младшим в конце 1970-х годов. [12] Она определяет чувствительность как соотношение между скоростью обработки информации каждой отдельной единицей обработки (нейроном), весом/размером одной единицы и общим количеством единиц обработки (выраженным как масса). Она была предложена в качестве меры чувствительности всех живых существ и компьютеров от одного нейрона до гипотетического существа на теоретическом вычислительном пределе всей вселенной. В логарифмической шкале она варьируется от −70 до +50.

Восточные религии

Восточные религии, включая индуизм , буддизм , сикхизм и джайнизм, признают нечеловеческих существ разумными существами. [13] Термин разумные существа переводится с различных санскритских терминов ( jantu, bahu jana, jagat, sattva ) и «традиционно относится к массе живых существ, подверженных иллюзии, страданию и перерождению ( Saṃsāra )». [14] Он связан с концепцией ахимсы , ненасилия по отношению к другим существам. [15] В некоторых формах буддизма растения, камни и другие неодушевленные предметы считаются «разумными». [16] [17] В джайнизме многие вещи наделены душой, jīva , что иногда переводится как «разумность». [18] [19] Некоторые вещи не имеют души, ajīva , например, стул или ложка. [20] Существуют различные рейтинги дживы, основанные на количестве имеющихся у нее чувств. Вода, например, является чувствующим существом первого порядка, поскольку считается, что она обладает только одним чувством — осязанием. [21]

Чувствительность в буддизме — это состояние обладания чувствами. В буддизме существует шесть чувств, шестое из которых — субъективный опыт ума. Чувствительность — это просто осознание до возникновения Скандхи . Таким образом, животное квалифицируется как чувствующее существо. Согласно буддизму, чувствующие существа, состоящие из чистого сознания, возможны. В буддизме Махаяны , который включает в себя Дзен и Тибетский буддизм , эта концепция связана с Бодхисаттвой , просветленным существом, преданным освобождению других. Первый обет Бодхисаттвы гласит: «Чувствующие существа бесчисленны; я клянусь освободить их».

Благополучие животных, права и чувствительность

Осьминог путешествует с ракушками, собранными для защиты. Несмотря на то, что осьминоги развивались независимо от людей на протяжении более 600 миллионов лет, они демонстрируют различные признаки разумности. [22] [23] Осьминоги, наряду со всеми другими головоногими моллюсками и десятиногими ракообразными , были признаны разумными Соединенным Королевством в 2023 году. [24]

Чувствительность была центральной концепцией движения за права животных, восходящей к известному труду Джереми Бентама « Введение в принципы морали и законодательства» : «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? И не в том, могут ли они говорить? А в том, могут ли они страдать?»

Ричард Д. Райдер определяет сентиентизм в широком смысле как позицию, согласно которой сущность имеет моральный статус, если и только если она является чувствующей. [25] В более конкретной терминологии Дэвида Чалмера Бентам является узким сентиентистом , поскольку его критерием морального статуса является не только способность испытывать какое-либо феноменальное сознание вообще, но и, в частности, способность испытывать сознательные состояния с отрицательной аффективной валентностью (т. е. страдание). [11] Сторонники защиты прав животных часто ссылаются на схожие способности. Например, документальный фильм «Земляне» утверждает, что, хотя у животных нет всех желаний и способностей к пониманию, как у людей, они разделяют желания пищи и воды, убежища и общения, свободы передвижения и избегания боли. [26] [b]

Сторонники защиты животных обычно утверждают, что любое чувствующее существо имеет право, как минимум, на защиту от ненужных страданий [ требуется ссылка ] , хотя сторонники прав животных могут расходиться во мнениях о том, какие права (например, право на жизнь) могут быть вытекать из простой чувствительности. Сентиоцентризм описывает теорию, согласно которой чувствующие индивидуумы являются центром моральной озабоченности.

Гари Франсионе также основывает свою аболиционистскую теорию прав животных, которая существенно отличается от теории Сингера , на чувственности. Он утверждает, что «Все чувствующие существа, люди или нелюди, имеют одно право: основное право не быть объектом чужого обращения». [27]

Эндрю Линзи , британский теолог , считает, что христианство должно относиться к чувствующим животным в соответствии с их внутренней ценностью, а не с их полезностью для людей. [28]

В 1997 году концепция чувствительности животных была прописана в основном законе Европейского Союза. Юридически обязательный протокол, приложенный к Амстердамскому договору, признает, что животные являются «чувствующими существами», и требует от ЕС и его государств-членов «в полной мере учитывать требования к благополучию животных». [29]

Индикаторы чувствительности

Эксперименты показывают, что пчелы могут демонстрировать оптимистичное настроение, игривое поведение и стратегически избегать угроз или опасных ситуаций, если только вознаграждение не является значительным. [30]

Ноцицепция — это процесс, посредством которого нервная система обнаруживает и реагирует на потенциально опасные стимулы, что приводит к ощущению боли . Он включает в себя специализированные рецепторы, называемые ноцицепторами , которые ощущают повреждение или угрозу и посылают сигналы в мозг. Ноцицепция широко распространена среди животных, даже среди насекомых. [31]

Наличие ноцицепции указывает на способность организма обнаруживать вредные стимулы. Еще один вопрос заключается в том, приводит ли способ обработки этих вредных стимулов в мозге к субъективному ощущению боли. [31] Чтобы решить эту проблему, исследователи часто ищут поведенческие сигналы. Например, «если собака с травмированной лапой скулит, лижет рану, хромает, ослабляет давление на лапу во время ходьбы, учится избегать места, где была получена травма, и ищет анальгетики, когда их предлагают, у нас есть разумные основания предполагать, что собака действительно испытывает что-то неприятное». Избегание болевых стимулов, если только вознаграждение не является значительным, также может предоставить доказательства того, что избегание боли — это не просто бессознательный рефлекс (подобно тому, как люди «могут выбрать нажатие на горячую дверную ручку, чтобы выбраться из горящего здания»). [30]

Разумные животные

Животные, такие как свиньи , куры и рыбы , обычно признаются разумными. В отношении насекомых существует больше неопределенности , и выводы по некоторым видам насекомых могут быть неприменимы к другим. [31]

Исторически рыбы не считались разумными, и их поведение часто рассматривалось как «рефлексы или сложные, бессознательные реакции, типичные для вида» на окружающую среду. Их несходство с людьми, включая отсутствие прямого эквивалента неокортекса в их мозге, использовалось как аргумент против разумности. [32] Дженнифер Жаке предполагает, что убеждение в том, что рыбы не чувствуют боли, возникло в ответ на политику 1980-х годов, направленную на запрет « поймать и отпустить» . [33] Диапазон животных, которых ученые считают разумными или сознательными, постепенно расширялся, в настоящее время включая таких животных, как рыбы, омары и осьминоги. [34]

Цифровая чувствительность

Цифровая чувствительность (или искусственная чувствительность) означает чувствительность искусственного интеллекта . Вопрос о том, может ли искусственный интеллект быть разумным, является спорным. [35]

Сообщество исследователей ИИ не считает чувствительность (то есть «способность чувствовать ощущения») важной целью исследования, если только не будет показано, что сознательное «чувствование» ощущения может сделать машину более разумной, чем просто получение входных данных от датчиков и обработка их как информации. Стюарт Рассел и Питер Норвиг писали в 2021 году: «Нас интересуют программы, которые ведут себя разумно. Отдельные аспекты сознания — осознание, самосознание, внимание — могут быть запрограммированы и могут быть частью разумной машины. Дополнительный проект, делающий машину сознательной точно так же, как и люди, — это не тот, к которому мы готовы». [36] Действительно, ведущие учебники по ИИ вообще не упоминают «чувствительность». [37]

Цифровая чувствительность представляет значительный интерес для философии разума . Философы -функционалисты считают, что чувствительность связана с «каузальными ролями», которые играют ментальные состояния, которые включают обработку информации. С этой точки зрения физический субстрат этой обработки информации не обязательно должен быть биологическим, поэтому нет никаких теоретических препятствий для возможности существования чувствующих машин. [38] Однако, согласно типовому физикализму , физическая конституция важна; и в зависимости от типов физических систем, необходимых для чувствительности, определенные типы машин (например, электронные вычислительные устройства) могут или не могут быть чувствующими. [39]

Дискуссия на тему предполагаемой сознательности искусственного интеллекта возобновилась в 2022 году из-за заявлений о системе искусственного интеллекта LaMDA ( языковая модель для диалоговых приложений) от Google, что она «разумна» и имеет « душу ». [40] LaMDA — это система искусственного интеллекта , которая создает чат-ботов — роботов с искусственным интеллектом, предназначенных для общения с людьми, — собирая огромные объемы текста из Интернета и используя алгоритмы для ответа на запросы максимально плавным и естественным образом. Стенограммы разговоров между учеными и LaMDA показывают, что система искусственного интеллекта преуспевает в этом, предоставляя ответы на сложные темы о природе эмоций , генерируя басни в стиле Эзопа по команде и даже описывая свои предполагаемые страхи. [41]

Ник Бостром считает, что хотя LaMDA, вероятно, не является разумной, для полной уверенности в этом потребуется понимание того, как работает сознание, доступ к неопубликованной информации об архитектуре LaMDA и поиск того, как применить философскую теорию к машине. [42] Он также сказал о LLM, что «было бы несправедливо сказать, что они просто изрыгают текст», отметив, что они «демонстрируют проблески творчества, проницательности и понимания, которые весьма впечатляют и могут показывать зачатки рассуждения». Он считает, что «разумность — это вопрос степени». [35]

В 2022 году философ Дэвид Чалмерс выступил с речью о том, могут ли большие языковые модели (LLM) быть сознательными, поощряя больше исследований по этой теме. Он предположил, что нынешние LLM, вероятно, не являются сознательными, но что ограничения временны и что будущие системы могут быть серьезными кандидатами на сознание. [43]

По словам Джонатана Бирча , «меры по регулированию развития разумного ИИ должны опережать то, что будет пропорционально рискам, создаваемым текущими технологиями, учитывая также риски, создаваемые вероятными будущими траекториями». Он обеспокоен тем, что разумность ИИ будет особенно легко отрицать, и что если она будет достигнута, люди, тем не менее, могут продолжать относиться к системам ИИ как к простым инструментам. Он отмечает, что лингвистическое поведение LLM не является надежным способом оценки того, являются ли они разумными. Он предлагает применять теории сознания, такие как теория глобального рабочего пространства , к алгоритмам, неявно изученным LLM, но отмечает, что эта техника требует достижений в интерпретируемости ИИ , чтобы понять, что происходит внутри. Он также упоминает некоторые другие пути, которые могут привести к разумности ИИ, такие как эмуляция мозга разумных животных. [44]

Смотрите также

Примечания

a. ^ Цитата: «Отсутствие неокортекса, по-видимому, не препятствует организму испытывать аффективные состояния. Сходящиеся доказательства указывают на то, что нечеловеческие животные имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты сознательных состояний наряду со способностью демонстрировать преднамеренное поведение. Следовательно, совокупность доказательств указывает на то, что люди не являются уникальными в обладании неврологическими субстратами, которые генерируют сознание. Нечеловеческие животные, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами». [2]

б. ^ Цитата: «Конечно, эти животные не имеют всех желаний, которые есть у нас, людей; конечно, они не понимают всего, что понимаем мы, люди; тем не менее, у нас и у них есть некоторые из тех же желаний, и мы понимаем некоторые из тех же вещей. Желание пищи и воды, убежища и компании, свободы передвижения и избегания боли». [26]

Ссылки

  1. ^ Бирч, Джонатан (16.05.2021). «Какие животные должны считаться разумными в глазах закона?». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 09.06.2024 .
  2. ^ abc Low, Philip (7 июля 2012 г.). «Кембриджская декларация о сознании» (PDF) . Конференция FCM . Кембриджский университет . Получено 5 августа 2020 г. . бесспорно, что все позвоночные, включая рыб и рептилий, обладают неврологическими субстратами сознания , и что существуют дополнительные очень веские доказательства в поддержку того, что беспозвоночные, включая, помимо прочего, десятиногих ракообразных, головоногих моллюсков и насекомых, также обладают
  3. ^ "Определение SENTIENT". Словарь Merriam Webster . 2024-07-18 . Получено 2024-07-21 .
  4. ^ «Основания морального статуса». Стэнфордская энциклопедия философии . 2023.
  5. ^ ab Scerri, Mariella; Grech, Victor E. (2016). «Sentience in science fiction 101». Обзор SFRA . 315 : 14–18 . Получено 31 января 2021 г.
  6. ^ "Sentient". Etymology Online . Дуглас Харпер . Получено 31 января 2021 г.
  7. ^ Дамасио, Антонио (октябрь 2001 г.). «Основные чувства». Nature . 413 (6858): 781. Bibcode :2001Natur.413..781D. doi : 10.1038/35101669 . ISSN  1476-4687. PMID  11677584. S2CID  226085.
  8. ^ Нагель, Томас (1974). «Каково быть летучей мышью?». The Philosophical Review . 83 (4): 435–450. doi :10.2307/2183914. JSTOR  2183914.
  9. ^ Шермер, Майкл (2018-07-01). «Разгадает ли наука тайны сознания, свободной воли и Бога?». Scientific American . Получено 2024-03-10 .
  10. ^ Рэмси, Уильям (2013). «Элиминативный материализм». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (лето 2013 г.). Стэнфордский университет . Получено 19 июня 2014 г.
  11. ^ ab Massimo Pigliucci, David Chalmers (18 декабря 2020 г.). День философии 2020 г.: Дэвид Чалмерс — Сознание и моральный статус (YouTube). Инжир зимой. Архивировано из оригинала 2021-10-31 . Получено 12 сентября 2021 г.
  12. ^ Фрейтас, РА-младший (апрель 1984 г.). «Ксенопсихология». Analog Science Fiction/Science Fact . 104 : 41–53.
  13. ^ Шанта, Бхакти Нискама (сентябрь–октябрь 2015 г.). «Жизнь и сознание – Ведантический взгляд». Коммуникативная и интегративная биология . 8 (5): e1085138. doi : 10.1080/19420889.2015.1085138 . PMC 4802748. PMID 27066168.  27066168. 
  14. ^ Getz, Daniel A. (2004). «Разумные существа»; цитируется в Buswell, Robert E. (2004). Энциклопедия буддизма . Том 2. Нью-Йорк, США: Macmillan Reference USA. ISBN 0-02-865720-9 (Том 2): стр.760 
  15. ^ "ахимса". Britannica . Получено 2024-03-10 .
  16. ^ Keiji, Nishitani (ред.) (1976). The Eastern Buddhist . 9.2: стр. 72. Kyoto: Eastern Buddhist Society; цитируется в Dumoulin, Henrich (автор); Heisig, James (переводчик); и Knitter, Paul (переводчик) (2005). Zen Buddhism: A History ~ Volume 2: Japan. With an Introduction by Victor Sogen Hori. Bloomington, Indiana, USA: World Wisdom, Inc. ISBN 978-0-941532-90-7 
  17. ^ Рэй, Реджинальд А. (2002). Нерушимая истина: живая духовность тибетского буддизма . Мир тибетского буддизма. Бостон: Шамбала. С. 26–27. ISBN 978-1-57062-910-5.
  18. ^ Немичандра, Ачарья; Бальбир, Налини (2010), Дравьясамгрха: Объяснение шести субстанций , (на пракрите и английском языке) Pandit Nathuram Premi Research Series (том 19), Мумбаи: Хинди Грантх Карьялай , стр. 1 введения, ISBN 978-81-88769-30-8
  19. ↑ Граймс, Джон (1996), Краткий словарь индийской философии: санскритские термины с определениями на английском языке , Нью-Йорк: SUNY Press, стр. 118–119, ISBN 0-7914-3068-5
  20. ↑ Шах, Натубхаи (ноябрь 1998 г.), Джайнизм: мир завоевателей, Sussex Academic Press, стр. 50, ISBN 1-898723-30-3
  21. ^ Донигер, Венди , ред. (1993), Purana Perennis: Взаимность и трансформация в индуистских и джайнских текстах, State University of New York Press , ISBN 0-7914-1381-0
  22. ↑ Энрикес, Марта (25 июля 2022 г.). «Таинственная внутренняя жизнь осьминога». BBC . Получено 29 июня 2024 г.
  23. ^ Бирч, Джонатан ; Берн, Шарлотта; Шнелл, Александра; Браунинг, Хизер; Крамп, Эндрю (ноябрь 2021 г.). «Обзор доказательств наличия чувствительности у головоногих моллюсков и десятиногих ракообразных» (PDF) . Лондонская школа экономики и политических наук .
  24. ^ Хо Тран, Тони (2021-11-23). ​​«Соединенное Королевство объявляет осьминогов и кальмаров разумными существами». Футуризм . Получено 2024-06-29 .
  25. ^ Райдер, Ричард Д. (1991). «Души и сентиентизм». Между видами . 7 (1): Статья 3. doi : 10.15368/bts.1991v7n1.1 .
  26. ^ ab Монсон С (2005), «Земляне».
  27. ^ Франсионе, Гари. Официальный блог
  28. ^ "BBC - Религии - Христианство: Права животных". www.bbc.co.uk . 2009-08-03 . Получено 2024-03-10 .
  29. ^ "Лиссабонский договор: признание способности животных чувствовать". CIWF . 1 декабря 2009 г. Получено 10 марта 2024 г.
  30. ^ ab Chittka, Lars (2023-07-01). "Чувствуют ли насекомые радость и боль?". Scientific American . Получено 2024-06-08 .
  31. ^ abc Рейнольдс, Мэтт. «Разведение насекомых процветает. Но жестоко ли это?». Wired . ISSN  1059-1028 . Получено 06.06.2024 .
  32. ^ Вудрафф, Майкл (3 июля 2020 г.). «Рыбы ничем не похожи на нас, за исключением того, что они разумные существа». Эон . Получено 2024-06-08 .
  33. ^ «Чувствуют ли рыбы эмоции? Эксперты высказываются об этике рыбоводства». euronews . 2023-06-25 . Получено 2024-06-08 .
  34. ^ «Ученые выдвигают новую парадигму сознания животных, утверждая, что даже насекомые могут быть разумными». NBC News . 2024-04-19 . Получено 2024-06-08 .
  35. ^ ab Джексон, Лорен (2023-04-12). «Что, если чувствительность ИИ — это вопрос степени?». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2023-06-23 .
  36. ^ Рассел и Норвиг 2021, стр. 986.
  37. ^ Ведущие учебники по ИИ в 2023 году:
  38. ^ Манцотти, Риккардо; Челла, Антонио (2018). «Старое доброе искусственное сознание и заблуждение промежуточного уровня». Frontiers in Robotics and AI . 5 : 39. doi : 10.3389/frobt.2018.00039 . ISSN  2296-9144. PMC 7805708. PMID 33500925  . 
  39. ^ Searle, John R. (1980). «Minds, brains, and programs» (Ум, мозг и программы). Behavioral and Brain Sciences . 3 (3): 417–424. doi :10.1017/S0140525X00005756. ISSN  1469-1825. S2CID  55303721. Архивировано из оригинала 2007-12-10.
  40. ^ Брэндон Спектор опубликовал (13.06.2022). «ИИ Google „разумен“, — утверждает инженер-программист перед отстранением». livescience.com . Получено 14.06.2022 .
  41. ^ Лемуан, Блейк (2022-06-11). «Является ли LaMDA разумным? — интервью». Medium . Получено 2022-06-14 .
  42. ^ Лейт, Сэм (07.07.2022). «Ник Бостром: Как мы можем быть уверены, что машина не обладает сознанием?». The Spectator . Получено 23.06.2023 .
  43. ^ Чалмерс, Дэвид (9 августа 2023 г.). «Может ли большая языковая модель быть сознательной?». Boston Review .
  44. ^ Бирч, Джонатан (19 июля 2024 г.). «Часть V: подготовка к искусственной чувствительности». Грань чувствительности: риск и предосторожность у людей, других животных и ИИ. Oxford University Press. doi : 10.1093/9780191966729.001.0001. ISBN 978-0-19-196672-9.

Дальнейшее чтение