stringtranslate.com

Рандомизированное контролируемое исследование

Блок-схема четырех этапов (набор, распределение, вмешательство, последующее наблюдение и анализ данных) параллельного рандомизированного исследования двух групп (в контролируемом исследовании одно из вмешательств служит контролем), модифицированная из CONSORT (Консолидированные стандарты) отчетов об испытаниях) Заявление 2010 г. [1]

Рандомизированное контролируемое исследование (или рандомизированное контрольное исследование ; [2] РКИ ) — это форма научного эксперимента , используемая для контроля факторов, не находящихся под прямым экспериментальным контролем. Примерами РКИ являются клинические испытания , в которых сравниваются эффекты лекарств, хирургических методов, медицинских устройств , диагностических процедур или других методов лечения. [ нужна цитата ]

Участники, участвующие в РКИ, отличаются друг от друга известными и неизвестными способами, которые могут влиять на результаты исследования, но при этом не подлежат прямому контролю. Путем случайного распределения участников среди сравниваемых методов лечения РКИ позволяет статистически контролировать эти влияния. При условии, что оно хорошо спланировано, правильно проведено и наберет достаточное количество участников, РКИ может обеспечить достаточный контроль над этими мешающими факторами , чтобы обеспечить полезное сравнение изученных методов лечения.

Определение и примеры

РКИ в клинических исследованиях обычно сравнивает предложенное новое лечение с существующим стандартом лечения ; тогда их называют «экспериментальным» и «контрольным» лечением соответственно. Когда такое общепринятое лечение недоступно, в контрольной группе можно использовать плацебо , чтобы участники не знали о назначении им лечения. Этот принцип ослепления в идеале также распространяется, насколько это возможно, на другие стороны, включая исследователей, технических специалистов, аналитиков данных и оценщиков. Эффективное ослепление экспериментально изолирует физиологические эффекты лечения от различных психологических источников предвзятости . [ нужна цитата ]

Случайность в распределении участников на лечение снижает систематическую ошибку отбора и систематическую ошибку распределения, уравновешивая как известные, так и неизвестные прогностические факторы при назначении лечения. [3] Ослепление уменьшает другие формы предубеждений экспериментаторов и испытуемых .

Слепое РКИ считается золотым стандартом клинических исследований. Слепые РКИ обычно используются для проверки эффективности медицинских вмешательств и могут дополнительно предоставить информацию о побочных эффектах, таких как реакции на лекарства . Рандомизированное контролируемое исследование может предоставить убедительные доказательства того, что исследуемый препарат оказывает влияние на здоровье человека. [4]

Термины «РКИ» и « рандомизированное исследование » иногда используются как синонимы, но в последнем термине не упоминается контрольная группа, и поэтому можно описывать исследования, в которых сравниваются несколько групп лечения друг с другом в отсутствие контрольной группы. [5] Точно так же инициализм иногда трактуют как « рандомизированное клиническое исследование » или « рандомизированное сравнительное исследование », что приводит к двусмысленности в научной литературе . [6] [7] Не все РКИ являются рандомизированными контролируемыми исследованиями (а некоторые из них никогда не могут быть таковыми, например, в тех случаях, когда использование контроля было бы непрактично или неэтично). Термин «рандомизированное контролируемое клиническое исследование» является альтернативным термином, используемым в клинических исследованиях; [8] однако РКИ также используются и в других областях исследований, включая многие социальные науки.

История

Первое зарегистрированное клиническое испытание было проведено Джеймсом Линдом в 1747 году для определения лечения цинги . [9] Первый слепой эксперимент был проведен Французской королевской комиссией по животному магнетизму в 1784 году для расследования утверждений о месмеризме . Раннее эссе, призывающее к ослеплению исследователей, было написано Клодом Бернаром во второй половине XIX века. [ неопределенно ] Бернар рекомендовал, чтобы наблюдатель эксперимента не знал о проверяемой гипотезе. Это предположение резко контрастировало с преобладавшим в эпоху Просвещения мнением о том, что научное наблюдение может быть объективно обоснованным только тогда, когда оно проводится хорошо образованным и информированным ученым. [10] Первое зарегистрированное исследование с участием слепого исследователя было проведено в 1907 году WHR Rivers и HN Webber для изучения воздействия кофеина. [11]

Рандомизированные эксперименты впервые появились в психологии , где они были введены Чарльзом Сандерсом Пирсом и Джозефом Джастроу в 1880-х годах [12] , а также в образовании . [13] [14] [15]

В начале 20-го века рандомизированные эксперименты появились в сельском хозяйстве благодаря Ежи Нейману [16] и Рональду А. Фишеру . Экспериментальные исследования Фишера и его труды популяризировали рандомизированные эксперименты. [17]

Первое опубликованное рандомизированное контролируемое исследование в медицине появилось в 1948 году в статье под названием « Лечение туберкулеза легких стрептомицином », в которой описывалось исследование Совета медицинских исследований . [18] [19] [20] Одним из авторов этой статьи был Остин Брэдфорд Хилл , которому приписывают идею современного РКИ. [21]

На дизайн исследований также повлияли крупномасштабные исследования ISIS по лечению сердечного приступа , которые проводились в 1980-х годах. [22]

К концу 20 века РКИ были признаны стандартным методом «рациональной терапии» в медицине. [23] По состоянию на 2004 год в Кокрейновской библиотеке находилось более 150 000 РКИ . [21] Чтобы улучшить освещение РКИ в медицинской литературе, международная группа ученых и редакторов опубликовала в 1996, 2001 и 2010 годах Консолидированные стандарты отчетности об исследованиях (CONSORT), которые получили широкое признание. [1] [3] Рандомизация – это процесс распределения субъектов исследования в экспериментальную или контрольную группы с использованием элемента случайности для определения распределения с целью уменьшения систематической ошибки.

Этика

Хотя общий для клинических исследований принцип клинического равновесия («истинная неопределенность внутри экспертного медицинского сообщества... относительно предпочтительного лечения») [24] применялся к РКИ, этика РКИ требует особого рассмотрения. Во-первых, утверждалось, что само по себе равновесие недостаточно для оправдания РКИ. [25] С другой стороны, «коллективное равновесие» может конфликтовать с отсутствием личного равновесия (например, личного убеждения в том, что вмешательство эффективно). [26] Наконец, дизайн Зелена , который использовался в некоторых РКИ, рандомизирует субъектов до того, как они дадут информированное согласие, что может быть этичным для РКИ скрининга и выбранных методов лечения, но, вероятно, неэтично «для большинства терапевтических испытаний». [27] [28]

Хотя субъекты почти всегда дают информированное согласие на участие в РКИ, исследования, проведенные с 1982 года, документально подтвердили, что участники РКИ могут полагать, что они обязательно получат лечение, которое лучше всего подходит для них лично; то есть они не понимают разницы между исследованием и лечением. [29] [30] Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить распространенность и пути решения этого « терапевтического заблуждения ». [30]

Вариации метода РКИ также могут создавать культурные эффекты, которые еще не до конца понятны. [31] Например, пациенты с неизлечимыми заболеваниями могут присоединиться к исследованиям в надежде на выздоровление, даже если лечение вряд ли будет успешным.

Пробная регистрация

В 2004 году Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) объявил, что все исследования, набор участников которых начинается после 1 июля 2005 года, должны быть зарегистрированы до рассмотрения для публикации в одном из 12 журналов-членов комитета. [32] Тем не менее, регистрация исследования может произойти с опозданием или вообще не произойти. [33] [34] Медицинские журналы медленно адаптируют политику, требующую обязательной регистрации клинических исследований в качестве предварительного условия для публикации. [35]

Классификации

По дизайну исследования

Одним из способов классификации РКИ является дизайн исследования . Основными категориями дизайнов РКИ, от наиболее до наименее распространенных в медицинской литературе, являются: [36]

Анализ 616 РКИ, проиндексированных в PubMed в декабре 2006 г., показал, что 78% были исследованиями в параллельных группах, 16% - перекрестными, 2% - разделенными, 2% - кластерными и 2% - факторными. [36]

По интересующему результату (эффективность или результативность)

РКИ можно классифицировать как «разъяснительные» и «прагматические». [43] Разъяснительные РКИ проверяют эффективность в исследовательских условиях с тщательно отобранными участниками и в строго контролируемых условиях. [43] Напротив, прагматические РКИ (пРКИ) проверяют эффективность в повседневной практике с относительно неотобранными участниками и в гибких условиях; таким образом, прагматичные РКИ могут «информировать решения о практике». [43]

По гипотезе (превосходство против не меньшей эффективности против эквивалентности)

Другая классификация РКИ делит их на «исследования превосходства», «исследования не меньшей эффективности» и «исследования эквивалентности», которые различаются по методологии и отчетности. [44] Большинство РКИ представляют собой исследования превосходства, в которых предполагается, что одно вмешательство статистически значимо превосходит другое . [44] Некоторые РКИ представляют собой исследования не меньшей эффективности, «чтобы определить, не хуже ли новое лечение, чем эталонное лечение». [44] Другие РКИ представляют собой исследования эквивалентности, в которых выдвигается гипотеза о том, что два вмешательства неотличимы друг от друга. [44]

Рандомизация

Преимущества правильной рандомизации в РКИ включают в себя: [45]

Рандомизация пациентов для различных вмешательств включает два процесса. Во-первых, это выбор процедуры рандомизации для создания непредсказуемой последовательности распределений; это может быть простое случайное распределение пациентов в любую из групп с равной вероятностью, оно может быть «ограниченным» или «адаптивным». Второй и более практической проблемой является сокрытие распределения , которое относится к строгим мерам предосторожности, принимаемым для того, чтобы гарантировать, что групповое распределение пациентов не будет раскрыто до окончательного распределения их в соответствующие группы. Неслучайные «систематические» методы группового распределения, такие как чередование субъектов из одной группы в другую, могут вызвать «безграничные возможности заражения» и могут привести к нарушению сокрытия распределения. [46]

Однако трудно обнаружить эмпирические доказательства того, что адекватная рандомизация меняет результаты по сравнению с неадекватной рандомизацией. [47]

Процедуры

Распределение лечения представляет собой желаемую долю пациентов в каждой группе лечения.

Идеальная процедура рандомизации позволит достичь следующих целей: [48]

Однако ни одна процедура рандомизации не отвечает этим целям во всех обстоятельствах, поэтому исследователи должны выбирать процедуру для конкретного исследования, исходя из ее преимуществ и недостатков.

Простой

Это широко используемая и интуитивно понятная процедура, похожая на «многократное честное подбрасывание монеты». [45] Также известная как «полная» или «неограниченная» рандомизация, она устойчива как к выбору, так и к случайным систематическим ошибкам. Однако его основным недостатком является возможность несбалансированного размера групп в небольших РКИ. Поэтому его рекомендуется только для РКИ с участием более 200 субъектов. [52]

Ограниченный

Чтобы сбалансировать размеры групп в небольших РКИ, рекомендуется некоторая форма «ограниченной» рандомизации . [52] Основными типами ограниченной рандомизации, используемыми в РКИ, являются:

Адаптивный

В РКИ использовались как минимум два типа процедур «адаптивной» рандомизации, но гораздо реже, чем простая или ограниченная рандомизация:

Скрытие распределения

«Сокрытие распределения» (определяемое как «процедура защиты процесса рандомизации, чтобы не было известно, какое лечение будет назначено до включения пациента в исследование») важно в РКИ. [54] На практике клиническим исследователям в РКИ часто бывает трудно сохранять беспристрастность. Существует множество историй о том, как исследователи подносили запечатанные конверты к свету или обшаривали офисы, чтобы определить групповые назначения и продиктовать назначение своему следующему пациенту. [46] Такая практика приводит к систематической ошибке отбора и искажающим факторам (оба из которых следует свести к минимуму путем рандомизации), что может исказить результаты исследования. [46] Адекватное сокрытие распределения должно помешать пациентам и исследователям раскрыть распределение лечения после начала исследования и после его завершения. Побочные эффекты или нежелательные явления, связанные с лечением, могут быть достаточно специфичными, чтобы выявить распределение среди исследователей или пациентов, тем самым внося систематическую ошибку или влияя на любые субъективные параметры, собранные исследователями или запрошенные у субъектов. [ нужна цитата ]

Некоторые стандартные методы обеспечения сокрытия распределения включают последовательно пронумерованные непрозрачные запечатанные конверты (SNOSE); последовательно пронумерованные контейнеры; рандомизация под контролем аптеки; и центральная рандомизация. [46] Рекомендуется включать методы сокрытия распределения в протокол РКИ и подробно сообщать о методах сокрытия распределения в публикации результатов РКИ; однако исследование 2005 года показало, что большинство РКИ имеют неясное сокрытие распределения в протоколах, публикациях или и том, и другом. [55] С другой стороны, исследование 146 метаанализов 2008 года пришло к выводу, что результаты РКИ с неадекватным или неясным сокрытием распределения имели тенденцию быть смещенными в сторону положительных эффектов только в том случае, если результаты РКИ были субъективными , а не объективными . [56]

Размер образца

Количество лечебных единиц (субъектов или групп субъектов), отнесенных к контрольной и лечебной группам, влияет на надежность РКИ. Если эффект лечения невелик, количество единиц лечения в любой группе может оказаться недостаточным для отклонения нулевой гипотезы в соответствующем статистическом тесте . Неспособность отвергнуть нулевую гипотезу будет означать, что лечение не оказывает статистически значимого эффекта на пациентов, получавших лечение в данном тесте . Но по мере увеличения размера выборки то же РКИ может продемонстрировать значительный эффект лечения, даже если этот эффект невелик. [57]

Ослепление

РКИ может быть скрытым (также называемым «замаскированным») с помощью «процедур, которые не позволяют участникам исследования, лицам, осуществляющим уход, или специалистам по оценке результатов узнать, какое вмешательство было получено». [56] В отличие от сокрытия распределения, закрытие результатов иногда нецелесообразно или невозможно выполнить в РКИ; например, если РКИ включает лечение, в котором необходимо активное участие пациента (например, физиотерапия ), участники не могут быть скрыты от вмешательства. [ нужна цитата ]

Традиционно слепые РКИ классифицируются как «простые слепые», «двойные слепые» или «тройные слепые»; однако в 2001 и 2006 годах два исследования показали, что эти термины имеют разное значение для разных людей. [58] [59] В заявлении CONSORT 2010 г. указано, что авторы и редакторы не должны использовать термины «одинарный слепой», «двойной слепой» и «тройной слепой»; вместо этого в отчетах о слепых РКИ должно обсуждаться вопрос: «Если они проводились, кто был скрыт после назначения вмешательств (например, участники, поставщики медицинских услуг, те, кто оценивал результаты) и каким образом». [3]

РКИ без слепого метода называются «неслепыми», [60] , «открытыми», [61] или (если вмешательство является медикаментозным) « открытыми ». [62] В 2008 году исследование пришло к выводу, что результаты неслепых РКИ имеют тенденцию быть смещенными в сторону положительного эффекта только в том случае, если результаты РКИ были субъективными, а не объективными; [56] например, в РКИ лечения рассеянного склероза неслепые неврологи (но не слепые неврологи) считали, что лечение было полезным. [63] В прагматичных РКИ, хотя участники и поставщики часто не ослеплены, «все же желательно и часто возможно ослепить эксперта или получить объективный источник данных для оценки результатов». [43]

Анализ данных

Типы статистических методов, используемых в РКИ, зависят от характеристик данных и включают:

Независимо от используемых статистических методов, важные соображения при анализе данных РКИ включают в себя:

Отчетность о результатах

Заявление CONSORT 2010 представляет собой «основанный на фактических данных минимальный набор рекомендаций по отчетности о РКИ». [68] Контрольный список CONSORT 2010 содержит 25 пунктов (многие из которых имеют подпункты), посвященных «индивидуально рандомизированным двухгрупповым параллельным исследованиям», которые являются наиболее распространенным типом РКИ. [1]

Для других дизайнов исследований РКИ были опубликованы « расширения CONSORT », некоторые примеры:

Относительная важность и наблюдательные исследования

Два исследования, опубликованные в Медицинском журнале Новой Англии в 2000 году, показали, что наблюдательные исследования и РКИ в целом дали схожие результаты. [72] [73] Авторы результатов 2000 года подвергли сомнению мнение о том, что «наблюдательные исследования не должны использоваться для определения доказательной медицинской помощи» и что результаты РКИ являются «доказательствами высочайшего уровня». [72] [73] Однако исследование 2001 года, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации, пришло к выводу, что «неслучайные расхождения действительно случаются, и различия в предполагаемой величине эффекта лечения очень распространены» между обсервационными исследованиями и РКИ. [74] Согласно Кокрейновскому обзору 2014 г. (обновленному в 2024 г.), имеется мало доказательств существенных различий в эффектах между обсервационными исследованиями и рандомизированными контролируемыми исследованиями. [75] Для оценки различий необходимо учитывать другие факторы, помимо дизайна, такие как неоднородность, популяция, вмешательство или средство сравнения. [75]

Две другие линии рассуждений ставят под сомнение вклад РКИ в научные знания помимо других типов исследований:

Интерпретация статистических результатов

Как и все статистические методы, РКИ подвержены статистическим ошибкам как типа I («ложноположительный»), так и типа II («ложноотрицательный») . Что касается ошибок типа I, типичное РКИ будет использовать 0,05 (т. е. 1 из 20) как вероятность того, что РКИ ошибочно обнаружит, что два одинаково эффективных метода лечения существенно различаются. [80] Что касается ошибок II рода, несмотря на публикацию в 1978 году статьи, в которой отмечалось, что размеры выборки многих «отрицательных» РКИ были слишком малы, чтобы сделать окончательные выводы об отрицательных результатах, [81] к 2005-2006 гг. значительная часть РКИ все еще имели неточные или неполные расчеты размера выборки. [82]

Экспертная оценка

Экспертная оценка результатов является важной частью научного метода . Рецензенты проверяют результаты исследования на наличие потенциальных проблем с дизайном, которые могут привести к ненадежным результатам (например, из-за систематической систематической ошибки ), оценивают исследование в контексте связанных исследований и других доказательств, а также оценивают, можно ли обоснованно считать, что исследование имеет доказал свои выводы. Чтобы подчеркнуть необходимость экспертной оценки и опасность чрезмерных обобщений, два медицинских исследователя из Бостона провели рандомизированное контролируемое исследование, в котором они случайным образом назначали либо парашют, либо пустой рюкзак 23 добровольцам, прыгнувшим либо с биплана, либо с вертолета. Исследование смогло точно сообщить, что парашюты не снижают травматизм по сравнению с пустыми рюкзаками. Ключевым контекстом, который ограничивал общую применимость этого вывода, было то, что самолеты были припаркованы на земле, а участники подпрыгнули всего на два фута. [83]

Преимущества

РКИ считаются наиболее надежной формой научных данных в иерархии доказательств , влияющих на политику и практику здравоохранения, поскольку РКИ уменьшают ложную причинно-следственную связь и предвзятость. Результаты РКИ могут быть объединены в систематические обзоры , которые все чаще используются в доказательной практике . Вот некоторые примеры того, как научные организации считают РКИ или систематические обзоры РКИ имеющимися доказательствами высочайшего качества:

Известные РКИ с неожиданными результатами, которые способствовали изменениям в клинической практике, включают:

Недостатки

Во многих статьях обсуждаются недостатки РКИ. [77] [95] [96] Среди наиболее часто упоминаемых недостатков можно назвать:

Время и затраты

РКИ могут быть дорогими; [96] одно исследование выявило 28 РКИ фазы III , финансируемых Национальным институтом неврологических расстройств и инсульта до 2000 года, с общей стоимостью 335 миллионов долларов США, [97] при средней стоимости 12 миллионов долларов США на одно РКИ. Тем не менее, отдача от инвестиций в РКИ может быть высокой, поскольку в том же исследовании прогнозируется, что 28 РКИ принесли «чистую выгоду обществу через 10 лет», в 46 раз превышающую стоимость программы испытаний, на основе оценки качества . скорректированный год жизни , равный преобладающему среднему валовому внутреннему продукту на душу населения . [97]

Проведение РКИ занимает несколько лет, прежде чем оно будет опубликовано; таким образом, данные будут недоступны медицинскому сообществу в течение долгих лет и могут быть менее актуальными на момент публикации. [98]

Проведение РКИ в течение многих лет или десятилетий, которые были бы идеальными для оценки некоторых вмешательств, обходится дорого. [77] [96]

Вмешательства по предотвращению событий, которые происходят нечасто (например, синдром внезапной детской смерти ) и редких неблагоприятных исходов (например, редкого побочного эффекта препарата), потребуют проведения РКИ с чрезвычайно большими размерами выборки и, следовательно, лучше всего могут быть оценены с помощью обсервационных исследований. . [77]

Из-за затрат на проведение РКИ они обычно проверяют только одну переменную или очень мало переменных, редко отражая полную картину сложной медицинской ситуации; тогда как в отчете о случае , например, могут быть подробно описаны многие аспекты медицинской ситуации пациента (например , история болезни , физическое обследование , диагноз , психосоциальные аспекты, последующее наблюдение). [98]

Опасности конфликта интересов

В исследовании 2011 года, проведенном с целью выявления возможных конфликтов интересов в основных исследованиях, используемых для медицинских метаанализов, было рассмотрено 29 метаанализов и обнаружено, что конфликты интересов в исследованиях, лежащих в основе метаанализов, раскрывались редко. В число 29 метаанализов вошли 11 из журналов общей медицины; 15 из специализированных медицинских журналов и 3 из Кокрановской базы данных систематических обзоров. В 29 метаанализах рассматривалась совокупность 509 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ). Из них 318 РКИ сообщили об источниках финансирования, при этом 219 (69%) финансируются промышленностью. В 132 из 509 РКИ сообщалось о раскрытии информации о конфликте интересов авторов, при этом в 91 исследовании (69%) раскрывались финансовые связи отрасли с одним или несколькими авторами. Однако эта информация редко отражалась в метаанализе. Только двое (7%) сообщили об источниках финансирования РКИ, и ни один из них не сообщил о связях автора РКИ с индустрией. Авторы пришли к выводу, что «без признания ИСП из-за финансирования отрасли или финансовых связей автора с промышленностью на основе РКИ, включенных в метаанализ, понимание и оценка читателями данных метаанализа могут быть поставлены под угрозу». [99]

Некоторые РКИ полностью или частично финансируются отраслью здравоохранения (например, фармацевтической промышленностью ), а не государственными, некоммерческими или другими источниками. Систематический обзор, опубликованный в 2003 году, обнаружил четыре статьи за 1986–2002 годы, сравнивающие спонсируемые и не спонсируемые промышленностью РКИ, и во всех статьях наблюдалась корреляция между спонсорством со стороны отрасли и положительными результатами исследований. [100] Исследование РКИ 1999–2001 годов, опубликованное в ведущих медицинских и хирургических журналах в 2004 году, показало, что финансируемые промышленностью РКИ «с большей вероятностью будут связаны со статистически значимыми проотраслевыми результатами». [101] Эти результаты были отражены в исследованиях в области хирургии, где, хотя отраслевое финансирование не влияло на частоту прекращения исследований, оно, однако, было связано с более низкими шансами публикации завершенных исследований. [102] Одной из возможных причин проотраслевых результатов опубликованных РКИ, финансируемых промышленностью, является предвзятость публикации . [101] Другие авторы ссылаются на разные цели научных и промышленных исследований, которые способствуют этой разнице. Коммерческие спонсоры могут быть более сосредоточены на проведении испытаний лекарств, которые уже показали многообещающие результаты на ранних стадиях испытаний, а также на воспроизведении предыдущих положительных результатов для выполнения нормативных требований по одобрению лекарств. [103]

Этика

Если разрабатывается прорывная инновация в медицинской технологии, может быть сложно проверить ее с этической точки зрения в РКИ, если станет «очевидно», что у контрольной группы результаты хуже — либо из-за других предшествующих испытаний, либо на начальном этапе РКИ. сам. С этической точки зрения может оказаться необходимым преждевременное прекращение РКИ, а получение этического одобрения (и согласия пациента) для отказа от инновации в контрольной группе в будущих РКИ может оказаться невозможным. [ нужна цитата ]

Испытания с историческим контролем (HCT) используют данные предыдущих РКИ для уменьшения размера выборки; однако эти подходы вызывают споры в научном сообществе, и к ним следует относиться с осторожностью. [104]

В социальных науках

В связи с недавним появлением РКИ в социальных науках, их использование в социальных науках является спорным вопросом. Некоторые авторы, работающие в области медицины или здравоохранения, утверждают, что существующим исследованиям в ряде социальных дисциплин недостает строгости и их следует улучшить за счет более широкого использования рандомизированных контрольных исследований. [105]

Транспортная наука

Исследователи в области транспорта утверждают, что государственные расходы на такие программы, как планы школьных поездок, не могут быть оправданы, если их эффективность не будет продемонстрирована рандомизированными контролируемыми исследованиями. [106] Грэм-Роу и его коллеги [107] проанализировали 77 оценок транспортных вмешательств, найденных в литературе, разделив их на 5 «уровней качества». Они пришли к выводу, что большинство исследований были низкого качества, и выступили за использование рандомизированных контролируемых исследований, где это возможно, в будущих исследованиях транспорта.

Доктор Стив Мелиа [108] не согласился с этими выводами, утверждая, что утверждения о преимуществах РКИ в установлении причинно-следственной связи и предотвращении предвзятости были преувеличены. Он предложил следующие восемь критериев для использования РКИ в контекстах, где вмешательства должны изменить поведение человека, чтобы быть эффективными:

Вмешательство:

  1. Не применяется ко всем членам уникальной группы людей (например, к населению всей страны, ко всем сотрудникам отдельной организации и т. д.).
  2. Применяется в контексте или настройке, аналогичной той, которая применяется к контрольной группе.
  3. Может быть изолирован от других видов деятельности — и цель исследования — оценить этот изолированный эффект.
  4. Имеет короткий временной интервал между его реализацией и зрелостью его эффектов.

И причинные механизмы:

  2. Либо известны исследователям, либо могут быть протестированы все возможные альтернативы.
  3. Не задействуйте значительные механизмы обратной связи между группой вмешательства и внешней средой.
  4. Иметь стабильную и предсказуемую связь с экзогенными факторами.
  5. Действовало бы так же, если бы контрольная группа и группа вмешательства поменялись местами.

Криминология

Обзор 2005 года выявил 83 рандомизированных эксперимента в криминологии, опубликованных в 1982–2004 годах, по сравнению с 35, опубликованными в 1957–1981 годах. [109] Авторы классифицировали обнаруженные ими исследования на пять категорий: «полицейская деятельность», «профилактика», «исправительные меры», «суд» и «общество». [109] Сосредотачиваясь только на программах по поведению правонарушителей, Холлин (2008) утверждал, что РКИ может быть сложно реализовать (например, если РКИ требует «вынесения приговоров, которые случайным образом распределяли бы правонарушителей по программам») и, следовательно, эксперименты с квазиэкспериментальным дизайном все еще необходимы. [110]

Образование

РКИ использовались при оценке ряда образовательных мероприятий. В период с 1980 по 2016 год было опубликовано более 1000 отчетов РКИ. [111] Например, в исследовании 2009 года 260 учителей начальной школы были рандомизированы для получения или отсутствия программы поведенческого скрининга, вмешательства в классе и обучения родителей, а затем измерялись поведенческие и академические успехи их учеников. [112] Другое исследование 2009 года рандомизировало классы для 678 первоклассников, которые получали вмешательство, ориентированное на класс, вмешательство, ориентированное на родителей, или отсутствие вмешательства, а затем отслеживали их академические результаты до 19 лет. [113]

Критика

В обзоре 10 наиболее цитируемых рандомизированных контролируемых исследований, проведенном в 2018 году, было отмечено плохое распределение исходных признаков, трудности с ослеплением, а также обсуждались другие предположения и предвзятости, присущие рандомизированным контролируемым исследованиям. К ним относятся «предвзятость оценки уникального периода времени», «допущение о том, что фоновые характеристики остаются постоянными», «ограничение среднего эффекта лечения», «ограничение простого лечения на индивидуальном уровне», «допущение о том, что все предварительные условия полностью выполнены», «ограничение количественной переменной» и «ограничение только плацебо или только традиционного лечения». [114]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abc Шульц К.Ф., Альтман Д.Г., Мохер Д. и др. (Группа КОНСОРТ) (март 2010 г.). «Заявление CONSORT 2010: обновленные рекомендации по отчетности о рандомизированных исследованиях в параллельных группах». БМЖ . 340 : с332. дои : 10.1136/bmj.c332. ПМЦ  2844940 . ПМИД  20332509.
  2. ^ Чалмерс Т.К., Смит Х., Блэкберн Б., Сильверман Б., Шредер Б., Рейтман Д., Амброз А. (май 1981 г.). «Метод оценки качества рандомизированного контрольного исследования». Контролируемые клинические исследования . 2 (1): 31–49. дои : 10.1016/0197-2456(81)90056-8. ПМИД  7261638.
  3. ^ abcdefghi Мохер Д., Хоупвелл С., Шульц К.Ф., Монтори В., Гётше ПК, Деверо П.Дж. и др. (март 2010 г.). «Объяснение и разработка CONSORT 2010: обновленные рекомендации по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах». БМЖ . 340 : c869. дои : 10.1136/bmj.c869. ПМЦ 2844943 . ПМИД  20332511. 
  4. ^ Ханнан Э.Л. (июнь 2008 г.). «Рандомизированные клинические испытания и наблюдательные исследования: рекомендации по оценке соответствующих сильных сторон и ограничений». JACC. Сердечно-сосудистые вмешательства . 1 (3): 211–217. дои : 10.1016/j.jcin.2008.01.008 . ПМИД  19463302.
  5. ^ Ранджит Дж. (2005). «Депрессия, вызванная интерфероном-альфа: когда рандомизированное исследование не является рандомизированным контролируемым исследованием». Психотерапия и психосоматика . 74 (6): 387, ответ автора 387-387, ответ автора 388. doi : 10.1159/000087787. PMID  16244516. S2CID  143644933.
  6. ^ Пето Р., Пайк MC, Армитидж П., Бреслоу Н.Э., Кокс Д.Р., Ховард С.В. и др. (декабрь 1976 г.). «Планирование и анализ рандомизированных клинических исследований, требующих длительного наблюдения за каждым пациентом. I. Введение и дизайн». Британский журнал рака . 34 (6): 585–612. дои : 10.1038/bjc.1976.220. ПМК 2025229 . ПМИД  795448. 
  7. ^ Пето Р., Пайк MC, Армитидж П., Бреслоу Н.Э., Кокс Д.Р., Ховард С.В. и др. (январь 1977 г.). «Планирование и анализ рандомизированных клинических исследований, требующих длительного наблюдения за каждым пациентом. II. анализ и примеры». Британский журнал рака . 35 (1): 1–39. дои : 10.1038/bjc.1977.1. ПМК 2025310 . ПМИД  831755. 
  8. ^ Воллерт К.К., Мейер Г.П., Лотц Дж., Рингес-Лихтенберг С., Липпольт П., Брайденбах С. и др. (2004). «Интракоронарный перенос аутологичных клеток костного мозга после инфаркта миокарда: рандомизированное контролируемое клиническое исследование BOOST». Ланцет . 364 (9429): 141–148. дои : 10.1016/S0140-6736(04)16626-9. PMID  15246726. S2CID  24361586.
  9. ^ Данн ПМ (январь 1997 г.). «Джеймс Линд (1716-94) из Эдинбурга и лечение цинги». Архив болезней в детстве. Издание для плода и новорожденного . 76 (1): Ф64–Ф65. дои : 10.1136/fn.76.1.f64. ПМК 1720613 . ПМИД  9059193. 
  10. ^ Дастон Л. (2005). «Научная ошибка и этос веры». Социальные исследования . 72 (1): 18. doi :10.1353/sor.2005.0016. S2CID  141036212.
  11. ^ Риверс WH, Уэббер HN (август 1907 г.). «Действие кофеина на работоспособность мышц». Журнал физиологии . 36 (1): 33–47. doi :10.1113/jphysicalol.1907.sp001215. ПМЦ 1533733 . ПМИД  16992882. 
  12. ^ Пирс CS , Ястроу Дж (1885). «О малых различиях в ощущениях». Мемуары Национальной академии наук . 3 : 73–83.http://psychclassics.yorku.ca/Peirce/small-diffs.htm
  13. ^ Взлом I (сентябрь 1988 г.). «Телепатия: истоки рандомизации в экспериментальном дизайне». Исида . Специальный выпуск об Артефакте и Эксперименте. 79 (3): 427–451. дои : 10.1086/354775. JSTOR  234674. MR  1013489. S2CID  52201011.
  14. ^ Стиглер С.М. (ноябрь 1992 г.). «Исторический взгляд на статистические концепции в психологии и исследованиях в области образования». Американский журнал образования . 101 (1): 60–70. дои : 10.1086/444032. S2CID  143685203.
  15. ^ Дехуэ Т (декабрь 1997 г.). «Обман, эффективность и случайные группы. Психология и постепенное возникновение конструкции случайных групп» (PDF) . Исида; Международный обзор, посвященный истории науки и ее культурному влиянию . 88 (4): 653–673. дои : 10.1086/383850. PMID  9519574. S2CID  23526321.
  16. ^ Нейман, Ежи. 1923 [1990]. «О применении теории вероятностей к сельскохозяйственным экспериментам. Очерк принципов. Раздел 9». Статистическая наука 5 (4): 465–472. Пер. Дорота М. Дабровска и Теренс П. Спид.
  17. ^ По словам Дениса Конниффа:

    Рональд А. Фишер «интересовался применением и популяризацией статистических методов, и его ранняя книга « Статистические методы для научных работников» , опубликованная в 1925 году, выдержала множество изданий и мотивировала и повлияла на практическое использование статистики во многих областях исследований. Его "Планирование экспериментов" (1935) [пропагандировало] статистическую технику и ее применение. В этой книге он подчеркивал примеры и способы систематического планирования экспериментов со статистической точки зрения. Математическое обоснование описанных методов не подчеркивалось, и действительно, доказательства часто приводились. почти не нарисовано или вообще опущено... факт, который побудил Х. Б. Манна заполнить пробелы строгой математической трактовкой в ​​его известном трактате Манн (1949)».

    Коннифф Д. (1990–1991). «Р. А. Фишер и развитие статистики - взгляд в год его столетия». Журнал Общества статистических и социальных исследований Ирландии . Том. XXVI, нет. 3. Дублин: Общество статистических и социальных исследований Ирландии . п. 87. HDL : 2262/2764. ISSN  0081-4776.

    Манн Х.Б. (1949). Анализ и планирование экспериментов: Дисперсионный анализ и анализ дисперсионных планов . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Dover Publications, Inc., стр. x+195. МР  0032177.

  18. ^ Стрептомицин в комитете по испытаниям туберкулеза (октябрь 1948 г.). «СТРЕПТОМИЦИН Лечение туберкулеза легких». Британский медицинский журнал . 2 (4582): 769–782. дои : 10.1136/bmj.2.4582.769. ПМК 2091872 . ПМИД  18890300. 
  19. ^ Браун Д. (2 ноября 1998 г.). «Знаковое исследование сделало исследование устойчивым к предвзятости». Вашингтон Пост .
  20. ^ Шиката С., Накаяма Т., Ногучи Ю., Таджи Ю., Ямагиши Х. (ноябрь 2006 г.). «Сравнение эффектов рандомизированных контролируемых исследований с наблюдательными исследованиями в пищеварительной хирургии». Анналы хирургии . 244 (5): 668–676. дои : 10.1097/01.sla.0000225356.04304.bc. ПМК 1856609 . ПМИД  17060757. 
  21. ^ аб Столберг Х.О., Норман Дж., Троп I (декабрь 2004 г.). «Рандомизированные контролируемые исследования». АЖР. Американский журнал рентгенологии . 183 (6): 1539–1544. дои : 10.2214/ajr.183.6.01831539. PMID  15547188. S2CID  5376391.
  22. ^ Ферри G (2 ноября 2020 г.). «Некролог Питера Слайта». Хранитель . Проверено 3 ноября 2020 г. .
  23. ^ Мелдрам ML (август 2000 г.). «Краткая история рандомизированного контролируемого исследования. От апельсинов и лимонов к золотому стандарту». Гематологические/онкологические клиники Северной Америки . 14 (4): 745–60, vii. дои : 10.1016/S0889-8588(05)70309-9. ПМИД  10949771.
  24. ^ Фридман Б. (июль 1987 г.). «Равновесие и этика клинических исследований». Медицинский журнал Новой Англии . 317 (3): 141–145. дои : 10.1056/NEJM198707163170304. ПМИД  3600702.
  25. ^ Гиффорд Ф (апрель 1995 г.). «Равновесие сообщества и этика рандомизированных клинических исследований». Биоэтика . 9 (2): 127–148. doi :10.1111/j.1467-8519.1995.tb00306.x. ПМИД  11653056.
  26. ^ Эдвардс С.Дж., Лилфорд Р.Дж., Хьюисон Дж. (октябрь 1998 г.). «Этика рандомизированных контролируемых исследований с точки зрения пациентов, общественности и медицинских работников». БМЖ . 317 (7167): 1209–1212. дои : 10.1136/bmj.317.7167.1209. ПМЦ 1114158 . ПМИД  9794861. 
  27. ^ Зелен М (май 1979 г.). «Новый дизайн рандомизированных клинических исследований». Медицинский журнал Новой Англии . 300 (22): 1242–1245. дои : 10.1056/NEJM197905313002203. ПМИД  431682.
  28. ^ Торгерсон DJ, Роланд М. (февраль 1998 г.). «Какой замысел у Зелена?». БМЖ . 316 (7131): 606. дои :10.1136/bmj.316.7131.606. ПМЦ 1112637 . ПМИД  9518917. 
  29. ^ Аппельбаум PS, Рот Л.Х., Лидз С. (1982). «Терапевтическое заблуждение: информированное согласие в психиатрических исследованиях». Международный журнал права и психиатрии . 5 (3–4): 319–329. дои : 10.1016/0160-2527(82)90026-7. ПМИД  6135666.
  30. ^ аб Хендерсон Г.Э., Черчилль Л.Р., Дэвис А.М., Истер М.М., Грейди С., Джоффе С. и др. (ноябрь 2007 г.). «Клинические испытания и медицинская помощь: определение терапевтического заблуждения». ПЛОС Медицина . 4 (11): е324. doi : 10.1371/journal.pmed.0040324 . ПМК 2082641 . ПМИД  18044980. 
  31. ^ Джайн С.Л. (2010). «Эффект смертности: подсчет погибших в исследовании рака» (PDF) . Общественная культура . 21 (1): 89–117. дои : 10.1215/08992363-2009-017. S2CID  143641293. Архивировано из оригинала (PDF) 20 февраля 2020 г.
  32. ^ Де Анджелис С., Дразен Дж. М., Фризель Ф. А., Хауг С., Хоуи Дж., Хортон Р. и др. (сентябрь 2004 г.). «Регистрация клинических исследований: заявление Международного комитета редакторов медицинских журналов». Медицинский журнал Новой Англии . 351 (12): 1250–1251. дои : 10.1056/NEJMe048225 . ПМИД  15356289.
  33. ^ Лоу М.Р., Кавасуми Ю., Морган С.Г. (декабрь 2011 г.). «Несмотря на закон, менее одного из восьми завершенных исследований лекарств и биологических препаратов своевременно сообщается на сайте ClinicalTrials.gov». Дела здравоохранения . 30 (12): 2338–2345. дои : 10.1377/hlthaff.2011.0172 . ПМИД  22147862.
  34. ^ Матье С., Бутрон И., Мохер Д., Альтман Д.Г., Раво П. (сентябрь 2009 г.). «Сравнение зарегистрированных и опубликованных первичных результатов в рандомизированных контролируемых исследованиях». ДЖАМА . 302 (9): 977–984. дои : 10.1001/jama.2009.1242 . ПМИД  19724045.
  35. ^ Бхаумик С., Бисвас Т. (март 2013 г.). «Редакционная политика индексируемых MEDLINE индийских журналов по регистрации клинических исследований». Индийская педиатрия . 50 (3): 339–340. дои : 10.1007/s13312-013-0092-2. PMID  23680610. S2CID  40317464.
  36. ^ ab Хоупвелл С., Даттон С., Ю Л.М., Чан А.В., Альтман Д.Г. (март 2010 г.). «Качество отчетов о рандомизированных исследованиях 2000 и 2006 годов: сравнительное исследование статей, проиндексированных в PubMed». БМЖ . 340 : c723. дои : 10.1136/bmj.c723. ПМЦ 2844941 . ПМИД  20332510. 
  37. ^ Кайзер Дж., Нисен В., Пробст П., Брукнер Т., Дорр-Харим С., Стробель О. и др. (июнь 2019 г.). «Дренаж брюшной полости в сравнении с отсутствием дренирования после дистальной резекции поджелудочной железы: протокол рандомизированного контролируемого исследования». Испытания . 20 (1): 332. дои : 10.1186/s13063-019-3442-0 . ПМК 6555976 . ПМИД  31174583. 
  38. ^ Фараг С.М., Мохаммед М.О., Эль-Собки Т.А., ЭльКадери Н.А., ЭльЗохиери АК (март 2020 г.). «Инъекция ботулотоксина А в лечении спастичности верхних конечностей у детей с церебральным параличом: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований». Обзоры JBJS . 8 (3): e0119. дои : 10.2106/JBJS.RVW.19.00119 . ПМК 7161716 . ПМИД  32224633. 
  39. ^ Джонс Б., Кенвард М.Г. (2003). Планирование и анализ перекрестных исследований (второе изд.). Лондон: Чепмен и Холл.
  40. ^ Вонеш Э.Ф., Чинчилли В.Г. (1997). «Кроссоверные эксперименты». Линейные и нелинейные модели для анализа повторяющихся измерений . Лондон: Чепмен и Холл. стр. 111–202.
  41. ^ Галл С., Адамс Л., Жубер Н., Лудыга С., Мюллер И., Нквенисо С. и др. (8 ноября 2018 г.). «Влияние 20-недельного вмешательства по физической активности на избирательное внимание и успеваемость у детей, живущих в неблагополучных районах: кластерное рандомизированное контрольное исследование». ПЛОС ОДИН . 13 (11): e0206908. Бибкод : 2018PLoSO..1306908G. дои : 10.1371/journal.pone.0206908 . ПМК 6224098 . ПМИД  30408073. 
  42. ^ Гладстон М.Дж., Чандна Дж., Кандавасвика Г., Нтозини Р., Маджо Ф.Д., Тавенгва Н.В. и др. (март 2019 г.). «Независимые и комбинированные эффекты улучшения водоснабжения, санитарии и гигиены (WASH) и улучшения прикорма на раннее нервное развитие детей, рожденных от ВИЧ-отрицательных матерей в сельских районах Зимбабве: дополнительное исследование кластерного рандомизированного исследования». ПЛОС Медицина . 16 (3): e1002766. дои : 10.1371/journal.pmed.1002766 . ПМК 6428259 . ПМИД  30897095. 
  43. ^ abcd Зваренштайн М., Тревик С., Ганье Дж. Дж., Альтман Д. Г., Тунис С., Хейнс Б. и др. (ноябрь 2008 г.). «Улучшение отчетности о прагматических исследованиях: расширение заявления CONSORT». БМЖ . 337 : а2390. дои : 10.1136/bmj.a2390. ПМК 3266844 . ПМИД  19001484. 
  44. ^ abcd Пьяджио Дж., Эльбурн Д.Р., Альтман Д.Г., Покок С.Дж., Эванс С.Дж. (март 2006 г.). «Отчетность о рандомизированных исследованиях не меньшей эффективности и эквивалентности: расширение заявления CONSORT» (PDF) . ДЖАМА . 295 (10): 1152–1160. дои : 10.1001/jama.295.10.1152. ПМИД  16522836.
  45. ^ abc Шульц К.Ф., Граймс Д.А. (февраль 2002 г.). «Генерация последовательностей распределения в рандомизированных исследованиях: случайность, а не выбор». Ланцет . 359 (9305): 515–519. дои : 10.1016/S0140-6736(02)07683-3. PMID  11853818. S2CID  291300.[ мертвая ссылка ]
  46. ^ abcdefgh Шульц К.Ф., Граймс Д.А. (февраль 2002 г.). «Сокрытие распределения в рандомизированных исследованиях: защита от расшифровки» (PDF) . Ланцет . 359 (9306): 614–618. дои : 10.1016/S0140-6736(02)07750-4. PMID  11867132. S2CID  12902486. Архивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2012 г.
  47. ^ Ховик Дж., Мебиус А. (декабрь 2014 г.). «В поисках оправдания парадокса непредсказуемости». Испытания . 15 : 480. дои : 10.1186/1745-6215-15-480 . ПМК 4295227 . ПМИД  25490908. 
  48. ^ аб Лачин Дж. М. (декабрь 1988 г.). «Статистические свойства рандомизации в клинических исследованиях». Контролируемые клинические исследования . 9 (4): 289–311. дои : 10.1016/0197-2456(88)90045-1. ПМИД  3060315.
  49. ^ Розенбергер Дж. «STAT 503 - План экспериментов». Пенсильванский государственный университет . Проверено 24 сентября 2012 г.
  50. ^ Авинс А.Л. (декабрь 1998 г.). «Может ли неравенство быть более справедливым? Этика, распределение субъектов и рандомизированные клинические исследования». Журнал медицинской этики . 24 (6): 401–408. дои : 10.1136/jme.24.6.401. ПМК 479141 . ПМИД  9873981. 
  51. ^ Buyse ME (декабрь 1989 г.). «Анализ результатов клинических исследований: некоторые комментарии к анализу подгрупп». Контролируемые клинические исследования . 10 (4 доп): 187С–194С. дои : 10.1016/0197-2456(89)90057-3. ПМИД  2605967.
  52. ^ abcdef Лачин Дж. М., Мэттс Дж. П., Вэй Л. Дж. (декабрь 1988 г.). «Рандомизация в клинических исследованиях: выводы и рекомендации». Контролируемые клинические исследования . 9 (4): 365–374. дои : 10.1016/0197-2456(88)90049-9. hdl : 2027.42/27041 . ПМИД  3203526.
  53. ^ Розенбергер В.Ф., Лачин Дж.М. (декабрь 1993 г.). «Использование адаптивных дизайнов в клинических исследованиях». Контролируемые клинические исследования . 14 (6): 471–484. дои : 10.1016/0197-2456(93)90028-C. ПМИД  8119063.
  54. ^ Фордер П.М., Гебски В.Дж., Кич AC (январь 2005 г.). «Сокрытие и ослепление выделения: когда незнание — блаженство». Медицинский журнал Австралии . 182 (2): 87–89. doi :10.5694/j.1326-5377.2005.tb06584.x. PMID  15651970. S2CID  202149.
  55. ^ Пилдал Дж., Чан А.В., Хробьяртссон А., Форфанг Э., Альтман Д.Г., Гётше ПК (май 2005 г.). «Сравнение описаний сокрытия распределения в протоколах испытаний и опубликованных отчетах: когортное исследование». БМЖ . 330 (7499): 1049. doi :10.1136/bmj.38414.422650.8F. ПМК 557221 . ПМИД  15817527. 
  56. ^ abc Вуд Л., Эггер М., Глууд Л.Л., Шульц К.Ф., Юни П., Альтман Д.Г. и др. (март 2008 г.). «Эмпирические доказательства систематической ошибки в оценке эффекта лечения в контролируемых исследованиях с различными вмешательствами и исходами: метаэпидемиологическое исследование». БМЖ . 336 (7644): 601–605. дои : 10.1136/bmj.39465.451748.AD. ПМК 2267990 . ПМИД  18316340. 
  57. ^ Гленнерстер Р., Кудзай Т. (2013). ""Глава 6"«. Проведение рандомизированных оценок: практическое руководство. Принстон: Princeton University Press. doi : 10.2307/j.ctt4cgd52. ISBN . 9780691159249. JSTOR  j.ctt4cgd52.
  58. ^ Деверо П.Дж., Маннс Б.Дж., Гали В.А., Куан Х., Лаккетти С., Монтори В.М. и др. (апрель 2001 г.). «Интерпретации врачами и определения из учебников ослепляющей терминологии в рандомизированных контролируемых исследованиях». ДЖАМА . 285 (15): 2000–2003. дои : 10.1001/jama.285.15.2000 . ПМИД  11308438.
  59. ^ Хаар М.Т., Хробьяртссон А (2006). «Кто слеп в рандомизированных клинических исследованиях? Исследование 200 исследований и опрос авторов». Клинические испытания . 3 (4): 360–365. дои : 10.1177/1740774506069153. PMID  17060210. S2CID  23818514.
  60. ^ Марсон А.Г., Аль-Харуси А.М., Алваид М., Эпплтон Р., Бейкер Г.А., Чедвик Д.В. и др. (март 2007 г.). «Исследование SANAD эффективности вальпроата, ламотриджина или топирамата при генерализованной и неклассифицируемой эпилепсии: неслепое рандомизированное контролируемое исследование». Ланцет . 369 (9566): 1016–1026. дои : 10.1016/S0140-6736(07)60461-9. ПМК 2039891 . ПМИД  17382828. 
  61. ^ Чан Р., Хемерик Л., О'Риган М., Клэнси Л., Фили Дж. (май 1995 г.). «Поральные и внутривенные антибиотики при внебольничной инфекции нижних дыхательных путей в больнице общего профиля: открытое рандомизированное контролируемое исследование». БМЖ . 310 (6991): 1360–1362. дои : 10.1136/bmj.310.6991.1360. ПМЦ 2549744 . ПМИД  7787537. 
  62. ^ Фукасе К., Като М., Кикучи С., Иноуэ К., Уэмура Н., Окамото С. и др. (август 2008 г.). «Влияние эрадикации Helicobacter pylori на заболеваемость метахронным раком желудка после эндоскопической резекции раннего рака желудка: открытое рандомизированное контролируемое исследование». Ланцет . 372 (9636): 392–397. дои : 10.1016/S0140-6736(08)61159-9. hdl : 2115/34681 . PMID  18675689. S2CID  13741892.
  63. ^ Носуорти Дж.Х. , Эберс Г.К., Вандервурт М.К., Фаркухар Р.Э., Йетисир Э., Робертс Р. (январь 1994 г.). «Влияние ослепления на результаты рандомизированного плацебо-контролируемого клинического исследования рассеянного склероза». Неврология . 44 (1): 16–20. дои : 10.1212/wnl.44.1.16. PMID  8290055. S2CID  2663997. Архивировано из оригинала 10 мая 2005 г. Проверено 25 марта 2010 г.
  64. ^ Маннс М.П., ​​МакХатчисон Дж.Г., Гордон С.К., Рустги В.К., Шиффман М., Рейндоллар Р. и др. (сентябрь 2001 г.). «Пегинтерферон альфа-2b плюс рибавирин по сравнению с интерфероном альфа-2b плюс рибавирин для начального лечения хронического гепатита С: рандомизированное исследование». Ланцет . 358 (9286): 958–965. дои : 10.1016/S0140-6736(01)06102-5. PMID  11583749. S2CID  14583372.
  65. ^ Шварц Г.Г., Олссон А.Г., Эзековиц М.Д., Ганц П., Оливер М.Ф., Уотерс Д. и др. (апрель 2001 г.). «Влияние аторвастатина на ранние рецидивирующие ишемические события при острых коронарных синдромах: исследование MIRACL: рандомизированное контролируемое исследование». ДЖАМА . 285 (13): 1711–1718. дои : 10.1001/jama.285.13.1711 . ПМИД  11277825.
  66. ^ ab Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, LaCroix AZ, Kooperberg C, Stefanick ML и др. (июль 2002 г.). «Риски и преимущества применения эстрогена и прогестина у здоровых женщин в постменопаузе: основные результаты рандомизированного контролируемого исследования Women's Health Initiative». ДЖАМА . 288 (3): 321–333. дои : 10.1001/jama.288.3.321 . PMID  12117397. S2CID  20149703.
  67. ^ Холлис С., Кэмпбелл Ф. (сентябрь 1999 г.). «Что подразумевается под анализом намерения лечить? Обзор опубликованных рандомизированных контролируемых исследований». БМЖ . 319 (7211): 670–674. дои : 10.1136/bmj.319.7211.670. ПМК 28218 . ПМИД  10480822. 
  68. ^ Группа КОНСОРТ. «Добро пожаловать на веб-сайт с заявлениями CONSORT». Архивировано из оригинала 9 мая 2019 г. Проверено 29 марта 2010 г.
  69. ^ Кэмпбелл М.К., Пьяджио Дж., Эльбурн Д.Р., Альтман Д.Г. (сентябрь 2012 г.). «Заявление Consort 2010: расширение кластерных рандомизированных исследований». БМЖ . 345 : е5661. дои : 10.1136/bmj.e5661 . hdl : 2164/2742 . ПМИД  22951546.
  70. ^ Бутрон I, Мохер Д., Альтман Д.Г., Шульц К.Ф., Раво П. (февраль 2008 г.). «Распространение заявления CONSORT на рандомизированные исследования нефармакологического лечения: объяснение и разработка». Анналы внутренней медицины . 148 (4): 295–309. дои : 10.7326/0003-4819-148-4-200802190-00008 . ПМИД  18283207.
  71. ^ Бутрон I, Мохер Д., Альтман Д.Г., Шульц К.Ф., Раво П. (февраль 2008 г.). «Методы и процессы CONSORT Group: пример расширения исследований по оценке нефармакологических методов лечения». Анналы внутренней медицины . 148 (4): W60–W66. дои : 10.7326/0003-4819-148-4-200802190-00008-w1 . ПМИД  18283201.
  72. ^ Аб Бенсон К., Харц А.Дж. (июнь 2000 г.). «Сравнение наблюдательных исследований и рандомизированных контролируемых исследований». Медицинский журнал Новой Англии . 342 (25): 1878–1886. дои : 10.1056/NEJM200006223422506 . ПМИД  10861324.
  73. ^ ab Concato J, Шах Н., Хорвиц Р.И. (июнь 2000 г.). «Рандомизированные контролируемые исследования, наблюдательные исследования и иерархия планов исследований». Медицинский журнал Новой Англии . 342 (25): 1887–1892. дои : 10.1056/NEJM200006223422507. ПМК 1557642 . ПМИД  10861325. 
  74. ^ Иоаннидис Дж.П., Хайдич А.Б., Паппа М., Пантазис Н., Кокори С.И., Тектониду М.Г. и др. (август 2001 г.). «Сравнение доказательств эффективности лечения в рандомизированных и нерандомизированных исследованиях». ДЖАМА . 286 (7): 821–830. CiteSeerX 10.1.1.590.2854 . дои : 10.1001/jama.286.7.821. ПМИД  11497536. 
  75. ^ аб Тэйвс, Ингрид; Энглмайер, Эндрю; Ньиренда, Джон Лз; Альсаид, Дима; Бальдуцци, Сара; Груммих, Катрин; Швингшакль, Лукас; Беро, Лиза (4 января 2024 г.). «Результаты здравоохранения, оцененные с помощью наблюдательных исследований, по сравнению с результатами, оцененными в рандомизированных исследованиях: метаэпидемиологическое исследование». Кокрановская база данных систематических обзоров . 1 (1): MR000034. дои : 10.1002/14651858.MR000034.pub3. ISSN  1469-493X. PMC  10765475. PMID  38174786.
  76. ^ Vandenbroucke JP (март 2008 г.). «Наблюдательные исследования, рандомизированные исследования и два взгляда на медицинскую науку». ПЛОС Медицина . 5 (3): е67. doi : 10.1371/journal.pmed.0050067 . ПМК 2265762 . ПМИД  18336067. 
  77. ^ abcd Black N (май 1996 г.). «Почему нам нужны наблюдательные исследования для оценки эффективности здравоохранения». БМЖ . 312 (7040): 1215–1218. дои : 10.1136/bmj.312.7040.1215. ПМК 2350940 . ПМИД  8634569. 
  78. ^ аб Гласиу П., Чалмерс И., Роулинз М., Маккалок П. (февраль 2007 г.). «Когда рандомизированные исследования не нужны? Выделение сигнала из шума». БМЖ . 334 (7589): 349–351. дои : 10.1136/bmj.39070.527986.68. ПМК 1800999 . ПМИД  17303884. 
  79. ^ Эйнхорн Л.Х. (апрель 2002 г.). «Лечение метастатического рака яичка». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 99 (7): 4592–4595. дои : 10.1073/pnas.072067999 . ПМЦ 123692 . ПМИД  11904381. 
  80. ^ Виттес Дж (2002). «Расчет размера выборки для рандомизированных контролируемых исследований». Эпидемиологические обзоры . 24 (1): 39–53. дои : 10.1093/epirev/24.1.39 . ПМИД  12119854.
  81. ^ Фрейман Дж. А., Чалмерс Т. К., Смит Х., Кюблер Р. Р. (сентябрь 1978 г.). «Важность бета, ошибки типа II и размера выборки при разработке и интерпретации рандомизированного контрольного исследования. Обзор 71 «негативного» исследования». Медицинский журнал Новой Англии . 299 (13): 690–694. дои : 10.1056/NEJM197809282991304. ПМИД  355881.
  82. ^ Шарль П., Жиродо Б., Дешартр А., барон Г., Раво П. (май 2009 г.). «Отчетность о расчете размера выборки в рандомизированных контролируемых исследованиях: обзор». БМЖ . 338 : б1732. дои : 10.1136/bmj.b1732. ПМК 2680945 . ПМИД  19435763. 
  83. ↑ Харрис Р. (22 декабря 2018 г.). «Исследователи показывают, что парашюты не работают, но есть одна загвоздка».
  84. ^ Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям (16 ноября 1998 г.). Руководство по разработке, внедрению и оценке руководств по клинической практике (PDF) . Канберра: Австралийское Содружество. п. 56. ИСБН 978-1-86496-048-8. Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2017 г. Проверено 28 марта 2010 г.
  85. ^ ab Харрис Р.П., Хелфанд М., Вульф Ш., Лор К.Н., Малроу К.Д., Тойч С.М., Аткинс Д. и др. (Рабочая группа по методам; Третья рабочая группа США по профилактическим услугам) (апрель 2001 г.). «Текущие методы Целевой группы профилактических служб США: обзор процесса». Американский журнал профилактической медицины . 20 (3 приложения): 21–35. дои : 10.1016/S0749-3797(01)00261-6. ПМИД  11306229.
  86. ^ Гайятт Г.Х., Оксман А.Д., Кунц Р., Вист Г.Е., Фальк-Иттер Ю., Шюнеманн Х.Дж. и др. (Рабочая группа GRADE) (май 2008 г.). «Что такое «качество доказательств» и почему это важно для врачей?». БМЖ . 336 (7651): 995–998. дои : 10.1136/bmj.39490.551019.BE. ПМК 2364804 . ПМИД  18456631. 
  87. ^ Оксфордский центр доказательной медицины (16 сентября 2011 г.). «Уровни доказательств» . Проверено 15 февраля 2012 г.
  88. ^ abc Андерсон Дж.Л., Пратт К.М., Уолдо А.Л., Карагунис Л.А. (январь 1997 г.). «Влияние одобрения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов флекаинида и энкаинида на смертность от ишемической болезни сердца: проверка «смертельного лекарства»». Американский журнал кардиологии . 79 (1): 43–47. дои : 10.1016/S0002-9149(96)00673-X. ПМИД  9024734.
  89. ^ аб Рубин Р. (16 октября 2006 г.). «В медицине доказательства могут сбивать с толку: врачи, заваленные исследованиями, пытаются разобраться, что работает, а что нет». США сегодня . Проверено 22 марта 2010 г.
  90. ^ Исследователи исследования подавления сердечной аритмии (CAST) (август 1989 г.). «Предварительный отчет: влияние энкаинида и флекаинида на смертность в рандомизированном исследовании подавления аритмии после инфаркта миокарда». Медицинский журнал Новой Англии . 321 (6): 406–412. дои : 10.1056/NEJM198908103210629. ПМИД  2473403.
  91. ^ Андерсон Г.Л., Лимахер М., Ассаф А.Р., Бассфорд Т., Бересфорд С.А., Блэк Х. и др. (апрель 2004 г.). «Эффекты конъюгированного лошадиного эстрогена у женщин в постменопаузе, перенесших гистерэктомию: рандомизированное контролируемое исследование Инициативы по здоровью женщин». ДЖАМА . 291 (14): 1701–1712. дои : 10.1001/jama.291.14.1701 . ПМИД  15082697.
  92. ^ Гродштейн Ф., Кларксон Т.Б., Мэнсон Дж.Э. (февраль 2003 г.). «Понимание противоречивых данных о гормональной терапии в постменопаузе». Медицинский журнал Новой Англии . 348 (7): 645–650. doi : 10.1056/NEJMsb022365. ПМИД  12584376.
  93. ^ Vandenbroucke JP (апрель 2009 г.). «Спор о ЗГТ: обсервационные исследования и РКИ совпадают». Ланцет . 373 (9671): 1233–1235. doi : 10.1016/S0140-6736(09)60708-X. PMID  19362661. S2CID  44991220.
  94. ^ Сюй А, Кард А, Лин SX, Мота С, Карраскильо О, Моран А (декабрь 2009 г.). «Изменения в использовании заместительной гормональной терапии в постменопаузе у женщин с высоким сердечно-сосудистым риском». Американский журнал общественного здравоохранения . 99 (12): 2184–2187. дои : 10.2105/AJPH.2009.159889. ПМЦ 2775780 . ПМИД  19833984. 
  95. ^ Белл Ш., Пек Л.Р. (2012). «Препятствия и ограничения социальных экспериментов: 15 ложных тревог». Серия статей Abt Thought Leadership .
  96. ^ abc Сансон-Фишер RW, Боневски Б, Грин LW, Д'Эсте C (август 2007 г.). «Ограничения рандомизированного контролируемого исследования в оценке медицинских вмешательств на уровне населения». Американский журнал профилактической медицины . 33 (2): 155–161. doi :10.1016/j.amepre.2007.04.007. ПМИД  17673104.
  97. ^ аб Джонстон С.С., Рутенберг Дж.Д., Катрак С., Смит В.С., Элкинс Дж.С. (апрель 2006 г.). «Влияние программы клинических испытаний Национального института здравоохранения США на общественное здравоохранение и затраты». Ланцет . 367 (9519): 1319–1327. дои : 10.1016/S0140-6736(06)68578-4. PMID  16631910. S2CID  41035177.
  98. ^ аб Ичаки О, Ичаки М, Задик Ю (май 2011 г.). «Материалы дела на суде: Вы, Доктор, клянетесь говорить правду, только правду и ничего кроме правды?». Журнал отчетов о медицинских случаях . 5 (1): 179. дои : 10.1186/1752-1947-5-179 . ПМК 3113995 . ПМИД  21569508. 
  99. ^ «Насколько хорошо мета-анализ раскрывает конфликты интересов в основных исследованиях | Кокрейновское сотрудничество» . Кокрейн.орг. Архивировано из оригинала 16 декабря 2014 г. Проверено 19 августа 2011 г.
  100. ^ Бекельман Дж. Э., Ли Ю, Гросс КП (2003). «Масштаб и влияние финансовых конфликтов интересов в биомедицинских исследованиях: систематический обзор». ДЖАМА . 289 (4): 454–465. дои : 10.1001/jama.289.4.454. ПМИД  12533125.
  101. ^ аб Бхандари М., Буссе Дж.В., Джековски Д., Монтори В.М., Шюнеманн Х., Спраг С. и др. (февраль 2004 г.). «Связь между отраслевым финансированием и статистически значимыми проотраслевыми результатами медицинских и хирургических рандомизированных исследований». CMAJ . 170 (4): 477–480. ПМК 332713 . ПМИД  14970094. 
  102. ^ Чепмен С.Дж., Шелтон Б., Махмуд Х., Фицджеральд Дж.Э., Харрисон Э.М., Бхангу А. (декабрь 2014 г.). «Прекращение и непубликация хирургических рандомизированных контролируемых исследований: обсервационное исследование». БМЖ . 349 : г6870. дои : 10.1136/bmj.g6870. ПМК 4260649 . ПМИД  25491195. 
  103. ^ Ридкер П.М., Торрес Дж. (май 2006 г.). «Сообщенные результаты крупных сердечно-сосудистых клинических исследований, финансируемых коммерческими и некоммерческими организациями: 2000–2005 гг.». ДЖАМА . 295 (19): 2270–2274. дои : 10.1001/jama.295.19.2270 . ПМИД  16705108.
  104. ^ Чжан С., Цао Дж., Ан С. (август 2010 г.). «Расчет размера выборки в исследованиях с использованием исторического контроля». Клинические испытания . 7 (4): 343–353. дои : 10.1177/1740774510373629. ПМК 3085081 . ПМИД  20573638. 
  105. ^ Дитон А., Картрайт Н. (август 2018 г.). «Понимание и неправильное понимание рандомизированных контролируемых исследований». Социальные науки и медицина . Рандомизированные контролируемые исследования и политика, основанная на фактических данных: междисциплинарный диалог. 210 : 2–21. doi :10.1016/j.socscimed.2017.12.005. ПМК 6019115 . ПМИД  29331519. 
  106. ^ Роуленд Д., ДиГузеппи С., Гросс М., Афолаби Э., Робертс I (январь 2003 г.). «Рандомизированное контролируемое исследование рекомендаций по схемам школьных поездок для конкретных мест». Архив болезней в детстве . 88 (1): 8–11. дои : 10.1136/adc.88.1.8. ПМЦ 1719287 . ПМИД  12495948. 
  107. ^ Грэм-Роу Э, Скиппон С, Гарднер Б, Авраам С (2011). «Можем ли мы сократить использование автомобилей, и если да, то как? Обзор имеющихся доказательств». Транспортные исследования, часть A: Политика и практика . 44 (5): 401–418. дои : 10.1016/j.tra.2011.02.001.
  108. ^ Мелия С (2011). «Предлагают ли рандомизированные контрольные испытания решение проблемы «низкого качества» транспортных исследований?». Транспортные исследования , часть A. Бристоль: Университет Западной Англии.
  109. ^ ab Farrington DP, валлийский, Британская Колумбия (2005). «Рандомизированные эксперименты в криминологии: чему мы научились за последние два десятилетия?». Журнал экспериментальной криминологии . 1 (1): 9–38. doi : 10.1007/s11292-004-6460-0. S2CID  145758503.
  110. ^ Холлин CR (2008). «Оценка программ противоправного поведения: блестящая только рандомизация?». Криминология и уголовное правосудие . 8 (1): 89–106. дои : 10.1177/1748895807085871. S2CID  141222135.
  111. ^ Коннолли П., Кинан С., Урбанска К. (09.07.2018). «Испытания доказательной практики в образовании: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований в области образования 1980–2016 гг.». Образовательные исследования . 60 (3): 276–291. дои : 10.1080/00131881.2018.1493353 . ISSN  0013-1881.
  112. ^ Уокер Х.М., Сили-младший, Смолл Дж., Северсон Х.Х., Грэм Б.А., Фейл Э.Г., Серна Л., Голли А.М., Форнесс С.Р. (2009). «Рандомизированное контролируемое исследование раннего вмешательства «Первый шаг к успеху». Демонстрация результатов эффективности программы в разнообразном городском школьном округе». Журнал эмоциональных и поведенческих расстройств . 17 (4): 197–212. дои : 10.1177/1063426609341645. S2CID  144571336.
  113. ^ Брэдшоу CP, Змуда Дж. Х., Келлам С. Г., Ялонго Н. С. (ноябрь 2009 г.). «Продольное влияние двух универсальных профилактических мер в первом классе на результаты обучения в средней школе». Журнал педагогической психологии . 101 (4): 926–937. дои : 10.1037/a0016586. ПМЦ 3678772 . ПМИД  23766545. 
  114. ^ Краусс А (июнь 2018 г.). «Почему все рандомизированные контролируемые исследования дают предвзятые результаты». Анналы медицины . 50 (4): 312–322. дои : 10.1080/07853890.2018.1453233 . ПМИД  29616838.

дальнейшее чтение