Эксперименты Кембриджского университета на приматах привлекли общественное внимание в 2002 году после публикации в том же году материалов десятимесячного тайного расследования, проведенного в 1998 году Британским союзом за отмену вивисекции (BUAV). [1] Эксперименты проводились на мартышках и включали удаление частей их мозга с целью имитации симптомов инсульта или болезни Паркинсона . [2] Некоторые исследования были теоретическими, направленными на углубление знаний о мозге, в то время как некоторые из них имели прикладное значение. [3]
BUAV заявил, что расследование выявило примеры жестокого обращения с животными, указывающие на то, что животные не были должным образом защищены Законом о животных (научные процедуры) 1986 года. После того, как главный государственный инспектор по животным вынес решение против аргумента BUAV о том, что лицензии на проект не должны были быть выданы, BUAV обратился в Высокий суд с просьбой о судебном пересмотре. [4] Пересмотр вынес решение против BUAV по трем из четырех оснований, но по оставшимся основаниям было установлено, что Министерство внутренних дел недооценило страдания мартышек, классифицировав эксперименты как «умеренные», а не как «существенные». Министерство внутренних дел объявило о пересмотре своих процедур категоризации страданий животных. [5]
По состоянию на октябрь 2002 года Кембриджский университет имел три проектные лицензии, выданные Министерством внутренних дел в соответствии с Законом о животных (научные процедуры) 1986 года , разрешающие контролируемое использование одного вида приматов Нового Света, не являющихся человеком , обыкновенной игрунки Callithrix jacchus . Лицензия разрешала использование животных, выращенных специально для исследовательских целей в племенных учреждениях Великобритании, в экспериментах по изучению функций мозга в связи с человеческими расстройствами. По словам главного инспектора животных, экспериментальные протоколы включали «обучение и тестирование животных с использованием ряда поведенческих и когнитивных задач; затем нарушение нормальной работы мозга химическими или физическими повреждениями; последующее применение экспериментальных методов лечения, направленных на минимизацию функциональных дефектов или восстановление нанесенного ущерба; и дальнейшее тестирование для оценки функции мозга». Животных убивали в конце экспериментов, большинство из них для анализа тканей. [7] : 13
Ученые, работающие с мартышками в Кембридже, опубликовали свои работы в рецензируемых журналах. Это включает открытия, касающиеся роли префронтальной коры в поведении, [8] [9] понимания обучения и памяти , [10] моделирования болезни Паркинсона , [11] и роли миндалевидного тела в условном подкреплении. [12]
По словам инспектора по животным британского правительства и Британского союза за отмену вивисекции, в некоторых экспериментальных протоколах обезьян обучали выполнять определенные поведенческие и когнитивные задачи, затем заставляли их повторять их после минимально инвазивной операции по отключению небольшой области мозга, чтобы оценить, как это повлияло на их функционирование. Например, некоторые обезьяны страдали от повреждения руки после экспериментов. Затем их привязывали таким образом, что они были вынуждены использовать эту руку для получения пищи или воды. Чтобы побудить обезьян использовать конечность, их лишали еды или воды на 22 из каждых 24 часов в течение двух с половиной лет. [3] Обычно обезьянам давали дополнительную еду в пятницу днем, но некоторые исследователи якобы лишали обезьян и этого, чтобы они могли голодать для дальнейших тестов в понедельник. [13]
BUAV утверждает, что во время обучения выполнению этих задач перед операцией на головном мозге исследователям были даны следующие инструкции:
Одним из последствий повреждения мозга было то, что обезьяны совершали стереотипные вращательные движения. BUAV сообщил, что один из тестов на болезнь Паркинсона включал закрытие их в небольшой коробке из плексигласа на один час за раз, чтобы посмотреть, как часто они будут вращаться, и инъекцию им амфетамина, чтобы заставить их вращаться быстрее. BUAV говорит, что обезьяны часто были «явно расстроены и сбиты с толку; можно было видеть, как они кричали, отчаянно извивались, рвались или отчаянно пытались сбежать». [3]
BUAV также сообщает, что их исследователь обнаружил обезьян, у которых были отрезаны верхние части черепа, чтобы вызвать инсульт, и которых затем оставили без присмотра на 15 часов ночью без ветеринарной помощи, потому что сотрудники Кембриджа работали с девяти до пяти. [14] Три штатных сотрудника по уходу за животными были наняты для ухода за 400 животными, согласно обзору британского правительства, при этом сами ученые-исследователи отвечали за благополучие животных, подвергавшихся экспериментальным процедурам. [7] : 24
Фильм, снятый BUAV, показывает, как обезьяна восстанавливает мышечный тонус во время операции, что указывает на то, что животное было недостаточно анестезировано. В отчете BUAV говорится, что была задержка в несколько минут, прежде чем была введена дополнительная анестезия. [7] : 56
Главный инспектор по животным британского правительства провел проверку и опубликовал отчет в октябре 2002 года. Он пришел к выводу, что ветеринарное обслуживание в Кембридже было «образцовым»; учреждение «кажется, достаточно укомплектовано персоналом»; и животным были предоставлены «надлежащие стандарты размещения и ухода». [7] : 56 Система содержания в клетках «больше не соответствовала современному уровню», но соответствовала положениям Министерства внутренних дел; и колония мартышек была «в целом здоровой». [7] : 6 Инспектор отметил четыре случая несоблюдения лицензии: в двух экспериментах хирургическая процедура противоречила лицензии проекта; в одном случае график ограничения воды противоречил; в одном случае владелец лицензии не сообщил департаменту о том, что был превышен предел строгости эксперимента; в отчетах об использовании животных были обнаружены незначительные технические нарушения. [7] : 6
Рецензенты проконсультировались с двумя экспертами по ветеринарной анестезии, чтобы исследовать последствия восстановления мышечного тонуса у обезьяны во время операции. Они сообщили, что «если только целенаправленные или произвольные движения не сопровождали восстановление мышечного тонуса, то... анестезирующих агентов должно было быть достаточно, чтобы заблокировать осознание боли. [7] : 57
Кембриджский университет приветствовал отчет как «подтверждение того, что нет никаких доказательств, подтверждающих обвинения, выдвинутые BUAV». [4]
BUAV пригласили дать показания в ходе расследования, но они отказались. Они также не предоставили неотредактированные видеокадры из своего фильма. После публикации отчета группа заявила, что она «совершенно потрясена и глубоко возмущена полным игнорированием Министерством внутренних дел неопровержимых доказательств страданий животных» и что «утверждение правительства о том, что было бы правильно отнести к умеренным страданиям эксперименты, в ходе которых обезьянам отпиливали верхнюю часть черепа и высасывали часть мозга, является в высшей степени нелепым». [15]
В результате информации, полученной в ходе расследования, и в свете последующего обзора BUAV обратился в Высокий суд Великобритании с просьбой разрешить провести судебный пересмотр законности толкования дела Кембриджа Министерством внутренних дел и более широкого применения законодательства о вивисекции. [14]
Г-н судья Бернтон отклонил четыре основания для пересмотра, напрямую связанных с делом Кембриджа, но предоставил разрешение на судебный пересмотр по двум более широким основаниям: была ли смерть следствием, которое следует взвешивать при анализе затрат и выгод, и должны ли руководящие принципы по ограничению пищи и воды быть кодексом практики в соответствии с Законом о животных (научные процедуры). [4] В Апелляционном суде лорд-судья Кин разрешил продолжить пересмотр еще по двум пунктам, которые изначально были отклонены по причине общественного интереса. Они связаны с вопросом о том, недооценило ли Министерство внутренних дел страдания кембриджских мартышек при установлении пределов серьезности, и требуется ли законом уход в нерабочее время и ветеринарное покрытие. [16]
Обзор 2007 года вынес решение в пользу Министерства внутренних дел по трем основаниям. Что касается страданий, суд установил, что министр внутренних дел незаконно отнес эксперименты к категории «умеренных», а не «существенных». Министерство внутренних дел получило разрешение обжаловать решение, что оно успешно и сделало в апреле 2008 года, присудив издержки Министерству внутренних дел. [17]