Регулирующая экономика — это применение закона правительством или регулирующими органами для различных экономических целей, включая устранение сбоев рынка , защиту окружающей среды и управление экономикой.
Регулирование обычно определяется как законодательство, налагаемое правительством на отдельных лиц и компании частного сектора с целью регулирования и изменения экономического поведения. [1] Конфликт может возникнуть между государственными услугами и коммерческими процедурами (например, максимизация прибыли ), интересами людей, использующих эти услуги (см. провал рынка ), а также интересами тех, кто не участвует напрямую в транзакциях ( внешние эффекты ). Поэтому большинство правительств имеют некоторую форму контроля или регулирования для управления этими возможными конфликтами. Идеальная цель экономического регулирования — обеспечить предоставление безопасной и надлежащей услуги, не препятствуя эффективному функционированию и развитию бизнеса.
Например, в большинстве стран регулирование контролирует продажу и потребление алкоголя и рецептурных препаратов , а также пищевой бизнес, предоставление личного или домашнего ухода, общественный транспорт, строительство, кино и телевидение и т. д. Монополии , особенно те, которые трудно отменить ( естественные монополии ), часто регулируются. Финансовый сектор также строго регулируется.
Регулирование может состоять из нескольких элементов:
Несоблюдение требований может привести к:
Не все типы регулирования предписаны государством, поэтому некоторые профессиональные отрасли и корпорации предпочитают использовать модели саморегулирования. [1] В компании могут быть меры внутреннего регулирования, которые работают на взаимную выгоду всех членов. Часто добровольное саморегулирование вводится для поддержания профессионализма, этики и отраслевых стандартов.
Например, когда брокер покупает место на Нью-Йоркской фондовой бирже , существуют явные правила поведения или договорные и согласованные условия, которым брокер должен соответствовать. Принудительные правила Комиссии по ценным бумагам и биржам США налагаются без учета согласия или несогласия любого лица относительно этой конкретной торговли. Однако в демократии все еще существует коллективное соглашение об ограничении — политическое тело в целом соглашается через своих представителей и навязывает соглашение тем, кто участвует в регулируемой деятельности.
Другие примеры добровольного соответствия в структурированных условиях включают деятельность Высшей лиги бейсбола , ФИФА и Королевской яхтенной ассоциации (признанной национальной ассоциации парусного спорта Великобритании). Регулирование в этом смысле приближается к идеалу принятого стандарта этики для данной деятельности, чтобы содействовать наилучшим интересам участников, а также продолжению самой деятельности в установленных пределах.
В Америке на протяжении XVIII и XIX веков правительство занималось существенным регулированием экономики. В XVIII веке производство и распределение товаров регулировались министерствами британского правительства в американских колониях (см. меркантилизм ). Сельскому хозяйству предоставлялись субсидии, а также вводились тарифы, что спровоцировало Американскую революцию. Правительство Соединенных Штатов поддерживало высокие тарифы на протяжении всего XIX века и в XX веке, пока в 1934 году при администрации Франклина Д. Рузвельта не был принят Закон о взаимных тарифах . Однако регулирование и дерегулирование шли волнами: дерегулирование крупного бизнеса в Позолоченный век привело к краху траста президента Теодора Рузвельта с 1901 по 1909 год, дерегулирование и экономика невмешательства снова в бурные 1920-е годы перед Великой депрессией, а также интенсивное государственное регулирование и кейнсианская экономика в рамках плана Нового курса Франклина Рузвельта. Президент Рональд Рейган дерегулировал бизнес в 1980-х годах своим планом Рейганомики.
В 1946 году Конгресс США принял Закон об административных процедурах (APA), который формализовал средства обеспечения регулярности административной деятельности правительства и ее соответствия уполномочивающему законодательству. APA установил единые процедуры для обнародования федеральным агентством нормативных актов и рассмотрения исков. APA также устанавливает процесс судебного надзора за действиями агентства.
Регуляторный захват — это процесс, посредством которого регулирующее агентство, созданное для действий в общественных интересах, вместо этого продвигает коммерческие или особые интересы заинтересованных групп, которые доминируют в отрасли, которую оно призвано регулировать. [2] Вероятность регуляторного захвата экономически предвзята: корыстные интересы в отрасли имеют наибольшую финансовую заинтересованность в регуляторной деятельности и с большей вероятностью будут мотивированы влиять на регуляторный орган, чем разрозненные индивидуальные потребители, каждый из которых имеет мало особых стимулов пытаться влиять на регуляторов. Регуляторный захват — это риск, которому агентство подвержено по самой своей природе. [3]
Искусство регулирования давно изучается, особенно в секторе коммунальных услуг. Сформировались две идеи о политике регулирования: позитивные теории регулирования и нормативные теории регулирования.
Первые изучают, почему происходит регулирование. Эти теории включают теории рыночной власти, «теории групп интересов, которые описывают интересы заинтересованных сторон в регулировании», и «теории правительственного оппортунизма, которые описывают, почему ограничения на дискреционные полномочия правительства могут быть необходимы для сектора, чтобы предоставлять эффективные услуги клиентам». [4] Эти теории заключают, что регулирование происходит, потому что:
Нормативные экономические теории регулирования обычно приходят к выводу, что регулирующие органы должны
С другой стороны, многие неортодоксальные экономисты и правоведы подчеркивают важность рыночного регулирования для «защиты от образования монополий, общей стабильности рынков, экологического ущерба и обеспечения разнообразных социальных гарантий». [5] Они опираются на социологов (таких как Макс Вебер , Карл Полани , Нил Флигштейн и Карл Маркс ) и историю государственных учреждений, участвующих в процессах регулирования. [ требуется ссылка ] «Если позволить рыночному механизму быть единственным директором судьбы людей и их естественной среды, и даже объема и использования покупательной способности, это приведет к разрушению общества». [6]
*Информационная асимметрия касается транзакций, в которых одна сторона имеет больше информации, чем другая, что создает дисбаланс власти, который в худшем случае может вызвать своего рода провал рынка. Чаще всего они изучаются в контексте проблем принципала-агента . [ требуется цитата ]
Теория принципала-агента рассматривает вопросы информационной асимметрии. [7] Здесь правительство является принципалом, а оператор — агентом, независимо от того, кому принадлежит оператор. Теория принципала-агента применяется в стимулирующем регулировании и многоставочных тарифах. [4]
База данных Doing Business Всемирного банка собирает данные из 178 стран о расходах на регулирование в определенных областях, таких как открытие бизнеса, найм работников, получение кредита и уплата налогов. Например, в странах ОЭСР открытие бизнеса занимает в среднем 19 рабочих дней , по сравнению с 60 днями в странах Африки к югу от Сахары ; расходы в процентах от ВНП (без учета взяток) составляют 8% в странах ОЭСР и 225% в Африке.
Проект Всемирного банка «Индикаторы мирового управления» признает, что регулирование оказывает значительное влияние на качество управления страной. Качество регулирования страны, определяемое как «способность правительства формулировать и осуществлять надежную политику и регулирование, которые допускают и способствуют развитию частного сектора» [8], является одним из шести измерений управления, которые измеряются Всемирными индикаторами управления для более чем 200 стран.
Стоимость регулирования увеличилась более чем на 1 триллион и может объяснить 31–37% роста концентрации промышленности. [9]
Чрезмерно сложное регулирующее законодательство, растущая инфляция, обеспокоенность по поводу захвата регулирующих органов и устаревшие транспортные правила сделали дерегулирование привлекательной идеей в США в конце 1970-х годов. [10] [11] Во время своего президентства (1977-1981) президент Джимми Картер провел масштабную реформу дерегулирования финансовой системы (путем отмены потолков процентных ставок) и транспортной отрасли, что позволило авиационной отрасли работать более свободно. [12]
Президент Рональд Рейган взял на себя мантию дерегулирования во время своих двух сроков пребывания у власти (1981-1989) и расширил ее с введением Рейганомики , которая стремилась стимулировать экономику посредством сокращения подоходного и корпоративного налога в сочетании с дерегулированием и сокращением государственных расходов. Хотя экономическая политика эпохи Рейгана в отношении дерегулирования была одобрена промышленностью, многие экономисты считают, что она способствовала кризису сбережений и кредитов конца 1980-х и 1990-х годов. [13]
Привлекательность свободного рыночного капитализма по-прежнему присутствует в американской политике сегодня, и многие экономисты признают важность нахождения баланса между неотъемлемыми рисками, связанными с инвестициями, и гарантиями регулирования. [13] Некоторые, особенно представители промышленности, считают, что сохраняющиеся правила, введенные после финансового кризиса 2007 года, такие как закон Додда-Франка о финансовой реформе, слишком строги и препятствуют экономическому росту, особенно среди малого бизнеса. [14] [15] Другие поддерживают продолжение регулирования на том основании, что дерегулирование финансового сектора привело к финансовому кризису 2007 года и что регулирование придает экономике стабильность. [16]
В 2017 году президент Дональд Трамп подписал указ, который, по его словам, «отменит два правила на каждое новое правило». [17] Трамп заявил: «Каждое правило должно пройти простую проверку. Делает ли оно жизнь лучше или безопаснее для американских рабочих или потребителей? Если ответ отрицательный, мы избавимся от него». [17]
Распространенным аналогом дерегулирования является приватизация государственных отраслей. Цель приватизации заключается в том, чтобы рыночные силы повысили эффективность денационализированных отраслей. Приватизация широко проводилась в Великобритании на протяжении всего правления Маргарет Тэтчер . [18] Хотя в целом она считается успешной и значительно сокращает дефицит государственного бюджета, критики утверждают, что стандарты, заработная плата и занятость снизились из-за приватизации. Другие указывают, что отсутствие тщательного регулирования некоторых приватизированных отраслей является источником постоянных проблем. [19] [20]
Регулирование рынков призвано защищать общество и было основой индустриального капиталистического экономического управления на протяжении двадцатого века. [21] [ требуется цитата ] Карл Полани называет этот процесс «встраиванием» рынков в общество. Кроме того, современные экономические социологи, такие как Нил Флигштейн (в своей работе 2001 года «Архитектура рынков»), утверждают, что рынки зависят от государственного регулирования для своей стабильности, что привело к долгосрочной совместной эволюции государства и рынков в капиталистических обществах за последние двести лет.
Существуют различные школы экономики , которые настаивают на ограничениях и запретах на роль правительства в экономических рынках. Экономисты, которые отстаивают эту политику, не обязательно разделяют принципы, такие как лауреаты Нобелевской премии экономисты Милтон Фридман ( монетаристская школа), Джордж Стиглер ( Чикагская школа экономики / Неоклассическая экономика ), Фридрих Хайек ( Австрийская школа экономики ) и Джеймс М. Бьюкенен ( Вирджинская школа политической экономии ), а также Ричард Познер (Чикагская школа / Прагматизм). Как правило, эти школы подтверждают, что правительству необходимо ограничить свое участие в экономических секторах и вместо этого сосредоточиться на защите индивидуальных прав (жизни, свободы и собственности). [ неудачная проверка ] Эта позиция альтернативно суммируется в так называемом Железном законе регулирования, который гласит, что любое государственное регулирование в конечном итоге приводит к чистым потерям в общественном благосостоянии. [22] [23]
Некоторые утверждают, что компании мотивированы вести себя социально ответственно, тем самым устраняя необходимость во внешнем регулировании, благодаря их обязательствам перед заинтересованными сторонами, их заинтересованности в сохранении репутации и их целям долгосрочного роста. [22]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )