Рейганомика ( / r eɪ ɡ ə ˈ n ɒ m ɪ k s / ; словосочетание от Reagan и economics, приписываемое Полу Харви ), [1] или рейганизм , были неолиберальной [2] [3] [4] экономической политикой, продвигаемой президентом США Рональдом Рейганом в 1980-х годах. Эта политика характеризуется противниками, [5] [6] включая некоторых республиканцев, как экономика предложения , экономика просачивания или «экономика вуду», в то время как Рейган и его сторонники предпочитали называть ее экономикой свободного рынка .
Основы экономической политики Рейгана включали увеличение расходов на оборону, сбалансирование федерального бюджета и замедление роста государственных расходов , снижение федерального подоходного налога и налога на прирост капитала , сокращение государственного регулирования и ужесточение денежной массы с целью снижения инфляции . [7]
Результаты рейганомики все еще обсуждаются. Сторонники указывают на окончание стагфляции , более сильный рост ВВП и предпринимательскую революцию в последующие десятилетия. [8] [9] Критики указывают на увеличивающийся разрыв в доходах, который они описывают как атмосферу жадности, снижение экономической мобильности , снижение реальной средней заработной платы и утроение государственного долга за восемь лет, что в конечном итоге изменило тенденцию после Второй мировой войны к сокращению государственного долга в процентах от ВВП. [10] [11]
До администрации Рейгана экономика Соединенных Штатов пережила десятилетие высокой безработицы и устойчиво высокой инфляции (известной как стагфляция ). Нападки на кейнсианскую экономическую ортодоксальность, а также на эмпирические экономические модели, такие как кривая Филлипса, усилились. Политическое давление благоприятствовало стимулированию, что привело к расширению денежной массы. Контроль заработной платы и цен президента Ричарда Никсона был постепенно отменен. [12] Федеральные нефтяные резервы были созданы для смягчения любых будущих краткосрочных потрясений. Президент Джимми Картер начал постепенно отменять контроль цен на нефть, когда он создал Министерство энергетики. Большая часть заслуги в разрешении стагфляции приписывается двум причинам: возобновлению внимания к повышению производительности [13] и трехлетнему сокращению денежной массы Советом Федеральной резервной системы при Поле Волкере . [14]
Заявляя, что его намерением было снижение налогов, подход Рейгана был отходом от его непосредственных предшественников. Рейган ввел более низкие предельные налоговые ставки, а также упростил кодексы подоходного налога и продолжил дерегулирование . В течение восьмилетнего президентства Рейгана годовой дефицит в среднем составлял 4,0% ВВП по сравнению со средним показателем в 2,2% за предыдущие восемь лет. [15] Реальные (с поправкой на инфляцию) средние темпы роста федеральных расходов упали с 4% при Джимми Картере до 2,5% при Рональде Рейгане. [16] [17] ВВП на одного занятого человека увеличивался в среднем на 1,5% во время администрации Рейгана по сравнению со средним показателем в 0,6% за предыдущие восемь лет. [18] Рост производительности частного сектора, измеряемый как реальный выпуск в час всех людей, увеличивался в среднем на 1,9% за восемь лет Рейгана по сравнению со средним показателем в 1,3% за предыдущие восемь лет. [19] Чистые федеральные расходы в процентах от ВВП в среднем составляли 20,27% при Рейгане (20.01.1981 - 20.01.1989) по сравнению с 21,14% в течение предыдущих восьми лет (20.01.1973 - 20.01.1981). [20]
Во время администраций Никсона и Форда, до избрания Рейгана, комбинированная политика спроса и предложения считалась нетрадиционной умеренной частью Республиканской партии . Выступая против Рейгана за выдвижение своей кандидатуры на пост президента в 1980 году, Джордж Буш-старший высмеивал рейганомику, называя ее «вуду-экономикой». [6] Аналогичным образом, в 1976 году Джеральд Форд резко критиковал предложение Рейгана вернуть значительную часть федерального бюджета штатам.
В своих предвыборных речах 1980 года Рейган представил свои экономические предложения как возвращение к принципам свободного предпринимательства , свободной рыночной экономике , которые были в фаворе до Великой депрессии и политики Нового курса Рузвельта . В то же время он привлек последователей из движения экономики предложения , которое сформировалось в противовес кейнсианской экономике стимулирования спроса. Это движение породило некоторых из самых ярых сторонников политики Рейгана во время его пребывания у власти.
Утверждение сторонников, что снижение налоговых ставок с лихвой покроет любое увеличение федерального долга, было основано на теоретической модели налогообложения, основанной на эластичности налоговых ставок, известной как кривая Лаффера . Модель Артура Лаффера предсказывает, что чрезмерные налоговые ставки на самом деле сокращают потенциальные налоговые поступления, снижая стимулы к производству; модель также предсказывает, что недостаточные налоговые ставки (ставки ниже оптимального уровня для данной экономики) напрямую приводят к сокращению налоговых поступлений.
Рональд Рейган также цитировал арабского ученого XIV века Ибн Халдуна как человека, повлиявшего на его политику предложения, в 1981 году. Рейган перефразировал Ибн Халдуна, который сказал, что «В начале династии большие налоговые поступления были получены от небольших оценок», и что «в конце династии маленькие налоговые поступления были получены от больших оценок». Рейган сказал, что его цель — «попытаться перейти к небольшим оценкам и большим доходам». [21]
Рейган отменил оставшиеся внутренние цены на нефть и контроль за распределением 28 января 1981 года [22] и снизил налог на сверхприбыль от продажи нефти в августе 1981 года. Он отменил налог на сверхприбыль от продажи нефти в 1988 году [23] В течение первого года президентства Рейгана ставки федерального подоходного налога были значительно снижены с подписанием Закона о налоге на восстановление экономики 1981 года [24] , который снизил верхнюю предельную налоговую ставку с 70% до 50%, а нижнюю — с 14% до 11%. Этот закон сократил налоги на имущество и сократил налоги, уплачиваемые корпорациями, на 150 миллиардов долларов за пятилетний период. В 1982 году Рейган согласился на откат сокращения корпоративного налога и меньший откат сокращения индивидуального подоходного налога. Повышение налога в 1982 году отменило треть первоначального сокращения налога. В 1983 году Рейган ввел повышение налога на заработную плату на социальное обеспечение и больничное страхование Medicare. [25] В 1984 году был представлен еще один законопроект, закрывающий налоговые лазейки. По словам налогового историка Джозефа Торндайка, законопроекты 1982 и 1984 годов «представляли собой самое большое повышение налогов, когда-либо принятое в мирное время». [26]
С помощью Закона о налоговой реформе 1986 года Рейган и Конгресс стремились упростить налоговую систему, устранив многие вычеты, сократив самые высокие предельные ставки и сократив количество налоговых категорий. [27] [28] [29] [30] В 1983 году демократы Билл Брэдли и Дик Гепхардт выступили с предложением; в 1984 году Рейган заставил Министерство финансов разработать свой собственный план. Закон 1986 года был направлен на то, чтобы быть нейтральным по отношению к доходам: хотя он снизил самую высокую предельную ставку, он также очистил налоговую базу, отменив определенные налоговые списания, преференции и исключения, тем самым повысив эффективный налог на виды деятельности, ранее особо благоприятствовавшие кодексу.
Доля федеральных доходов в ВВП упала с 19,6% в 1981 финансовом году до 17,3% в 1984, прежде чем снова вырасти до 18,4% к 1989 финансовому году. Доходы от подоходного налога с населения упали в этот период по отношению к ВВП, в то время как доходы от налога на заработную плату выросли по отношению к ВВП. [31] Снижение Рейганом в 1981 году верхней ставки обычного налога на незаработанный доход сократило максимальную ставку налога на прирост капитала всего до 20% — самого низкого уровня со времен администрации Гувера ( 1929–1933 ). [32] Закон 1986 года установил ставки налога на прирост капитала на том же уровне, что и ставки на обычные доходы, такие как заработная плата, при этом обе ставки достигли максимума в 28%. [33]
Рейган значительно увеличил государственные расходы, в первую очередь на Министерство обороны, которые выросли (в постоянных долларах 2000 года) с 267,1 млрд долларов в 1980 году (4,9% ВВП и 22,7% государственных расходов) до 393,1 млрд долларов в 1988 году (5,8% ВВП и 27,3% государственных расходов); большую часть тех лет военные расходы составляли около 6% ВВП, превышая это число в 4 разных года. Все эти цифры не наблюдались с момента окончания участия США в войне во Вьетнаме в 1973 году. [34] В 1981 году Рейган значительно снизил максимальную налоговую ставку, которая затронула самых высокооплачиваемых лиц, и снизил верхнюю предельную налоговую ставку с 70% до 50%; в 1986 году он еще больше снизил ставку до 28%. [35] Дефицит федерального бюджета при Рейгане достиг пика в 6% ВВП в 1983 году, снизившись до 3,2% ВВП в 1987 году [36] и до 3,1% ВВП в его окончательном бюджете. [37] Темпы роста федеральных расходов с поправкой на инфляцию упали с 4% при Джимми Картере до 2,5% при Рональде Рейгане. Это был самый медленный темп роста расходов с поправкой на инфляцию со времен Эйзенхауэра. Однако дефицит федерального бюджета в процентах от ВВП рос на протяжении всего президентства Рейгана с 2,7% в конце (и на протяжении всего) правления администрации Картера. [16] [37] [38] В качестве краткосрочной стратегии по снижению инфляции и снижению номинальных процентных ставок США занимали как внутри страны, так и за рубежом для покрытия дефицита федерального бюджета, увеличив государственный долг с 997 миллиардов долларов до 2,85 триллиона долларов. [39] Это привело к тому, что США превратились из крупнейшего в мире международного кредитора в крупнейшее в мире государство-должника. [10] Рейган описал новый долг как «величайшее разочарование» своего президентства. [40]
По словам Уильяма А. Нисканена , одного из архитекторов Рейганомики, «Рейган выполнил каждую из своих четырех основных политических задач, хотя и не в той степени, на которую надеялись он и его сторонники», и отмечает, что наиболее существенные изменения были внесены в налоговый кодекс, где максимальная предельная ставка подоходного налога с физических лиц снизилась с 70,1% до 28,4%, и произошел «серьезный разворот в налоговом режиме доходов от бизнеса», что привело к «сокращению налоговой предвзятости среди типов инвестиций, но увеличению средней эффективной налоговой ставки на новые инвестиции». Роджер Портер , другой архитектор программы, признает, что программа была ослаблена многими руками, которые изменили расчеты президента, такими как Конгресс. [7] [41]
Расходы в годы, когда Рейган закладывал бюджет (финансовые годы 1982–1989), в среднем составляли 21,6% ВВП, что примерно равно показателю президента Обамы как самого высокого показателя среди всех недавних президентов. Каждый из них столкнулся с серьезной рецессией в начале своего правления. Кроме того, государственный долг вырос с 26% ВВП в 1980 году до 41% ВВП к 1988 году. В долларовом выражении государственный долг вырос с 712 миллиардов долларов в 1980 году до 2,052 триллиона долларов в 1988 году, что примерно в три раза больше. [31] : 143 Уровень безработицы вырос с 7% в 1980 году до 11% в 1982 году, а затем снизился до 5% в 1988 году. Уровень инфляции снизился с 10% в 1980 году до 4% в 1988 году. [7]
Некоторые экономисты утверждают, что политика Рейгана сыграла важную роль в достижении третьего по продолжительности экономического роста мирного времени в истории США. [42] [43] Во время правления Рейгана реальный рост ВВП в среднем составлял 3,5% по сравнению с 2,9% в предыдущие восемь лет. [44] Средний годовой уровень безработицы снизился на 1,7 процентных пункта, с 7,2% в 1980 году до 5,5% в 1988 году, после того как он увеличился на 1,6 процентных пункта за предыдущие восемь лет. [45] [46] Несельскохозяйственная занятость увеличилась на 16,1 миллиона за время президентства Рейгана по сравнению с 15,4 миллионами за предыдущие восемь лет, [47] в то время как занятость в обрабатывающей промышленности сократилась на 582 000 после роста на 363 000 за предыдущие восемь лет. [48] Администрация Рейгана — единственная, которая не повысила минимальную заработную плату. [49] Уровень инфляции, составлявший 13,5% в 1980 году, упал до 4,1% в 1988 году, отчасти потому, что Федеральная резервная система повысила процентные ставки (прайм-ставка достигла пика в 20,5% в августе 1981 года [50] ). [51] [52] Последнее способствовало рецессии с июля 1981 года по ноябрь 1982 года, в течение которой безработица выросла до 9,7%, а ВВП упал на 1,9%. Кроме того, рост доходов замедлился для среднего и низшего класса (с 2,4% до 1,8%) и вырос для высшего класса (с 2,2% до 4,83%). [53]
Индекс несчастья , определяемый как уровень инфляции , добавленный к уровню безработицы , сократился с 19,33, когда он начал свою администрацию, до 9,72, когда он ушел, что является самым большим улучшением для президента с тех пор, как Гарри С. Трумэн покинул свой пост. [54] Что касается американских домохозяйств, процент от общего числа домохозяйств, зарабатывающих менее 10 000 долларов в год (в реальных долларах 2007 года), сократился с 8,8% в 1980 году до 8,3% в 1988 году, в то время как процент домохозяйств, зарабатывающих более 75 000 долларов, увеличился с 20,2% до 25,7% за этот период, что является признаком прогресса. [55]
Рост рабочих мест (измеренный для несельскохозяйственных рабочих мест) при администрации Рейгана в среднем составлял 168 000 в месяц, против 216 000 при Картере, 55 000 при Буше-старшем и 239 000 при Клинтоне. Ежегодные проценты роста рабочих мест (сравнение начального и конечного количества рабочих мест в течение их пребывания у власти для определения годового темпа роста ) показывают, что рабочие места росли на 2,0% ежегодно при Рейгане, против 3,1% при Картере, 0,6% при Буше-старшем и 2,4% при Клинтоне. [56]
Уровень безработицы в среднем составлял 7,5% при Рейгане, по сравнению со средним показателем 6,6% в течение предыдущих восьми лет. Постоянно снижаясь после декабря 1982 года, уровень составил 5,4% в месяц, когда Рейган покинул свой пост. [57]
Уровень участия рабочей силы увеличился на 2,6 процентных пункта за восемь лет правления Рейгана по сравнению с 3,9 процентных пункта за предыдущие восемь лет. [58]
Некоторые комментаторы утверждают, что за один месяц — сентябрь 1983 года — было создано более миллиона рабочих мест. Хотя официальные данные подтверждают эту цифру, [59] это было вызвано забастовкой почти 700 000 работников AT&T , которые были засчитаны как потерявшие работу в августе 1983 года, с быстрым прекращением забастовки, приведшим к возвращению рабочих в сентябре, и тогда эти потери были засчитаны как получение рабочих мест. [60]
После рецессии 1981 года уровень безработицы в среднем был немного выше (6,75% против 6,35%), рост производительности ниже (1,38% против 1,92%), а частные инвестиции в процентах от ВВП немного меньше (16,08% против 16,86%). [ необходима цитата ] В 1980-х годах рост производительности труда в промышленности в Соединенных Штатах соответствовал росту производительности труда у их торговых партнеров после отставания от них в 1970-х годах. К 1990 году доля обрабатывающей промышленности в ВНП превысила послевоенный минимум 1982 года и сравнялась с «уровнем производства, достигнутым в 1960-х годах, когда американские фабрики работали в лихорадочном темпе». [61]
Реальный ВВП вырос более чем на треть во время президентства Рейгана, увеличившись более чем на 2 триллиона долларов. Совокупный среднегодовой темп роста ВВП составил 3,6% за восемь лет Рейгана по сравнению с 2,7% за предыдущие восемь лет. [62] Реальный ВВП на душу населения вырос на 2,6% при Рейгане по сравнению со средним ростом в 1,9% за предыдущие восемь лет. [63]
Средняя реальная почасовая заработная плата производственных и неруководящих рабочих продолжала снижаться, начавшись в 1973 году, хотя и более медленными темпами, и оставалась ниже дорейгановского уровня в каждый год правления Рейгана. [64] Хотя инфляция оставалась высокой во время его президентства и, вероятно, способствовала снижению заработной платы в этот период, критики Рейгана часто утверждают, что его неолиберальная политика была ответственна за это и также привела к стагнации заработной платы в последующие несколько десятилетий.
В номинальном выражении средний доход домохозяйства рос с годовым темпом прироста (CAGR) в 5,5% в период президентства Рейгана по сравнению с 8,5% в течение предыдущих пяти лет (данные до 1975 года отсутствуют). [65] Реальный средний доход семьи вырос на 4492 доллара в период правления Рейгана по сравнению с ростом на 1270 долларов в течение предыдущих восьми лет. [66] После снижения с 1973 по 1980 год реальный средний личный доход вырос на 4708 долларов к 1988 году. [67] Номинальная чистая стоимость домохозяйства увеличилась с CAGR в 8,4% по сравнению с 9,3% в течение предыдущих восьми лет. [68]
Процент населения, живущего за чертой бедности, увеличился с 13,0% в 1980 году до 15,2% в 1983 году, а затем снова снизился до 13,0% в 1988 году. [69] Во время первого срока Рейгана критики отмечали бездомность как заметную проблему в городских центрах США. [70] [71] По словам Дона Митчелла , возросшее сокращение расходов на жилье и социальные услуги при Рейгане стало фактором, способствовавшим почти удвоению численности бездомного населения всего за три года, с 1984 по 1987 год. [72] [73] В последние недели своего президентства Рейган сказал Дэвиду Бринкли , что бездомные «сами решают, где им оставаться», отметив, что, по его мнению, «приюты есть практически в каждом городе, и приюты есть здесь, и эти люди по-прежнему предпочитают там, на решетках или на лужайке, чем идти в один из этих приютов». Он также заявил, что «значительная часть» из них «умственно отсталые», что, по его мнению, является результатом судебных исков Американского союза защиты гражданских свобод (и подобных организаций) против психиатрических учреждений. [74]
Во время правления Рейгана поступления федерального бюджета за финансовый год выросли с 599 млрд долларов до 991 млрд долларов (рост на 65%), в то время как расходы федерального бюджета за финансовый год выросли с 678 млрд долларов до 1144 млрд долларов (рост на 69%). [75] [76] Согласно отчету Объединенного экономического комитета Конгресса Соединенных Штатов за 1996 год, в течение двух сроков Рейгана и до 1993 года 10% самых богатых налогоплательщиков платили увеличенную долю подоходного налога (не включая налоги на заработную плату) федеральному правительству, в то время как 50% самых бедных налогоплательщиков платили уменьшенную долю доходов от подоходного налога. [77] Доходы от подоходного налога с физических лиц снизились с 9,4% ВВП в 1981 году до 8,3% ВВП в 1989 году, в то время как доходы от налога на заработную плату увеличились с 6,0% ВВП до 6,7% ВВП за тот же период. [31]
И CBO, и администрация Рейгана прогнозировали, что доходы от налога на доходы физических и юридических лиц будут ниже, если предложения Рейгана о снижении налогов будут реализованы, по сравнению с базовой политикой без этих сокращений, примерно на 50 миллиардов долларов в 1982 году и на 210 миллиардов долларов к 1986 году. [78] Согласно исследованию Казначейства 2003 года, снижение налогов в Законе о налоге на восстановление экономики 1981 года привело к значительному снижению доходов по сравнению с базовой линией без сокращений, примерно на 111 миллиардов долларов (в долларах 1992 года) в среднем в течение первых четырех лет после реализации или почти на 3% ВВП ежегодно. [79] [80] Другие налоговые законопроекты имели нейтральный или, в случае Закона о налоговом равенстве и фискальной ответственности 1982 года , (~+1% от ВВП) рост доходов как доли ВВП. Исследование не изучало долгосрочное влияние налоговой политики Рейгана, включая положения об окончании срока действия и «долгосрочный, полностью поэтапный эффект налоговых законопроектов». [80] Тот факт, что налоговые поступления в процентах от ВВП упали после Закона о налоге на восстановление экономики 1981 года, показывает снижение налогового бремени как доли ВВП и соразмерное увеличение дефицита, поскольку расходы не упали относительно ВВП. Общие федеральные налоговые поступления увеличивались в каждый год Рейгана, за исключением 1982 года, со среднегодовой ставкой 6,2% по сравнению с 10,8% в течение предыдущих восьми лет. [81]
Эффект налоговых сокращений Рейгана 1981 года (сокращение доходов по сравнению с базовым уровнем без сокращений) был по крайней мере частично компенсирован поэтапным повышением налога на заработную плату в системе социального обеспечения, которое было введено президентом Джимми Картером и 95-м Конгрессом в 1977 году, и дальнейшим повышением Рейганом в 1983 году [82] и в последующие годы, также для противодействия использованию налоговых убежищ. [83] Бухгалтерский учет показал, что номинальные налоговые поступления увеличились с 599 миллиардов долларов в 1981 году до 1,032 триллиона долларов в 1990 году, увеличившись на 72% в текущих долларах. В долларах 2005 года налоговые поступления в 1990 году составили 1,5 триллиона долларов, увеличившись на 20% выше инфляции. [84]
Инаугурация Рейгана состоялась в январе 1981 года, и первым финансовым годом, бюджет которого он запланировал, стал 1982 год, а окончательным — 1989 год.
Номинальная прибыль корпораций после уплаты налогов росла с годовым темпом прироста в 3,0% в течение восьми лет правления Рейгана по сравнению с 13,0% в течение предыдущих восьми лет. [90] Индекс S&P 500 вырос на 113,3% в течение 2024 торговых дней при Рейгане по сравнению с 10,4% в течение предыдущих 2024 торговых дней. [91] Доля делового сектора в ВВП, измеряемая как валовые частные внутренние инвестиции , снизилась на 0,7 процентных пункта при Рейгане после роста на 0,7 процентных пункта в течение предыдущих восьми лет. [92]
Доля федерального правительства в ВВП увеличилась на 0,2 процентных пункта при Рейгане, тогда как за предыдущие восемь лет она сократилась на 1,5 процентных пункта. [93] Количество федеральных гражданских служащих увеличилось на 4,2% за восемь лет Рейгана по сравнению с 6,5% за предыдущие восемь лет. [94]
Будучи кандидатом, Рейган утверждал, что сократит правительство, упразднив министерства энергетики и образования на уровне кабинета министров. Он не упразднил ни то, ни другое, но поднял дела ветеранов с статуса независимого агентства до статуса министерства на уровне кабинета министров. [95] [96]
Продолжая тенденцию, начавшуюся в 1970-х годах, неравенство доходов росло и ускорялось в 1980-х годах. The Economist писал в 2006 году: «После нефтяных шоков 1973 года рост производительности внезапно замедлился. Несколько лет спустя, в начале 1980-х годов, разрыв между богатыми и бедными начал увеличиваться». [97] Согласно CBO:
Согласно исследованию 1996 года [101] , проведенному Cato Institute , либертарианским аналитическим центром, по 8 из 10 ключевых экономических переменных американская экономика работала лучше в годы Рейгана, чем в годы до и после Рейгана. Исследование утверждало, что реальный средний доход семьи вырос на 4000 долларов за восемь лет Рейгана и потерял почти 1500 долларов в годы после Рейгана. Процентные ставки, инфляция и безработица падали быстрее при Рейгане, чем непосредственно до или после его президентства. Единственной экономической переменной, которая была ниже в течение периода, чем в годы до и после Рейгана, была норма сбережений, которая быстро упала в 1980-х годах. Уровень производительности был выше в годы до Рейгана, но ниже в годы после Рейгана. [101] Исследование Катона отрицает любые положительные эффекты ужесточения и последующего смягчения денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы под руководством «ястреба инфляции» Пола Волкера , которого президент Картер назначил в 1979 году, чтобы остановить постоянную инфляцию 1970-х годов.
Экономический аналитик Стивен Мур заявил в анализе Cato: «Ни один акт за последнюю четверть века не оказал более глубокого влияния на экономику США восьмидесятых и девяностых, чем снижение налогов Рейганом в 1981 году». Он утверждал, что снижение налогов Рейганом в сочетании с акцентом на федеральную денежно-кредитную политику, дерегулирование и расширение свободной торговли создали устойчивый экономический рост, самую большую американскую устойчивую волну процветания когда-либо. Он также утверждает, что американская экономика выросла более чем на треть, что привело к увеличению американского богатства на 15 триллионов долларов. Доверие потребителей и инвесторов резко возросло. Сокращение федеральных подоходных налогов, сокращение бюджета расходов правительства США, сокращение программ, сокращение численности государственных служащих, поддержание низких процентных ставок и поддержание бдительного инфляционного хеджа денежной массы были формулой Рональда Рейгана для успешного экономического поворота. [101]
Милтон Фридман заявил: «Рейганомика имела четыре простых принципа: более низкие предельные налоговые ставки, меньшее регулирование, ограниченные государственные расходы, неинфляционная денежно-кредитная политика. Хотя Рейган не достиг всех своих целей, он добился хорошего прогресса». [102]
Закон о налоговой реформе 1986 года и его влияние на альтернативный минимальный налог (AMT) снизили номинальные ставки для богатых и отменили налоговые вычеты, одновременно повысив налоговые ставки для лиц с низким доходом. [102] [103] [104] [105] Всеобщая налоговая система снизила предельные ставки и еще больше сократила сползание ставок от инфляции. Получатели самых высоких доходов (с доходами, превышающими 1 000 000 долларов) получили налоговые льготы, восстановив более плоскую налоговую систему. [106] В 2006 году отчет Национального адвоката налогоплательщиков IRS охарактеризовал эффективное повышение AMT для физических лиц как проблему с налоговым кодексом. [107] В течение 2007 года пересмотренный AMT принес больше налоговых поступлений, чем прежний налоговый кодекс, что затруднило проведение реформы Конгрессом. [106] [108]
Экономист Пол Кругман утверждал, что экономический рост во время администрации Рейгана был в первую очередь результатом делового цикла и денежно-кредитной политики Пола Волкера . [5] Кругман утверждает, что в экономике при Рейгане не было ничего необычного, потому что безработица снижалась с высокого пика, и что кейнсианская экономика согласуется с тем, что экономика растет по мере увеличения занятости, если инфляция остается низкой. [109] Кругман также критиковал рейганомику с точки зрения неравенства богатства и доходов. Он утверждает, что налоговые льготы эпохи Рейгана положили конец «Великому сжатию» богатства, принадлежащего богатым, после Второй мировой войны. [110]
Исторические таблицы CBO показывают, что федеральные расходы в течение двух сроков Рейгана (финансовые годы 1981–1988) в среднем составляли 22,4% ВВП, что значительно выше среднего показателя в 20,6% ВВП с 1971 по 2009 год. Кроме того, государственный долг вырос с 26,1% ВВП в 1980 году до 41,0% ВВП к 1988 году. В долларовом выражении государственный долг вырос с 712 миллиардов долларов в 1980 году до 2052 миллиардов долларов в 1988 году, что представляет собой трехкратное увеличение. [31] Кругман утверждал в июне 2012 года, что политика Рейгана соответствовала кейнсианским теориям стимулирования, указывая на значительное увеличение расходов на душу населения при Рейгане. [111]
Уильям Нисканен отметил, что в годы Рейгана частный федеральный долг увеличился с 22% до 38% ВВП, несмотря на длительное расширение в мирное время. Во-вторых, проблема сбережений и кредитов привела к дополнительному долгу в размере около 125 миллиардов долларов. В-третьих, более строгое соблюдение торговых законов США увеличило долю импорта США, подлежащего торговым ограничениям, с 12% в 1980 году до 23% в 1988 году. [7]
Экономисты Рагхурам Раджан и Луиджи Зингалес отметили, что многие попытки дерегулирования либо имели место, либо начались до Рейгана (обратите внимание на дерегулирование авиакомпаний и грузоперевозок при Картере, а также начало реформы дерегулирования в железных дорогах, телефонии, природном газе и банковском секторе). Они заявили: «Движение к рынкам предшествовало лидеру [Рейгану], которого считают одним из их спасителей». [112] Экономисты Пол Джоскоу и Роджер Нолл высказали схожее утверждение. [113]
Экономист Уильям А. Нисканен , член Совета экономических консультантов Рейгана, писал, что дерегулирование имело «самый низкий приоритет» среди пунктов повестки дня Рейгана [7], учитывая, что Рейган «не смог сохранить импульс дерегулирования, начатый в 1970-х годах», и что он «добавил больше торговых барьеров, чем любая администрация со времен Гувера». Напротив, экономист Милтон Фридман указал на количество страниц, добавляемых в Федеральный реестр каждый год, как на доказательство антирегулирования президентства Рейгана (Реестр регистрирует правила и положения, которые федеральные агентства выпускают в год). Количество страниц, добавляемых в Реестр каждый год, резко сократилось в начале президентства Рональда Рейгана, прервав устойчивый и резкий рост с 1960 года. Увеличение количества страниц, добавляемых в год, возобновило восходящую, хотя и менее крутую, тенденцию после того, как Рейган покинул свой пост. Напротив, количество страниц, добавляемых каждый год, увеличивалось при Форде, Картере, Джордже Буше-старшем, Клинтоне, Джордже Буше-младшем и Обаме. [114] Однако количество страниц в Федеральном реестре критикуется как чрезвычайно грубая мера регуляторной деятельности, поскольку ею можно легко манипулировать (например, размеры шрифтов были изменены, чтобы сохранить небольшое количество страниц). [115] Очевидное противоречие между заявлениями Нисканена и данными Фридмана можно разрешить, если рассматривать Нисканена как ссылающегося на законодательное дерегулирование (законы, принятые Конгрессом), а Фридмана — на административное дерегулирование (правила и положения, реализуемые федеральными агентствами). Исследование, проведенное в 2016 году Исследовательской службой Конгресса, показало, что среднегодовое количество окончательных федеральных регуляторных правил, опубликованных Рейганом в Федеральном реестре, было выше, чем во времена администраций Клинтона, Джорджа Буша-младшего или Обамы, хотя экономика Рейгана была значительно меньше, чем во времена этих более поздних президентов. [116] Другое исследование проекта QuantGov либертарианского центра Mercatus обнаружило, что администрация Рейгана добавляла ограничительные правила, содержащие такие термины, как «должен», «запрещено» или «не может», более быстрыми среднегодовыми темпами, чем это делали Клинтон, Буш или Обама. [117]
Грег Мэнкью , консервативный республиканский экономист, занимавший пост председателя Совета экономических консультантов при президенте Джордже Буше-младшем, писал в 2007 году:
Я использовал фразу «шарлатаны и чудаки» в первом издании моего учебника принципов, чтобы описать некоторых экономических советников Рональда Рейгана, которые говорили ему, что широкомасштабное снижение подоходного налога будет иметь такие большие эффекты со стороны предложения, что налоговые сокращения увеличат налоговые поступления. Я не нашел такое утверждение заслуживающим доверия, основываясь на имеющихся доказательствах. Я никогда не считал, и я все еще не считаю... Моя другая работа оставалась в соответствии с этой точкой зрения. В статье о динамическом скоринге, написанной во время моей работы в Белом доме, Мэтью Вайнцирл и я подсчитали, что широкомасштабное снижение подоходного налога (применимое как к капиталу, так и к трудовому доходу) возместит лишь около четверти потерянного дохода за счет эффектов роста со стороны предложения. Для сокращения налогов на капитальный доход обратная связь больше — около 50 процентов — но все еще намного ниже 100 процентов. Глава о динамическом скоринге в Экономическом отчете президента за 2004 год говорит о том же самом. [118]
Гленн Хаббард , занимавший пост председателя CEA до Мэнкью при Буше, также оспаривал утверждение о том, что снижение налогов увеличивает налоговые поступления, написав в своем Экономическом докладе президента за 2003 год: «Хотя экономика растет в ответ на снижение налогов (из-за более высокого потребления в краткосрочной перспективе и улучшения стимулов в долгосрочной перспективе), маловероятно, что она вырастет настолько, что потерянные налоговые поступления будут полностью компенсированы более высоким уровнем экономической активности». [119]
В 1986 году Мартин Фельдштейн — называвший себя «традиционным сторонником политики предложения», занимавший пост председателя Совета экономических консультантов Рейгана с 1982 по 1984 год, — так охарактеризовал «новых сторонников политики предложения», которые появились около 1980 года:
Что отличало новых сторонников предложения от традиционных сторонников предложения в начале 1980-х годов, так это не политика, которую они отстаивали, а заявления, которые они делали в отношении этой политики... «Новые» сторонники предложения были гораздо более экстравагантны в своих заявлениях. Они прогнозировали быстрый рост, резкое увеличение налоговых поступлений, резкий рост сбережений и относительно безболезненное снижение инфляции. Вершиной гиперболы предложения было утверждение «кривой Лаффера» о том, что снижение налогов фактически увеличит налоговые поступления, поскольку оно высвободит чрезвычайно подавленное предложение усилий. Другим примечательным утверждением было утверждение о том, что даже если снижение налогов приведет к увеличению бюджетного дефицита, это не сократит средства, доступные для инвестиций в заводы и оборудование, поскольку налоговые изменения увеличат норму сбережений достаточно, чтобы профинансировать возросший дефицит... Тем не менее, я не сомневаюсь, что пустые разговоры экстремистов предложения создали фундаментально хорошую политику дурной славы и привели к количественным ошибкам, которые не только способствовали последующему бюджетному дефициту, но и затрудняли изменение политики, когда этот дефицит становился очевидным. [120]
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite web}}
: CS1 maint: archived copy as title (link)