Экономисты используют термин « представительный агент» для обозначения типичного лица, принимающего решения определенного типа (например, типичного потребителя или типичной фирмы).
Говоря более технически, говорят, что экономическая модель имеет репрезентативного агента, если все агенты одного типа идентичны. Кроме того, экономисты иногда говорят, что модель имеет репрезентативного агента, когда агенты различаются, но действуют таким образом, что сумма их выбора математически эквивалентна решению одного человека или многих идентичных людей. Это происходит, например, когда предпочтения агрегируются по Горману . Модель, содержащая множество различных агентов, выбор которых не может быть агрегирован таким образом, называется моделью гетерогенных агентов .
Понятие представительного агента восходит к концу 19 века. Фрэнсис Эджворт (1881) использовал термин «представительная частная фирма», а Альфред Маршалл (1890) ввел «представительную фирму» в своих «Принципах экономики» . Однако после того, как критика эконометрической оценки политики Робертом Лукасом-младшим стимулировала развитие микрооснов макроэкономики, понятие репрезентативного агента стало более заметным и более спорным. Многие макроэкономические модели сегодня характеризуются явно поставленной задачей оптимизации репрезентативного агента , которым может быть либо потребитель, либо производитель (или, зачастую, присутствуют оба типа репрезентативных агентов). Полученные кривые индивидуального спроса или предложения затем используются в качестве соответствующих кривых совокупного спроса или предложения. Поскольку было показано, что обычно используемые функции спроса не агрегируются с репрезентативными агентами, выводы моделей репрезентативных агентов не обязательно и вряд ли будут справедливы для отдельных потребителей. [1]
Когда экономисты изучают репрезентативного агента, это происходит потому, что обычно проще рассматривать одного «типичного» лица, принимающего решения, вместо одновременного анализа множества различных решений. Конечно, экономисты должны отказаться от предположения о репрезентативном агенте, когда различия между людьми играют центральную роль в рассматриваемом вопросе. Например, макроэкономист может проанализировать влияние роста цен на нефть на типичного «репрезентативного» потребителя; однако в некоторых анализах аукционов используются гетерогенные агентские модели, поскольку конкурирующие потенциальные покупатели могут по-разному оценивать товар.
Хартли (1997) обсуждает причины популярности моделирования репрезентативных агентов в современной макроэкономике. Критика Лукаса (1976) указывала на то, что политические рекомендации, основанные на наблюдаемых прошлых макроэкономических отношениях, могут игнорировать последующие изменения в поведении экономических агентов, которые, будучи сложенными, изменят сами макроэкономические отношения. Он утверждал, что этой проблемы можно избежать в моделях, которые явно описывают ситуацию принятия решений отдельным агентом. В такой модели экономист может проанализировать изменение политики, пересчитав проблему принятия решений каждым агентом в рамках новой политики, а затем агрегируя эти решения для расчета макроэкономических последствий изменения.
Влиятельные аргументы Лукаса убедили многих макроэкономистов построить микромодели такого рода. Однако это было технически сложнее, чем предыдущие стратегии моделирования. Таким образом, почти все самые ранние макроэкономические модели общего равновесия были упрощены за счет предположения, что потребителей и/или фирмы можно рассматривать как репрезентативных агентов. Модели общего равновесия со многими гетерогенными агентами гораздо более сложны и поэтому все еще являются относительно новой областью экономических исследований.
Хартли, однако, считает эти причины для моделирования репрезентативных агентов неубедительными. Кирман [2] также критически относится к подходу репрезентативного агента в экономике. Поскольку модели репрезентативных агентов просто игнорируют действительные проблемы агрегирования, они иногда допускают так называемую ошибку композиции . Он приводит пример, в котором представительный агент не согласен со всеми людьми в экономике. Политические рекомендации по улучшению благосостояния представительного агента в этом случае были бы незаконными. Кирман заключает, что сведение группы разнородных агентов к репрезентативному агенту является не просто аналитическим удобством, но « одновременно неоправданно и приводит к выводам, которые обычно вводят в заблуждение и часто ошибочны ». По его мнению, репрезентативный агент « заслуживает достойное захоронение, как подход к экономическому анализу не только примитивный, но и в корне ошибочный » .
Возможной альтернативой репрезентативному агентному подходу в экономике могут быть агентные имитационные модели , способные работать со многими гетерогенными агентами. Другой альтернативой является построение динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE) с гетерогенными агентами, что сложно, но становится все более распространенным (Ríos-Rull, 1995; Heathcote, Storesletten и Violante 2009; Canova 2007, раздел 2.1.2).
Чанг, Ким и Шорфхайде (2011) высказывают точку зрения, аналогичную точке зрения Кирмана, в контексте модели DSGE, в которой агенты неоднородны из-за незастрахованного риска трудового дохода. [3] Они оценивают модель DSGE с репрезентативным агентом на основе совокупных данных, подразумеваемых их гетерогенной агентской экономикой, и показывают, что оцененные коэффициенты несовместимы с истинными параметрами гетерогенной экономики. Они отмечают, что
Поскольку не всегда возможно явно учесть неоднородность, важно признать возможность того, что параметры высокоагрегированной модели могут не быть инвариантными по отношению к изменениям в политике.
Джексон и Ярив (2017) доказывают, что репрезентативные агенты для широко используемых функций полезности не существуют, и, следовательно, типичные макроэкономические модели на самом деле не являются микроэкономическими. [1]