Ressentiment (полное немецкое название: Über Ressentiment und moralisches Werturteil ) — книга Макса Шелера (1874–1928), написанная в 1912 году, которого иногда считают одновременно самым уважаемым и пренебрегаемым из крупнейших немецких континентальных философов начала XX века в феноменологической традиции. [1] Его наблюдения и идеи относительно «особой формы человеческой ненависти» [2] и связанных с этим социальных и психологических явлений послужили описательной основой для его философской концепции « Ressentiment ». [3] Как широко признанная конвенция, французское написание этого термина было сохранено в философских кругах, чтобы сохранить широкий смысл дискурсивного значения и применения. [4] Шелер неожиданно умер от сердечного приступа в 1928 году, оставив после себя огромное количество незавершенных работ. Экстраполяции его мыслей с тех пор всегда вызывали интерес и обсуждения по самым разным темам. [5] Его работы были в списке нацистских книг для сжигания .
Как концепция, относящаяся к изучению этики, Ressentiment представляет собой антитетический процесс эмоционально обоснованной неформальной этики ценностей Шелера. [6] Однако Ressentiment можно также назвать одновременно самой темной и самой психологической и социологической темой Шелера, предвосхищая многие более поздние открытия в этих конкретных социальных науках.
Народная мудрость ближе всего подходит к значению Шелера, признавая Ressentiment как саморазрушительный склад ума, который непродуктивен и в конечном итоге является пустой тратой времени и энергии. Зрелость сообщает большинству из нас, что постоянная ненависть причиняет ненавистнику гораздо больше вреда, чем объекту нашей ненависти. Постоянная ненависть порабощает, не давая эмоциональному росту развиваться дальше чувства боли, вызванной, каким-то образом, тем, кто или что ненавидит (т. е. другим человеком, группой или классом людей). [7]
Трудно представить себе интеллектуальную озабоченность конца 19-го и начала 20-го века коллективным дрейфом западной цивилизации от старомодных монархических и иерархических общественных структур (т. е. положение человека в жизни определялось в первую очередь рождением) к относительной неопределенности и нестабильности, воплощенной в таких идеалах эпохи Просвещения, как демократия, государственность, классовая борьба (Карл Маркс), человеческое равенство, гуманизм, эгалитаризм, утилитаризм и тому подобное. Таким образом, ресентимент как явление сначала рассматривался как псевдоэтически обоснованная политическая сила, позволяющая низшим классам общества подняться в своем положении в жизни за (воспринимаемый) счет высших или более по своей сути «благородных» классов. Таким образом, ресентимент сначала возник как, как некоторые могут посчитать, реакционная и элитарная концепция по сегодняшним демократическим стандартам; в то время как другие, более консервативного склада ума, могут рассматривать Ressentiment как либерализм, замаскированный под социалистическую попытку узурпировать роль индивидуальной ответственности и самоопределения . В любом случае вклад Шелера в эту тему не может быть полностью оценен без некоторой беглой ссылки на мысли Фридриха Ницше (1844–1900).
Фридрих Ницше использовал термин Ressentiment для объяснения этой возникающей дегенеративной морали, исходящей из глубинного экзистенциального различия между тем, что он считал двумя основными вариантами характера, доступными индивиду: Сильный («Господин») или Слабый («Раб»). Тип Господин полностью принимает бремя свободы и выбирает путь самоопределения. Раб, вместо того чтобы решить быть подлинным автором своей собственной судьбы, выбирает подавленный неудовлетворительный образ жизни, обвиняя (путем проекции) свою покорность, потерю самоуважения и жалкую долю в жизни доминирующую фигуру Господина (и весь свой социальный класс), который, напротив, кажется, процветает в каждый момент. Достаточно верная оценка, учитывая, что экономическая эксплуатация всегда, кажется, лежит в основе любого внутреннего социального устройства Господин/Раб, наряду с классом Господ, «умывающим руки» (так сказать) от бремени социальной ответственности. Этот базовый Ressentiment формирует базовое обоснование кодекса поведения (например, пассивное принятие насилия, страх репрессий за отстаивание личных прав из-за подразумеваемого запугивания или неспособности наслаждаться жизнью), принадлежащего к типу или классу Рабов («рабская мораль»). [8]
Ницше был атеистом и питал особое презрение к христианству, которое он считал играющим ключевую роль в поддержке Рабской Морали. Поддерживая Слабых и обездоленных людей, христианство подрывало авторитет, социальное положение и культурный прогресс Сильных. [9] Ницше рассматривал прогресс такой Рабской Морали как своего рода нарушение естественного порядка и препятствование подлинным достижениям цивилизации, доступным только через Сильных. Этот взгляд на «естественный порядок», столь типичный для Европы XIX века (например, Теория эволюции Дарвина), выражен в метафизическом принципе Ницше – Воле к Власти . [10] Шелер, в свою очередь, в конечном итоге рассматривал универсальную спасительную природу христианской любви как противоречащую оценкам Ницше, [11] и в более позднем возрасте разработал альтернативный метафизический дуализм Жизненного Побуждения [Примечание 1] и Духа : [Примечание 2] Жизненное Побуждение тесно связано с Волей к Власти , а Дух — зависимый, но действительно отличный по характеру.
Вопреки конечному замыслу Ницше, большая часть его наследия в конечном итоге привела к разрушению объективности, в результате которого (i) истина стала относительной по отношению к индивидуальной точке зрения, (ii) «сила в конечном итоге стала правотой» («социальный дарвинизм») и (iii) этика стала субъективной и солипсистской.
Напротив, Шелер, который также скептически относился к исторически возникшей неконтролируемой власти массовой культуры и преобладанию и нивелирующей власти посредственности над этическими стандартами и над индивидуальной человеческой личностью (как уникальной священной ценностью), тем не менее был теистическим этическим объективистом. [14] [15] Для Шелера феномен Ressentiment в основном включал Дух (в отличие от Воли к власти, Влечений или Жизненного побуждения), что влекло за собой более глубокие личные проблемы, включающие искажение объективной сферы ценностей, самоотравление морального характера и расстройство личности. [16]
Шелер описал Ressentiment в своей одноименной книге 1913 года следующим образом:
«…Ресентимент — это самоотравление ума, имеющее вполне определенные причины и последствия. Это устойчивое умственное отношение, вызванное систематическим подавлением определенных эмоций и аффектов, которые, как таковые, являются нормальными компонентами человеческой природы. Их подавление приводит к постоянной тенденции предаваться определенным видам ценностных заблуждений и соответствующим ценностным суждениям. Эмоции и аффекты, о которых идет речь, в первую очередь, — это месть, ненависть, злоба, зависть, импульс умалять и злобность». [17]
Хотя ученые не пришли к единому мнению относительно фиксированного числа признаков, материально определяющих Ressentiment, они, тем не менее, коллективно сформулировали около десяти авторитетных и проницательных положений (часто объединяя их), которые обозначают границы этого понятия:
1) Ресентимент должен быть прежде всего понят в связи с тем, что Шелер назвал априорной иерархией ценностных модальностей . В то время как направление личной трансцендентности и этического действия направлено к положительным и высшим ценностям, направление Ресентимента и неэтичного действия направлено к отрицательным и низшим ценностям. Шелер рассматривал ценности как эмоционально переживаемые в отношении вышеупомянутой универсальной, объективной, постоянной и неизменной иерархии. От низшей к высшей эти модальности (с их соответствующими положительными и соответствующими отрицательными формами дисцензий) таковы: чувственные ценности приятного и неприятного; витальные ценности благородного и вульгарного; ментальные (психические) ценности прекрасного и уродливого, правильного и неправильного, истины и лжи; и, наконец, ценности Святого и Нечестивого Божественного и Идолов. [18] Ресентимент представляет собой темную изнанку или инверсию видения Шелером личной и преобразующей неформальной этики ценностей.
2) Ресентимент как личностная предрасположенность берет свое начало в негативных психических чувствах и состояниях чувств, которые большинство людей испытывают как нормальные реактивные ответы на требования социальной жизни: [19] то есть зависть, ревность, гнев, ненависть, злоба, злобность, радость по поводу чужого несчастья, подлое соперничество и т. д. Объективными источниками таких реакций на состояния чувств может быть что угодно: например, личная критика, насмешки, издевательство, отвержение, оставление и т. д.
Для отдельного человека этической и психологической проблемой становится то, как энергия этих чувственных состояний будет направлена на то, чтобы принести наибольшую пользу отдельному человеку и обществу.
3) Ressentiment имеет в высшей степени ситуативный характер, поскольку он всегда включает в себя «ментальные сравнения» (оценочные суждения) с другими людьми, которые якобы не испытывают таких чувств Ressentiment, [20] [21] и которые также демонстрируют подлинно позитивные ценности. Следовательно, хотя Ressentiment может начинаться с чего-то вроде восхищения и уважения, но, несомненно, заканчивается своего рода завистью к тем личным качествам и благам другого: т. е. преимуществам, предоставляемым его красотой, интеллектом, обаянием, остроумием, личностью, образованием, талантом, навыками, имуществом, богатством, трудовыми достижениями, семейной принадлежностью и т. п. Эта ранняя стадия Ressentiment напоминает то, что мы могли бы назвать сегодня комплексом неполноценности .
Однако можно легко расширить это понятие «сравнения» на внешне приобретенные квалификаторы, имеющие потенциал для негативных оценок, которые также имеют тенденцию поддерживать экономику, основанную на потреблении: то есть, имущество, являющееся символом статуса (роскошный дом или машина), дорогие модные аксессуары, особые привилегии, членство в клубах, пластическая хирургия и тому подобное. [22] Этот принцип выражен в нашем распространенном разговорном выражении «идти в ногу с Джонсами». Подсознательный результат всех этих «сравнений» имеет тенденцию придавать правдоподобность идее о том, что самовосприятие , самовосприятие , самоуважение , ценность или социальная желательность человека связаны с нашей социальной включенностью или исключением из привилегированного высшего класса, имеющего средства изолировать себя от остального общества.
4) Ресентимент, как ситуативный, также обычно распространяется на присущие социальные роли. Многие социальные роли включают отношения, часто вызывающие определенный уровень межличностного оценочного суждения с сопутствующими негативными психическими чувствами и состояниями чувств, которые предполагают доминирующие и подчиненные роли, что мало чем отличается от дихотомии Ницше «господин-раб». Например:
5) Ресентимент вызывает у людей тенденцию, которую Шелер назвал «внутренней фундаментальной моральной слабостью человека»: [25] [26] чувство безнадежности, которое предрасполагает человека к регрессу и поиску заменителей меньшей ценности в качестве источника утешения.
Когда личный прогресс застаивается или разочаровывается при переходе от негативного к более позитивному плато при относительно высоком жизненном или психическом уровне достижения ценностей, существует внутренняя тенденция к регрессу в плане потакания традиционным порокам и множеству других физических и психологических зависимостей и саморазрушительных способов поведения (например, употребление наркотиков). [27] Эта тенденция искать суррогаты для компенсации разочарования в достижении более высоких ценностей вписывается в сценарий потребительского материализма как ненасытная саморазрушительная потребность «иметь больше», чтобы заполнить пустоту нашего собственного философского банкротства и духовной нищеты.
Продолжая развивать Ressentiment, Шелер писал:
«По самому своему происхождению, рессентимент в основном ограничивается теми, кто служит и находится под властью в данный момент, кто бесплодно возмущается уколами власти. Когда он возникает в другом месте, это происходит либо из-за психологического заражения — а духовный яд рессентимента чрезвычайно заразен — либо из-за насильственного подавления импульса, который впоследствии восстает, «озлобляя» и «отравляя» личность». [16]
Следовательно, некоторые продвинутые характеристики Ressentiment связывают это явление с тем, что мы могли бы сегодня назвать расстройствами личности . Таким образом, Ressentiment Proper [20] («Патологический Ressentiment») не связан исключительно с вопросами социально-экономического статуса, а скорее пронизывает все социально-экономические слои общества, включая даже самых могущественных.
6) При патологическом рессентименте у тех, кто испытывает чувства рессентимента, развивается чувство бессилия, особенно если ситуативные и социальные факторы оказывают такое сильное влияние, что делают человека неспособным освободиться или разрешить негативные психические чувства и состояния чувств позитивным и конструктивным образом: [28] то, что мы сегодня называем в психологических терминах вытеснением .
Первоначально понимаемый, Ressentiment нейтрализуется всякий раз, когда у человека есть сила и возможность физически отомстить или действовать против угнетателя. Например, можно было ожидать, что древний римский гражданин, как Хозяин, немедленно отомстит своему Рабу, в то время как обратное было бы немыслимо. «Когда [негативные психические чувства и состояния чувств] могут быть разыграны, ressentiment не возникает. Но когда человек не может высвободить эти чувства против людей или групп, которые их вызывают, таким образом развивая чувство бессилия, и когда эти чувства постоянно переживаются с течением времени, тогда возникает ressentiment». [29]
Но для Шелера сущность импотенции как характеристики патологического рессентимента связана не столько с реальным присутствием внешнего угнетателя, сколько с самонавязанным личным чувством неадекватности из-за ограничений перед лицом самого достижения позитивных ценностей. [30] Следовательно, чувства ресентимента имеют тенденцию постоянно переживаться повторно с течением времени самовоспроизводящимся образом, в первую очередь подпитываясь чувством неадекватности, ощущаемым внутри себя, которое «другой» на самом деле только вызывает. [31] Например, человек может иметь все преимущества в жизни, но при этом оказаться лишенным таланта для достижения целей, поставленных перед собой.
Эти повторно пережитые чувства бессилия рационализируются на подсознательном уровне как рефлекторные проекции установок: предрассудки, предвзятость, расизм, фанатизм, цинизм и ограниченность мышления.
Примечателен «абстрактный» фокус Ressentiment: тот факт, что конкретные личности (т. е. «фигура Хозяина» или их аналог «фигура Раба») больше даже не требуются для того, чтобы чувства Ressentiment и их рационализированные формы выражения продолжались и двигались вперед. Достаточно, чтобы представитель класса, на котором сосредоточено негодование, был представлен каким-то образом. «Члены группы могут стать случайными объектами ненависти, рожденными бессилием, которое стремится уравнять группу». [32] Такая случайная формальная трактовка «инаковости» дает правдоподобное объяснение преступлениям на почве ненависти, серийным убийствам (частично), геноциду, общему представлению врага в безликих нечеловеческих терминах, а также любой форме повестки классовой борьбы сверху вниз или снизу вверх и т. д. Следовательно, должно быть психическое дистанцирование деперсонализации между восприятием «другого» Хозяином и Рабом, чтобы Ressentiment действовал эффективно.
7) Патологический Ressentiment влечет за собой «Value-Delusion». Value-Delusion — это «тенденция принижать, унижать, отвергать или «уменьшение» подлинных ценностей, а также их носителей». [29] Однако это делается в отчетливо непродуктивной манере, потому что «ressentiment не приводит к утверждению контрценностей, поскольку люди, проникнутые ressentiment, тайно жаждут ценностей, которые они публично осуждают». [29] Этот аспект ценностных заблуждений представляет собой горизонтальный сдвиг ценностного суждения относительно вещей и мира с позитивной на более негативную ориентацию. То, что когда-то любили или считали хорошим, обесценивается как «кислый виноград» [33] [34] или «испорченный товар» в сознании человека, проникнутого Ressentiment, и то, что ранее не имело ценности, теперь возвышается до статуса приемлемого.
Несмотря на это решительно негативное направление, «рессентимент-субъект постоянно «страдает» от этих отвлечений недостижимых ценностей, поскольку он эмоционально заменяет их на неценности, исходящие из его бессилия. На фоне такого иллюзорного и самообманчивого переворачивания позитивных ценностей иллюзорными негативными оценками все еще остается прозрачность истинного объективного порядка ценностей и их рангов». [20] Следовательно, требования Ценностного Обмана проявляются в том, что мы обычно называем комплексом превосходства , т. е. высокомерии, гордыне, лицемерии, использовании двойных стандартов, отрицании, мести и самопроекции собственных негативных качеств на оппозицию.
Соответственно, негативные состояния чувств предполагают отсутствие, отказ или бегство от позитивных ценностей. Но, тем не менее, негативные ценности не стоят на своих собственных внутренних достоинствах: они всегда отсылают каким-то образом к соответствующим позитивным ценностям. [35] Эмоционально, ценностное заблуждение превращает счастье в печаль, сострадание в ненависть, надежду в отчаяние, самоуважение в стыд, любовь и принятие в отвержение (или, что еще хуже, в конкуренцию), решимость в страх и так далее по всем эмоциональным слоям человека.
Заблуждение необходимо человеку, охваченному Ressentiment, для поддержания хоть какого-то подобия психического гомеостаза.
8) Патологический Ressentiment в конечном итоге проявляется как «метафизическая путаница». Метафизическая путаница — это форма ценностного заблуждения, в которой ценностный сдвиг носит более вертикальный характер [36] по отношению к априорной иерархии ценностных модальностей. В этом измерении ценностное заблуждение представляет собой своего рода искажение или ложную инверсию ценностной иерархии, в которой более высокие ценностные содержания и носители рассматриваются как более низкие, а более низкие — как более высокие. Сегодня мы обычно называем это явление «нарушением порядка приоритетов». Шелер проиллюстрировал такую инверсию в своем анализе гуманистических, материалистических и капиталистических склонностей западных цивилизаций возвышать ценности полезности над ценностями жизненных ценностей. [37] [38] Доведенный до логической крайности, «Ressentiment приносит свое самое важное достижение, когда определяет целую «мораль», извращая правила предпочтения до тех пор, пока то, что было «злом», не станет «добром». [39]
9) Патологический Ressentiment в конечном итоге приводит к омертвению ( психологическому онемению ) нормальных симпатических состояний чувств, а также всех высших форм психических и духовных чувств и состояний чувств. В отличие от чистой, хорошо упорядоченной эмоциональной жизни ( Ordo Amoris ), соответствующей этическому человеку, созданному по образу Божьему через любовь ( ens amans ), Патологический Ressentiment эмоционально приводит к расстройству сердца ( de'ordre du coeurs ), [36] или тому, что мы обычно называем «ожесточением сердца».
Для Шелера мораль находит выражение в ответе на «зов часа» [40] или проявление личной совести, которая основана на надлежащем порядке любви сердца ( Ordo Amoris ) по отношению к позитивным и высшим ценностям. Напротив, Ressentiment с его соответствующими Value-Delusions намеренно благоприятствует различным степеням расстройства сердца ( de'ordre du coeurs ) и извращенным эмоциям, соответствующим расстройствам личности. Например, именно неспособность чувствовать и идентифицировать себя со своими жертвами (даже в степени получения садистского удовольствия) характеризует социопата , психопата , серийного убийцу , диктатора , насильника , хулигана , коррумпированного генерального директора и безжалостного наркоторговца — все они имеют один и тот же общий знаменатель. [41] Общее право назвало бы это качество «хладнокровным».
Автор Эрик Ларсон в своей книге « Дьявол в Белом городе» с большой точностью передает литературное описание этого притупления высших чувственных состояний, ссылаясь на первого серийного убийцу Америки Германа Уэбстера Маджетта, он же доктор Х. Х. Холмс.
«…Холмс был обаятельным и любезным, но что-то в нем вызывало беспокойство у Белкампа [антагониста]. Он не мог этого определить. Действительно, в течение следующих нескольких десятилетий психиатры [ранние психологи] и их последователи с трудом могли точно определить, что именно в таких людях, как Холмс, заставляло их казаться теплыми и целостными, но также давало смутное ощущение, что в них отсутствовал какой-то важный элемент человечности. Сначала психиатры описывали это состояние как « моральное безумие », а тех, кто демонстрировал это расстройство, как «моральных идиотов». Позже они приняли термин «психопат»… как «новую болезнь» и заявили: «Кроме его собственной персоны и его собственных интересов, для психопата нет ничего святого». [42]
Человек, проникнутый Ressentiment, проявляет такую выраженную психическую дистанцию от своих жертв, что никогда не достигает желаемого длительного удовлетворения, полученного посредством его собственных неэтичных действий. «Возмездие» такого рода больше не приносит ничего хорошего, а «выражение» такого рода лишено всякой возможности позитивных результатов. «В истинном ressentiment нет эмоционального удовлетворения, а есть только пожизненная злость и тоска в чувствах, которые сравниваются с другими». [19]
К сожалению, в целом наша конкретная эпоха страдает от выраженной неспособности чувствовать более высокие уровни жизненно важных психических (интеллектуальных и симпатических) и духовных состояний чувств. [43] Например, процесс нашей правовой системы имеет тенденцию преобразовывать абсолютный характер моральных чувств в «безупречную» игру переговоров о затратах и выгодах. [44] Можем ли мы даже представить себе моральное воспитание, предоставляемое такими архаичными практиками, как частокол или смола и перья, чтобы вызвать настоящее публичное унижение за преступления? Кроме того, мы как культура стали настолько нечувствительны к чувствам возмущения по отношению к публичным лицам власти и положения, лишенным всякого чувства стыда за свои проступки, что нашей величайшей моральной проблемой становится проблема самоуспокоенности.
10) Наконец, патологический рессентимент имеет особое отношение к социально-политической сфере в силу того, что Шелер описывает как низшую форму социальной общности человека, «психическое заражение». [45] [46] Психическое заражение — это феномен некритического «следования за толпой» или менталитета толпы , подобного леммингам, бросающимся со скалы. Положительными примерами являются добродушные толпы в пабе или на спортивных мероприятиях; отрицательным примером — жестокие беспорядки. Как концепция, психическое заражение имеет сходство с оценкой Ницше менталитета рабского типа.
В той степени, в которой политически могущественные (т. е. фракция «хозяев» или фракция «рабов» общества, в зависимости от обстоятельств) способны сплотить коллективную культурную враждебность посредством использования психического заражения, они увеличивают свою способность достигать своих основных социально-политических целей. Такие методы обычно принимают формы подстрекательской риторики, тактики поиска козлов отпущения (например, антисемитизма, гомофобии, ненависти к получателям пособий и обездоленным и т. д.), классовой борьбы, партийной политики, пропаганды, чрезмерной секретности/непрозрачности, закрытой политической идеологии, ура-патриотизма, ошибочного национализма, насилия и ведения несправедливой войны.
Использование таких методов негативного психического заражения можно рассматривать как движущую силу таких исторических деятелей или движений, как Нерон (сожжение Рима), Французская революция (рессентимент в первоначальной концепции), Гитлер (геноцид евреев и программа арийской расы господ), камбоджийские красные кхмеры 1975-1979 годов (геноцидная социальная инженерия), Руанда 1994 года (геноцид на основе племен) или фундаменталистский исламизм.
Ошибочно оценивать концепцию Ressentiment Шелера как в основном теорию психологической патологии, хотя, несомненно, отчасти это так. Кроме того, Ressentiment — это философская и этическая концепция, с помощью которой можно оценить духовное и культурное здоровье как отдельных людей, так и общества в целом: задача, которая кажется все более неотложной, учитывая экономическую глобализацию (т. е. тенденцию к carte blanche хищническому капитализму). [47] Например, вполне приемлемо рассматривать человеческую этическую трансцендентность как дополнительную и соразмерную с психологией потребностей и влечений снизу вверх, пока дуга этого качественного направления носит позитивный характер. Однако обратное неверно. Отрицательные параллельные аспекты несводимы к метафизическому принципу добра Шелера сверху вниз, как исходящего из нашего личного развития как духовных существ. Это различие иллюстрируется многочисленными случаями, в которых отрицательные ролевые модели могут появляться и появляются как высоко самоактуализированные экономически мощные личности с психологической точки зрения (явно люди типа «Супермен»), но которые полностью лишены этических, социальных и духовных точек зрения: например, наркобарон или сутенер как человек, которым восхищаются и на которого равняются молодые парни, или коррумпированный генеральный директор, который скрывается с непристойными бонусами, в то время как его компания разоряется, а пенсионный фонд сотрудников распадается. Эти негативные проявления ценностей и инверсии ценностей показывают, как философская концепция Ressentiment покоится на качественно иных основаниях, выходящих за рамки науки и чистой экономики.
Для Шелера Ressentiment по сути является вопросом себя по отношению к ценностям и лишь приблизительно вопросом социального конфликта из-за ресурсов, власти и т. п. (отношения Хозяин/Раб или доминирующий/подчиненный). Для Шелера то, что мы называем «иметь класс», например, не является чем-то столь одномерным, как власть, деньги или товары и услуги, которые легко продаются или покупаются. Скорее, подобно массиву априорной иерархии модальностей ценностей, «класс» имеет отношение к тому, кем вы делаете себя как личность, [48] что включает в себя целый ряд факторов, включая моральный характер, честность, таланты, способности, достижения, образование, добродетели (т. е. щедрость), взаимное уважение среди различных людей (активное гражданство) и тому подобное.
Поскольку общество должно руководствоваться верховенством закона над властью, мы должны продвигать правительство, которое опирается на справедливость (см. Джона Роулза ) и принцип равноправия [49] с точки зрения направления наших национальных экономических сил. Личный интерес (как в «невидимой руке» Адама Смита ) является наиболее эффективным средством человека (и природы) для позитивного преобразования жизненного побуждения в экономические выгоды человека — момент, в котором «резина ударяет по дороге», — но это также сила, весьма восприимчивая к жадности. Поэтому правительство должно гарантировать, что такое грубое стремление к полезности не является самоцелью, а должно служить в первую очередь формированию экономической базы, на которой подлинные ценностные слои и культура могут укорениться и процветать для общего блага, а также для соответствующих индивидуальных потребностей каждого. Мы должны осознать, что жизнь с меньшими материальными благами никоим образом не ограничивает наш доступ к большему эмоциональному, интеллектуальному, художественному и духовному удовлетворению. Только таким образом добродетель может действительно стать своей собственной наградой.
