Правила гражданского судопроизводства ( CPR ) были введены в 1997 году в соответствии с Законом о гражданском судопроизводстве 1997 года [1] Комитетом по правилам гражданского судопроизводства и являются правилами гражданского судопроизводства , используемыми Апелляционным судом , Высоким судом правосудия и окружными судами в гражданских делах в Англии и Уэльсе . Они применяются ко всем делам, начатым после 26 апреля 1999 года, и в значительной степени заменяют Правила Верховного суда и Правила окружных судов. Правила гражданского судопроизводства 1998 года являются нормативным актом, перечисляющим правила. [2]
CPR были разработаны для улучшения доступа к правосудию, делая судебные разбирательства более дешевыми, быстрыми и понятными для неюристов. В результате этого многие прежние, старые юридические термины были заменены эквивалентами на «простом английском», например, «истец» вместо «истец» и «повестка о вызове свидетеля» вместо «повестка».
В отличие от предыдущих правил гражданского судопроизводства , CPR начинаются с заявления о своей «главной цели», чтобы помочь в применении конкретных положений и направить поведение в случаях, когда не применяется ни одно конкретное правило.
В 1994 году лорд-канцлер поручил тогдашнему судье лорду Вульфу подготовить доклад о вариантах консолидации существующих правил гражданского судопроизводства.
16 июня 1995 года лорд Вульф опубликовал промежуточный отчет о доступе к правосудию . [3] Промежуточный отчет стал предметом обширных академических комментариев. Например, американский профессор права Ричард Маркус-младший указал, что промежуточный отчет был явно вдохновлен опытом федеральных судов США в управлении делами, который вырос из их опыта управления сложными судебными разбирательствами. В 1960-х годах крупный антимонопольный скандал в американской электротехнической промышленности привел к принятию в 1968 году закона о многоокружном судебном разбирательстве и созданию Судебной коллегии по многоокружному судебному разбирательству . В 1969 году коллегия опубликовала Руководство по сложному судебному разбирательству , в котором предлагалось, чтобы американские судьи играли более активную роль в управлении и развитии сложных дел на досудебной стадии судебного разбирательства. Эта рекомендация положила начало движению за управление делами 1970-х и 1980-х годов в американских судах. [4]
26 июля 1996 года лорд Вульф опубликовал свой окончательный отчет о доступе к правосудию за 1996 год [5] , в котором он «выделил ряд принципов, которым должна соответствовать система гражданского правосудия, чтобы обеспечить доступ к правосудию. Система должна –
Лорд Вульф перечислил два требования к управлению делами: «установление сроков для сторон, чтобы предпринять определенные шаги по делу; и ограничение раскрытия информации и экспертных показаний» [7] .
Вторая тема отчета заключалась в контроле расходов на судебные разбирательства, как по времени, так и по деньгам, путем сосредоточения внимания на ключевых вопросах, а не на всех возможных проблемах [8] и ограничения объема работы, которую необходимо выполнить по делу. [9]
Отчет сопровождался проектом правил практики, разработанных для реализации предложений лорда Вульфа. Эти правила предоставляли суду широкие управленческие полномочия, [10] предлагали распределять дела по трем направлениям в зависимости от их характера, ограничивая или требуя определенных действий, и вводили концепцию пропорциональности режиму издержек.
Закон о гражданском судопроизводстве 1997 г. (гл. 12) был принят 27 февраля 1997 г. Он предоставил полномочия по разработке правил гражданского судопроизводства. Он также учредил Совет по гражданскому правосудию , орган, состоящий из членов судебной системы, представителей юридических профессий и государственных служащих, и ответственный за надзор за системой гражданского правосудия.
Правила гражданского судопроизводства 1998 года (SI 1998/3132) были приняты 10 декабря 1998 года и вступили в силу 26 апреля 1999 года. Их основу составил проект правил судопроизводства.
Одним из нововведений правил , реализованных в результате реформ, предложенных лордом Вульфом и его комитетом, является «главная цель», закрепленная в Части 1 Правил, которая гласит:
- 1.1
- (1) Настоящие Правила представляют собой новый процессуальный кодекс, главная цель которого — предоставить суду возможность рассматривать дела справедливо и с соразмерными издержками.
- (2) Справедливое рассмотрение дела включает, насколько это практически осуществимо, следующее:
- (а) обеспечение того, чтобы стороны находились в равном положении;
- (б) экономия расходов;
- (c) рассмотрение дела способами, которые являются соразмерными –
- (i) к сумме вовлеченных денег;
- (ii) важности дела;
- (iii) сложности проблем; и
- (iv) финансовому положению каждой стороны;
- (d) обеспечение того, чтобы оно рассматривалось быстро и справедливо; и
- (e) выделения ему соответствующей доли ресурсов суда, принимая во внимание необходимость выделения ресурсов на другие дела.
- 1.2
- Суд должен стремиться к достижению первостепенной цели, когда он –
- (a) осуществляет любые полномочия, предоставленные ему Правилами; или
- (б) интерпретирует любое правило.
Правила написаны таким образом, чтобы быть понятными не только юристам, но и самим сторонам в судебном процессе .
Два подхода к оценке пропорциональности возникли в деле West v Stockport NHS Foundation Trust (2019), в частности, при апелляции по первоначальному судебному разбирательству. Апелляционные судьи сослались на «дебаты между сторонами относительно того, ограничивалось ли оспаривание пропорциональности обстоятельствами конкретного дела («узкое толкование»), или же оно должно было оцениваться со ссылкой на все обстоятельства и, таким образом, охватывать вопросы, которые не обязательно были связаны с рассматриваемым делом («широкое толкование»)». При прочтении CPR 44, который содержит общие правила о расходах, было сочтено ясным, что «вопросы пропорциональности должны рассматриваться со ссылкой на конкретные вопросы, указанные в 44.3(5), и, если это уместно, любые более широкие обстоятельства, определенные в п. 44.4(1). Соответственно, более широкое толкование является правильным». [11]
Претензии стоимостью не более 10 000 фунтов стерлингов (сумма увеличилась 1 апреля 2013 года) обычно распределяются по разделу мелких претензий, за исключением случаев, когда: сумма, заявленная за боль, страдания и потерю удобств [12], превышает 1 000 фунтов стерлингов; [13] или стоимость ремонта или других работ в жилых помещениях, заявленных арендатором против арендодателя, оценивается в более чем 1 000 фунтов стерлингов — независимо от того, ищет ли он также иное средство правовой защиты — или финансовая стоимость любой претензии в дополнение к этим ремонтам превышает 1 000 фунтов стерлингов. [14]
Иск о возмещении ущерба в связи с притеснениями или незаконным выселением, связанным с жилыми помещениями, не будет направлен в Отдел мелких исков, даже если он соответствует финансовым ограничениям. [15]
Иски с финансовой стоимостью не более 25 000 фунтов стерлингов (15 000 фунтов стерлингов для исков, поданных до 6 апреля 2009 года), для которых раздел «Средние иски» не является обычным разделом, обычно направляются в раздел «Ускоренная процедура» [16], за исключением случаев, когда: судебное разбирательство, скорее всего, продлится более одного дня; [17] устные экспертные показания в судебном разбирательстве будут представлены более чем в двух областях; или в каждой области будет более одного эксперта от каждой стороны. [18]
Любое дело, не отнесенное ни к разделу мелких исков, ни к разделу ускоренных исков, отнесено к разделу многократных исков. [19]
Для поддержки этики сужения круга вопросов до использования разбирательств и инкапсуляции передовой практики CPR ввел «протоколы предварительных действий». Они получили силу благодаря Практическим указаниям – Протоколы
В протоколах предварительного разбирательства описываются шаги, которые стороны должны предпринять в определенных типах споров для получения информации друг от друга и предоставления информации друг другу до подачи судебного иска.
Протоколы предварительных действий, которые подразумевают изложение иска в полном объеме ответчику в попытке договориться об урегулировании. Акцент делается на сотрудничестве для определения основных вопросов. Неспособность сотрудничать может привести к штрафным санкциям, независимо от окончательного исхода дела.
В пункте 1 Практической инструкции цель протоколов предварительных действий определяется следующим образом:
Последний раз этот список обновлялся 6 сентября 2007 года.
В пункте 2 указано, что Суд может добавить условия к любому постановлению, если он считает, что сторона нарушила протокол. Это поставит стороны в то же положение, как если бы нарушения не было (или максимально близкое к нему).
Суд может, среди прочих мер правовой защиты, распорядиться, чтобы нарушившая сторона:
Например, если сторона начинает разбирательство до предоставления важной информации другой стороне (сторонам), то суд может отказать в начислении процентов за период до предоставления информации.
Кроме того, протокол может содержать основания, показывающие, что сторона вела себя или не вела себя настолько неразумно, что заслуживала наказания в соответствии с другим правилом (например, CPR 44.3).
В случае отсутствия опубликованного протокола в пункте 4 указывается, что стороны должны соблюдать положения CPR 1 и Главной цели.
В нем также изложено, что обычно считается разумным поведением до выдачи ордера.
Если дело было возбуждено до вступления протокола в силу, но после его публикации протокол не является обязательным. Однако степень, в которой сторона пыталась следовать ему, может быть убедительной.
Раздел 2 Закона о гражданском судопроизводстве 1997 года требует, чтобы CPR составлялся комитетом, который называется Комитетом по правилам гражданского судопроизводства. [21] Членами комитета являются:
Назначенные лордом- главным судьей :
Назначенные лордом -канцлером :
Назначения лорда-канцлера производятся по согласованию с лордом-главным судьей и всеми уполномоченными органами, в состав которых входят члены, имеющие право на назначение.
Правила должны быть одобрены не менее чем восемью членами комитета и представлены лорду-канцлеру, который может разрешить или запретить их. Если он решает запретить, он должен изложить причины этого в письменном виде.
Англия и Уэльс начали отходить от общего права (и от других юрисдикций общего права) с принятием Правил Верховного суда в 1883 году, которые заменили традиционные «жалобу» и «ответ» на «исковое заявление» и «защиту».
CPR пошел гораздо дальше, заменив несколько десятков традиционных юридических терминов. Например, «повестка о вызове в суд» и «исковое заявление» были заменены соответственно на «исковое заявление» и «подробности иска».
CPR внедрила новую систему радикально отличающейся юридической терминологии, чтобы привнести простой английский язык в правовую систему Англии и Уэльса. [22] Это было сделано для того, чтобы помочь неспециалистам легче понимать юридические термины и сделать судебный процесс более быстрым и менее затратным. [22] Однако Брайан А. Гарнер отметил, что новая система, похоже, заменила «старый жаргон новым, еще менее понятным жаргоном». [23]