Реформы социального обеспечения — это изменения в работе данной системы социального обеспечения, направленные на повышение эффективности, справедливости и администрирования программ государственной помощи. Программы реформ могут иметь различные цели, иногда они направлены на сокращение числа лиц, получающих государственную помощь, и расходов системы социального обеспечения, в других случаях реформы могут быть направлены на обеспечение большей справедливости, эффективности и распределения социального обеспечения для нуждающихся. Классические либералы , либертарианцы и консерваторы обычно утверждают, что социальное обеспечение и другие финансируемые за счет налогов услуги снижают стимулы к труду, усугубляют проблему безбилетника и усиливают бедность. С другой стороны, социал-демократы и социалисты обычно критикуют реформы социального обеспечения , которые минимизируют общественную безопасность и укрепляют капиталистическую экономическую систему. Реформа социального обеспечения постоянно обсуждается из-за различных мнений о необходимости правительства сбалансировать предоставление гарантированных социальных пособий и содействие самодостаточности.
С 1970-х годов системы социального обеспечения стали объектом более пристального внимания во всем мире. Демографические изменения, такие как послевоенный « бэби-бум » и последующий «бэби-спад», в сочетании с экономическими сдвигами, такими как нефтяные шоки 1970-х годов, привели к старению населения, сокращению рабочей силы и увеличению зависимости от систем социального обеспечения, что неизбежно подняло вопрос о реформе социального обеспечения. Системы США в первую очередь были сосредоточены на сокращении потребности бедных одиноких родителей в социальной помощи посредством стимулирования занятости. Великобритания сосредоточилась в первую очередь на сокращении общей безработицы посредством Нового курса Великобритании , введенного лейбористским правительством в 1990-х годах. Нидерланды сделали упор на реформирование программ по инвалидности, а Латинская Америка сосредоточилась в первую очередь на пенсионных реформах.
Классические либералы , либертарианцы и консерваторы обычно утверждают, что социальное обеспечение и другие финансируемые за счет налогов услуги снижают стимулы к труду, усугубляют проблему безбилетника и усиливают бедность. С другой стороны, социал-демократы и социалисты обычно критикуют реформы социального обеспечения , которые минимизируют общественную безопасность и укрепляют капиталистическую экономическую систему.
Многие историки прослеживают начало современного социального обеспечения в Европе и Америке до законов о медицинском страховании, принятых в Германии в конце 19 века. [1] Немецкий канцлер Отто фон Бисмарк ввел государственное здравоохранение и одобрил Закон о медицинском страховании 1883 года, который был первым, который ввел обязательное государственное медицинское страхование. [2] Немецкое законодательство гарантировало пенсионное обеспечение и пособия по инвалидности с взносами. Участие стало обязательным. [3] В Соединенных Штатах Великая депрессия привела к тому, что президент Франклин Делано Рузвельт ввел программу помощи семьям с детьми-иждивенцами и программу социального обеспечения через Закон о социальном обеспечении , который создал систему общественного благосостояния для оказания помощи различным нуждающимся иждивенцам. В конечном итоге это превратилось в систему, которую мы знаем сегодня.
В 1964 году президент Линдон Б. Джонсон ввел законодательные акты, известные как « Война с бедностью», в ответ на постоянно высокий уровень бедности, составлявший около 20%. [4] Эта инициатива финансировала программы социального обеспечения, такие как Social Security , Food Stamps , Job Corps и Head Start . [5] «Война с бедностью» включала новые федеральные программы, такие как Medicare и Medicaid , которые предоставляли пенсионерам, малоимущим и другим обездоленным группам медицинскую страховку. Кроме того, правительство США начало оказывать прямую помощь школьным округам, приняло масштабные меры по защите окружающей среды, инициировало проекты по обновлению городов, способствовало защите гражданских прав и расширило финансирование искусств и гуманитарных наук. [4]
Администрация президента Ричарда Никсона предложила в 1969 году План помощи семьям [ 6] , который установил требование работать для всех получателей пособий, за исключением матерей с детьми в возрасте до трех лет. Это требование было отменено в 1972 году на фоне критики со стороны либералов, которые утверждали, что план предоставлял слишком мало поддержки и имел чрезмерно строгие требования к работе. В конечном счете, администрация Никсона руководила дальнейшим расширением программ социального обеспечения, однако План помощи семьям способствовал более активным дебатам о состоянии системы социального обеспечения и положил начало риторике антисоциальных настроений.
В 1981 году президент Рональд Рейган сократил расходы на программу помощи семьям с детьми-иждивенцами [7] и разрешил штатам требовать от получателей пособий участия в программах трудоустройства . В книге Чарльза Мюррея «Теряя почву под ногами : американская социальная политика, 1950–1980» (1984) утверждалось, что государство всеобщего благосостояния на самом деле вредит бедным, особенно семьям с одним родителем, делая их все более зависимыми от правительства и отбивая у них желание работать. [8] Мюррей предложил заменить текущие программы социального обеспечения краткосрочными местными программами. [9]
В своей предвыборной кампании 1992 года Билл Клинтон обещал «положить конец системе социального обеспечения в том виде, в котором мы ее знаем».
Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства был разработан в ответ на предполагаемые недостатки AFDC [11] Опасения по поводу AFDC начались в 1960-х годах, в то же время, когда обсуждались и создавались решения и программы по борьбе с бедностью. [11] Некоторые из этих опасений включали то, что он: вызывал семейное неблагополучие среди бедных (особенно среди бедных чернокожих семей в результате доклада Мойнихана ), препятствовал браку и поощрял одинокое материнство, а также препятствовал бедным женщинам искать работу, поощряя зависимость от государственной помощи. [11] Обеспокоенность 1980-х годов по поводу бюджета и расходов на социальное обеспечение также усилилась с ростом нагрузки AFDC. [12] Опасения по поводу мошеннических заявлений на социальное обеспечение, иждивенчества и злоупотреблений со стороны получателей создали стереотипный образ « королевы социального обеспечения ». В период с конца 1980-х по начало 1990-х годов растущая обеспокоенность общественности по поводу внебрачных рождений и подростковой беременности также подогревала обеспокоенность в отношении AFDC. [12] Несмотря на общественную и политическую обеспокоенность, «социологи, аналитики бедности и этнографы продемонстрировали, что сама по себе AFDC не оказала существенного влияния на решения женщин о вступлении в брак или рождении детей, и для большинства получателей программа действовала как дополнение к заработку или как временный источник поддержки между периодами занятости». [11]
Помимо общественного и политического восприятия благосостояния, для реформы социального обеспечения также важно резкое изменение участия женщин на рынке труда с момента принятия ADC. К 1990-м годам женщины стали чаще заниматься оплачиваемой работой, и это изменение способствовало ожиданию того, что женщины, получающие социальное обеспечение, должны будут выполнять работу вне дома. [11] Экономический и социальный контекст рынка труда также изменился. Рабочие места, которые обеспечивали стабильную и приемлемую для семьи заработную плату, сократились за десятилетия, рост и расширение рынка низкооплачиваемой работы создали рабочие места, которые обеспечивали небольшую экономическую безопасность или шанс для восходящей экономической мобильности. [13] Идея подхода «сначала работа» к требованиям к работе ставила во главу угла быстрый выход получателей на рынок труда, при этом предлагаемые программы работы были сосредоточены на готовности к работе и немедленном трудоустройстве на первую доступную работу. [13] Эти опасения относительно женщин, получающих AFDC, и влияния программы на брак и материнство, а также возросший спрос на низкооплачиваемых, низкоквалифицированных работников на рынке труда и ожидание того, что женщины будут участвовать на рынке труда, легли в основу закона о реформе системы социального обеспечения 1996 года.
PRWORA 1996 года отменил AFDC и заменил его Временной помощью нуждающимся семьям . Наиболее существенным изменением от AFDC к TANF является отмена индивидуального права бедных семей на получение федеральной помощи. [14]
В последние годы реформа системы социального обеспечения в Великобритании началась с введения программы «Новый курс» [15], введенной лейбористским правительством в 1997 году. Целью этой программы было повышение занятости путем требования к получателям прилагать серьезные усилия для поиска работы. Лейбористская партия также ввела систему налоговых льгот для малообеспеченных работников. [16]
Закон о реформе системы социального обеспечения 2007 года предусматривает «пособие по занятости и поддержке, пособие на основе взносов [и] пособие, основанное на доходе». [17] Целями Закона о реформе системы социального обеспечения 2007 года были повышение уровня занятости с 75% до 80%, оказание помощи 300 000 одиноким родителям в поиске работы, увеличение числа работников старше 50 лет на 1 миллион и сокращение числа людей, претендующих на пособие по нетрудоспособности, на 2 миллиона.
Эта реформа социального обеспечения предполагала повышение личной ответственности в системе социального обеспечения. Реформа отменила поддержку доходов и перевела средства на пособие по безработице, чтобы стимулировать занятость. Она также поощряла повышение родительской ответственности путем внесения поправок в законы о содержании детей и требования о совместной регистрации рождений обоими родителями. [18]
Эта реформа социального обеспечения предложила изменения в Жилищном пособии , которые уменьшили пособие, выплачиваемое получателям в зависимости от размера их жилой площади. Этот акт получил прозвище « Налог на спальню » от СМИ. [19] Было заявлено, что подобно другим реформам социального обеспечения, этот акт сократит зависимость от социального обеспечения . [20]
Начиная с середины 1970-х годов в программе социального страхования начал появляться дефицит. Дефицит достиг пика в 27,75% бюджета социального страхования в 1992 году. Это привело к серьезным усилиям правительства по сокращению расходов на программу социального обеспечения. К концу 1990-х годов дефицит был почти полностью ликвидирован. Часто большие дефициты, которые перенесла программа, привели к огромному количеству противодействия программе в ее нынешнем виде.
В феврале 2020 года указом была принята реформа пенсионной системы с использованием статьи 49 французской конституции . [21]
Во время бразильского экономического кризиса 2015–2018 годов произошли как экономические, так и политические потрясения. Президент Дилма Русеф , которая позже была отстранена от должности и заменена президентом Мишелем Темером , стремилась расширить программу социального обеспечения Bolsa Família, введенную ее предшественником Луисом Инасиу Лулой да Силвой . Как социал-демократ, Русеф пообещала, что «Бразилия продолжит расти с социальной инклюзивностью и мобильностью». [22] Когда Мишель Темер вступил в должность, чтобы справиться с серьезной экономической рецессией, он предложил реформы социального обеспечения, чтобы изменить трудовые правила и систему пенсионного обеспечения. План Темера включал ограничение пенсионных выплат и повышение пенсионного возраста, чтобы сэкономить деньги и исправить экономику. Кроме того, в рамках его реформы компании получили больше полномочий требовать более продолжительные рабочие дни и использовать работников, работающих неполный рабочий день. В ответ на эту реформу профсоюзы, сельские рабочие и государственные служащие провели акции протеста по всей Бразилии. [23] Голосование по утверждению пенсионной реформы было сначала отложено до февраля 2018 года, а теперь еще больше отложено как вопрос предвыборной кампании на выборах этого года. Критики Темера считают, что причиной отложенной реформы является ее огромное общественное неодобрение. [24]
За последние пять лет Индия предприняла существенные шаги в направлении радикального реформирования своей архитектуры социального обеспечения, особенно в диапазоне от прямых выплат пособий (DBT), Ayushman Bharat, поддержки доходов (PM-Kisan) и внедрения рекомендаций 14-й Финансовой комиссии. Однако в основе этих изменений лежат важные нерешенные и горячо обсуждаемые проблемы, касающиеся архитектуры государства всеобщего благосостояния. [25] Проблемы сосредоточены на централизации и способности различных уровней правительства обеспечивать ее выполнение. Политика социального обеспечения нового правительства неизбежно должна будет решать эти проблемы, а также возможности и угрозы, которые они создают. Способность нового правительства управлять этой сложностью определит его способность предоставлять высококачественные государственные услуги беднейшим гражданам Индии. Но тенденция внедрения реформ социального обеспечения не была введена в последнее время, поскольку некоторые схемы были введены в действие с 1960-х годов. Следовательно, предоставление представления об историческом фоне схем социального обеспечения в Индии имеет важное значение для формирования базового слоя для дальнейших примеров.
Индира Ганди, которая была и премьер-министром, и министром финансов, согласилась национализировать 14 крупнейших частных банков страны 19 июля 1969 года. В 1955 году, когда Imperial Bank уже был национализирован и переименован в State Bank of India, это решение в 1969 году фактически передало 80 процентов банковских активов под контроль государства. Национализация банков была определена как «единственное наиболее значимое экономическое решение, принятое любым правительством с 1947 года» в третьем томе истории Резервного банка Индии. Целью национализации банков было приведение банковского сектора в соответствие с социалистическими целями индийского правительства после обретения независимости. Согласно записям RBI, предложение о национализации банков и страховых компаний было впервые предложено в отчете Всеиндийского конгрессного комитета в 1948 году. [26]
Национализация банков, возможно, является наиболее значительным системным изменением в финансовом секторе в период после обретения Индией независимости. Национализация банков, согласно второму тому официальной истории Резервного банка Индии, после 1947 года была единственным наиболее важным решением экономической политики, принятым любым правительством. После 1967 года банки не кредитовали сельское хозяйство и не кредитовали в достаточной степени отрасли промышленности, что привело к тяжелому кризису этих секторов. Долгое время существовало мнение, что индийские банки не желают давать деньги в долг, особенно сельскохозяйственному сектору. Кроме того, поскольку частные банки контролировались крупными промышленниками, они часто в конечном итоге кредитовали сами себя. Главные директора банков занимали директорские должности в различных других секторах, что создавало конфликт интересов.
Помимо политических и экономических соображений, были также банковские соображения. Некоторые из них включали изучение обостряющегося экономического кризиса, поразившего 1960-е годы. Устранение монополии немногих в банковском секторе. Обеспечение адекватного кредитования сельского хозяйства, малого бизнеса и экспорта. Профессионализация управления банковским сектором. Поощрение новых владельцев бизнеса и улучшение и развитие сельских районов Индии. [27] Это действие привело к значительному росту банковских депозитов и инвестиций, и этот переход имел долгосрочное влияние на успех мелкой промышленности и сельского хозяйства. Он также привел к увеличению проникновения банков в сельскую Индию.
Премьер-министр Нарендра Моди запустил эту программу финансовой интеграции в 2014 году в качестве своего приветственного шага. Она направлена на закладку фундамента для строительства инфраструктуры, необходимой для внедрения прямых денежных переводов по всему региону. [28] Jan Dhan Yojana, которая обещает каждому индийскому домохозяйству банковский счет, страховое покрытие и овердрафт в течение следующих двух лет, наконец, даст правительству возможность внедрить всеобщий базовый доходный трансферт для всех людей, перестроив дырявую экономику богатства страны и даже дисфункциональную систему социального обеспечения. До сих пор эта схема не оказалась особенно полезной в организации системы социального обеспечения Индии, и страна все еще ждет ее преимуществ.
В течение последнего десятилетия технологии были на переднем крае проекта реформы социального обеспечения. Когда Национальный демократический альянс (NDA) впервые пришел к власти в 2014 году, он принял системы Aadhar (национальный документ) и DBT (прямые переводы пособий) (усилия и быстрый прогресс), и всего 28 схем использовали DBT для передачи средств в марте 2014 года, но к маю 2019 года их число возросло до более чем 400. С введением PM-Kisan в январе 2019 года Индия предприняла свою первую национальную попытку реализовать программу поддержки базового дохода с использованием архитектуры DBT. Однако слишком большой акцент на технологии для обеспечения DBT выявил три основных недостатка в системе: проблема последней мили, отсутствие надежных данных для идентификации бенефициаров и отчуждение граждан.
Желание сократить утечку платежей и повысить производительность является ключевой причиной масштабирования DBT и перехода к прямым денежным переводам с помощью программ поддержки доходов. Аргументируя необходимость всеобщего базового дохода (UBI), Экономический обзор 2017 года утверждал, что переводы доходов способны сократить бюрократические прослойки, переводя деньги непосредственно на счета бенефициаров. Это минимизирует коррупцию за счет сокращения дискреционных полномочий и упрощения мониторинга. [25] Однако недавние исследования показывают, что правильная архитектура DBT требует существенного бюрократического вмешательства, а не его сокращения. Местные бюрократы важны для DBT, от открытия счетов до повышения финансовой грамотности и упрощения банковских операций.
Однако недавние исследования показывают, что правильная архитектура DBT требует существенного бюрократического вмешательства, а не его сокращения. Местные бюрократы важны для DBT, от открытия счетов до повышения финансовой грамотности и упрощения банковских транзакций. Муралидхаран и др. недавно завершили упражнение по мониторингу процесса, заказанное Niti Aayog, используя DBT для доступа к схеме Public Distribution System на трех союзных территориях (Чандигарх, Дадра и Нагар-Хавели и Пудучерри). Муралидхаран и др. обнаружили, что 20% бенефициаров признали, что не получили платеж, несмотря на официальные записи, указывающие на процент неудачных переводов менее 1%. Исследование объясняет разницу неосведомленностью бенефициаров и их знанием транзакций, а также административными проблемами, такими как суммы, переведенные на банковские счета, к которым получатели могут не иметь доступа, или ошибки обработки. [25]
Однако после внедрения новой системы реформы социального обеспечения в систему она сталкивается со множеством проблем, и поскольку по своей природе технология создает централизованные сети, которые далеки и сбивают с толку обычных людей, подобно неприятному ежедневному взаимодействию читателей этого документа с агентами колл-центра. Когда права граждан ущемляются, программы цифрового социального обеспечения рискуют закрыть гражданам пространство для подачи петиций, протестов и поиска прозрачности, и здесь речь идет не о том, чтобы выступать против эффективности администрирования. Поэтому необходимо найти баланс между централизованной властью для производительности и децентрализованным, ориентированным на граждан управлением для отзывчивости .
В 1945 году премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг представил Белую книгу о занятости и доходах . В это время Кинг уже начал менять и отменять многие из предыдущих политик государственного вмешательства, которые были установлены в периоды мировой войны. Этот документ был сосредоточен на новом кейнсианском подходе к экономическому управлению, таком как полная занятость и высокий доход. Полная занятость должна была быть достигнута в основном за счет помощи частным предприятиям. В этом отношении Кинг отклонился от идеи расширения мер социального обеспечения и хотел вместо этого сосредоточиться на либеральном корпоративизме . [29] Однако, несмотря на этот новый подход, правительство Кинга в конечном итоге пошло на расширение некоторых мер социального страхования и здравоохранения. [30] [31]
В период с 1951 по 1952 год в Канаде было проведено несколько ключевых реформ социального обеспечения. При тогдашнем премьер-министре Луи Сен-Лоране в 1951 году была внесена поправка в Закон об индейцах , которая впервые позволила коренным народам подавать заявки на провинциальное социальное обеспечение. Это позволило коренным народам получать денежные пособия. Однако эти изменения в Законе об индейцах также предоставили провинциям больше полномочий в отношении жизни коренных народов. Согласно этой поправке, провинциям было разрешено брать детей коренных народов под свою опеку, что способствовало началу периода в 1960-х годах, когда многих детей коренных народов насильно забирали из домов и зачисляли в школы-интернаты или помещали в другие семьи. [32] Премьер-министр Сен-Лоран также принял всеобщие пенсии по старости для канадцев старше 70 лет и проверку нуждаемости по старости для канадцев в возрасте от 65 до 70 лет в период с 1951 по 1952 год. В 1956 году при Сен-Лоране был также принят Закон о помощи по безработице из-за растущего давления со стороны провинций по поводу высокого уровня безработицы. [33] [34]
В начале 1960-х годов в стране были введены три ключевых законодательных акта современного канадского государства всеобщего благосостояния. В 1964 году при премьер-министре Лестере Б. Пирсоне в Закон о национальном жилье были внесены значительные поправки, позволяющие федеральные займы провинциям для создания государственного жилья, до 90% от стоимости строительства. [35] После этого развития в 1965 году были созданы Канадский пенсионный план и Квебекский пенсионный план в качестве общенационального обязательного пенсионного плана. [36] В 1966 году был принят Канадский план помощи для объединения Закона о помощи по безработице с другими планами помощи, такими как для лиц с ограниченными возможностями и родителей-одиночек. Канадский план помощи также установил федеральный механизм распределения затрат на социальные услуги, такие как национальная система здравоохранения. Провинции стали отвечать за управление новыми национальными системами здравоохранения в пределах своих юрисдикций. [37]
В 1971 году при правительстве Пьера Эллиота Трюдо покрытие страхования по безработице было расширено до такой степени, что стало почти всеобщим. На этом этапе единственными людьми, которые были исключены из покрытия, были самозанятые, люди старше 70 лет и люди, которые не получали минимальный еженедельный доход в размере 20% от максимального еженедельного страхового дохода. [38] Одной из главных целей было «обеспечение адекватной поддержки дохода всем лицам, испытывающим временные перерывы в заработке». [38] Эта новая поправка либерализовала прежнюю систему. Национальный жилищный закон также был расширен при Трюдо, чтобы охватить кооперативную и некоммерческую помощь. [39] В 1978 году впервые налоговая система также использовалась для предоставления канадцам налогового кредита на ребенка.
В 1970-х годах в Канаде наблюдался экономический застой и рост инфляции . [40] Это привело к новому консервативному политическому подходу, который отверг прежние кейнсианские убеждения, которых придерживались премьер-министры, такие как Маккензи Кинг. Это десятилетие благоприятствовало политикам, которые обещали сократить государственные расходы на социальные программы. [41] В это время безработица использовалась стратегически для снижения роста заработной платы и инфляции. В 1977 году Закон о финансировании установленных программ и фискальных соглашениях «заменил предыдущие федерально-провинциальные соглашения о разделении расходов, которые представляли собой условные гранты, на формулу, которая увеличивала федеральные взносы в провинциальные программы в соответствии с ростом валового национального продукта». [42] Можно утверждать, что это десятилетие ознаменовало начало упадка канадского государства всеобщего благосостояния. [41]
В 1989 году федеральное семейное пособие было отменено. [43] В результате подобных мер, таких как сокращение и прекращение программ социального обеспечения, в 1980-х и 1990-х годах наблюдался рост благотворительных учреждений, таких как продовольственные банки и приюты для экстренных случаев . [44] Это было связано с нехваткой финансируемых государством учреждений, а также ростом безработицы и стоимости жилья. [44]
В 1995 году при правительстве Жана Кретьена был прекращен Канадский план помощи . Это было федерально-провинциальное соглашение о разделении расходов. В 1996 году его заменил Канадский трансферт здравоохранения и социальных услуг , который предоставлял средства провинциям и территориям для поддержки здравоохранения, послесреднего образования, социальной помощи и социальных услуг. [37] Канадский трансферт здравоохранения и социальных услуг «был комбинацией налогового трансферта 1977 года и денежного трансферта, и общая сумма распределялась поровну на душу населения». [37] После принятия этого плана многие провинции приняли политику трудоустройства , которая оказывала давление на тех, кто считался трудоспособным, чтобы они нашли работу и покинули социальное обеспечение. [45] Сюда входили родители-одиночки и люди с наркозависимостью. В соответствии с тенденцией этого десятилетия федеральное правительство также повысило требования к страхованию по безработице, чтобы требовать на 30% больше отработанных часов для получения права на него.
В 1997 году федеральное правительство и все провинции, кроме Квебека, подписали Рамочное соглашение о социальном союзе . Это соглашение помогло снова увеличить финансирование в области здравоохранения, социальной помощи и социальных услуг в рамках неолиберального подхода . [46]
Премьер-министр Стивен Харпер сосредоточил свою политику социального обеспечения в основном на сокращении государственных услуг и поддержке семей. Чтобы добиться этого, в 2006 году Харпер принял Всеобщее пособие по уходу за детьми. Это пособие предоставляло 100 долларов в месяц на ребенка домохозяйствам, которые заботились о ребенке в возрасте до шести лет. [47] Эта программа похожа на предыдущее Семейное пособие, которое было прекращено.
В 2022 году при нынешнем премьер-министре Джастине Трюдо федеральное правительство завершило соглашение со всеми провинциями и одной территорией о финансируемой государством общеканадской системе ухода за детьми. Трюдо пообещал предоставить дневной уход за детьми стоимостью 10 долларов в день для семей в Канаде. [48]
В 2023 году вступил в силу Закон о будущих пенсиях, который вносит изменения в пенсионную систему Нидерландов . [49]