Римская валюта на протяжении большей части римской истории состояла из золотых , серебряных , бронзовых , орихалковых и медных монет . [1] С момента своего появления во времена Республики , в третьем веке до нашей эры, до имперских времен, римская валюта претерпела множество изменений в форме, номинале и составе. Особенностью было инфляционное обесценивание и замена монет на протяжении веков. Яркие примеры этого последовали за реформами Диоклетиана . Эта тенденция продолжилась и с византийской валютой .
Благодаря экономической мощи и долговечности Римского государства римская валюта широко использовалась по всей Западной Евразии и Северной Африке с классических времен до средневековья. Он служил образцом валют мусульманских халифатов и европейских государств в средние века и современную эпоху. Названия римских валют сохранились сегодня во многих странах благодаря денежной системе Каролингов , например, динар (от монеты денарий ), британский фунт (перевод римской либры , единицы веса), песо (также перевод либры) . ), а также слова, обозначающие общую концепцию денег в иберийских романских языках (например, испанский dinero и португальский dinheiro ).
Изготовление монет в римской культуре, датируемое примерно IV веком до нашей эры, существенно повлияло на дальнейшее развитие чеканки монет в Европе. Происхождение слова «монетный двор» связывают с изготовлением серебряной монеты в Риме в 269 г. до н. э. возле храма Юноны Монеты . Эта богиня стала олицетворением денег, а ее имя применялось как к деньгам, так и к месту их изготовления. Римские монетные дворы были широко распространены по всей Империи и иногда использовались в пропагандистских целях. Население часто узнавало о новом римском императоре, когда появлялись монеты с его портретом. Некоторые императоры и узурпаторы, правившие лишь в течение короткого времени, следили за тем, чтобы на монете было их изображение . узурпатор Квиет , например, правил только частью Римской империи с 260 по 261 год нашей эры, и тем не менее он выпустил тринадцать монет с его изображением на трех монетных дворах. [2] Римляне отливали свои более крупные медные монеты в глиняных формах с отличительными знаками не потому, что они не знали о чеканке , а потому, что это не подходило для таких больших масс металла.
Внедрение римлянами металлических товарных денег было поздним явлением в истории денежного обращения . Слитки и слитки слитков использовались в качестве денег в Месопотамии с 7-го тысячелетия до нашей эры; а греки в Малой Азии первыми начали использовать монеты (которые они использовали в дополнение к другим более примитивным денежным средствам обмена ) еще в 7 веке до нашей эры. [3]
Собственно чеканка монет была введена только республиканским правительством c. 300 г. до н.э. Крупнейший город региона Великой Греции на юге Италии и несколько других итальянских городов к тому времени уже имели давнюю традицию использования монет и производили их в больших количествах в IV веке до нашей эры для оплаты войн против внутренних итальянских групп. вторгаясь на их территорию. По этим причинам римляне наверняка знали о системах чеканки монет задолго до того, как их правительство фактически ввело их. В конце концов, экономические условия Второй Пунической войны вынудили римлян полностью принять систему чеканки монет. [4]
Тип денег, введенный Римом, не был похож на деньги, встречавшиеся в других местах древнего Средиземноморья. Он объединил в себе ряд необычных элементов. Одним из примеров является большой бронзовый слиток, aes Signatum ( лат. « Знаковая бронза» ). Его размеры составляли примерно 16 на 9 сантиметров (6,3 на 3,5 дюйма) и весили от 1,5 до 1,6 килограмма (от 3,3 до 3,5 фунта), и он был сделан из оловянной бронзы с высоким содержанием свинца. Хотя аналогичные металлические валютные слитки производились в Италии и северных этрусских регионах , они были сделаны из aes Grave , неочищенного металла с высоким содержанием железа. [5]
Наряду с aes Signatum Римское государство также выпустило серию бронзовых и серебряных монет, имитирующих стиль тех, что производились в греческих городах. [6] Эти ранние монеты, изготовленные с использованием метода изготовления, который тогда использовался в греческом Неаполе , также находились под сильным влиянием греческого дизайна . [7]
Эскизы чеканки республиканского периода демонстрировали «твердый консерватизм», обычно иллюстрируя мифические сцены или персонификации различных богов и богинь. [8]
Значительный прогресс в изображении монет произошел, когда Юлий Цезарь выпустил монеты со своим собственным портретом. В то время как предыдущие монетисты выпускали монеты с портретами своих предков, чеканка Цезаря стала третьим случаем в римской истории, когда был изображен живой человек. Этот инновационный подход к дизайну монет в то время еще больше расширил использование пропаганды и личного представления в валюте. [9] Хотя живые римляне появлялись на монетах и раньше, [10], по словам Клэр Роуэн (2019), «появление портрета Цезаря на римских денариях в 44 г. до н. э. часто рассматривается как революционный момент в римской истории…» [11] Появление Юлия Цезаря стало новым стандартом, и традиция продолжилась после убийства Цезаря , хотя римские императоры время от времени также производили монеты с изображением традиционных божеств и персонификаций, найденных на более ранних монетах. Образ императора приобрел особое значение в последующие столетия, поскольку во времена Империи император олицетворял государство и его политику. Имена монетчиков продолжали появляться на монетах до середины правления Августа . Хотя обязанности монетчиков во времена Империи неизвестны, поскольку эта должность не была отменена, считается, что они все еще имели некоторое влияние на изображение монет.
Основное внимание в образах времен Империи уделялось портрету императора. Монеты были важным средством распространения этого образа по всей Империи. На монетах часто пытались сделать императора богоподобным, связывая императора с атрибутами, обычно присущими божествам, или подчеркивая особые отношения между императором и конкретным божеством, создавая преобладание монет с изображением этого божества. Во время своей кампании против Помпея Цезарь выпустил множество типов, на которых были изображения Венеры или Энея , пытаясь связать себя со своими божественными предками. Примером императора, дошедшего до крайности в провозглашении божественного статуса, был Коммод . В 192 году нашей эры он выпустил серию монет, изображающих его бюст, одетый в львиную шкуру (обычное изображение Геркулеса ) на аверсе, и надпись, провозглашающую, что он был римским воплощением Геркулеса на реверсе. Хотя Коммод был чрезмерен в изображении своего образа, этот крайний случай свидетельствует о цели многих императоров в использовании своих портретов. Хотя император является, безусловно, наиболее частым портретом на аверсе монет, также были изображены наследники, предшественники и другие члены семьи, например императрицы. Чтобы способствовать преемственности, законность наследника подтверждалась путем выпуска монет для этого преемника. Так делалось со времен Августа и до конца Империи.
Изображение портрета человека на монете, которое стало законным в 44 г. до н.э., привело к тому, что монета стала рассматриваться как олицетворяющая качества изображенного человека. Кассий Дион писал, что после смерти Калигулы Сенат демонетизировал его монеты и приказал их переплавить. Независимо от того, произошло ли это на самом деле, это демонстрирует важность и значение, которые были приданы изображению на монете. Философ Эпиктет в шутку писал: «Чей образ несет этот сестерций ? Траяна? Отдайте его мне. Нерона? Выбросьте, он недопустим, он гнилой». Хотя писатель всерьез не ожидал, что люди избавятся от своих монет, эта цитата показывает, что римляне придавали моральное значение изображениям на своих монетах. В отличие от аверса, на котором в имперский период почти всегда был изображен портрет, изображения на реверсе были гораздо более разнообразными. Во времена поздней республики изображения часто содержали политические послания, особенно в периоды гражданской войны. Однако к середине Империи, хотя были типы, делавшие важные заявления, а некоторые носили откровенно политический или пропагандистский характер, большинство типов представляли собой стандартные изображения персонификаций или божеств. Хотя некоторые изображения могут быть связаны с политикой или действиями конкретного императора, многие варианты выбора кажутся произвольными, а персонификации и божества были настолько прозаическими, что их имена часто опускались, поскольку их можно было легко узнать только по внешнему виду и атрибутам.
Можно утверждать, что на этом фоне почти неразличимых типов исключения будут гораздо более выраженными. Нетипичные неудачи обычно наблюдаются во время и после периодов войны, когда императоры заявляют о различных требованиях освобождения, подчинения и умиротворения. Некоторые из этих обратных изображений однозначно можно отнести к пропаганде. Примером, отчеканенным императором Филиппом Араном в 244 г., является легенда, провозглашавшая установление мира с Персией ; на самом деле Рим был вынужден платить персам большие суммы дани.
Although it is difficult to make accurate generalizations about reverse imagery, as this was something that varied by emperor, some trends do exist. An example is reverse types of the military emperors during the second half of the third century, where virtually all of the types were the common and standard personifications and deities. A possible explanation for the lack of originality is that these emperors were attempting to present conservative images to establish their legitimacy, something that many of these emperors lacked. Although these emperors relied on traditional reverse types, their portraits often emphasized their authority through stern gazes,[12][citation needed] and even featured the bust of the emperor clad in armor.[13]
Unlike most modern coins, Roman coins had (at least in the early centuries) significant intrinsic value. However, while the gold and silver issues contained precious metals, the value of a coin could be slightly higher than its precious metal content, so they were not, strictly speaking, equivalent to bullion. Also, over the course of time the purity and weight of the silver coins were reduced.[14] Estimates of the value of the denarius range from 1.6 to 2.85 times its metal content,[citation needed] thought to equal the purchasing power of 10 modern British pound sterling at the beginning of the Roman Empire to around 18 pound sterling by its end (comparing bread, wine, and meat prices) and, over the same period, around one to three days' pay for a legionary.[15]
The coinage system that existed in Egypt until the time of Diocletian's monetary reform was a closed system based upon the heavily debased tetradrachm. Although the value of these tetradrachms can be reckoned as being equivalent to that of the denarius, their precious metal content was always much lower. Elsewhere also, not all coins that circulated contained precious metals, as the value of these coins was too great to be convenient for everyday purchases. A dichotomy existed between the coins with an intrinsic value and those with only a token value. This is reflected in the infrequent and inadequate production of bronze coinage during the Republic, where from the time of Sulla till the time of Augustus no bronze coins were minted at all; even during the periods when bronze coins were produced, their workmanship was sometimes very crude and of low quality.
The type of coins issued changed under the coinage reform of Diocletian, the heavily debased antoninianus (double denarius) was replaced with a variety of new denominations,[16] and a new range of imagery was introduced that attempted to convey different ideas. The new government set up by Diocletian was a Tetrarchy, or rule by four, with each emperor receiving a separate territory to rule.
The new imagery includes a large, stern portrait that is representative of the emperor. This image was not meant to show the actual portrait of a particular emperor, but was instead a character that embodied the power that the emperor possessed. The reverse type was equally universal, featuring the spirit (or genius) of the Romans. The introduction of a new type of government and a new system of coinage represents an attempt by Diocletian to return peace and security to Rome, after the previous century of constant warfare and uncertainty. Diocletian characterizes the emperor as an interchangeable authority figure by depicting him with a generalized image. He tries to emphasize unity amongst the Romans by featuring the spirit of Romans (Sutherland 254). The reverse types of coins of the late Empire emphasized general themes, and discontinued the more specific personifications depicted previously. The reverse types featured legends that proclaimed the glory of Rome, the glory of the Roman army, victory against the "barbarians", the restoration of happy times, and the greatness of the emperor.
These general types persisted even after the adoption of Christianity as the state religion of the Roman Empire. Muted Christian imagery, such as standards that featured Christograms (the Chi Rho monogram for Jesus Christ's name in Greek) were introduced, but with a few rare exceptions, there were no explicitly Christian themes. From the time of Constantine the Great until the "end" of the Roman Empire, coins featured almost indistinguishable idealized portraits and general proclamations of greatness.
Although the denarius remained the backbone of the Roman economy from its introduction a few years before 211 BC until it ceased to be normally minted in the middle of the third century, the purity and weight of the coin slowly, but inexorably, decreased. The problem of debasement in the Roman economy appears to be pervasive, although the severity of the debasement often paralleled the strength or weakness of the Empire. While it is not clear why debasement became such a common occurrence for the Romans, it's believed that it was caused by several factors, including a lack of precious metals and inadequacies in state finances. When introduced, the denarius contained nearly pure silver at a theoretical weight of approximately 4.5 grams, but from the time of Nero onwards the tendency was nearly always for its purity to be decreased.
The theoretical standard, although not usually met in practice, remained fairly stable throughout the Republic, with the notable exception of times of war. The large number of coins required to raise an army and pay for supplies often necessitated the debasement of the coinage. An example of this is the denarii that were struck by Mark Antony to pay his army during his battles against Octavian. These coins, slightly smaller in diameter than a normal denarius, were made of noticeably debased silver. The obverse features a galley and the name Antony, while the reverse features the name of the particular legion that each issue was intended for (hoard evidence shows that these coins remained in circulation over 200 years after they were minted, due to their lower silver content). The coinage of the Julio-Claudians remained stable at 4 grams of silver, until the debasement of Nero in 64, when the silver content was reduced to 3.8 grams, perhaps due to the cost of rebuilding the city after fire consumed a considerable portion of Rome.
The denarius continued to decline slowly in purity, with a notable reduction instituted by Septimius Severus. This was followed by the introduction of a double denarius piece, differentiated from the denarius by the radiate crown worn by the emperor. The coin is commonly called the antoninianus by numismatists after the emperor Caracalla, who introduced the coin in early 215. Although nominally valued at two denarii, the antoninianus never contained more than 1.6 times the amount of silver of the denarius. The profit of minting a coin valued at two denarii, but weighing only about one and a half times as much is obvious; the reaction to these coins by the public is unknown. As the number of antoniniani minted increased, the number of denarii minted decreased, until the denarius ceased to be minted in significant quantities by the middle of the third century. Again, coinage saw its greatest debasement during times of war and uncertainty. The second half of the third century was rife with this war and uncertainty, and the silver content of the antonianus fell to only 2%, losing almost any appearance of being silver. During this time the aureus remained slightly more stable, before it too became smaller and more base (lower gold content and higher base metal content) before Diocletian's reform.
The decline in the silver content to the point where coins contained virtually no silver at all was countered by the monetary reform of Aurelian in 274. The standard for silver in the antonianus was set at twenty parts copper to one part silver, and the coins were noticeably marked as containing that amount (XXI in Latin or KA in Greek). Despite the reform of Aurelian, silver content continued to decline, until the monetary reform of Diocletian. In addition to establishing the Tetrarchy, Diocletian devised the following system of denominations: an aureus struck at the standard of 60 to the pound, a new silver coin struck at the old Neronian standard known as the argenteus, and a new large bronze coin that contained two percent silver.
Diocletian issued an Edict on Maximum Prices in 301, which attempted to establish the legal maximum prices that could be charged for goods and services. The attempt to establish maximum prices was an exercise in futility as maximum prices were impossible to enforce. The Edict was reckoned in terms of denarii, although no such coin had been struck for over 50 years (it is believed that the bronze follis was valued at 12+1⁄2 denarii). Like earlier reforms, this too eroded and was replaced by an uncertain coinage consisting mostly of gold and bronze. The exact relationship and denomination of the bronze issues of a variety of sizes is not known, and is believed to have fluctuated heavily on the market.
The exact reason that Roman coinage sustained continuous debasement is not known, but the most common theories involve inflation, trade with India (which drained silver from the Mediterranean world) and inadequacies in state finances. It is clear from papyri that the pay of the Roman soldier increased from 900 sestertii a year under Augustus to 2,000 sestertii a year under Septimius Severus, while the price of grain more than tripled, indicating a fall in real wages and moderate inflation during this time.[17]
The first rows show the values of each boldface coin in the first column in relation to the coins in the following columns:
