stringtranslate.com

Этнократия

Этнократия — это тип политической структуры, в которой государственный аппарат контролируется доминирующей этнической группой (или группами) для продвижения своих интересов, власти, господства и ресурсов. Этнократические режимы в современную эпоху обычно демонстрируют «тонкий» демократический фасад, скрывающий более глубокую этническую структуру, в которой этническая принадлежность (раса, религия, язык и т. д.), а не гражданство, является ключом к обеспечению власти и ресурсов. [1]

Этнократическое общество способствует этнизации государства доминирующей группой посредством расширения контроля, вероятно, сопровождаемого конфликтом с меньшинствами или соседними государствами. Теория этнократических режимов была разработана критически настроенным географом Ореном Йифтахелем в 1990-х годах и позднее развита рядом международных ученых.

Характеристики, структура и динамика

В 20 веке несколько государств приняли (или попытались принять) законы о гражданстве посредством усилий, которые имеют определенные сходства. Все они имели место в странах, где было по крайней мере одно национальное меньшинство, которое стремилось к полному равенству в государстве или на территории, которая стала частью государства и на которой оно проживало в течение поколений. Законы о гражданстве были приняты в обществах, которые чувствовали угрозу со стороны стремлений этих меньшинств к интеграции и требований равенства, что привело к режимам, которые превратили ксенофобию в основные тропы. Эти законы были основаны на одной этнической идентичности, определенной в противопоставлении идентичности другой, что привело к преследованию и кодифицированной дискриминации в отношении меньшинств. [2]

Исследования показывают, что несколько сфер контроля жизненно важны для этнократических режимов, включая вооруженные силы, полицию, управление земельными ресурсами, иммиграцию и экономическое развитие. Эти мощные правительственные инструменты могут обеспечить доминирование ведущих этнических групп и расслоение общества на «этноклассы» (усугубленное типично неолиберальной политикой капитализма 20-го века ). Этнократии часто удается сдерживать этнический конфликт в краткосрочной перспективе за счет эффективного контроля над меньшинствами и эффективного использования «тонкого» процедурного демократического фасада. Однако они имеют тенденцию становиться нестабильными в долгосрочной перспективе, страдая от повторяющихся конфликтов и кризисов, которые разрешаются либо существенной демократизацией, разделом, либо деградацией режима в консоциативные соглашения. В качестве альтернативы этнократии, которые не разрешают свой внутренний конфликт, могут деградировать в периоды длительной внутренней борьбы и институционализации структурной дискриминации (такой как апартеид ).

В этнократических государствах правительство обычно представляет определенную этническую группу, которая занимает непропорционально большое количество должностей. Доминирующая этническая группа (или группы) использует их для продвижения позиции своей конкретной этнической группы (групп) в ущерб другим. [3] [4] [5] [6] Другие этнические группы систематически подвергаются дискриминации и могут столкнуться с репрессиями или нарушениями их прав человека со стороны государственных органов. Этнократия также может быть политическим режимом, установленным на основе квалифицированных прав на гражданство, с этнической принадлежностью (определяемой с точки зрения расы, происхождения, религии или языка) в качестве отличительного принципа. [7] Как правило, смысл существования этнократического правительства заключается в том, чтобы закрепить наиболее важные инструменты государственной власти в руках определенной этнической общности. Все другие соображения, касающиеся распределения власти, в конечном счете подчинены этому основному намерению. [ необходима цитата ]

Этнократии характеризуются своей системой контроля – юридическими, институциональными и физическими инструментами власти, которые считаются необходимыми для обеспечения этнического доминирования. Степень системной дискриминации будет, как правило, сильно различаться от случая к случаю и от ситуации к ситуации. Если доминирующая группа (чьи интересы система призвана обслуживать и чью идентичность она призвана представлять) составляет небольшое меньшинство (обычно 20% или меньше) населения на территории государства, для поддержания ее контроля, вероятно, потребуется существенное институционализированное подавление.

Способы избежания этнократии

Одна из точек зрения заключается в том, что наиболее эффективные средства устранения этнической дискриминации различаются в зависимости от конкретной ситуации. В Карибском регионе был разработан тип «радужного национализма» неэтнического, инклюзивного гражданского национализма как способ устранения этнических иерархий власти с течением времени. (Хотя креольские народы занимают центральное место в Карибском регионе, Эрик Кауфман предостерегает от смешения присутствия доминирующей этнической группы в таких странах с этническим национализмом. [8] )

Андреас Виммлер отмечает, что неэтническая федеральная система без прав меньшинств помогла Швейцарии избежать этнократии, но это не помогло преодолеть этническую дискриминацию, когда она была введена в Боливии . Аналогично, этнический федерализм «принес благоприятные результаты в Индии и Канаде », но не сработал в Нигерии и Эфиопии . [9] Эдвард Э. Теллес отмечает, что антидискриминационное законодательство может не работать в Бразилии так же хорошо, как в США, при решении проблемы этнорасового неравенства, поскольку большая часть дискриминации, которая имеет место в Бразилии, основана на классе, а бразильские судьи и полиция часто игнорируют законы, которые предназначены для выгоды неэлит. [10]

Моноэтнократия против полиэтнократии

В октябре 2012 года Лиз Морже Ховард [11] ввела термины моноэтнократия и полиэтнократия . Моноэтнократия — это тип режима, при котором доминирует одна этническая группа, что соответствует традиционному пониманию этнократии. Полиэтнократия — это тип режима, при котором государством управляет более одной этнической группы. И моно-, и полиэтнократия являются типами этнократии. Этнократия основана на предположениях, что этнические группы являются первичными, этническая принадлежность является основой политической идентичности, а граждане редко поддерживают множественную этническую идентичность. [ необходима ссылка ]

Этнократии по всему миру

Бельгия

Лиз Морже Ховард [11] назвала Бельгию одновременно полиэтнократией и демократией. Граждане Бельгии пользуются политическими правами, присущими демократиям, такими как право голоса и свобода слова. Однако бельгийская политика все больше определяется этническими разногласиями между фламандской и франкоязычной общинами. Например, все основные политические партии формируются вокруг фламандской или франкоязычной идентичности . Кроме того, двуязычное образование исчезло из большинства франкоязычных школ. [ необходима цитата ]

Малайзия

Малайзия была названа различными учеными как этнократия, поддерживающая Бумипутера / Малайцев, из-за статьи 153 Конституции Малайзии , а также идеологии Кетуанан Мелаю (превосходство малайцев), которая дает им больше экономических, политических и социальных прав по сравнению с малайзийскими меньшинствами, такими как малайзийские китайцы и малайзийские индийцы , которые фактически рассматриваются как граждане второго сорта . [12] [13]

Израиль

Израиль был назван этнократией такими учеными, как Александр Кедар, [14] Шломо Санд , [15] Орен Йифтахель , [16] Асаад Ганем, [17] [18] Хаим Якоби, [19] Нур Масалха [20] и Ханна Навех. [21] Он также рассматривается как государство апартеида различными организациями, включая B'Tselem , Human Rights Watch и Amnesty International , из-за действий, совершенных против палестинцев, которые они считают символическими для такого государства. [22] [23] [24]

Однако такие ученые, как Гершон Шафир, Йоав Пелед и Сэмми Смуха, предпочитают термин этническая демократия для описания Израиля [25] , который призван [26] представлять « среднюю позицию » между этнократией и либеральной демократией. Смуха, в частности, утверждает, что этнократические демократии, позволяющие доминирующему этническому большинству иметь привилегированный статус и в то же время гарантирующие всем людям равные права, являются оправданными. Его оппоненты отвечают, что поскольку Израиль нарушает равенство на практике, термин «демократический» в его уравнении является ошибочным. [27]

В 2018 году Израиль принял Закон о национальном государстве , в котором говорилось, что «право на осуществление национального самоопределения в Государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу». Закон также отменил официальный статус арабского языка, и единственным официальным языком Израиля остался иврит.

Латвия и Эстония

Среди авторов существует спектр мнений относительно классификации Латвии и Эстонии , простирающийся от либеральной демократии [28] [29] через этническую демократию [30] до этнократии. Вилл Кимлицка рассматривает Эстонию как демократию, подчеркивая особый статус русскоязычных, который вытекает из того, что они одновременно частично переселенцы, частично иммигранты и частично коренные жители. [31]

Британский исследователь Нил Мелвин приходит к выводу, что Эстония движется к подлинно плюралистическому демократическому обществу посредством либерализации гражданства и активного вовлечения лидеров русских поселенческих общин в политический процесс. [32] Джеймс Хьюз в работе «Развитие и переход » Программы развития ООН утверждает, что Латвия и Эстония являются примерами «этнической демократии», где государство было захвачено титульной этнической группой , а затем использовалось для продвижения политики «национализации» и предполагаемой дискриминации в отношении русскоязычных меньшинств. [30] ( Развитие и переход также опубликовали статьи, оспаривающие утверждения Хьюза.)

Израильские исследователи Орен Йифтахель и Асад Ганем считают Эстонию этнократией. [33] [34] Израильский социолог Сэмми Смуха из Хайфского университета не согласен с Йифтахелем, утверждая, что этнократическая модель, разработанная Йифтахелем, не подходит для Латвии и Эстонии: они не являются поселенческими обществами, поскольку их основные этнические группы являются коренными, и они не расширялись территориально, и диаспоры не вмешиваются в их внутренние дела (как в случае Израиля, для которого Йифтахель изначально разработал свою модель). [35]

Северная Ирландия

Северная Ирландия была описана многочисленными учеными как этнократия. Венди Пуллан описывает джерримендеринг избирательных округов для обеспечения доминирования юнионистов и неформальную политику, которая привела к тому, что полиция была преимущественно протестантской, как черты юнионистской этнократии. Другие элементы включали дискриминационное жилье и политику, направленную на поощрение католической эмиграции. [36] Ян Шаттлворт, Майлз Гулд и Пол Барр согласны, что систематическая предвзятость против католиков и ирландских националистов соответствует критериям описания Северной Ирландии как этнократии со времени раздела Ирландии по крайней мере до 1972 года, но утверждают, что после приостановки работы Стормонтского парламента, и тем более после Соглашения Страстной пятницы в 1998 году, этнократия ослабла, и что Северную Ирландию нельзя правдоподобно описать как этнократию сегодня. [37]

Руанда

По словам академика Аланы Тиемессен, в 2004 году президент Руанды Поль Кагаме и его политическая партия «Руандийский патриотический фронт» «характеризовались внутри и за пределами Руанды как военизированная этнократия, которая пропагандирует выживание тутси в ущерб благополучию хуту». [38] В 2024 году The New York Times отметила, что критики утверждали, что члены этнической группы тутси «доминируют в высших эшелонах» правительства Руанды при Кагаме, тем самым исключая хуту и ​​их 85% населения страны. [39] До гражданской войны в Руанде 1990–1994 годов и геноцида в Руанде 1994 года Руандой с 1959 года правила этнократия хуту. [40]

ЮАР

До 1994 года Южная Африка институционализировала высокоэтнократическую государственную структуру, апартеид . В своей книге 1985 года «Разделение власти в Южной Африке » [41] Аренд Лейпхарт классифицировал современные конституционные предложения по решению возникшего конфликта по четырем категориям:

Они иллюстрируют идею о том, что государственная власть может быть распределена по двум измерениям: институционально-правовому и территориальному. В институционально-правовом измерении находятся сингулярность (власть, централизованная в соответствии с членством в определенной группе), плюрализм (распределение власти среди определенных групп в соответствии с относительной численной силой) и универсализм (распределение власти без каких-либо групповых ограничений). В территориальном измерении находятся унитарное государство, «промежуточная реструктуризация» (в рамках одного формального суверенитета) и раздел (создание отдельных политических образований). Лейпхарт решительно выступал в пользу консоциативной модели.

Турция

Бильге Азгын описал Турцию как этнократию. [42] Азгын указывает на политику правительства, целью которой является «исключение, маргинализация или ассимиляция» групп меньшинств, не являющихся турецкими, как на определяющие элементы турецкой этнократии. Израильский исследователь Асад Ганем также считает Турцию этнократией, [43] в то время как Джек Фонг описывает политику Турции по отношению к своему курдскому меньшинству как к « горным туркам » и ее отказ признавать какую-либо отдельную курдскую идентичность как элементы турецкой этнократии. [44]

Уганда

Уганда при диктаторе Иди Амине Дада также описывалась как этнократия, благоприятствующая определенным коренным группам по сравнению с другими, а также за этническую чистку индейцев в Уганде, проводимую Амином. [45]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Андерсон, Джеймс (30 ноября 2016 г.). «ЭТНОКРАТИЯ: исследование и расширение концепции». Cosmopolitan Civil Societies . 8 (3): 1–29. doi : 10.5130/ccs.v8i3.5143 . Получено 23 марта 2021 г. .
  2. ^ Блатман, Дэниел (27 ноября 2014 г.). «Законопроект о «национальном государстве»: евреи должны точно знать, к чему он приведет». Haaretz . Получено 4 декабря 2015 г.
  3. ^ Йифтахель, О (1997). «Израильское общество и еврейско-палестинское примирение: этнократия и ее территориальные противоречия». Middle East Journal . 51 (4): 505–519.
  4. ^ Йифтахель, Орен (2008).«Этнократия»: политика иудаизации Израиля/Палестины. Созвездия . 6 (3): 364–390. doi :10.1111/1467-8675.00151.
  5. ^ Йифтахель, О.; Ганем, А. (2005). «Понимание этнократических режимов: политика захвата спорных территорий». Политическая география . 23 (6): 647–67. doi :10.1016/j.polgeo.2004.04.003.
  6. ^ Йифтахель, О. (2006) Этнократия: Земля и политика идентичности Израиль/Палестина (PennPress)
  7. ^ Карие, Бадал В. «Политическая социология безопасности, политики, экономики и дипломатии» AuthorHouse 2010; ISBN 9781452085470 , стр. 99, пункт 20 Посмотреть в Google Books 
  8. ^ Кауфманн, Эрик; Хаклай, Одед (октябрь 2008 г.). «Ответ: о важности различения доминирующей этнической принадлежности и национализма». Нации и национализм . 14 (4): 813–816. doi :10.1111/j.1469-8129.2008.00375.x.
  9. ^ Виммер, Андреас (июнь 2008 г.). «Обзорный симпозиум: лево-гердеровская онтология мультикультурализма» (PDF) . Этнические общности . 8 (2): 254–260. doi :10.1177/14687968080080020102. S2CID  143689399.
  10. ^ Теллес, Эдвард Э. (2004). Раса в другой Америке: значение цвета кожи в Бразилии .
  11. ^ ab Howard, LM (2012). «Ловушка этнократии». Журнал демократии . 23 (4): 155–169. doi :10.1353/jod.2012.0068. S2CID  145795576.
  12. ^ Чу, Эми. «Опасная расовая и религиозная траектория Малайзии» . Получено 11 ноября 2021 г.
  13. ^ Эми Л. Фридман (2000). Политическое участие и этнические меньшинства: китайцы за рубежом в Малайзии, Индонезии и Соединенных Штатах . Routledge. стр. 74. ISBN 978-0-415-92446-7.
  14. ^ Розен-Цви, Иссахар (2004). Серьёзное отношение к пространству: закон, пространство и общество в современном Израиле. Ashgate Publishing . ISBN 978-0754623519.
  15. ↑ Strenger, Carlo (27 ноября 2009 г.). ««Изобретение еврейского народа» Шломо Санда — успех Израиля». Haaretz . Получено 13 декабря 2015 г.
  16. ^ Йифтахель, Орен (2006). Этнократия: политика земли и идентичности в Израиле/Палестине. Издательство Пенсильванского университета . ISBN 978-0812239270.
  17. ^ Пелег, Илан; Ваксман, Дов (2011). Палестинцы Израиля: внутренний конфликт. Cambridge University Press . стр. 73. ISBN 978-0521157025« Его можно определить как этнократическое государство [...]», — пишет Асаад Ганем в документе «Видение будущего».
  18. ^ Анат Фёрст; Эли Авраам (2004). «Глобализация/американизация и переговоры о национальных мечтах: репрезентации культуры и экономики в израильской рекламе». Форум исследований Израиля . 22–23 (1). Ассоциация исследований Израиля : 72. JSTOR  41804965.
  19. ^ Рой, Ананья; Незар, Аль-Сайяд (2003). Городская неформальность: транснациональные перспективы с Ближнего Востока, Латинской Америки и Южной Азии. Lexington Books . ISBN 978-0739107416.
  20. ^ Масалха, Нур (2003). Библия и сионизм: изобретенные традиции, археология и постколониализм в Палестине-Израиле. Том 1. Zed Books . ISBN 978-1842777619.
  21. ^ Наве, Ханна (2003). Израильская семья и община: время женщин. Валлентайн Митчелл. ISBN 978-0853035053.
  22. ^ «Израильские власти и преступления апартеида и преследований». Human Rights Watch . 27 апреля 2021 г.
  23. ^ «Режим еврейского господства от реки Иордан до Средиземного моря: это апартеид». Бецелем . 12 января 2021 г.
  24. ^ «Израильский апартеид против палестинцев». Amnesty International . 2022-02-01 . Получено 2023-12-05 .
  25. ^ Ури Рам, Национализм: социальные конфликты и политика знаний, Тейлор и Фрэнсис, 2010 г., стр. 63-67.
  26. ^ Майкл Галчинский, Евреи и права человека: Танцы на трех свадьбах, Rowman & Littlefield, 2008, стр. 144
  27. ^ Кэти Эттвелл, Израильская национальная идентичность и инакомыслие: противоречия сионизма и сопротивления, Palgrave Macmillan, 2015, стр. 26.
  28. ^ Пиклз, Джон; Смит, Адриан (1998). Теоретизирование перехода: политическая экономия посткоммунистических преобразований . Тейлор и Фрэнсис. стр. 284.
  29. ^ Джубулис, М. (2001). «Национализм и демократический переход». Политика гражданства и языка в постсоветской Латвии . Ланхэм, Нью-Йорк и Оксфорд: University Press of America. С. 201–208.
  30. ^ ab Дискриминация русскоязычного меньшинства в Эстонии и Латвии Архивировано 2008-05-04 в Wayback Machine — синопсис статьи, опубликованной в Journal of Common Market Studies (ноябрь 2005 г.)
  31. ^ Кимлицка, Вилл (2000). «Политика интеграции Эстонии в сравнительной перспективе». Интеграционный ландшафт Эстонии: от апатии к гармонии . С. 29–57.
  32. ^ Мелвин, Н. Дж. (2000). «Постимперская этнократия и русскоязычные меньшинства Эстонии и Латвии». В Stein, JP (ред.). Политика участия национальных меньшинств в посткоммунистической Европе. Государственное строительство, демократия и этническая мобилизация . Институт Восток-Запад. стр. 160.
  33. ^ Йифтахель, Орен; Асад Ганем (август 2004 г.). «Понимание «этнократических» режимов: политика захвата спорных территорий». Политическая география . 23 (6): 647–676. doi :10.1016/j.polgeo.2004.04.003.
  34. ^ Йифтахель, Орен (23 января 2004 г.). «Этнократические государства и пространства». Институт мира США . Получено 18 октября 2009 г.
  35. ^ Смуха, С. Модель этнической демократии. Архивировано 2 июня 2010 г. в Wayback Machine , Европейский центр по вопросам меньшинств, рабочий документ ECMI № 13, 2001 г., стр. 23.
  36. ^ Пуллан, Венди (2013). Локализация городских конфликтов: этническая принадлежность, национализм и повседневность . Palgrave Macmillan . С. 208–209.
  37. ^ Шаттлворт, Ян (2015). Социально-пространственная сегрегация: концепции, процессы и результаты . Policy Press. стр. 201–202.
  38. ^ Тимессен, Алана Эрин (2004). «После Аруши: правосудие Гакака в Руанде после геноцида». 8 (1): 66. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  39. ^ Уолш, Деклан (2024-04-06). «От ужаса до зависти Африки: лидер Руанды крепко держит власть». The New York Times .
  40. ^ Янг, Кроуфорд (2012-11-20). Постколониальное государство в Африке: Пятьдесят лет независимости, 1960–2010. University of Wisconsin Pres. стр. 205. ISBN 978-0-299-29143-3.
  41. ^ Лейпхарт, Аренд (1985). Разделение власти в Южной Африке . Политические документы по международным делам, № 24. Беркли: Институт международных исследований, Калифорнийский университет. С. 5. ISBN 0-87725-524-5.
  42. ^ Азгын, Бильге (2012). Непростая демократизация турецкой светской этнократии (PhD). Манчестерский университет.
  43. ^ Ваксман, Дов; Пелег, Илан (2008-12-01). «Ни этнократия, ни бинационализм: в поисках середины». Israel Studies Review . 23 (2): 55–73. doi :10.3167/isf.2008.230203. ISSN  2159-0370. «Этнократическое государство», по мнению Ганема, — это государство, контролируемое одной этнической группой и действующее в интересах этой доминирующей этнической группы. Другие государства, которые Ганем называет этнократическими государствами, — это Турция, Шри-Ланка, Латвия, Литва и Эстония.
  44. ^ Фонг, Джек (2008). Революция как развитие: борьба за самоопределение каренов против этнократии (1949-2004) . Universal-Publishers. стр. 81.
  45. ^ Йегер, Роджер; Мазруи, Али А. (1977). «Солдаты и родственники в Уганде: Создание военной этнократии». Международный журнал африканских исторических исследований . 10 (2): 289. doi :10.2307/217352. JSTOR  217352.