14 ноября 2006 года студент четвертого курса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) Мостафа Табатабаинеджад был закован в наручники и пять раз подвергнут электрошоку со стороны полицейских кампуса .
Табатабаинеджад якобы отказался показать свой школьный билет однокурснику, который был охранником в лаборатории Instructional Computing Commons (CLICC) библиотеки колледжа в Powell Library во время финальной недели. Для входа в библиотеку после закрытия требуется идентификационная карта UCLA с магнитной полосой, поэтому предполагалось, что все находящиеся в библиотеке являются студентами и имеют действительные удостоверения личности для доступа. Однако требование от студентов предъявить удостоверение личности не было общепринятой практикой, и по этой причине студент отказался предъявить свое удостоверение личности и вместо этого спросил у сотрудника сообщества, просил ли он кого-либо еще в тот вечер предъявить свое удостоверение личности.
Чиновник пригрозил вызвать полицию кампуса, если он не покажет удостоверение личности. Табатабаинеджад, будучи уверенным, что полиция кампуса встанет на его сторону, поскольку он чувствовал, что его преследуют и выделяют из-за его ближневосточной этнической принадлежности, предложил должностному лицу сделать это.
Когда прибыла полиция кампуса, они не стали задавать вопросов, а вместо этого надели наручники на Табатабаинеджада и попытались физически вывести его из библиотеки. Табатабаинеджад сел на пол в знак протеста против того, как с ним обращались в его собственном университете, пока он готовился к выпускным экзаменам. Затем полиция кампуса пять раз ударила его электрошокером, в то время как его руки были связаны за спиной пластиковыми наручниками. Часть инцидента была записана на видео с помощью камеры телефона и доступна для просмотра на YouTube .
Табатабаинеджад, ирано-американец [1] мусульманского происхождения, [2] [3] заявил через своих адвокатов, что он отказался назвать себя, поскольку считал себя жертвой расового профилирования и что применение электрошокера было проявлением жестокости полиции . Табатабаинеджад подал федеральный иск, утверждая, что офицеры применили чрезмерную силу и нарушили Закон об американцах с ограниченными возможностями . Дело было урегулировано 15 мая 2009 года, и Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе согласился выплатить 220 000 долларов.
Примерно в 23:30 14 ноября 2006 года сотрудники общественных служб проводили плановые проверки студенческих удостоверений личности BruinCard в библиотеке Пауэлла . Помощник начальника полиции UCPD Джефф Янг сказал, что проверки являются стандартной процедурой в круглосуточной библиотеке после 23:00, когда пользование библиотекой ограничено персоналом, преподавателями и студентами. [4]
Когда Табатабаинеджад отказался предъявить удостоверение личности университета, его попросили покинуть помещение. [5] Когда Табатабаинеджад не вышел, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции Калифорнийского университета, [4] которые прибыли примерно через 10 минут. [6] После столкновения сотрудники полиции несколько раз применили электрошокер, а затем приказали ему встать.
Табатабаинеджад был освобожден из-под стражи после того, как ему выписали повестку за воспрепятствование/задержку выполнения служебных обязанностей сотрудником правоохранительных органов. Согласно пресс-релизу, выпущенному UCPD, ему также была назначена дата суда. [7]
Терренс Дюрен, бывший морской пехотинец и 18-летний ветеран полицейского департамента Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , несколько раз ударил Табатабаинеджада электрошокером. Дюрен был объектом других жалоб на применение силы и ранее был рекомендован к увольнению. [8] В октябре 2003 года Дюрен застрелил и ранил бездомного в здании университета, дело дошло до суда. В мае 1990 года Дюрен был обвинен в том, что он использовал свою дубинку, чтобы задушить Кенте С. Скотта, который бездельничал перед братством поздно вечером в субботу. Скотт подал в суд, и университет потребовал отстранить Дюрена от службы, но позже отстранил его на 90 дней. [8] Дюрен заявил, что все прошлые обвинения против него относительно неправомерных действий полиции и применения чрезмерной силы были расследованы UCPD и оказались ложными. [9] [a] До инцидента с электрошокером в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе студенты Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе провели несколько низовых кампаний в период с 2002 по 2006 год, чтобы просветить студенческий коллектив относительно истории применения Дьюрена чрезмерной силы. Кампании были инициированы отдельными сторонами в ответ на агрессивное поведение Дьюрена за штрафы пешеходам. До прихода в UCPD в конце 1980-х годов Дьюрен был уволен из полицейского управления Лонг-Бич из- за «плохих навыков написания отчетов и географических знаний». [8] После инцидента с электрошокером Дьюрен остался на действительной службе. Полицейское управление Калифорнийского университета назвало Дьюрена офицером года UCLA 2001 года. [10] Также на месте происшествия были офицеры Алексис Бикомонг, Кевин Килгор и Эндрю Икеда. [ необходима цитата ]
Часть события записана на шестиминутное видео с мобильного телефона, снятое другим студентом. Видео было широко распространено в Интернете, а отредактированная версия доступна на сайте Daily Bruin . Сначала слышно (хотя и не видно), как Табатабаинеджад неоднократно кричит офицерам: «Не трогайте меня!». На протяжении всего видео его несколько раз оглушают, в то время как офицеры неоднократно приказывают ему встать и прекратить драку, и угрожают применить дальнейшие электрошокеры. Табатабаинеджад неоднократно заявляет, что он не дерется и что он покинет помещение. Он кричит, что у него проблемы со здоровьем, [11] и кричит: «Вот ваш ПАТРИОТИЧЕСКИЙ АКТ ! Вот ваше гребаное злоупотребление властью!» Свидетели говорят, что когда стало ясно, что никто из других студентов не собирается ему помогать, Табатабаинеджад сказал: «Я единственный мученик ?» [12] По словам одного из свидетелей, «[Табатабаинеджад] не представлял никакой опасности для кого-либо из полицейских. [Его] били током и электрошокером, пока на него надевали наручники». [4] Можно услышать, как прохожие требуют назвать имена офицеров и номера их значков, а также кричат, чтобы они прекратили использовать электрошокер против Табатабаинеджада; много раз эти офицеры отвечали на требования назвать номера своих значков фразами вроде «Вы тоже хотите, чтобы меня ударили электрошокером?» [4]
В какой-то момент офицеры приказали толпе отойти и пригрозили применить электрошок к любому, кто подойдет слишком близко. [11] Студентка рассказала, что офицеры пригрозили применить электрошок к ней, когда она спросила у офицера его имя и номер значка. [11] По словам адвоката Американского союза защиты гражданских свобод , такая угроза применения силы в ответ на просьбу назвать номер значка является незаконным нападением. [4] На 6:36 видео офицер говорит студенту: «Возвращайся туда, или тебя тоже ударят электрошокером». [4] [6]
В пресс-релизе, выпущенном UCPD, утверждается, что офицеры «несколько раз просили Табатабаинеджада покинуть помещение», но Табатабаинеджад отказался уйти. [7] Свидетели оспаривают эту версию, заявляя, что Табатабаинеджад начал идти к двери со своим рюкзаком, когда к нему подошел офицер и схватил его за руку, после чего Табатабаинеджад несколько раз сказал офицеру отпустить его. [13]
Табатабаинеджад через своих адвокатов заявил, что его оглушали пять раз, [5] что соответствует количеству, о котором сообщалось в СМИ сразу после инцидента. [8] [14] [15] [16] Сообщаемое количество было сокращено до трех после публикации независимого отчета. [17]
В независимом отчете разъясняется:
Мы понимаем, что Табатабаинеджад помнит, что его ударяли электрошокером по крайней мере четыре или пять раз. Офицер 2 [Дюрен] отмечает в заключении своего первоначального отчета, что «возможно, я ударил Табатабаинеджада электрошокером в четвертый раз, но я не уверен, в какой момент это могло произойти». Различные сообщения в СМИ после инцидента сообщили о распространенном предположении нескольких студентов, что Табатабаинеджада «ударил электрошокером пять раз, когда он не ушел». Соответственно, мы не можем исключить возможность того, что Табатабаинеджада ударяли электрошокером больше, чем три отдельных раза, которые мы определили и подтвердили. Тем не менее, мы отмечаем, что внутренняя система записи в электрошокере X26 считается большинством сотрудников правоохранительных органов надежной, и у нас нет оснований полагать, что ее запись о трех выстрелах электрошокером неточна. [6]
Согласно пресс-релизу UCPD, выпущенному вскоре после инцидента, «Табатабаинеджад обмяк и отказался выходить, когда офицеры пытались вывести его». В пресс-релизе также говорится, что Табатабаинеджад «призывал посетителей библиотеки присоединиться к его сопротивлению». В этот момент офицеры «сочли необходимым применить электрошокер в качестве «электрошокового удара». [7]
В заявлении, опубликованном 15 ноября 2006 года, на следующий день после инцидента, исполняющий обязанности канцлера Норман Абрамс сказал:
Следователи изучают инцидент и действия офицеров. Расследование и проверка будут тщательными, энергичными и справедливыми. Безопасность нашего сообщества кампуса имеет для меня первостепенное значение. Регулярная проверка студенческих удостоверений личности после 23:00 в библиотеке кампуса, которая открыта круглосуточно, является политикой, размещенной в библиотеке, которая была принята для защиты наших студентов. Соблюдение имеет решающее значение для безопасности и благополучия каждого. [18]
17 ноября 2006 года состоялась пресс-конференция Абрамса и шефа полиции Калифорнийского университета Карла Росса, в ходе которой было объявлено, что полиция Калифорнийского университета планирует провести независимое расследование инцидента под руководством Меррика Бобба, президента Центра ресурсов оценки полиции. [19] [20]
18 ноября 2006 года представитель МИД Ирана Мохаммад-Али Хоссейни осудил инцидент и призвал наказать виновных. [21]
1 августа 2007 года были опубликованы результаты внутреннего и независимого расследований, спустя девять месяцев после инцидента. Независимое расследование выявило ряд нарушений политики, но внутреннее расследование не нашло ни одного. Согласно заявлению Абрамса, разница в выводах «не является необычной в правовой системе. Разумные люди могут не соглашаться относительно выводов, которые следует сделать из одного и того же набора фактов, и факты могут различаться, если некоторые свидетели дают показания в одном расследовании, а не в другом». [22] Внутреннее расследование является конфиденциальным, но полный независимый отчет доступен для просмотра. [6]
10 декабря 2007 года полицейское управление Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе опубликовало новую политику, регулирующую использование электрошокеров. Политика была разработана на основе рекомендаций, содержащихся в независимом отчете, и с учетом мнений экспертов по электрошокерам и политике применения полицией силы. Администрации школ и лидерам учащихся было предложено ознакомиться с политикой и прокомментировать ее до ее окончательного утверждения. [23]
17 ноября 2006 года 400 протестующих, [24] включая преподавателей и сотрудников UCLA, родителей, членов сообщества и студентов UCLA, собрались в Kerckhoff Hall , чтобы выразить протест против инцидента. За этим последовал марш к полицейскому участку UCPD, где протестующих встретили офицеры в защитном снаряжении. [5] [19]
Протест был организован более чем пятьюдесятью студенческими организациями с требованием провести независимое расследование инцидента и включить студентов в расследование. [24]
Комбиз Абдолрахими, один из организаторов протеста, сказал, что канцлер должен назначить студентов, которые смогут обеспечить прозрачность расследования и реформы полиции кампуса, чтобы защитить студентов и обеспечить их безопасность. Он также призвал к правосудию и привлечению офицеров к ответственности. [24]
В тот же день, когда проходил протест, Абрамс объявил о проведении независимого расследования в дополнение к внутреннему расследованию. [19] [20]
18 ноября 2006 года Ассоциация студентов Калифорнийского университета приняла «Резолюцию о жестокости полиции» в отношении недавних инцидентов в Калифорнийском университете в Санта-Крузе и Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. [25] Редакционная статья Daily Bruin раскритиковала часть резолюции, касающуюся Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, назвав ее «полной неточностей». [26]
21 ноября 2006 года Совет Ассоциации студентов бакалавриата Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе принял резолюцию «против ненадлежащего применения силы в отношении студентов со стороны университетской полиции». [14]
Бывший адвокат Табатабаинеджада, Стивен Ягман, 17 ноября 2006 года объявил, что планирует подать иск против университетской полиции, утверждая о «жестоком применении чрезмерной силы» и ложном аресте. [5] По словам Ягмана, Табатабаинеджада попросили предъявить его университетское удостоверение личности, но он этого не сделал, поскольку считал, что его выделяют для расового профилирования. Ягман, который охарактеризовал инцидент как пример жестокости полиции, заявил, что Табатабаинеджад был единственным человеком, которого попросили предъявить удостоверение личности. В статье от 22 ноября 2006 года в Los Angeles Times сообщалось, что 21 ноября Ягман заявил, что больше не представляет Табатабаинеджада.
17 января 2007 года Табатабаинеджад подал федеральный иск, утверждая, что сотрудники кампуса применили чрезмерную силу и нарушили Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года . Он требовал возмещения неуказанного ущерба. [27] Согласно иску, у Табатабаинеджада биполярное расстройство , и он сообщил сотрудникам о своем состоянии, но с ним обращались таким образом, который представляет собой дискриминацию в соответствии с ADA. [28] Его адвокат Пол Хоффман сказал, что дата суда была назначена на февраль 2008 года. [17] 15 мая 2009 года Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе объявил, что университет заплатит 220 000 долларов [29] для урегулирования иска о гражданских правах. [30]
Политика полиции Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, действовавшая на момент инцидента, называет электрошокер «менее летальным устройством» и гласит, что «хотя это и не запрещено абсолютно, офицерам следует дополнительно учитывать уникальные обстоятельства, прежде чем применять электрошокер к... лицам, на которых надеты наручники или которые иным образом ограничены» (4C). Согласно политике, возможность «Drive Stun» подходит «для устранения физического сопротивления арестованного при проведении ареста или физического обыска» (6A), а также «соблюдения болевых ощущений в отношении пассивных сопротивляющихся» (6B). [31]
Из десяти полицейских управлений кампуса Калифорнийского университета шесть оснастили сотрудников электрошокерами, но только Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе имел гибкую политику, разрешающую использование электрошокеров в качестве средства оказания боли против подозреваемых, которые оказывают пассивное сопротивление. [32]
Полиция Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе опубликовала новую политику в отношении электрошокера 10 декабря 2007 года. По словам начальника полиции Калифорнийского университета Карла Росса, новая политика значительно длиннее, включает в себя конкретные определения надлежащего и ненадлежащего использования и прямо запрещает использование электрошокера против «пассивно сопротивляющихся». [23]