Теория самоопределения ( SDT ) — это макротеория человеческой мотивации и личности , которая касается врожденных тенденций роста людей и врожденных психологических потребностей. Она относится к мотивации, лежащей в основе выбора людей при отсутствии внешних влияний и отвлекающих факторов. SDT фокусируется на степени, в которой человеческое поведение самомотивировано и самоопределено. [1] [2] [3]
В 1970-х годах исследования SDT развивались из исследований, сравнивающих внутренние и внешние мотивы, [4] и из растущего понимания доминирующей роли, которую внутренняя мотивация играет в индивидуальном поведении. [5] Только в середине 1980-х годов, когда Эдвард Л. Деси и Ричард Райан написали книгу под названием « Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека» , [6] SDT был официально представлен и принят как имеющий надежные эмпирические доказательства. С 2000-х годов исследования практического применения SDT значительно возросли. [7]
Ключевое исследование, которое привело к появлению SDT, было посвящено внутренней мотивации. [8] Внутренняя мотивация относится к инициированию деятельности, потому что это интересно и приносит удовлетворение само по себе, в отличие от выполнения деятельности с целью достижения внешней цели (внешняя мотивация). Была описана таксономия мотиваций на основе степени их интернализации . Интернализация относится к активной попытке преобразовать внешний мотив в лично одобренные ценности и, таким образом, усвоить поведенческие правила, которые изначально были внешними. [9]
Деси и Райан позже расширили свою раннюю работу, различая внутреннюю и внешнюю мотивацию, и предложили три основные внутренние потребности, связанные с самоопределением. [10] [11] По мнению Деси и Райана, три основные психологические потребности мотивируют самоинициированное поведение и определяют основные питательные вещества для индивидуального психологического здоровья и благополучия. Эти потребности считаются универсальными и врожденными. Три потребности — это автономия , компетентность и связанность . [1]
Гуманистическая психология оказала влияние на создание SDT. [12] Гуманистическая психология заинтересована в изучении психики человека и личных достижений для самоэффективности и самоактуализации. То, реализованы ли самоэффективность и самоактуализация человека, может повлиять на его мотивацию. [13]
По сей день родителю, тренеру, наставнику и учителю может быть сложно мотивировать и помогать другим выполнять определенные задачи и достигать целей. SDT признает важность взаимосвязи внутренних и внешних мотиваций как средства мотивации для достижения цели. Признавая взаимосвязь мотиваций, SDT формирует убеждение, что внешние мотивы и мотивации других, таких как терапевт, могут быть полезными. Однако для людей важнее найти «почему» за желаемой целью внутри себя. [14] По словам Шелдона и др., «Терапевты, которые полностью поддерживают принципы самоопределения, признают пределы своей ответственности, потому что они полностью признают, что в конечном итоге люди должны делать свой собственный выбор» (2003, стр. 125). [14] Нужно определить свои причины для мотивации и достижения своей цели.
SDT включает в себя подход Organismic Dialectic, который является метатеорией, и формальную теорию, содержащую мини-теории, фокусирующиеся на связи между внешними и внутренними мотивами в обществе и индивидууме. [15] SDT постоянно развивается, поскольку люди включают результаты более поздних исследований. По мере развития SDT к тому, что изначально было предложено Деси и Райаном в 1985 году, добавлялось больше мини-теорий. Обычно SDT описывается как имеющая пять или шесть мини-теорий. Основными пятью мини-теориями являются теория когнитивной оценки, теория организменной интеграции, теория ориентаций причинности, теория основных потребностей и теория содержания цели. [16] [17] Шестая мини-теория, которую некоторые источники включают в SDT, называется реляционной теорией мотивации. [15]
SDT основывается на вере в то, что человеческая природа демонстрирует устойчивые положительные черты, когда люди постоянно проявляют усилия, активность и приверженность в своей жизни, что теория называет врожденными тенденциями роста. [12] «Самоопределение сегодня также имеет более личное и психологическое значение: способность или процесс принятия собственных решений и контроля над собственной жизнью». [18] Использование собственной активности для определения поведения и мышления поможет человеку сделать выбор.
Организменная диалектическая перспектива рассматривает всех людей как активные организмы, взаимодействующие со своей средой. Люди активно растут, стремятся преодолевать трудности и создают новый опыт. Стремясь к внутреннему единению, индивиды также становятся частью социальных структур. [19] [20] SDT также предполагает, что у людей есть врожденные психологические потребности, которые являются основой для самомотивации и интеграции личности. Благодаря дальнейшему объяснению люди ищут удовлетворение в своем «смысле жизни». Обнаружение смысла жизни представляет собой отличительное желание человека найти цель и предназначение в своей жизни, что усиливает его восприятие себя и своего окружения. [21] SDT не только имеет тенденцию фокусироваться на врожденных психологических потребностях, но и фокусируется на достижении целей, эффектах успеха в достижении своих целей и результатах достижения целей. [19]
Одна мини-теория SDT включает в себя теорию основных психологических потребностей, которая предлагает три основные психологические потребности, которые должны быть удовлетворены для содействия благополучию и здоровью. [22] Эти три психологические потребности в автономии , компетентности и связанности, как правило, универсальны (т. е. применимы к разным людям и ситуациям). Однако некоторые потребности могут быть более заметными, чем другие, в определенные моменты и выражаться по-разному в зависимости от времени, культуры или опыта. SDT определяет три врожденные потребности, которые, если удовлетворены, обеспечивают оптимальное функционирование и рост:
[23] [24]
Деси [27] обнаружил, что предложение людям внешних вознаграждений за поведение, которое мотивировано внутренне, подрывает внутреннюю мотивацию, поскольку они становятся менее заинтересованными в ней. Первоначально внутренне мотивированное поведение становится контролируемым внешними вознаграждениями, что подрывает их автономию. В дальнейших исследованиях Амабиле и др. [28] другие внешние факторы также, по-видимому, вызывают снижение такой мотивации. Например, показано, что крайние сроки ограничивают и контролируют человека, что снижает его внутреннюю мотивацию в этом процессе.
Ситуации, которые предоставляют автономию, а не отнимают ее, также имеют схожую связь с мотивацией. Исследования, изучающие выбор, показали, что увеличение вариантов и выборов участников увеличивает их внутреннюю мотивацию. [29] Прямые доказательства врожденной потребности исходят от Люббеке и Шнедлера [30], которые обнаружили, что люди готовы платить деньги, чтобы сами вызвать результат. Кроме того, удовлетворение или разочарование автономией влияет не только на мотивацию человека, но и на его рост. Это удовлетворение или разочарование дополнительно влияет на поведение, приводя к оптимальному благополучию или к досадному неблагополучию. [26]
Деси [27] обнаружил, что предоставление людям неожиданной положительной обратной связи по задаче увеличивает их внутреннюю мотивацию к ее выполнению, что означает, что это произошло потому, что положительная обратная связь удовлетворила потребность людей в компетентности. Кроме того, SDT влияет на выполнение смыслообразования, благополучия и нахождения ценности во внутреннем росте и мотивации. [34] Предоставление положительной обратной связи по задаче способствовало только повышению внутренней мотивации людей и снижению внешней мотивации для выполнения задачи.
Валлеран и Рид [35] обнаружили, что отрицательная обратная связь имеет противоположный эффект (т. е. снижает внутреннюю мотивацию, устраняя потребность людей в компетентности). В исследовании, проведенном Фелнхофером и др., уровень компетентности и взгляд на приписывание компетентности оцениваются с учетом масштаба возрастных различий, пола и различий в установках индивидуума в данном обществе. Влияние различных различий между индивидуумами субсидирует негативное влияние, которое может привести к снижению внутренней мотивации. [36]
В ходе исследования взаимосвязи между стилями привязанности младенцев, их проявлением поведения, ориентированного на овладение, и их аффектом во время игры, Фроди, Бриджес и Гролник [38] не смогли обнаружить значимых эффектов: «Возможно, несколько удивительным было открытие того, что качество привязанности, оцененное в 12 месяцев, не смогло в значительной степени предсказать ни мотивацию овладения, ни компетентность, ни аффект 8 месяцев спустя, когда другие исследователи продемонстрировали связь между аналогичными конструкциями...» Тем не менее, они отмечают, что более крупные размеры выборки могли бы раскрыть такие эффекты: «Однако сравнение безопасных/стабильных и небезопасных/стабильных групп действительно показало, что надежная/стабильная группа превосходила небезопасные/стабильные группы по всем показателям, связанным с овладением. Очевидно, необходимы репликации всех отношений привязанности и мотивации с другими и более крупными выборками».
Деси и Райан утверждают, что в теории есть три основных элемента: [25]
В дополнительном исследовании, посвященном связям подростков, связь с предрасположенным поведением других людей из удовлетворения или фрустрации связями. Удовлетворение или неудовлетворение связями либо способствует необходимому психологическому функционированию, либо подрывает рост развития через депривацию. В обоих примерах исследования существенная потребность в воспитании со стороны социальной среды выходит за рамки очевидных и простых взаимодействий для подростков и способствует актуализации врожденного потенциала. [39] [25]
Если это происходит, то возникают положительные последствия (например, благополучие и рост), но если нет, то возникают отрицательные последствия (например, неудовлетворенность и лишения). SDT подчеркивает естественный рост людей в направлении положительной мотивации, развития и самореализации. [40] [41] Однако это препятствует цели SDT, если основные потребности остаются неудовлетворенными. Хотя может иметь место нарушение основных потребностей человека, недавние исследования утверждают, что такое предотвращение имеет свое собственное влияние на благополучие. [40]
SDT утверждает, что предлагает другой подход к мотивации, учитывая то, что мотивирует человека в любой момент времени, а не рассматривая мотивацию как единое понятие. SDT проводит различия между различными типами мотивации и тем, что из них следует. Уайт [33] и де Чармс [24] предположили, что потребность в компетентности и автономии является основой внутренней мотивации и поведения. Эта идея является связующим звеном между базовыми потребностями людей и их мотивацией.
Внутренняя мотивация — это естественное, неотъемлемое стремление искать вызовы и новые возможности, которые SDT связывает с когнитивным и социальным развитием. [42] [43]
Теория когнитивной оценки (CET) [44] — это подтеория SDT, которая определяет факторы, объясняющие внутреннюю мотивацию и ее изменчивость, и рассматривает, как социальные и экологические факторы помогают или препятствуют внутренней мотивации. CET фокусируется на потребностях компетентности и автономии. CET предлагается в качестве объяснения феномена, известного как мотивационное «вытеснение».
Утверждение, что события социального контекста, такие как обратная связь по работе или вознаграждения, приводят к чувству компетентности и, таким образом, усиливают внутреннюю мотивацию. Деси [23] обнаружил, что положительная обратная связь усиливает внутреннюю мотивацию, а отрицательная — ослабляет ее. Валлеран и Рид [35] пошли дальше и обнаружили, что эти эффекты опосредуются воспринимаемым контролем.
Однако автономия должна сопровождаться компетентностью, чтобы люди могли видеть свое поведение как определяемое внутренней мотивацией. Для этого должна быть немедленная контекстуальная поддержка как потребностей, так и внутренних ресурсов, основанных на предшествующем развитии. [45]
CET и внутренняя мотивация также связаны с привязанностью через гипотезу о том, что внутренняя мотивация процветает, если связана с чувством безопасности и привязанности. Гролник и Райан [46] обнаружили более низкую внутреннюю мотивацию у детей, которые считали своих учителей равнодушными или холодными и, таким образом, не удовлетворяющими их потребности в привязанности.
Существует интересная корреляция между внутренней мотивацией и успеваемостью в учебе, согласно Августиняку и др. [47]. Они изучали внутреннюю мотивацию у студентов-медиков второго года обучения и обнаружили, что студенты с более низкой внутренней мотивацией имели более низкие результаты тестов и общие оценки. Они также отметили, что у этих студентов отсутствовал интерес и удовольствие от учебы. Они предполагают, что может быть полезно выяснить, отсутствует ли у студента внутренняя мотивация в молодом возрасте, и ее можно будет развить по мере взросления.
Внешняя мотивация исходит из внешних источников. Деси и Райан [44] разработали теорию организменной интеграции (OIT) как подтеорию SDT для объяснения различных способов регулирования внешне мотивированного поведения.
OIT подробно описывает различные формы внешней мотивации и контексты, в которых они возникают. Контекст такой мотивации касается теории SDT, поскольку эти контексты влияют на то, интернализуются ли мотивации и, таким образом, интегрируются ли они в чувство себя.
OIT описывает четыре различных типа внешних мотивов, которые часто различаются по степени своей относительной автономности:
Внешне мотивированное поведение может быть интегрировано в личность. OIT предполагает, что интернализация более вероятна, когда есть чувство связанности.
Райан, Стиллер и Линч [50] обнаружили, что дети усваивают внешние правила школы, когда чувствуют себя в безопасности и окружены заботой со стороны родителей и учителей.
Интернализация внешней мотивации также связана с компетентностью. OIT предполагает, что чувство компетентности в действиях должно способствовать интернализации указанных действий. [51]
Автономия особенно важна при попытке интегрировать ее правила в самоощущение человека. Если внешний контекст позволяет человеку интегрировать правила, он должен чувствовать себя компетентным, связанным и автономным. Он также должен понимать правила с точки зрения своих других целей, чтобы способствовать чувству автономии. [52] Это было поддержано Деси, Эграри, Патриком и Леоне [53] , которые обнаружили в лабораторных условиях, что если человеку давали значимую причину для неинтересного поведения вместе с поддержкой его чувства автономии и связанности, он интернализировал и интегрировал свое поведение.
SDT утверждает, что потребности являются врожденными, но могут быть развиты в социальном контексте или приобретены из различного жизненного опыта и внешних влияний. У некоторых людей потребности развиваются сильнее, чем у других, что создает индивидуальные различия в потребностях людей, будь то автономия, связанность или компетентность. Однако индивидуальные различия в теории сосредоточены на концепциях, вытекающих из степени удовлетворения или неудовлетворения потребностей. Это может привести либо к удовлетворению потребностей, либо к фрустрации потребностей. В зависимости от того, что достигается, могут быть как положительные, так и отрицательные результаты, которые различаются у разных людей и в зависимости от того, какими могут быть их потребности.
В рамках SDT существуют две общие концепции индивидуальных различий: причинно-следственные ориентации и жизненные цели, которые будут более подробно рассмотрены ниже.
Ориентации причинности — это мотивационные ориентации, которые относятся к тому, как люди взаимодействуют и адаптируются к окружающей среде, а также регулируют свое поведение в ответ на эти адаптации; другими словами, это степень, в которой люди испытывают чувства, связанные с самоопределением во многих ситуациях. SDT создал три ориентации: автономную, контролируемую и безличную. [54] Эта ориентация помогает объяснить последствия этих взаимодействий с окружающей средой. Ориентация, которой придерживается человек, диктует, как этот человек будет адаптироваться.
Автономные ориентации относятся к результатам удовлетворения основных потребностей. Взаимодействие человека с окружающей средой будет направлено на попытку удовлетворить эти потребности. Он будет адаптировать свое поведение в ответ на окружающую среду, в которой он находится. Определенные среды могут потребовать более усиленных и более сознательных усилий для достижения своих потребностей, в то время как другие могут не потребовать. В любом случае, человек сориентировал себя и свое поведение, сознательно или подсознательно, на достижение своих основных потребностей.
Сильные контролируемые ориентации возникают в результате потребностей в компетентности и связанности, но исключают автономию; существует связь с регулированием как через внутренние, так и через внешние обстоятельства. Это вызывает жесткое функционирование и снижение благополучия, что является скорее негативным результатом, чем позитивным.
Безличные ориентации возникают из-за неспособности удовлетворить все три потребности, что приводит к плохому функционированию и плохому самочувствию. Согласно теории самоопределения, каждый человек в той или иной степени имеет каждую из этих ориентаций. Это позволяет предсказать их психологические и поведенческие результаты. Когда потребности удовлетворяются, это, как было показано, улучшает жизненную силу, удовлетворенность жизнью и позитивные эмоции. С другой стороны, фрустрация потребностей может привести к более негативным результатам, таким как эмоциональное истощение. [55]
Ориентации причинности могут иметь различные и уникальные воздействия на мотивацию человека. В одном конкретном исследовании участникам давали головоломку и просили ее собрать. И исследователи обнаружили, что те, кто был более ориентирован на автономию, тратили больше времени на решение головоломки, чем их коллеги. Обратная связь также была важным фактором, способствующим успеху и мотивации участников. [56]
Жизненные цели — это долгосрочные цели, которые люди используют для руководства деятельностью человека. Они могут вписываться в различные категории и различаться у разных людей. Период времени, в течение которого конкретная цель будет также отличаться в зависимости от характера цели. Некоторые цели могут занять десятилетия, в то время как другие могут занять пару лет. Были даже случаи, когда цель могла длиться всю жизнь и не была полностью достигнута, пока человек не умрет. Эти цели можно разделить на две отдельные категории: [57]
Было проведено несколько исследований на эту тему, которые показывают, что внутренние цели связаны с лучшим здоровьем, благополучием и производительностью. [58] Внутренняя мотивация также оказалась лучшим мотиватором, особенно в отношении долгосрочных целей, поскольку она оставляет всю мотивацию на внутренней основе. Она не полагается на внешние факторы, которые обычно временны, чтобы обеспечить необходимую мотивацию для выполнения задачи. Внутренние стремления будут относиться к вещам, которые представляют большую ценность, чем материальные вещи или имеют материальные проявления, что соответствует приведенным примерам. Эти жизненные цели также могут быть связаны с потребностями, которые сильнее для человека и которые он более мотивирован удовлетворять. Например, цель аффилиации будет соответствовать категории потребности в связанности. Богатство, с другой стороны, больше соответствует категории компетентности.
Оба эти аспекта могут быть связаны со многими важными аспектами жизни человека. Причинно-следственные ориентации, которых придерживается человек, будут влиять на его жизненные цели, включая тип цели и то, смогут ли они ее достичь. Примером этого является вовлеченность в работу и ее связь с количеством ресурсов, доступных сотрудникам. Исследователи, проводившие это исследование, обнаружили, что «автономные и безличные ориентации, как было показано, смягчают связь между ресурсами работы и вовлеченностью в работу; положительная связь была слабее как для высоко ориентированных на автономию, так и для высоко ориентированных на безличность людей. Взаимодействие между контролируемой ориентацией и ресурсами работы было незначительным». [59] Таким образом, те, кто находится в этих рабочих средах, будут иметь различные жизненные цели, связанные с их работой. И, в зависимости от своей ориентации, могут быть в состоянии лучше ориентироваться в различных аспектах, связанных с тем, насколько хорошо они могут выполнять свою работу. Выученная беспомощность может даже вступать в игру с мотивацией, которая может быть у людей.
Деси [27] изучал влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию в двух лабораториях и полевом эксперименте. Основываясь на результатах более ранних исследований внутренней мотивации на животных и людях, автор исследовал две возможности. В первых двух экспериментах он рассматривал влияние внешних вознаграждений с точки зрения снижения внутренней мотивации для выполнения задачи. Более ранние исследования показали противоречивые или неубедительные результаты относительно снижения производительности при выполнении задачи после внешнего вознаграждения. Третий эксперимент был основан на выводах теоретиков развивающего обучения и рассматривал, усиливает ли другой тип вознаграждения внутреннюю мотивацию для участия в деятельности.
В ходе эксперимента проверялась гипотеза о том, что если человек внутренне мотивирован на выполнение какой-либо деятельности, то введение внешнего вознаграждения снижает степень внутренней мотивации к выполнению задачи.
Двадцать четыре студента-психолога приняли участие в первом лабораторном эксперименте и были распределены либо в экспериментальную ( n = 12), либо в контрольную группу ( n = 12). Каждая группа приняла участие в трех сессиях, проводившихся в три разных дня. Во время сессий участники были заняты работой над головоломкой с кубиком сомы , которая, по предположению экспериментаторов, была деятельностью, к которой студенты колледжа будут внутренне мотивированы. Головоломку можно было собрать, чтобы сформировать множество различных конфигураций. В каждой сессии участникам показывали четыре различные конфигурации, нарисованные на листе бумаги, и просили использовать головоломку для воспроизведения конфигураций, пока им отсчитывали время.
Первая и третья сессии экспериментального условия были идентичны контрольной, но во второй сессии участникам экспериментального условия давали доллар за решение каждой головоломки в установленные сроки. В середине каждой сессии экспериментатор выходил из комнаты на восемь минут, и участникам говорили, что они вольны делать все, что захотят, в то время как экспериментатор наблюдал в течение этого периода. Количество времени, потраченного на работу над головоломкой в период свободного выбора, использовалось для измерения мотивации.
Как и ожидал Деси, когда внешнее вознаграждение вводилось во время второго сеанса, участники тратили больше времени на работу над головоломками в период свободного выбора по сравнению с первым сеансом, а когда внешнее вознаграждение убиралось в третьем сеансе, время, потраченное на работу над головоломкой, сокращалось по сравнению с первым сеансом. Все испытуемые сообщали, что считали задачу интересной и приятной в конце каждого сеанса, что подтверждает предположение экспериментатора о том, что задача была внутренне мотивирующей для студентов колледжа. Исследование показало некоторую поддержку гипотезы экспериментатора, и тенденция к снижению внутренней мотивации была замечена после того, как участникам в качестве внешнего вознаграждения предоставлялись деньги.
Второй эксперимент был полевым, аналогичным лабораторному эксперименту I, но проводился в естественных условиях.
Восемь студентов-работников наблюдались в двухнедельной газете колледжа. Четверо студентов составили контрольную группу и работали по пятницам. Экспериментальная группа работала по вторникам.
Студенты контрольной и экспериментальной групп не знали, что за ними наблюдают. 10-недельное наблюдение было разделено на три периода. Задание в этом исследовании требовало от студентов писать заголовки для газеты.
Во время "Time 2" студентам экспериментальной группы давали 50 центов за каждый написанный ими заголовок. В конце Time 2 им сказали, что в будущем газета больше не сможет платить им 50 центов за каждый заголовок, так как у газеты закончились выделенные на это деньги, а во время Time 3 им не платили за заголовки.
Скорость выполнения задач (заголовки) использовалась в качестве меры мотивации в этом эксперименте. Отсутствия использовались в качестве меры отношения.
Чтобы оценить стабильность наблюдаемого эффекта, экспериментатор снова наблюдал за студентами (время 4) в течение двух недель. Между временем 3 и временем 4 был разрыв в пять недель. Из-за пропусков и изменений в заданиях и т. д. данные о мотивации были доступны не для всех студентов. Результаты этого эксперимента были аналогичны результатам эксперимента I, и было обнаружено, что денежное вознаграждение снижает внутреннюю мотивацию студентов, что подтверждает гипотезу Деси.
Эксперимент III также проводился в лабораторных условиях и был идентичен эксперименту I во всех отношениях, за исключением вида внешнего вознаграждения, предоставленного студентам в экспериментальных условиях во время сессии 2.
В этом эксперименте в качестве внешнего вознаграждения использовалась словесная похвала.
Экспериментатор выдвинул гипотезу, что другой тип вознаграждения, то есть социальное одобрение в форме словесного подкрепления и положительной обратной связи за выполнение задачи, к выполнению которой человек внутренне мотивирован, усиливает степень внешней мотивации, даже после того, как внешнее вознаграждение устранено.
Результаты эксперимента III подтвердили гипотезу, и успеваемость студентов значительно возросла во время третьей сессии по сравнению с первой сессией, показав, что словесная похвала и положительная обратная связь повышают производительность в задачах, к выполнению которых человек изначально внутренне мотивирован. Это свидетельствует о том, что словесная похвала как внешнее вознаграждение повышает внутреннюю мотивацию.
Автор объяснил различия между двумя типами внешних вознаграждений тем, что они по-разному влияют на внутреннюю мотивацию. Когда человек внутренне мотивирован на выполнение задачи и за работу над ней ему вводят деньги, человек когнитивно переоценивает важность задачи, и внутренняя мотивация к выполнению задачи (потому что человек находит ее интересной) смещается на внешнюю мотивацию, а основной фокус смещается с удовольствия от задачи на получение финансового вознаграждения. Однако, когда в похожей ситуации дается словесная похвала, она усиливает внутреннюю мотивацию, поскольку она не оценивается как контролируемая внешними факторами, и человек рассматривает задачу как приятную задачу, которая выполняется автономно. Увеличение внутренней мотивации объясняется положительным подкреплением и увеличением воспринимаемого локуса контроля для выполнения задачи.
Притчард и др. [60] провели аналогичное исследование, чтобы оценить гипотезу Деси относительно роли внешних вознаграждений в снижении внутренней мотивации.
Участники были случайным образом распределены по двум группам. В этом исследовании использовалась шахматная задача. Данные собирались в течение двух сессий.
Участникам было предложено заполнить анкету, включавшую вопросы о количестве времени, которое участник играл в шахматы в течение недели, о стаже игры в шахматы, о количестве удовольствия, которое участник получает от игры, и т. д.
Затем участникам обеих групп сообщили, что экспериментатору необходимо ввести информацию в компьютер, а в течение следующих 10 минут участники могли делать все, что им заблагорассудится.
Экспериментатор выходил из комнаты на 10 минут. В комнате на столе лежали аналогичные шахматные задачи, несколько журналов, а также кофе был доступен для участников, если они хотели его выпить.
Время, потраченное на шахматную задачу, наблюдалось экспериментатором через одностороннее зеркало во время 10-минутного перерыва и использовалось в качестве меры внутренней мотивации. После того, как экспериментатор вернулся, экспериментальной группе сообщили, что участник, который сможет решить больше всего шахматных задач за отведенное время, получит денежное вознаграждение, и что вознаграждение распространяется только на этот сеанс и не будет предлагаться во время следующего сеанса. Контрольной группе денежное вознаграждение не предлагалось.
Вторая сессия была одинаковой для обеих групп:
После задания-заполнителя экспериментатор выходил из комнаты на 10 минут, и время, которое участники тратили на шахматную задачу, подсчитывалось. Экспериментальной группе напомнили, что на этот раз за задание не предусмотрено вознаграждение.
После обеих сессий участники должны были ответить на вопросы анкеты, оценивающей задание, то есть, в какой степени они нашли задание интересным. Обе группы сообщили, что они нашли задание интересным.
Результаты исследования показали, что экспериментальная группа показала значительное сокращение времени, потраченного на шахматную задачу в течение 10-минутного свободного времени от сессии 1 до сессии 2 по сравнению с группой, которой не платили, тем самым подтверждая гипотезу, выдвинутую Деси, о том, что условное денежное вознаграждение за деятельность снижает внутреннюю мотивацию к выполнению этой деятельности. Другие исследования были проведены примерно в это же время, сфокусированные на других типах вознаграждений, а также на других внешних факторах, которые играют роль в снижении внутренней мотивации. [61] [62]
Принципы SDT были применены во многих областях жизни, например, требования к работе; [63] воспитание детей; [64] обучение; [65] здравоохранение; [66] включая готовность сделать прививку; [67] мораль; [68] и проектирование технологий. [69] Помимо областей, упомянутых выше, исследования SDT широко применялись в области спорта. [70]
Мурсия и др. [71] рассмотрели влияние сверстников на удовольствие от упражнений. В частности, исследователи рассмотрели влияние мотивационного климата, создаваемого сверстниками на занимающихся, проанализировав данные, собранные с помощью анкет и рейтинговых шкал. Оценка включала оценку мотивационного климата, удовлетворение основных психологических потребностей, уровни самоопределения и саморегуляции (амотивация, внешняя, интроецированная, идентифицированная и внутренняя регуляция), а также оценку уровня удовлетворенности и удовольствия от упражнений.
Анализ данных показал, что когда коллеги поддерживают и делается акцент на сотрудничестве, усилиях и личном совершенствовании, климат влияет на такие переменные, как основные психологические потребности, мотивация и удовольствие. Климат задачи положительно предсказывал три основные психологические потребности (компетентность, автономия и связанность) и, таким образом, положительно предсказывал самоопределяемую мотивацию. Было также обнаружено, что климат задачи и вытекающее из него самоопределение положительно влияют на уровень удовольствия, который испытывали занимающиеся во время занятия. [72]
Behzadniaa и др. [73] изучали, как поддержка автономии учителей физкультуры по сравнению с контролем будет связана с благополучием, знаниями, успеваемостью и намерениями продолжать заниматься физической активностью после уроков физкультуры. Исследование пришло к выводу, что «воспринимаемая поддержка автономии была положительно связана с положительными результатами через удовлетворение потребностей и фрустрацию и автономную мотивацию, и что восприятие контроля учителей было связано с плохим самочувствием учеников (положительно) и знаниями (отрицательно) через фрустрацию потребностей». [73]
Было обнаружено, что идентифицированная регуляция более последовательно связана с регулярной физической активностью, чем другие формы автономной мотивации, такие как внутренняя регуляция, которая может быть вызвана удовольствием, получаемым от самой активности. [74] [75] Это может быть объяснено тем, что физическая активность часто связана с более обыденными или повторяющимися действиями. [74] Более поздние исследования показывают, что разные типы мотивации регулируют разную интенсивность физической активности, которая может зависеть от контекста. Например, более высокая частота интенсивной физической активности была связана с автономной мотивацией, но не с контролируемой мотивацией в исследовании, проведенном в сельской местности Уганды. [76] Однако в неблагополучном городском населении Южной Африки была обнаружена связь между умеренной физической активностью и автономной мотивацией, но не с интенсивной физической активностью. [77] Последнее исследование также обнаружило, что связь между базовыми психологическими потребностями и более автономными формами мотивации различается в разных контекстах.
Осознанность всегда ассоциировалась с автономным функционированием. Однако только недавно исследователи SDT включили концепцию осознанности и ее связь с автономным функционированием и эмоциональным благополучием в свои исследования. [78]
Браун и Райан [79] провели серию из пяти экспериментов для изучения осознанности: они определили осознанность как открытое, нераздельное внимание к тому, что происходит внутри и вокруг нас.
Из своих экспериментов авторы пришли к выводу, что когда люди действуют осознанно, их действия соответствуют их ценностям и интересам. Также есть вероятность, что автономность и выполнение действия, потому что оно доставляет удовольствие самому себе, увеличивают осознанное внимание к своим действиям.
Еще одной областью интересов исследователей SDT является связь между субъективной жизненной силой и саморегуляцией. Райан и Деси [80] определяют жизненность как энергию, доступную для себя, напрямую или косвенно, из основных психологических потребностей. Эта энергия позволяет людям действовать автономно.
Многие теоретики утверждали, что саморегуляция истощает энергию, но исследователи SDT предположили и продемонстрировали, что только контролируемая регуляция истощает энергию, автономная регуляция на самом деле может быть оживляющей. [81]
Райан и др. [82] использовали SDT для объяснения влияния выходных на благополучие взрослого работающего населения. Исследование [82] определило, что люди чувствовали более высокое благополучие в выходные дни из-за большего чувства автономии и ощущения близости к другим (связанности) в мероприятиях выходного дня.
В исследовании Хёншим Джанга [83] возможности двух различных теоретических моделей мотивации использовались для объяснения того, почему внешне предоставленное обоснование для выполнения определенного задания часто помогает мотивировать, вовлекать и обучать студента во время относительно неинтересных учебных занятий.
Студенты бакалавриата ( N = 136; 108 женщин, 28 мужчин) работали над относительно неинтересным коротким уроком после получения или неполучения обоснования. Студенты, получившие обоснование, проявили больший интерес, трудовую этику и решимость.
Моделирование структурных уравнений использовалось для проверки трех альтернативных объяснительных моделей, чтобы понять, почему обоснование дало такие преимущества:
Данные соответствуют всем трем моделям; но только модель, основанная на SDT, помогла студентам вовлекаться и учиться. Результаты показывают, какую роль могут играть внешние обоснования, помогая студентам генерировать мотивацию, необходимую для вовлечения и обучения на неинтересном, но лично важном материале. [83]
Важность этих результатов для тех, кто работает в сфере образования, заключается в том, что когда учителя пытаются найти способы повышения мотивации учащихся во время относительно неинтересных учебных занятий, они могут успешно сделать это, продвигая ценность задания. Один из способов, которым учителя могут помочь учащимся оценить то, что они могут считать «неинтересным», — это предоставить обоснование, которое определяет скрытую ценность урока, помогает учащимся понять, почему урок действительно стоит их усилий, и сообщает, почему урок может быть полезен для них. [83]
Примером SDT и образования являются школы модели Садбери , где люди сами решают, как проводить свои дни. В этих школах ученики всех возрастов определяют, что они делают, а также когда, как и где они это делают. Эта свобода лежит в основе школы; она принадлежит ученикам как их право, которое не должно нарушаться. Основные предпосылки школы просты: все люди любопытны по своей природе; что наиболее эффективное, долгосрочное и глубокое обучение происходит, когда его начинает и продолжает ученик; что все люди креативны, если им позволяют развивать свои уникальные таланты; что смешивание возрастов среди учеников способствует росту всех членов группы; и что свобода необходима для развития личной ответственности. На практике это означает, что ученики инициируют все свои собственные действия и создают свою собственную среду. Физическая база, персонал и оборудование доступны для использования учениками по мере возникновения необходимости. Школа предоставляет среду, в которой ученики независимы, пользуются доверием и относятся к ним как к ответственным людям; и сообщество, в котором ученики сталкиваются со сложностями жизни в рамках демократии участия. Школы Садбери не выполняют и не предлагают оценок, оценок или рекомендаций, утверждая, что они не оценивают людей, и что школа не является судьей; сравнение учеников друг с другом или с каким-либо установленным стандартом является для них нарушением права ученика на частную жизнь и самоопределение. Учащиеся сами решают, как измерять свой прогресс как самостоятельно начинающих учеников как процесс самооценки: настоящее непрерывное обучение и надлежащая образовательная оценка для 21-го века, приводят они. [84]
Согласно SDT, [85] люди, которые приписывают свои действия внешним обстоятельствам, а не внутренним механизмам, гораздо более склонны поддаваться давлению сверстников. Напротив, люди, которые считают себя автономными, как правило, являются инициаторами действий, а не последователями. Исследования, изучающие связь между SDT и употреблением алкоголя среди студентов колледжей, показали, что люди с первыми критериями принятия решений связаны с большим потреблением алкоголя и выпивкой в зависимости от социального давления. Например, в исследовании, проведенном Knee и Neighbors, [86] внешние факторы у людей, которые утверждают, что не мотивированы внутренними факторами, были связаны с употреблением алкоголя по внешним причинам и с более сильным восприятием давления со стороны сверстников, что, в свою очередь, было связано с более интенсивным употреблением алкоголя. Учитывая доказательства, предполагающие положительную связь между внешней мотивацией и употреблением алкоголя, и потенциальную роль воспринимаемого социального влияния в этой связи, понимание точной природы этой связи кажется важным. Кроме того, можно предположить, что связь между самоопределением и употреблением алкоголя может быть в некоторой степени опосредована воспринимаемым одобрением других. [87]
Теория самоопределения предлагает объяснительную основу для прогнозирования здорового питания и другого пищевого поведения. [88] Исследования SDT в области регулирования питания все еще находятся на ранних стадиях, и большинство этих исследований проводились в условиях высокого дохода. [88] В поддержку SDT, недавнее исследование среди городского населения поселка в Южной Африке показало, что частота потребления фруктов, овощей и неочищенного крахмала была связана с идентифицированным регулированием и отрицательно связана с интроецированным регулированием среди людей с (пред)диабетом. [89] То же исследование показало, что воспринимаемая компетентность и связанность положительно связаны с идентифицированным регулированием и отрицательно связаны с интроецированным регулированием. [89] В более конкретной формулировке, люди, которые получают поддержку от друзей или семьи и которые чувствуют себя компетентными в поддержании здорового питания, с большей вероятностью будут мотивированы своими собственными ценностями, такими как хорошее здоровье. Мотивация, связанная с давлением со стороны других или чувством вины или стыда, оказалась отрицательно связана с поддержанием здорового питания.
Мотивационное интервьюирование (МИ) — популярный подход к позитивным поведенческим изменениям. Первоначально использовавшийся в области наркомании (Miller & Rollnick, 2002), [90] теперь он используется для более широкого круга проблем. Это клиентоцентрированный метод, который не убеждает и не принуждает пациентов к изменениям, а вместо этого пытается исследовать и разрешить их амбивалентные чувства, что позволяет им самим выбирать, меняться или нет.
Маркланд, Райан, Тобин и Роллник [91] считают, что SDT обеспечивает основу того, как и почему работает MI. Они считают, что MI обеспечивает атмосферу, поддерживающую автономию, которая позволяет клиентам найти собственный источник мотивации и достичь собственного успеха (в плане преодоления зависимости). Пациенты, случайным образом распределенные в группу лечения MI, обнаружили, что обстановка была более поддерживающей автономию, чем в обычной группе поддержки. [92]
В нескольких исследованиях изучалась связь между SDT и экологическим поведением, чтобы определить роль внутренней мотивации для эффективности экологического поведения и объяснить отсутствие успеха текущих стратегий вмешательства. [93]
Теория самоопределения определяет базовую психологическую потребность в автономии как центральную черту для понимания эффективной саморегуляции и благополучия. [94] Поскольку принятие этих услуг повышает как индивидуальное, так и коллективное благополучие, исследования должны глубже проникнуть в истоки мотивации потребителей. По этой причине [95] они стремятся расширить понимание того, как различные типы мотивации определяют намерение потребителей принять преобразующие услуги. Они изучают, может ли теория самоопределения (SDT) помочь в содействии более устойчивому выбору продуктов питания, более внимательно изучив взаимосвязь между типами мотивации, связанными с продуктами питания, и различными аспектами потребления мяса, на основе опроса среди 1083 потребителей в Нидерландах.
Отношение к окружающей среде и знания не являются хорошими предикторами поведения. SDT предполагает, что мотивация может предсказывать эффективность поведения. Пеллетье и др. (1998) построили шкалу мотивации для экологического поведения, которая состоит из 4x6 утверждений (4 утверждения для каждого типа мотивации по шкале мотивации SDT: внутренняя, интегрированная, идентифицированная, интроецированная, внешняя и амотивация), отвечающих на вопрос «Почему вы делаете что-то для окружающей среды?». Каждый пункт оценивается по шкале Лайкерта от 1 до 7. [96] Используя MTES, Виллакорта (2003) демонстрирует корреляцию между экологическими проблемами и внутренними мотивами вместе с поддержкой сверстников и родителей; кроме того, внутренне мотивированное поведение имеет тенденцию сохраняться дольше. [97]
Пеллетье и др. (1999) показывают, что четыре личных убеждения: беспомощность, стратегия, способность и усилие, приводят к большей амотивации, в то время как самоопределение имеет обратную связь с амотивацией. Шкала амотивации к окружающей среде измеряет четыре причины амотивации, отвечая на вопрос «Почему вы ничего не делаете для окружающей среды?». Участники ранжируют 16 общих утверждений (по четыре в каждой категории амотивации) по шкале Лайкерта от 1 до 7. [98]
Стратегии вмешательства должны быть эффективными в преодолении разрыва между отношением и поведением. Денежные стимулы, убедительная коммуникация и удобство часто бывают успешными в краткосрочной перспективе, но когда вмешательство прекращается, поведение прекращается. В долгосрочной перспективе такие стратегии вмешательства, следовательно, дороги и сложны в поддержании. [93]
SDT объясняет, что экологическое поведение, которое не мотивировано внутренне, не является постоянным. С другой стороны, когда самоопределение высоко, поведение с большей вероятностью будет повторяться. Важность внутренней мотивации особенно очевидна в более сложных видах поведения. Хотя они менее вероятны для выполнения в целом, люди с высокой внутренней мотивацией с большей вероятностью будут выполнять их чаще, чем люди с низкой внутренней мотивацией. 5 Субъекты, набравшие высокие баллы по внутренней мотивации и поддерживающие экологическое благополучие, также сообщили о высоком уровне счастья. [99]
Согласно Osbaldiston и Sheldon (2003), автономия, воспринимаемая индивидом, приводит к увеличению частоты выполнения поведения в окружающей среде. В их исследовании 162 студента университета выбрали экологическую цель и выполняли ее в течение недели. Измерялись воспринимаемая автономия, успешность выполнения выбранного поведения и их будущее намерение продолжать. Результаты показали, что люди с более высокой степенью воспринимаемой автономии успешно выполняют поведение и с большей вероятностью будут делать это в долгосрочной перспективе. [100]
Основываясь на связи между SDT и экологическим поведением, Пеллетье и др. предполагают, что успешное вмешательство должно подчеркивать самостоятельно определяемую мотивацию для выполнения экологических поведений. [96]
SDT применялся в промышленной и организационной психологии . [101]
Несмотря на обширные исследования, теория SDT также имеет своих критиков. Стивен Рейсс (2017) указывает, среди прочего, на отсутствие четкого определения внутренней и внешней мотивации, ненадежность измерений, неадекватно спланированные эксперименты и другие факторы. [102] [103]