Теория оценки — это теория в психологии , согласно которой эмоции извлекаются из наших оценок (оценок или предположений) событий, которые вызывают определенные реакции у разных людей. По сути, наша оценка ситуации вызывает эмоциональную или аффективную реакцию, которая будет основана на этой оценке. [1] Примером этого является поход на первое свидание . Если свидание воспринимается как положительное, человек может чувствовать счастье , радость , головокружение, волнение и/или предвкушение , потому что он оценил это событие как то, что может иметь положительные долгосрочные последствия, т. е. начало новых отношений, помолвку или даже брак . С другой стороны, если свидание воспринимается негативно, то наши эмоции, как следствие, могут включать уныние , печаль , пустоту или страх . (Scherer et al., 2001) [1] Обоснование и понимание своей эмоциональной реакции также становится важным для будущих оценок. Важным аспектом теории оценки является то, что она учитывает индивидуальную изменчивость эмоциональных реакций на одно и то же событие. [2]
Оценочные теории эмоций — это теории, которые утверждают, что эмоции возникают в результате интерпретаций и объяснений людьми своих обстоятельств даже при отсутствии физиологического возбуждения (Aronson, 2005). [3] Существует два основных подхода: структурный подход и процессуальная модель. Эти модели обе дают объяснение оценки эмоций и по-разному объясняют, как могут развиваться эмоции. При отсутствии физиологического возбуждения мы решаем, как относиться к ситуации, после того, как мы интерпретировали и объяснили явления. Таким образом, последовательность событий выглядит следующим образом: событие, мышление и одновременные события возбуждения и эмоции. Социальные психологи использовали эту теорию для объяснения и прогнозирования механизмов преодоления и моделей эмоциональности людей. Напротив, например, психология личности изучает эмоции как функцию личности человека и, таким образом, не принимает во внимание оценку человека или когнитивную реакцию на ситуацию. [ нужен пример ] Психология личности связана с анализом факторов, которые влияют на то, как люди похожи друг на друга, и их уникальные различия. [4]
Главный спор вокруг этих теорий заключается в том, что эмоции не могут возникать без физиологического возбуждения.
За последние несколько десятилетий теория оценки развивалась и развивалась как выдающаяся теория в области коммуникации и психологии путем тестирования аффекта и эмоций. В истории самая базовая идеология восходит к некоторым из самых известных философов, таким как Аристотель , Платон , стоики , Спиноза и Юм , и даже раннему немецкому психологу Штумпфу (Reisenzein & Schonpflug, 1992). [5] Однако за последние пятьдесят лет эта теория расширилась экспоненциально благодаря самоотверженности двух выдающихся исследователей: Магды Арнольд и Ричарда Лазаруса , среди прочих, кто внес вклад в теории оценки.
Вопрос, изучаемый в рамках теорий оценки, заключается в том, почему люди реагируют на вещи по-разному. Даже когда они сталкиваются с одной и той же или похожей ситуацией, все люди будут реагировать немного по-разному в зависимости от своего восприятия ситуации. Эти восприятия вызывают различные эмоции, которые специфичны для каждого человека. Около 30 лет назад психологи и исследователи начали классифицировать эти эмоции по разным группам. Именно отсюда возникла теория когнитивной оценки. Они решили классифицировать эти эмоциональные реакции поведения как оценки. Двумя основными теориями оценки являются структурная модель и процессуальная модель. Эти модели также делятся на подтипы (Smith & Kirby, 2009). [6] Исследователи пытались определить конкретные оценки событий, которые вызывают эмоции (Roseman et al., 1996). [7]
Начиная с 1940-х и 1950-х годов, Магда Арнольд заинтересовалась исследованием оценки эмоций, сопровождающих общее возбуждение. В частности, Арнольд хотела «ввести идею дифференциации эмоций, постулируя, что такие эмоции, как страх , гнев и волнение, можно различить по разным возбуждающим явлениям» (Арнольд, 1950). [5] С этими новыми идеями она разработала свою «когнитивную теорию» в 1960-х годах, которая определила, что первым шагом в эмоциях является оценка ситуации. [8] По словам Арнольд, начальные оценки начинают эмоциональную последовательность и вызывают как соответствующие действия, так и само эмоциональное переживание, так что физиологические изменения, признанные важными, сопровождают, но не инициируют действия и переживания (Арнольд, 1960a). [9] Заметным достижением стала идея Арнольд об интуитивной оценке, в которой она описывает эмоции, которые являются хорошими или плохими для человека и приводят к действию. Например, если студент усердно учится в трудном классе и сдает сложный промежуточный экзамен на «отлично», ощущаемая эмоция счастья будет мотивировать студента продолжать усердно учиться в этом классе.
Эмоция — это сложная концепция для определения, поскольку эмоции постоянно меняются для каждого человека, но постоянные достижения Арнольд и меняющаяся теория привели ее к продолжению исследований в области теории оценки. 1970-е годы были трудными, поскольку коллеги-исследователи подвергли сомнению ее теорию, задавая вопросы, касающиеся участия психофизиологических факторов и психологического опыта на симпозиуме Лойолы по чувствам и эмоциям. [9] Несмотря на это и переоценку теории, открытия Арнольд проложили путь для других исследователей к изучению вариаций эмоций, аффекта и их связи друг с другом.
Следуя за Магдой Арнольд в плане изучения теории оценки, Ричард Лазарус продолжал исследовать эмоции посредством теории оценки до своей смерти в 2002 году. С тех пор как он начал исследования в 1950-х годах, эта концепция развивается и расширяется, включая новые исследования, методы и процедуры. Хотя Арнольд испытывала трудности с вопросами, Лазарус и другие исследователи обсуждали биопсихологические компоненты теории на симпозиуме Лойолы («К когнитивной теории эмоций»). [10]
В частности, он выделил два существенных фактора в эссе, в котором он обсуждает когнитивные аспекты эмоций: «во-первых, какова природа познаний (или оценок), которые лежат в основе отдельных эмоциональных реакций (например , страха , вины , горя , радости и т. д.). Во-вторых, каковы определяющие предшествующие условия этих познаний». (Лазарус, Аверилл и Оптон (1970, стр. 219) [10] Эти два аспекта абсолютно необходимы для определения реакций, которые вытекают из первоначальных эмоций, лежащих в основе реакций. Более того, Лазарус выделил два основных типа методов оценки, которые лежат в основе метода оценки: 1) первичная оценка, направленная на установление значимости или смысла события для организма, и 2) вторичная оценка, направленная на оценку способности организма справляться с последствиями события. [10] Эти два типа идут рука об руку, поскольку один устанавливает важность события, а следующий оценивает механизмы преодоления, которые Лазарус разделил на две части: прямые действия и процессы когнитивной переоценки .
Чтобы упростить теорию Лазаруса и подчеркнуть его акцент на познании, когда вы переживаете событие, ваша мысль должна предшествовать возбуждению и эмоции (которые происходят одновременно). [11] Например: вы собираетесь выступить с речью перед 50 вашими коллегами. Сначала вы думаете: «Я никогда не выступал перед такой большой толпой. Я собираюсь выставить себя дураком». Затем у вас пересыхает во рту, ваше сердцебиение учащается, ваши ладони потеют, а ваши ноги начинают дрожать, и в то же время вы испытываете страх.
Структурная модель оценки помогает объяснить связь между оценками и эмоциями, которые они вызывают. Эта модель включает в себя изучение процесса оценки, а также изучение того, как различные оценки влияют на то, какие эмоции испытываются. Согласно Лазарусу (1991), [12] теории эмоций включают в себя реляционный аспект, мотивационный аспект и когнитивный аспект (Лазарус, 1991). Реляционный аспект включает в себя отношения между человеком и окружающей средой и предполагает, что эмоции всегда включают в себя взаимодействие между ними двумя (Лазарус, 1991). Мотивационный аспект включает в себя оценку статуса своих целей и является аспектом оценки ситуации, в которой человек определяет, насколько ситуация соответствует его или ее целям (Лазарус, 1991). Наконец, когнитивный компонент включает в себя оценку ситуации человеком или оценку того, насколько ситуация соответствует и значима для его или ее жизни (Лазарус, 1991). Лазарус предполагает, что разные эмоции возникают, когда ситуации оцениваются по-разному в соответствии с этими тремя категориями. Однако для того, чтобы оценить каждую эмоцию по отдельности, необходима структурная модель оценки (Лазарус, 1991). Эта модель позволяет определить отдельные компоненты процесса оценки для каждой эмоции. Кроме того, эта модель позволяет оценить, как и где процессы оценки различаются для разных эмоций (Лазарус, 1991).
Процесс оценки делится на две различные категории: первичная оценка и вторичная оценка (Lazarus, 1991). При первичной оценке человека он или она оценивает два аспекта ситуации: мотивационную релевантность и мотивационную конгруэнтность (Smith & Kirby, 2009). [6] При оценке мотивационной релевантности человек отвечает на вопрос: «Насколько эта ситуация соответствует моим потребностям?» Таким образом, человек оценивает, насколько важна ситуация для его или ее благополучия. Было показано, что аспект мотивационной релевантности оценки процесса влияет на интенсивность испытываемых эмоций, так что когда ситуация имеет большое значение для благополучия человека, ситуация вызывает более интенсивную эмоциональную реакцию (Smith & Kirby, 2009). Вторым аспектом первичной оценки ситуации человеком является оценка мотивационной конгруэнтности. Оценивая мотивационную конгруэнтность ситуации, человек отвечает на вопрос: «Соответствует или не соответствует эта ситуация моим целям?» (Смит и Кирби, 2009). [6] Люди испытывают разные эмоции, когда они рассматривают ситуацию как соответствующую их целям, и когда они рассматривают ее как несоответствующую.
Эмоции людей также зависят от их вторичной оценки ситуаций. Вторичная оценка включает в себя оценку людьми своих ресурсов и вариантов совладания (Lazarus, 1991). [12] Одним из аспектов вторичной оценки является оценка человеком того, кто должен нести ответственность. Человек может считать себя, другого или группу других людей ответственными за сложившуюся ситуацию. Вина может быть возложена на вредное событие, а заслуга может быть возложена на полезное событие (Lazarus, 1991). [12] Кроме того, человек может также рассматривать ситуацию как случайность. То, как люди видят, кто или что должно нести ответственность, направляет и руководит их усилиями по совладанию с эмоциями, которые они испытывают. Другим аспектом вторичной оценки является потенциал совладания человека. Потенциал совладания - это потенциал использования либо проблемно-ориентированных, либо эмоционально-ориентированных стратегий совладания для совладания с эмоциональным опытом. (Smith & Kirby, 2009). [6] Проблемно-ориентированное совладание относится к способности человека предпринимать действия и изменять ситуацию, чтобы она больше соответствовала его целям (Smith & Kirby, 2009). Таким образом, убеждение человека в своей способности выполнять проблемно-ориентированное совладание влияет на эмоции, которые он испытывает в этой ситуации. С другой стороны, эмоционально-ориентированное совладание относится к способности человека справляться с ситуацией или приспосабливаться к ней, если обстоятельства остаются несоответствующими его целям (Smith & Kirby, 2009). Опять же, эмоции, которые испытывают люди, зависят от того, как они воспринимают свою способность выполнять эмоционально-ориентированное совладание. Четвертым компонентом вторичной оценки является его будущее ожидание (Lazarus, 1991). [12] Будущее ожидание относится к его ожиданиям изменения мотивационного соответствия ситуации (по любой причине). Таким образом, человек может верить, что ситуация изменится в благоприятную или неблагоприятную сторону (Lazarus, 1991). Ожидания человека в отношении будущего влияют на эмоции, возникающие в той или иной ситуации, а также на используемые стратегии преодоления трудностей.
Структурная модель оценки предполагает, что ответы на различные вопросы-компоненты первичной и вторичной категорий позволяют исследователям предсказывать, какие эмоции будут вызваны определенным набором обстоятельств. Другими словами, теория предполагает, что исследователи способны изучить оценку ситуации индивидом, а затем предсказать эмоциональные переживания этого индивида на основе его или ее взглядов на ситуацию. Пример конкретной эмоции и ее базовых компонентов оценки можно увидеть при изучении эмоции гнева. Если человек оценивает ситуацию как мотивационно релевантную, мотивационно неконгруэнтную, а также возлагает ответственность на другого человека, а не на себя, то этот человек, скорее всего, испытает гнев в ответ на ситуацию (Smith & Haynes, 1993). Другой пример компонентов оценки эмоции можно привести в отношении тревоги. Как и гнев, тревога возникает из оценки ситуации как мотивационно релевантной и мотивационно неконгруэнтной (Lazarus, 1991). [12] Однако тревога отличается от гнева тем, кто несет ответственность. В случае гнева ответственность или обвинение в проступке возлагается на другого человека или группу людей. Однако в случае тревоги нет очевидного человека или группы, которых можно было бы привлечь к ответственности или обвинить. Структурная модель оценки позволяет исследователям оценивать различные компоненты оценки, которые приводят к различным эмоциям.
Однако теория оценки часто подвергалась критике за то, что она не смогла охватить динамическую природу эмоций. Чтобы лучше проанализировать сложности эмоциональной оценки, социальные психологи стремились дополнительно дополнить структурную модель. Одним из предложенных подходов был циклический процесс, который переходит от оценки к преодолению, а затем к повторной оценке, пытаясь охватить более долгосрочную теорию эмоциональных реакций (Smith & Lazarus 1990). [13] Однако эта модель не выдержала академической и научной критики, в основном из-за того, что она не учитывает часто быструю или автоматическую природу эмоциональных реакций (Marsella & Grach 2009). [14] Дальнейшее рассмотрение проблем, поднятых в связи со структурными и циклическими моделями оценки, привело к появлению двух различных теорий, которые отстаивали процессуальную модель оценки.
Смит и Кирби (2000) [15] выступают за двухпроцессную модель оценки, которая расширяет функцию структурной модели оценки. В то время как структурная модель оценки фокусируется на том, что оценивается, процессная модель оценки фокусируется на том, как оцениваются эмоциональные стимулы. В процессной модели оценки есть три основных компонента: перцептивные стимулы, ассоциативная обработка и рассуждение. Перцептивные стимулы — это то, что человек улавливает из своего окружения, например, ощущения боли или удовольствия, восприятие выражения лица (Смит и Кирби, 2000). В дополнение к этим стимулам процессная модель состоит из двух основных процессов оценки. Ассоциативная обработка — это основанный на памяти процесс, который создает быстрые связи и предоставляет оценочную информацию на основе активированных воспоминаний, которые быстро ассоциируются с данным стимулом (Марселла и Грач, 2009). [14] Рассуждение — это более медленный, более обдуманный и тщательный процесс, который включает логическое, критическое мышление о стимуле и/или ситуации (Marsella & Grach 2009). В двухпроцессной модели теории оценки ассоциативная обработка и рассуждение работают параллельно в ответ на перцептивные стимулы, тем самым обеспечивая более сложную и когнитивно обоснованную оценку эмоционального столкновения (Smith & Kirby 2000).
Альтернативная модель процесса оценки, многоуровневая последовательная модель проверки Шерера, состоит из трех уровней процесса оценки с последовательными ограничениями на каждом уровне обработки, которые создают специально упорядоченную конструкцию обработки (Шерер 2001). [16] Три уровня обработки: врожденный (сенсомоторный), усвоенный (основанный на схемах) и преднамеренный (концептуальный) (Марселла и Грач 2009). [14] Кроме того, Шерер конструирует строгую, упорядоченную прогрессию, с помощью которой выполняются эти процессы оценки. Существуют различные проверки оценки на протяжении всех процессов, которые позволяют наблюдать стимулы в разных точках последовательности процесса, таким образом создавая своего рода пошаговый процесс оценки (Шерер 2001). Такие проверки включают: проверку релевантности (новизна и релевантность целям), за которой следует проверка импликации (причина, благоприятность цели и срочность), затем проверка потенциала преодоления (контроль и власть) и, наконец, проверка нормативной значимости (совместимость со стандартами) (Marsella & Grach 2009). В то время как двухпроцессная модель включает процессы, происходящие одновременно и параллельно друг другу, многоуровневая последовательная модель проверки Шерера состоит из процессов, которые происходят в определенной последовательности.
Теория оценки Роземана утверждает, что существуют определенные компоненты оценки, которые взаимодействуют, вызывая различные эмоции (Roseman, 1996). [17] Одним из компонентов оценки, который влияет на то, какие эмоции выражаются, является последовательность мотивов . Когда человек оценивает ситуацию как несоответствующую своим целям, ситуация считается мотивационно непоследовательной и часто вызывает негативную эмоцию, такую как гнев или сожаление (Roseman, 1996). [17] Вторым компонентом оценки, который влияет на эмоциональную реакцию человека, является оценка ответственности или подотчетности (Roseman, 1996). [17] Человек может считать себя или другого человека или группу ответственными. Человек также может полагать, что ситуация возникла случайно. Оценка ответственности человеком влияет на то, какие эмоции он испытывает. Например, если человек чувствует себя ответственным за желательную ситуацию, гордость может быть испытываемой эмоцией.
В дополнение к двум компонентам оценки, различная интенсивность каждого компонента также влияет на то, какие эмоции вызываются. В частности, уверенность и сила оценки ответственности влияют на то, какие эмоции испытываются (Roseman, 1996). [17] Кроме того, аппетитивная или аверсивная природа последовательности мотивов также влияет на эмоции, которые вызываются (Roseman, 1996).
Теория оценки Роземана предполагает, что последовательность мотивов и подотчетность являются двумя наиболее важными компонентами процесса оценки (1996). [17] Кроме того, важны различные уровни интенсивности каждого компонента, которые значительно влияют на эмоции, испытываемые в связи с конкретной ситуацией.
Большинство современных моделей больше касаются структуры или содержания оценок, чем оценки, ориентированной на процесс. «Эти модели Дженди пытаются определить оценки, которые инициируют определенные эмоциональные реакции. Изучение этих моделей показывает, что, хотя существует значительное совпадение [между двумя типами структурных моделей], существуют также различия: в том, какие оценки включены; как конкретные оценки операционализируются; какие эмоции охватываются моделью; и какие конкретные комбинации оценок предлагаются для того, чтобы вызвать определенную эмоциональную реакцию». (Scherer et al., 2001). [1] В конечном счете, оценки, основанные на структуре, опираются на идею о том, что наши оценки культивируют эмоциональные реакции. Модели теории оценки, ориентированные на процесс, укоренены в идее о том, что важно определить когнитивные принципы и операции, лежащие в основе этих режимов оценки. Используя эту ориентацию для оценки оценок, мы обнаруживаем меньше проблем с вытеснением, «психическим процессом, посредством которого тревожные мысли, воспоминания или импульсы, которые могут вызвать тревогу, исключаются из сознания и остаются в бессознательном» (Merriam-Webster, 2007).
В непрерывной и категориальной природе оценки и эмоций существует множество точек зрения на течение этого процесса оценки. Для начала, модель Роземана (1996) показывает, что оценочная информация «может непрерывно меняться, но категориальные границы определяют, какая эмоция возникнет». Последовательность и непоследовательность мотивов составляют пример этой категориальной структуры. Положительный или отрицательный эмоциональный ответ в сочетании с аффектом во многом связан с оценкой и количеством мотивационной последовательности. Чтобы точно понять эту концепцию, примером модели Роземана может служить мотив-согласованная цель, поскольку она вызвана собой и кем-то другим для достижения цели, в которой положительная эмоция создается из конкретного события оценки. Кроме того, модель Шерера (1984) показывает, что большая часть оценки попадает в непрерывный спектр, в котором точки на пути представляют собой отдельные эмоциональные точки, ставшие возможными из оценки. Между пространством оценки и количеством испытанных эмоций эти два компонента положительно коррелируют. «Согласно Шереру (1984a), основные категориальные ярлыки, которые мы использовали для описания наших эмоциональных переживаний, отражают довольно грубую попытку выделить и описать основные или наиболее важные способы, которыми эти эмоциональные переживания варьируются». При таком количестве вариаций и уровней в эмоциях человека можно рассматривать как несправедливость по отношению к эмоциональному опыту и процессу оценки, ограничивая себя такими категориями. Чтобы решить проблему между категориальным и непрерывным порядком оценки, может быть хорошей идеей разместить дискретные эмоциональные категории (например, счастье, грусть и т. д.), в то время как непрерывные модели представляют разновидности, стили и уровни этих уже определенных отдельных эмоций.
Вклад Стэнли Шехтера также следует отметить, поскольку его исследования подтверждают значимость эмоций, вызванных при оценке. В 1962 году Шехтер и Джером Э. Сингер разработали эксперимент, чтобы объяснить физиологические и психологические факторы в эмоциональном оценочном поведении. Вызывая экспериментальную группу с помощью адреналина, сохраняя контрольную группу, они смогли протестировать две эмоции: эйфорию и гнев. Используя подставное лицо для получения ответа, исследование доказало три основных вывода, имеющих отношение к оценке:
Принимая во внимание повышенные эмоции, реакцию на подставное лицо, а также наводящие вопросы, все эти вызванные факторы обеспечивают отрицательное или положительное воздействие. Хотя исследование проводилось в 1962 году, оно до сих пор изучается как в психологии, так и в области коммуникации в качестве примера теории оценки в отношении аффекта и эмоций. Благодаря этим выводам Шехтер и Сингер оценивают, что происходит событие, которое, в свою очередь, вызывает физиологическое возбуждение. Из рассуждений о возбуждении вы затем можете иметь эмоцию. [11] Например: вы собираетесь произнести речь. Вы подходите к трибуне и смотрите в зал, когда ваш рот пересыхает, ваше сердцебиение учащается, ваши ладони потеют, а ваши ноги начинают дрожать. Из этого возбуждения вы понимаете, что чувствуете себя так, потому что вы собираетесь произнести речь перед 50 своими коллегами. Это чувство вызывает беспокойство, и вы испытываете эмоцию страха.
В исследовании, направленном на определение стресса и роли совладания, проведенном Дью (1991), [19] были зафиксированы значимые связи между первичной оценкой, совладанием и эмоциональным дискомфортом. Было доказано, что первичная оценка была основным фактором, предсказывающим, как человек справится. Это открытие позволяет психологам начать предсказывать эмоцию, которая будет вызвана определенным событием, и может привести к более простому способу предсказать, насколько хорошо человек справится со своей эмоцией.
Исследование Роджерса и Холмбека (1997) [20] изучает предыдущие выводы о том, что «психологическое воздействие межродительского конфликта на детей зависит от когнитивных оценок детей». Исследователи выдвинули гипотезу, что когнитивная оценка и совладание помогут смягчить переменные для детей, и поэтому эмоциональное воздействие родительского конфликта будет варьироваться в зависимости от характера «оценок и стратегий совладания» ребенка (Роджерс и Холмбек, 1997). Исследователи протестировали стратегии совладания и измерили адаптацию ребенка на основе самооценки эмоциональной и поведенческой адаптации детей, определенной по уровням самоуважения и депрессии (Роджерс и Холмбек, 1997). Результаты продемонстрировали значительный отрицательный основной эффект проблемной когнитивной оценки на самооценку и значительный положительный основной эффект проблемной когнитивной оценки на депрессию, тем самым показывая влияние когнитивной оценки на эмоциональное благополучие детей и способность справляться с межродительским конфликтом (Роджерс и Холмбек, 1997). Это исследование демонстрирует значимость когнитивной оценки в преодолении эмоционально сложных обстоятельств и их собственной поведенческой адаптации и самооценки. Понимание роли когнитивной оценки и теорий когнитивной оценки может помочь психологам в понимании и содействии стратегиям преодоления трудностей, что может способствовать работе в области, которая действует для содействия здоровой поведенческой адаптации и стратегиям преодоления трудностей у людей.
В другом исследовании, проведенном Якобуччи (2000), [21] результаты показали, что индивидуальные различия и первичные оценки имеют очень сильную корреляцию. Это показывает, что первичная оценка является функцией личности и может быть стабильной с течением времени. Это на самом деле очень сильное открытие для социальных психологов, поскольку оно доказывает, что если мы можем предсказать первичную стратегию оценки и модель мышления человека, то модели совладания и эмоциональные тенденции человека можно предсказать в любой ситуации и социальной обстановке.
Исследование Verduyn, Mechelen, & Tuerlinckx (2011) [22] изучает факторы, которые влияют на продолжительность эмоционального опыта. Один из аспектов исследования фокусируется на разнице между размышлениями и переоценкой эмоционального события, изучая, как они влияют на продолжительность эмоционального опыта и в каком направлении (сокращение или удлинение) (Verduyn et al. 2011). Исследователи утверждают, что познание очень важно для продолжительности и опыта эмоций, утверждая, что «мысли, по-видимому, действуют как топливо, которое разжигает эмоциональный огонь и приводит к продлению эпизода» (Verduyn et al. 2011). Кроме того, исследователи ссылаются на значимость эмоций, «выстраивающихся в линию» с первоначальными оценками опыта, вызывающего эмоции, что затем усиливает эмоции и может привести к продлению опыта (Verduyn et al. 2011). Эта концепция намекает на значимость соответствия между эмоциями, оценкой и познаниями. В этой статье обсуждается эффект совладания оценки и переоценки, утверждая, что переоценка может действовать как «адаптивная стратегия», в то время как размышления — нет (Verduyn et al. 2011). Однако и переоценка (или первоначальная когнитивная оценка), и размышления могут влиять на продолжительность эмоционального опыта. Это исследование демонстрирует значимость когнитивной оценки, указывая на ее роль в продолжительности эмоционального опыта. Поскольку продолжительность эмоционального опыта может оказывать значительное влияние на то, как человек реагирует на заданные стимулы, и, таким образом, иметь соответствующее реальное применение в том, как люди справляются с эмоциональными переживаниями. Это исследование также представляет переоценку — оценку эмоциональной ситуации по-новому — может действовать как адаптивная стратегия для совладания со сложными обстоятельствами, тем самым еще больше подчеркивая необходимость когнитивной оценки для совладания с эмоциональными стрессорами.
Одно исследование, проведенное Фолкманом и др. (1986), фокусируется на связи между процессами оценки и совладания, которые используются в стрессовых событиях, и показателями долгосрочной адаптации. Они определяют первичную оценку как «ставки, которые человек имеет в стрессовой ситуации», а вторичную оценку как «варианты совладания». Восемьдесят пять супружеских пар из Калифорнии, имеющих по крайней мере одного ребенка, были участниками исследования, и они были опрошены у себя дома один раз в месяц в течение 6 месяцев. В каждом интервью испытуемого спрашивали, какое событие было самым стрессовым для него на предыдущей неделе, а затем интервьюер задавал им структурированные вопросы о том, как они справлялись с этим стрессором. Была значительная гендерная разница в первичной оценке. Они также пришли к выводу, что стратегии совладания зависят также от психологических и соматических проблем (Фолкман, Лазарус, Грюн и ДеЛонгис, 1986). [23]
В другом исследовании Фолкмана целью было рассмотреть связь между когнитивной оценкой и процессами совладания и их краткосрочными результатами в стрессовых ситуациях. Испытуемые опрашивались один раз в месяц в течение шести месяцев. Первичные и вторичные оценки оценивались с использованием различных подшкал. Это исследование показало, что существует функциональная связь между оценкой и совладанием и результатами стрессовых ситуаций. Были обнаружены значительные положительные корреляции между первичной оценкой и совладанием. Были также обнаружены значительные корреляции между вторичной оценкой и совладанием, и они были очень конкретны относительно типа стрессовой ситуации и того, в чем каждая из них поможет больше всего. Например, они обнаружили, что оценки изменчивости и необходимости воздерживаться от действия были связаны с результатами столкновения (Фолкман, Лазарус, Данкель-Шеттер, ДеЛонгис и Грюн, 1986). [24]
В другом эксперименте, основанном на этой концепции теории оценки (Lazarus 1991, 1990), исследование, проведенное Эми М. Биппус и Стейси Л. Янг (2012), было направлено на тщательное изучение роли первичной, а также вторичной оценки тех, кто получал обидные сообщения, такие как кибербуллинг, и того, как это влияло на то, насколько сильно эти люди чувствовали себя обиженными при получении этих сообщений, а также на то, как они решали справляться со своей болью. Сам эксперимент был направлен на изменение роли, которую воспринимала эмоциональная травма в процессе оценки, потому что в этом исследовании травма должна была рассматриваться как результат оценки в отличие от других исследований, которые обычно рассматривали аспект боли как прецедент для процесса оценки. Для этого исследования исследователи собрали в общей сложности 217 добровольных участников, в том числе 64 мужчины и 153 женщины, все из которых были студентами колледжа, изучающими коммуникационные науки, которые получали дополнительные баллы на занятиях за свое время. Затем этим участникам дали анкету для заполнения, включавшую в себя инструкцию объяснить, по словам Биппуса и Янга, «самую последнюю ситуацию, в которой ваши чувства были задеты», включая такие аспекты, как боль, причиненная романтическими партнерами, членами семьи, близкими друзьями и т. д. После этого измерялись как первичные, так и вторичные оценки участников. Результаты этого исследования показали, что первичные и вторичные оценки участников были лишь скромнее способны предсказать механизмы преодоления, в которых участники принимали участие, но, с другой стороны, были довольно сильными предикторами того, какие эмоции они в конечном итоге испытывали, поскольку те, кто получал сообщения, с большей вероятностью чувствовали себя обиженными, когда они рассматривали сообщения как скорее намеренные или из злости, а не как неправильно понятую форму юмора с дурным вкусом. Эти результаты смогли продолжить поддерживать эту концепцию теории оценки, поскольку первичные и вторичные оценки участников были способны предсказать эмоции, которые испытывали люди, в большей степени, чем механизмы преодоления, в которые они бы себя включили.
Многие современные теории эмоций теперь ставят оценочный компонент эмоций на передний план в определении и изучении эмоционального опыта. Однако большинство современных психологов , которые изучают эмоции, принимают рабочее определение, признающее, что эмоция — это не просто оценка, а сложный многогранный опыт со следующими компонентами [ требуется цитата ] :