6 августа 1990 года, через четыре дня после вторжения Ирака в Кувейт , Совет Безопасности ООН (СБ ООН) ввел всеобъемлющее эмбарго на Ирак . Санкции в основном оставались в силе до 22 мая 2003 года (после того, как Саддам Хусейн был отстранен от власти), [1] и частично сохранялись, включая репарации Кувейту. [2] [3] [4] Первоначально заявленные цели санкций состояли в том, чтобы заставить Ирак уйти из Кувейта, выплатить репарации и раскрыть и уничтожить любое оружие массового поражения (ОМП).
Совет Безопасности ООН ввел жесткие экономические санкции против Ирака, приняв и обеспечив соблюдение резолюции 661 Совета Безопасности ООН в августе 1990 года. [5] Резолюция 661 запретила все торговые и финансовые ресурсы как с Ираком, так и с оккупированным Кувейтом, за исключением лекарств и продуктов питания «в гуманитарных обстоятельствах», импорт которых жестко регулировался. [5] В апреле 1991 года, после поражения Ирака в войне в Персидском заливе , резолюция 687 сняла запрет на продукты питания, но санкции остались в силе с изменениями, включая увязку с ликвидацией оружия массового поражения. [6] [7]
Несмотря на положения Резолюции 706 , Резолюции 712 и Резолюции 986 , ООН и иракское правительство не смогли договориться об условиях Программы «Нефть в обмен на продовольствие» (ПНП), которая фактически закрыла иракскую нефть от мирового рынка на несколько лет. Когда в 1996 году наконец был достигнут меморандум о взаимопонимании , полученный ПНП позволил Ираку возобновить экспорт нефти в контролируемых количествах, но средства хранились на эскроу-счете , и большинство закупок Ирака должны были быть индивидуально одобрены «Комитетом по санкциям против Ирака», состоящим из пятнадцати членов Совета Безопасности ООН. (Кроме того, некоторые средства были удержаны для репараций Кувейту .) Режим санкций постоянно изменялся в ответ на растущую международную обеспокоенность по поводу гражданского ущерба, приписываемого санкциям; В конце концов, все ограничения на объемы экспорта иракской нефти были сняты (согласно Резолюции 1284 ), и большая часть иракских закупок была предварительно одобрена (согласно Резолюции 1409 ), за исключением тех, которые касались технологий двойного назначения . В последующие годы Ирак манипулировал OFFP для получения твердой валюты для незаконных транзакций, в то время как некоторые соседние страны начали полностью игнорировать санкции, способствуя скромному экономическому восстановлению. Сокращая импорт продовольствия, санкции, по-видимому, сыграли свою роль в поощрении Ирака стать более самодостаточным в сельскохозяйственном отношении , хотя, тем не менее, сообщалось о недоедании среди иракцев.
Влияние санкций на гражданское население Ирака было оспорено. [8] [9] [10] [11] В то время как широко распространено мнение, что санкции более чем удвоили уровень детской смертности , исследования после вторжения США в Ирак в 2003 году показали, что обычно цитируемые данные были сфальсифицированы режимом Саддама Хусейна и что «не было значительного роста детской смертности в Ираке после 1990 года и в период санкций». [12] [13] Тем не менее, санкции способствовали значительному сокращению национального дохода Ирака на душу населения , особенно до введения OFFP. [14] Большинство санкций Совета Безопасности ООН с 1990-х годов были целевыми, а не всеобъемлющими, что отчасти было мотивировано опасениями, что санкции против Ирака нанесли несоразмерный ущерб гражданскому населению. [15]
Администрация Рейгана в целом поддерживала Ирак во время ирано-иракской войны , несмотря на широкое применение Ираком химического оружия против послереволюционного Ирана . В ответ на сообщения о дальнейших иракских химических атаках против курдского меньшинства после окончания войны с Ираном, в сентябре 1988 года сенаторы США Клэйборн Пелл и Джесси Хелмс призвали к всеобъемлющим экономическим санкциям против Ирака, включая нефтяное эмбарго и жесткие ограничения на экспорт технологий двойного назначения . Хотя последующее законодательство было принято в Сенате США, оно столкнулось с сильным противодействием в Палате представителей и не стало законом. Несколько коммерческих интересов США, связанных с Ираком, лоббировали против санкций, как и Государственный департамент , несмотря на публичное осуждение госсекретарем Джорджем Шульцем «неоправданных и отвратительных» химических атак Ирака. По словам Пелла в октябре 1988 года: «Сельскохозяйственные интересы возражали против приостановки субсидий налогоплательщиков на сельскохозяйственный экспорт в Ирак; нефтяная промышленность протестовала против бойкота нефти, хотя альтернативные поставки легкодоступны. Даже химическая компания звонила, чтобы узнать, как это может повлиять на ее продукцию». [16]
Как описано Организацией Объединенных Наций (ООН), [17] резолюция 661 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) ввела всеобъемлющие санкции против Ирака после вторжения этой страны в Кувейт в августе 1990 года . Эти санкции включали строгие ограничения как на товары, которые можно было импортировать в Ирак, так и на те, которые можно было экспортировать. [18] Резолюции ООН 660 , 661 , 662 , 664 , 665 , 666 , 667 , 669 , 670 , 674 , 677 , 678 и 687 выражали цели ликвидации оружия массового поражения (ОМП) и баллистических ракет увеличенной дальности , запрета любой поддержки терроризма и принуждения Ирака выплачивать военные репарации и весь внешний долг. [5] [6]
Когда программа «Нефть в обмен на продовольствие» (OFFP) позволила Ираку возобновить экспорт нефти в 1996 году, полученный доход был заморожен ; Ирак должен был попросить «Комитет по санкциям против Ирака» (т. е. пятнадцать членов Совета Безопасности ООН) индивидуально одобрить его закупки, при этом «продукты питания и определенные медицинские, санитарные и сельскохозяйственные материалы были освобождены от проверки», согласно Государственному департаменту США . [19] (Кроме того, часть доходов была перенаправлена на другие цели, в частности, на репарации Кувейту. [17] ) В мае 2002 года процесс был упрощен Резолюцией 1409 , которая установила «Список обзора товаров» для товаров двойного назначения. С этого момента все другие иракские закупки автоматически одобрялись, в то время как перечисленные товары рассматривались отдельно. [19] [20] [21]
Обеспечение соблюдения санкций осуществлялось в первую очередь посредством военной силы и правовых санкций. После принятия резолюции Совета Безопасности 665 были организованы Многонациональные силы перехвата , которые возглавили США для перехвата, досмотра и возможного задержания судов, грузов и экипажей, подозреваемых в перевозке грузов в Ирак или из Ирака. [22]
Юридическая сторона санкций включала принудительное исполнение через действия, предпринятые отдельными правительствами. В США юридическим принуждением занималось Управление по контролю за иностранными активами (OFAC). [18] Например, в 2005 году OFAC оштрафовал Voices in the Wilderness на 20 000 долларов за раздачу лекарств и других гуманитарных грузов иракцам без предварительного получения экспортной лицензии, как того требует закон. [23]
Существует общее мнение, что санкции достигли четко поставленных целей ограничения иракских вооружений. Например, заместитель министра обороны США Дуглас Дж. Фейт говорит, что санкции ослабили Ирак в военном отношении. [24] По словам ученых Джорджа А. Лопеса и Дэвида Кортрайта : «Санкции вынудили Ирак согласиться на инспекции и мониторинг и добились уступок от Багдада по таким политическим вопросам, как пограничный спор с Кувейтом. Они также резко сократили доходы, доступные Саддаму, помешали восстановлению иракской обороны после войны в Персидском заливе и заблокировали импорт жизненно важных материалов и технологий для производства ОМУ». [25] [26] [27] Саддам сказал своему следователю из Федерального бюро расследований (ФБР) [28] , что иракские вооружения «были ликвидированы санкциями ООН». [29]
Поскольку гуманитарное воздействие санкций стало предметом международной обеспокоенности, [30] было принято несколько резолюций ООН, которые позволяли Ираку обменивать свою нефть на одобренные товары, такие как продукты питания и лекарства. Самая ранняя из них, Резолюция 706 от 15 августа 1991 года, разрешала продажу иракской нефти в обмен на продукты питания, [19] что было подтверждено Резолюцией 712 в сентябре 1991 года. ООН заявляет, что «правительство Ирака отклонило эти предложения». [17] В результате Ираку фактически запретили экспортировать нефть на мировой рынок на несколько лет. [19]
В апреле 1995 года была официально создана программа «Нефть в обмен на продовольствие» (OFFP) в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 986 , но резолюция не могла быть реализована до тех пор, пока Ирак не подписал Меморандум о взаимопонимании (МОВ) с ООН в мае 1996 года. В соответствии с OFFP ООН заявляет, что «Ираку было разрешено продавать нефть на сумму 2 миллиарда долларов каждые шесть месяцев, при этом две трети этой суммы должны были использоваться для удовлетворения гуманитарных потребностей Ирака. В 1998 году лимит на уровень экспорта иракской нефти ... был повышен до 5,26 миллиарда долларов каждые шесть месяцев, снова при этом две трети доходов от продажи нефти должны были направляться на удовлетворение гуманитарных потребностей иракского народа». [17] В более поздних итерациях OFFP (в соответствии с резолюцией 1284 от декабря 1999 года ) не было никаких ограничений на экспорт нефти Ираком, а доля доходов, выделяемых на гуманитарную помощь, увеличилась до 72%; [17] [32] 25% выручки (которая хранилась на эскроу-счете [19] ) были перенаправлены в Кувейтский репарационный фонд , а 3% — в программы ООН, связанные с Ираком. [17] Первые партии продовольствия прибыли в марте 1997 года, а медикаменты — в мае 1997 года. [20] ООН сообщает, что «в течение срока действия Программы Совет Безопасности расширил свой первоначальный акцент на продовольствии и медикаментах, включив в него восстановление инфраструктуры». [17] ООН, а не иракское правительство, управляла OFFP в регионе Курдистан в Ираке . [17]
Хотя OFFP приписывают улучшение условий жизни населения, она не была свободна от противоречий. Государственный департамент США критиковал иракское правительство за неадекватное расходование денег. [33] В 2004–2005 годах OFFP стала предметом пристального внимания СМИ из-за коррупции , поскольку появились обвинения в том, что Ирак систематически продавал нефтяные ваучеры по ценам ниже рыночных в обмен на часть доходов от перепродажи вне рамок программы; расследования затронули отдельных лиц и компании из десятков стран . В 2005 году расследование ООН под руководством Пола Волкера показало, что директор OFFP Бенон Севан лично принял взятки в размере 147 184 долларов от правительства Саддама, что Севан отрицал. [34]
К концу 1990-х годов иракская экономика продемонстрировала признаки скромного роста, который продолжался до 2003 года: валовой внутренний продукт Ирака увеличился с 10,8 млрд долларов США в 1996 году до 30,8 млрд долларов США в 2000 году. Основным фактором этого роста был OFFP, поскольку он привел к притоку твердой валюты , что помогло снизить инфляцию. (Другим фактором были незаконные сделки, поскольку многие страны начали просто игнорировать санкции.) Хотя внутренняя и внешняя торговля оживилась, это не привело к значительному повышению уровня жизни большинства населения; напротив, правительство пыталось предотвратить поток выгод в шиитские районы на юге Ирака, чтобы убедить больше стран выступить против санкций. В 2000 году национальный доход на душу населения оценивался в 1000 долларов США — менее половины того, что было в 1990 году, по словам Роберта Литвака . [14]
Во время санкций были зарегистрированы высокие показатели недоедания, нехватки медицинских принадлежностей и заболеваний из-за нехватки чистой воды. [35] В 2001 году председатель научного комитета Иракской медицинской ассоциации направил в BMJ просьбу помочь повысить осведомленность о катастрофических последствиях санкций для иракской системы здравоохранения. [36]
Томас Надь утверждал в выпуске журнала The Progressive за сентябрь 2001 года , что разведка правительства США и действия за предыдущие десять лет демонстрируют, что правительство США действовало с целью преднамеренного уничтожения водоснабжения Ирака. [37] Майкл Рубин критиковал Надя за «избирательное» использование источников и утверждал, что «документальные доказательства выхолащивают выводы Надя», полагая, что «если правительство Саддама Хусейна умудрилось потратить более 2 миллиардов долларов на новые президентские дворцы после окончания войны в Персидском заливе и предложить пожертвовать почти 1 миллиард долларов на поддержку палестинской интифады , нет никаких оснований винить санкции в какой-либо деградации систем водоснабжения и санитарии». [10]
Денис Холлидей был назначен координатором ООН по гуманитарным вопросам в Багдаде , Ирак, 1 сентября 1997 года на уровне помощника Генерального секретаря. В октябре 1998 года он ушел в отставку после 34-летней карьеры в ООН, чтобы иметь возможность критиковать режим санкций, заявив: «Я не хочу управлять программой, которая удовлетворяет определению геноцида ». [38] Однако Софи Бухари, журналистка «Курьера ЮНЕСКО» , сообщает, что «некоторые эксперты по правовым вопросам скептически относятся к использованию такой терминологии или даже выступают против нее» и цитирует Марио Беттати, который считает, что «люди, которые так говорят, ничего не знают о законах. Эмбарго, безусловно, плохо повлияло на иракский народ, но это вовсе не преступление против человечности или геноцид». [39]
Преемник Холлидея, Ганс фон Шпонек , впоследствии также подал в отставку в знак протеста, назвав последствия санкций «истинной человеческой трагедией». [40] Ютта Бургхардт, глава Всемирной продовольственной программы в Ираке, последовала за ними. [41]
На протяжении всего правления партии Баас в Ираке сельскохозяйственный сектор был неэффективным. Те в США, кто поддерживал санкции, считали, что низкое сельскохозяйственное производство в Ираке (в сочетании с санкциями) приведет к «голодному населению», а «голодное население было неуправляемым». [42] Иракское правительство, которое понимало серьезные последствия санкций для Ирака, смогло увеличить сельскохозяйственное производство на 24 процента с 1990 по 1991 год. В годы санкций сельскохозяйственный сектор стал свидетелем «бума беспрецедентных масштабов». Совет революционного командования Ирака (RCC) ввел несколько указов в этот период для повышения производительности сельского хозяйства. Эти указы можно разделить на три категории:
В 1990 году RCC приняла Указ № 367, в котором говорилось, что все земли, которые не обрабатываются их владельцами, будут переданы государству; если владелец не сможет использовать всю землю, которой он владеет, он ее потеряет. Однако политика RCC не была «только кнутом и никакого пряника». Правительство облегчило фермерам и землевладельцам получение кредитов. 30 сентября 1990 года Министерство сельского хозяйства объявило, что увеличит ссуды фермерам на 100 процентов и будет субсидировать технику и инструменты. В октябре 1990 года RCC заявило, что планирует использовать и эксплуатировать «каждый дюйм иракских пахотных земель». Хотя официальной статистике нельзя доверять полностью, она показала огромный рост пахотных земель: с 16 446 донумов в 1980 году до 45 046 донумов в 1990 году. [44] В свою очередь, были запущены ирригационные проекты для удовлетворения возросшего спроса на воду в сельскохозяйственном секторе Ирака. [45] Рост сельскохозяйственного производства не означает, что голод не был широко распространен; цены на продукты питания резко возросли в этот период. Однако в целом санкции провалились и (косвенно) привели к беспрецедентному улучшению сельского хозяйства, создав электорат фермеров в центральном Ираке, которые были заинтересованы в сохранении санкций. Данные за 1990 год также согласуются с наблюдением, что разрушения, вызванные войной в Персидском заливе 1991 года, могут быть более ответственными, чем сами санкции, за снижение способности Ирака увеличивать производство продовольствия. [46]
Джозеф Сассун прокомментировал успешное использование Ираком продовольственных карточек для смягчения последствий санкций и войны, предположив, что правительство Ирака не было полностью лишено компетентности или эффективности, несмотря на то, что его так изображали критики. [47]
Оценки избыточной смертности во время санкций сильно различаются, используют разные методологии и охватывают разные временные рамки. [8] [48] Цифра в 500 000 детских смертей долгое время широко цитировалась, но недавние исследования показали, что эта цифра была результатом манипуляций данными опроса режимом Саддама Хусейна и что не было никакого значительного роста детской смертности после 1990 года в период, когда Ирак находился под санкциями. [13] [12] Политолог Ричард Ханания заявил в статье 2020 года для Института Катона , что «исправленные» цифры по-прежнему подразумевают число погибших в сотни тысяч» [49]
По оценкам журнала The Lancet за 1995 год, число дополнительных смертей детей в возрасте до пяти лет составило 567 000 [50] , основанных на небольшом выборочном исследовании Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО), проведенном в Багдаде с участием иракских правительственных интервьюеров, которые обнаружили, что уровень детской смертности составляет около 200 смертей на 1000 рождений — в несколько раз больше, чем сообщалось ранее. Когда Сара Заиди, один из соавторов исследования, провела последующие опросы в 1996 и 1997 годах с участием иорданских интервьюеров, «многие из смертей не были подтверждены в ходе повторных интервью. Более того, выяснилось, что некоторые выкидыши и мертворождения были ошибочно классифицированы как детские смерти в 1995 году». [9] [12] [51] Уровень детской смертности, предполагаемый исследованием Заиди 1996 года (38 на 1000), был менее одной пятой от показателя 1995 года (206 на 1000). [51] Заиди по-прежнему беспокоился о гуманитарных условиях в Ираке, но прямо признал проблему репликации , [9] выдвинув в то время гипотезу, что «точная оценка детской смертности в Ираке, вероятно, лежит между двумя исследованиями». [51] Позже она сказала Майклу Спагату: «Я предполагаю, что «некоторые» иракские исследователи регистрировали смерти, когда их не было, или ребенок умер за пределами временных рамок, но они указали обратное». [9]
Более подробное и, по-видимому, более достоверное исследование ЮНИСЕФ 1999 года под названием «Обследование детской и материнской смертности в Ираке» (ICMMS), в котором использовались данные опроса почти 40 000 домохозяйств, снова собранные полевыми работниками иракского правительства (за исключением автономного региона Курдистан), подсчитало, что в результате санкций умерло около 500 000 детей [52], исходя из предположения, что уровень детской смертности вырос более чем вдвое: с 56 смертей на 1000 рождений (в 1984–1989 годах) до 131 смерти на 1000 рождений (в 1994–1999 годах). [12] Примечательно, что ICMMS обнаружил устойчивое снижение уровня детской смертности после 1992 года в районах, где данные собирались курдскими, а не иракскими правительственными интервьюерами. [9] Ограниченные данные о детской смертности из переписи населения Ирака 1997 года не соответствовали некоторым выводам ICMMS, а гораздо позже исследование 2017 года в The BMJ описало «фальсификацию исследования ЮНИСЕФ 1999 года» как «особенно искусное мошенничество». [12] Три всесторонних исследования (с использованием полных историй рождений), которые были проведены с 2003 года, а именно, Обследование условий жизни в Ираке 2004 года (ILCS), которое изначально было отклонено Комитетом Волкера из-за обнаружения гораздо меньшего количества детских смертей, чем ожидалось, и Многоиндикаторные кластерные исследования (MICS), проведенные ЮНИСЕФ и Министерством здравоохранения Ирака (MOH) в 2006 году и снова в 2011 году, — все показали, что уровень детской смертности в период 1995–2000 годов составлял приблизительно 40 на 1000, что означает, что после введения санкций не произошло значительного роста детской смертности в Ираке. [12] Как следствие, «не произошло существенного улучшения детской смертности» в результате вторжения в Ирак в 2003 году , вопреки заявлениям некоторых его сторонников. [12] Несмотря на опровержение своего исследования 1999 года в 2006 и 2011 годах, ЮНИСЕФ никогда официально не дезавуировал результаты ICMMS (или не публиковал основные данные исследования); однако ООН пересмотрела свои официальные данные детской смертности в Ираке, чтобы они соответствовали исправленным данным. [12]
Ученый Рамон Дас в журнале Human Rights Research Journal новозеландского Центра публичного права рассмотрел каждую из «наиболее широко принятых этических рамок» в контексте нарушений прав человека в Ираке в условиях санкций, обнаружив, что «основная ответственность лежит на Совете Безопасности ООН» в рамках этих рамок, включая утилитаризм прав, моральный кантианизм и консеквенциализм. [53] [54] Напротив, некоторые ученые, американские и должностные лица ООН, а также иракские граждане утверждают, что это игнорирует последствия разрешения Саддаму продолжать свою политику без сдерживания и неограниченных возможностей. [55]
Некоторые комментаторы обвиняют Саддама Хусейна в избыточных смертях, зарегистрированных в этот период. Например, Рубин утверждал, что курдское и иракское правительства по-разному обращались с помощью OFFP, и что поэтому политика иракского правительства, а не сами санкции, должна нести ответственность за любые негативные последствия. [10] [56] Аналогичным образом, Кортрайт утверждал: «Десятки тысяч дополнительных смертей на юге-центре, по сравнению с аналогичным санкционированным, но управляемым ООН севером, являются результатом неспособности Багдада принять и должным образом управлять гуманитарными усилиями ООН по оказанию помощи». [26] В преддверии войны в Ираке некоторые [57] оспаривали идею о том, что избыточная смертность превысила 500 000, потому что иракское правительство вмешалось в объективный сбор статистики (независимые эксперты были отстранены). [58]
Другие западные наблюдатели, такие как Мэтт Уэлч и Энтони Арнов, утверждают, что различия в результатах, отмеченные такими авторами, как Рубин, могли быть вызваны тем, что санкции были разными в двух частях Ирака из-за нескольких региональных различий: в деньгах на душу населения, [59] в ущербе, нанесенном войной инфраструктуре, и в относительной легкости, с которой контрабандисты обходили санкции через пористые северные границы. [60] Спагат в ответ утверждал, что «трудно поверить, что эти факторы могли полностью перевесить основные недостатки Курдской зоны, в которой, возможно, 20% населения были внутренне перемещены по сравнению с примерно 0,3% на Юге/Центре», и что Обследование здоровья семей в Ираке (IFHS) предполагает более высокий (хотя и снижающийся) уровень детской смертности в Курдистане, чем в других местах Ирака в середине 1990-х годов. [9]
Некоторые аналитики, такие как Уолтер Рассел Мид , приняли большую оценку потерь из-за санкций, [61] но утверждали, что вторжение в Ирак было бы лучше, чем продолжение режима санкций, поскольку «Каждый год сдерживания — это новая война в Персидском заливе». [62] [63] [64]
12 мая 1996 года Мадлен Олбрайт (тогдашний посол США в Организации Объединенных Наций ) появилась в сегменте 60 Minutes , в котором Лесли Шталь (ссылаясь на исследование ФАО 1995 года [9] ) спросила ее: «Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, знаете, стоит ли того цена?» и Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень трудный выбор, но цена, мы думаем, что цена того стоит». Позже Олбрайт написала, что виноват Саддам Хусейн, а не санкции. Она раскритиковала сегмент Шталь, назвав его «равнозначным иракской пропаганде»; сказала, что ее вопрос был провокационным ; [ 65] [66] написала: «Я попала в ловушку и сказала то, чего не имела в виду»; [67] и пожалела, что «выглядела хладнокровной и жестокой». [68] Сюжет выиграл премию Эмми . [9] [69] «Неотрицание» Олбрайт было воспринято противниками санкций как подтверждение большого числа жертв, связанных с санкциями. [59] [65]
Олбрайт подробно рассмотрела этот спор в мемуарах 2020 года: «На самом деле, продюсеры 60 минут были обмануты. Последующие исследования показали, что иракские пропагандисты обманули международных наблюдателей... Согласно статье 2017 года в British Medical Journal of Global Health , данные «были сфальсифицированы, чтобы показать огромный и устойчивый — и в значительной степени несуществующий — рост детской смертности... чтобы усилить международную обеспокоенность и таким образом добиться отмены международных санкций». ... Это не отрицает того, что санкции ООН способствовали трудностям в Ираке или говорят, что мой ответ на вопрос Шталя не был ошибкой. Они способствовали, и это было так. ... Политика США на протяжении 1990-х годов заключалась в том, чтобы не допустить восстановления Ираком его самых опасных программ по созданию оружия. За исключением еще одной войны, санкции ООН были лучшим средством для этого». [70]
Расследование в Ираке под руководством сэра Джона Чилкота изучило заявление тогдашнего премьер-министра Великобритании Тони Блэра от февраля 2003 года о том, что «сегодня 135 из каждых 1000 иракских детей умирают в возрасте до пяти лет». Расследование установило, что указанная цифра была предоставлена Блэру государственным секретарем по международному развитию Клэр Шорт и Министерством иностранных дел и по делам Содружества (FCO) на основе исследования ICMMS 1999 года, но внутреннее предупреждение от FCO и Министерства международного развития (DFID) о том, что ICMMS имеет сомнительную надежность, поскольку оно «было проведено с „помощью“ иракского режима и опиралось на некоторые иракские цифры», не было передано Блэру официальным лицом Даунинг-стрит, 10 . В расследовании отмечалось, что «уровень детской смертности в Ираке, оцененный ICMMS, был значительно выше, чем тот, который оценивался в более поздних исследованиях», ссылаясь на пересмотренные оценки ООН, согласно которым «уровень смертности детей в возрасте до пяти лет в Ираке составлял 55 на 1000 в 1989 году, 46 на 1000 в 1999 году, 42 на 1000 в 2003 году и 37 на 1000 в 2010 году (когда г-н Блэр давал свои показания в ходе расследования)». [71]
После вторжения США в 2003 году режим санкций был в основном прекращен 22 мая 2003 года (за некоторыми исключениями, связанными с оружием и доходами от продажи нефти) пунктом 10 резолюции 1483 Совета Безопасности ООН . [72] В декабре 2010 года Совет Безопасности ООН «проголосовал за возвращение правительству 30 июня контроля над доходами от продажи нефти и природного газа Ирака и за прекращение всех оставшихся видов деятельности [ОФПП]». [2]
Обязательства Ирака по Главе VII «относительно возвращения граждан Кувейта и третьих государств» были отменены в июне 2013 года Резолюцией 2107. [73] В декабре 2021 года Центральный банк Ирака объявил, что он погасил весь свой долг в размере 52 миллиардов долларов в виде военных репараций Кувейту. [74] [75]
В фетве 1998 года лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен сослался на санкции против Ирака как на оправдание атак на американцев. Бен Ладен заявил, что санкции привели к гибели 1,5 миллионов иракских детей в попытке «уничтожить Ирак, самое могущественное соседнее арабское государство». [76]
В статье 2015 года в журнале International Affairs Франческо Джумелли отметил, что Совет Безопасности ООН в значительной степени отказался от всеобъемлющих санкций в пользу целевых санкций с середины 1990-х годов, при этом споры относительно эффективности и гражданского вреда, приписываемого санкциям против Ирака, сыграли значительную роль в этом изменении: «Санкции, введенные против Ирака в 1990 году, охватывали все товары, ввозимые или вывозимые из всей страны, тогда как введенные сегодня санкции чаще всего направлены против отдельных лиц или негосударственных субъектов и имеют более ограниченный охват. ... Широко распространенное мнение ... о том, что 500 000 иракских детей погибли в результате всеобъемлющих санкций ООН, само по себе стало похоронным звоном для предполагаемой полезности всеобъемлющих мер». [15] В том же духе сама Олбрайт сказала интервьюеру в 2020 году, что «мы узнали во многих отношениях, что всеобъемлющие санкции часто наносят вред народу страны и на самом деле не достигают того, чего хотят, чтобы изменить поведение страны, подвергающейся санкциям. Поэтому мы начали рассматривать то, что называется «умными санкциями» или «целевыми санкциями»» [77] .
В декабре 2021 года центральный банк Ирака объявил, что он полностью погасил свой долг в размере 52 миллиардов долларов в виде военных репараций Кувейту. [74] [75]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )