В законе США об авторском праве произведение правительства США определяется как «произведение, подготовленное должностным лицом или служащим правительства США в рамках выполнения служебных обязанностей этого лица». [1] В соответствии со статьей 105 Закона об авторском праве 1976 года , [2] такие произведения не подлежат внутренней защите авторских прав в соответствии с законодательством США и, следовательно, находятся в общественном достоянии .
Этот закон применяется только к внутреннему авторскому праву США, поскольку это входит в сферу действия федерального закона США. Правительство США утверждает, что оно по-прежнему может владеть авторскими правами на эти произведения в других странах. [3] [4]
Публикация произведения, охраняемого правительством США, не делает это произведение достоянием общественности. Например, правительственные публикации могут включать произведения, авторские права на которые принадлежат подрядчику или грантополучателю; материалы, защищенные авторским правом, переданные правительству США; или защищенную авторским правом информацию из других источников. [5] Кроме того, статус авторских прав на произведения субнациональных органов власти Соединенных Штатов регулируется собственным сводом законов.
Первым федеральным законом, касающимся авторских прав на правительственные публикации, был Закон о печати, принятый в 1895 году . [6] Раздел 52 этого Закона предусматривал, что копии «Правительственных публикаций» не могут быть защищены авторским правом.
До 1895 года ни одно судебное решение не имело возможности рассматривать какие-либо иски об авторских правах от имени самого правительства. Однако суды рассмотрели вопрос о том, можно ли заявить об авторском праве на тексты законов, судебных решений, правительственных постановлений и т. д., и пришли к выводу, что такие материалы не подлежат авторскому праву с точки зрения государственной политики. [6] Однако другие материалы, подготовленные для правительств штатов их сотрудниками, в частности заголовки, учебные планы, аннотации и т. д., подготовленные судебными репортерами, были признаны защищенными авторским правом от имени штатов. [6]
Закон об авторском праве 1909 года был первым законом об авторском праве, касающимся правительственных публикаций. Раздел 7 Закона (позже кодифицированный как Раздел 8 раздела 17 USC) предусматривал, что «никакие авторские права не сохраняются ... на любую публикацию правительства Соединенных Штатов или любое ее переиздание, полностью или частично».
До принятия Закона о печати 1895 года ни один закон не регулировал авторские права на произведения правительства США. Судебные решения установили, что служащий федерального правительства не имеет права претендовать на авторские права на произведение, подготовленное им для правительства. [6] В других решениях говорилось, что отдельные лица не могут иметь авторских прав на книги, состоящие из текстов решений федерального суда или суда штата, статутов, правил судебных процедур и т. д., то есть правительственных указов и постановлений. [6] В авторских правах было отказано на основании государственной политики: такие материалы, как законы, правительственные правила и решения, должны быть свободно доступны для общественности и доведены до сведения как можно более широкого круга лиц; следовательно, не должно быть никаких ограничений на воспроизведение и распространение таких документов. [6]
В то время как в тексте судебных решений было отказано в авторских правах, материалы, добавленные судебным репортером самостоятельно, такие как заметки, учебные программы, аннотации, указатели и т. д., были признаны им защищенными авторским правом, хотя правительство наняло его для удаления и составить судебные решения. [6] Можно сказать, что эти дела установили принцип, согласно которому материалы, подготовленные государственным служащим вне сферы действия правила публичного порядка, подлежат авторскому праву; и что сотрудник, самостоятельно подготовивший такой материал, может обеспечить авторские права на него. [6]
Судя по всему, до 1895 года не было решения суда, непосредственно касающегося вопроса о том, может ли правительство Соединенных Штатов получать или сохранять авторские права на материалы, не подпадающие под действие правила публичного порядка. [6] Но вопрос действительно возник в отношении правительств штатов. В девятнадцатом веке большая часть общественной печати в Штатах осуществлялась по контракту частными издателями. Однако издатель не будет нести расходы на печать и публикацию, если ему не будут предоставлены исключительные права. Чтобы дать возможность государству предоставлять исключительные права издателю, ряд штатов приняли законы, предусматривающие, что судебные репортеры или другие государственные должностные лица, подготовившие материалы, защищенные авторским правом, в своем официальном качестве должны обеспечивать авторские права в доверительное управление в пользу или от имени государства. Такие авторские права в интересах государства были подтверждены судами. [6]
В отношении вопроса о правах отдельных авторов (или их преемников) на материалы, подготовленные или приобретенные правительством Соединенных Штатов, можно также отметить два случая, произошедших до 1895 года. В деле Хейне против Эпплтона художник был признан не имеющим права защищать авторские права на рисунки, подготовленные им в качестве члена экспедиции коммодора Перри, поскольку рисунки принадлежали правительству. В деле «Фолсом против Марша» , где собрание писем и других частных сочинений Джорджа Вашингтона было опубликовано и защищено авторскими правами его преемниками, было признано, что покупка рукописей правительством Соединенных Штатов не затрагивает авторские права. Утверждение ответчика о том, что право собственности на рукописи сделало их доступными для публикации кем-либо, было опровергнуто. [6]
Закон о печати 1895 года, который был призван централизовать в правительственной типографии печать, переплет и распространение правительственных документов, содержал первый законодательный запрет авторских прав на правительственные публикации. [6] Статья 52 этого Закона предусматривает продажу типографией «дубликатов стереотипных или электротипных пластин, с которых печатается любая правительственная публикация», с оговоркой, «что ни одна публикация, перепечатанная с таких стереотипных или электротипных пластин, и никакая другая правительственная публикация публикация защищена авторским правом».
Положение Закона о печати, касающееся авторских прав на правительственные произведения, вероятно, стало результатом «дела Ричардсона» , которое включало попытку в конце 1890-х годов представителя Джеймса Д. Ричардсона (1843–1914) защитить частное авторское право на опубликованный правительством набор произведений. Президентские заявления. [7] [6]
Раздел 7 Закона об авторском праве 1909 года (позже кодифицированный как раздел 8 раздела 17 USC) предусматривал, что «никакое авторское право не может существовать... ни на любую публикацию правительства Соединенных Штатов, ни на любое ее переиздание, полностью или частично. ..» Раздел 7 также содержал «исключающую оговорку», в которой говорилось, что «Публикация или переиздание Правительством, отдельно или в публичном документе, любого материала, на который распространяется авторское право, не должно рассматриваться как причинение каких-либо сокращений или аннулировать авторские права или разрешать любое использование или присвоение таких материалов, защищенных авторскими правами, без согласия владельца авторских прав». [6] В отчете комитета по законопроекту, который стал Законом 1909 года, поясняется, что оговорка об исключении была включена «по той причине, что правительство часто желает использовать в своих публикациях материалы, защищенные авторским правом, с согласия владельца авторских прав». и до сих пор считалось необходимым принимать специальный закон каждый раз, когда это делалось, предусматривая, что такое использование правительством не должно рассматриваться как предоставление кому-либо права на использование защищенных авторским правом материалов, содержащихся в правительственных публикациях». [6]
Разделы Закона об авторском праве, которые сейчас регулируют работу правительства США, были приняты в 1976 году как часть Закона об авторском праве 1976 года . В отчете Палаты представителей о принятом законодательстве говорится, что «основная посылка статьи 105 законопроекта такая же», как и в статье 8 прежнего раздела 17. [8]
Раздел 403 Закона 1976 года ввел новое положение, касающееся документов, состоящих преимущественно из одного или нескольких государственных произведений. По сути, таким произведениям будет отказано в защите авторских прав, если только требуемое уведомление об авторских правах не будет содержать заявление, конкретно определяющее те части произведения, которые не являются работой правительства США и, следовательно, подлежат защите авторских прав. Согласно отчету Палаты представителей, это положение было
направлена на издательскую практику, которая, хотя и технически оправдана в соответствии с действующим законом, стала объектом серьезной критики. В тех случаях, когда правительственная работа публикуется или переиздается в коммерческих целях, часто практикуется добавление некоторых «новых материалов» в форме введения, редактирования, иллюстраций и т. д., а также включение общего уведомления об авторских правах от имени коммерческое издательство. Это никоим образом не говорит публике о том, что большая часть произведений не защищена авторским правом и, следовательно, бесплатна для использования. [9]
«Чтобы сделать уведомление содержательным, а не вводящим в заблуждение», раздел 403 Закона 1976 года требовал, чтобы, когда копии состоят « преимущественно из одного или нескольких произведений правительства Соединенных Штатов», в уведомлении об авторских правах (если таковое имеется) указывались те части произведение, на которое заявлено авторское право. Несоблюдение этого требования будет рассматриваться как пропуск уведомления", что приведет, если не будет применено какое-либо исключение, к утрате защиты авторских прав. [9] [10]
Закон о реализации Бернской конвенции 1988 года внес поправки в закон, сделавшие необязательным использование уведомления об авторских правах на копиях произведений, опубликованных 1 марта 1989 года и после этой даты, а также пересмотрел раздел 403. После принятия этого закона уведомление об авторских правах больше не действовало. необходимо для обеспечения защиты авторских прав. Однако включение уведомления по-прежнему дает определенные преимущества, особенно при оспаривании заявления ответчика о невиновном нарушении, когда вопрос надлежащего уведомления может быть фактором при оценке ущерба в исках о нарушении прав. В соответствии с пересмотренной статьей 403, в этих льготах отказано произведению, состоящему преимущественно из произведений правительства США, «за исключением случаев, когда уведомление об авторских правах, появляющееся на опубликованных копиях или фонограммах, к которым имел доступ ответчик по иску о нарушении авторских прав, не включает заявление, идентифицирующее, либо утвердительно, либо отрицательно, те части копий или фонограмм, которые содержат какое-либо произведение или произведения, охраняемые настоящим титулом».
В отличие от произведений правительства США, произведения, созданные подрядчиками по государственным контрактам, защищены законом об авторском праве США [ оспаривается (ибо: верно только время от времени) ] . Правообладание авторскими правами зависит от условий контракта и типа выполняемой работы. Условия контракта различаются в зависимости от агентства; Контракты с НАСА и военными могут существенно отличаться от контрактов с гражданскими агентствами. [11]
Гражданские агентства и НАСА руководствуются Правилами федеральных закупок (FAR). Существует ряд положений FAR, которые могут повлиять на право собственности на авторские права. Подраздел 27.4 FAR — «Права на данные и авторские права» содержит рекомендации по авторскому праву для гражданских агентств и НАСА. Кроме того, некоторые агентства могут иметь свои собственные дополнения к FAR, которым они следуют.
В соответствии с положением об общих правах на данные FAR (FAR 52.227-14) правительство имеет неограниченные права на все данные, впервые созданные при исполнении или доставленные по контракту, если только подрядчик не заявляет претензии на авторские права или контракт не предусматривает иное. Если иное не предусмотрено Дополнением к FAR агентства, подрядчик может заявлять претензии на авторские права на научные и технические статьи, основанные на данных или содержащие данные, впервые созданные при исполнении контракта и опубликованные в академических, технических или профессиональных журналах, материалах симпозиумов и т.п. . Прежде чем подрядчик сможет заявить или обеспечить соблюдение авторских прав на все другие работы, впервые созданные при исполнении контракта, требуется явное письменное разрешение должностного лица по контракту. Однако, если контракт включает Альтернативный вариант IV пункта, одобрение должностного лица по контракту не требуется для предъявления претензий на авторские права. Всякий раз, когда подрядчик заявляет права на авторские права на произведения, отличные от компьютерного программного обеспечения, правительству и другим лицам, действующим от его имени, предоставляется лицензия на воспроизведение, подготовку производных работ , распространение, исполнение и демонстрацию работы, защищенной авторским правом. Для компьютерного программного обеспечения, произведенного по контракту FAR, объем государственной лицензии не включает право на распространение среди общественности, [12] но для « готового коммерческого программного обеспечения» правительство обычно не получает лучшую лицензию, чем любой другой клиент. .
Федеральное правительство может владеть переданными ему авторскими правами. [2] Определение произведения правительства США, содержащееся в законе об авторском праве, не включает произведение, которым правительство владеет, но не создавало. [1] Например, в 1837 году федеральное правительство приобрело рукописи бывшего президента США Джеймса Мэдисона у его вдовы Долли Мэдисон за 30 000 долларов. [13] Если это понимать как охватывающее как авторские права, так и физические документы, это будет примером такой передачи. [14]
Работы некоторых независимых агентств, корпораций и федеральных дочерних компаний не могут считаться «государственными произведениями» и, следовательно, могут охраняться авторским правом. Например, материалы, созданные Почтовой службой США, обычно защищены обычным авторским правом. [15] Большинство материалов, произведений искусства и дизайна USPS, а также все почтовые марки по состоянию на 1 января 1978 г. или позднее подпадают под действие законов об авторском праве. Работы бывшего почтового отделения США находятся в общественном достоянии (из-за его прежнего положения кабинета министров).
15 USC § 290e уполномочивает Министра торговли США защищать авторские права на произведения, созданные Министерством торговли в соответствии с Законом о стандартных справочных данных. [16] [17] Закон о полномочиях национальной обороны (NDAA) в 2020 финансовом году предоставил гражданским преподавателям двенадцати федеральных государственных учреждений право сохранять и владеть авторскими правами на произведения, созданные в ходе работы для публикации в научной прессе или журнале. .
Отсутствие защиты авторских прав на произведения правительства США не распространяется на произведения субнациональных правительств США. Таким образом, произведения, созданные государством или местным органом власти, могут быть защищены авторским правом. Некоторые штаты сделали большую часть своих работ общественным достоянием, отказавшись от некоторых или всех своих прав, предусмотренных законом об авторском праве. Например, конституция и законы Флориды [18] сделали работы ее правительства общедоступными. Неорганизованные территории (такие как Американское Самоа и бывшая подопечная территория Тихоокеанские острова ) [19] рассматриваются в целях авторского права как правительство США. Таким образом, их произведения подпадают под действие § 105 и не защищены авторским правом. [20]
Некоторые произведения, в частности логотипы и эмблемы государственных учреждений, хотя и не защищены авторским правом, по-прежнему защищены другими законами, которые по своей сути аналогичны законам о товарных знаках . Такие законы предназначены для защиты показателей источника или качества. Например, некоторые виды использования логотипа , названия и инициалов Центрального разведывательного управления регулируются Законом о ЦРУ 1949 года ( 50 USC § 403m).
Бюро авторских прав США считает «правительственные указы», такие как судебные заключения , административные постановления, законодательные акты, государственные постановления и аналогичные официальные юридические документы, не защищенными авторским правом по соображениям государственной политики. Это относится к таким произведениям, независимо от того, являются ли они федеральными, государственными или местными, а также к произведениям иностранных правительств. [21]
Запрет на защиту авторских прав на произведения правительства США не призван оказать какое-либо влияние на защиту этих произведений за рубежом.
Работы правительств большинства других стран защищены авторским правом.
Не существует веских политических причин для отказа в такой защите произведениям правительства США в зарубежных странах или для того, чтобы препятствовать выдаче правительством лицензий на использование своих произведений за рубежом.
Основная посылка статьи 105 законопроекта такая же, как и в статье 8 настоящего закона [раздел 8 прежнего названия 17] — произведения, созданные для правительства США его должностными лицами и служащими, не должны подлежать авторскому праву. Это положение в равной степени применяет этот принцип к неопубликованным и опубликованным произведениям. Общий запрет авторских прав в разделе 105 распространяется на «любое произведение правительства Соединенных Штатов», которое определяется в разделе 101 как «произведение, подготовленное должностным лицом или служащим правительства Соединенных Штатов в рамках выполнения своих служебных обязанностей». В соответствии с этим определением государственному чиновнику или служащему не будет препятствовать в обеспечении авторских прав на произведение, написанное по собственному желанию и за пределами его или ее обязанностей, даже если предмет включает государственную работу или профессиональную сферу должностного лица или служащего. Хотя формулировка определения «работы правительства Соединенных Штатов» несколько отличается от формулировки определения «работы, выполняемой по найму», предполагается, что эти понятия толкуются одинаково. Более сложная и далеко идущая проблема заключается в том, следует ли расширить определение, чтобы запретить авторское право на произведения, подготовленные по контракту или гранту правительства США. На момент написания законопроекта соответствующее правительственное учреждение могло бы в каждом случае определять, разрешать ли независимому подрядчику или грантополучателю обеспечивать авторские права на произведения, полностью или частично подготовленные с использованием государственных средств. Аргумент, который был выдвинут против разрешения авторского права в этой ситуации, заключается в том, что общественность не должна быть обязана платить «двойную субсидию» и что непоследовательно запрещать авторское право на произведения государственных служащих, одновременно разрешая частные авторские права в растущем количестве произведения, созданные лицами, получающими оплату за счет государственных средств. Те, кто выступает за потенциальную защиту авторских прав, подчеркивают важность авторского права как стимула к созданию и распространению в этой ситуации, а также принципиально разные политические соображения, применимые к произведениям, написанным государственными служащими, и те, которые применимы к произведениям, подготовленным частными организациями с использование федеральных средств. Законопроект намеренно избегает какого-либо прямого и безоговорочного запрета авторских прав на произведения, подготовленные по государственному контракту или гранту. Вполне могут быть случаи, когда в общественных интересах было бы отрицать авторские права на произведения, созданные по государственным исследовательским контрактам и т.п.; можно предположить, что, если государственное учреждение заказывает произведение для собственного использования просто в качестве альтернативы подготовке произведения одним из своих сотрудников, в праве на частное авторское право будет отказано. Однако почти наверняка существует множество других случаев, когда отказ в защите авторских прав был бы несправедливым или препятствовал бы производству и публикации важных произведений. Где,