Отношения священника и покровителя , также пишутся как священник-покровитель или чо-ён ( тибетский : མཆོད་ཡོན་ , Wylie : mchod yon ; китайский :檀越關係; пиньинь : Tányuè Guānxì ), являются тибетской политической теорией, согласно которой отношения между Тибетом и Китаем относятся к симбиотической связи между духовным лидером и мирским покровителем, например, исторические отношения между Далай-ламой и императором Цин . Они были соответственно духовным учителем и мирским покровителем, а не подданным и господином. Чойён — это сокращение двух тибетских слов: чёнэй , «тот, кто достоин дарения и подаяния» (например, лама или божество), и ёндаг , «тот, кто дарит дары тому, кто достоин» (покровитель). [1]
Во время конференции в Симле 1913 года переговорщики 13- го Далай -ламы ссылались на отношения священника и покровителя, чтобы объяснить отсутствие какой-либо четко обозначенной границы между Тибетом и остальной частью Китая (т. е. как религиозный благодетель, Цин не нуждался в страховании). [2] Согласно этой концепции, в случае правления Юань в Тибете в 13-м и 14-м веках тибетские ламы предоставляли религиозное обучение; проводили обряды, гадания и астрологию, и предлагали хану лестные религиозные титулы, такие как «защитник религии» или «религиозный король»; хан ( Хубилай и его преемники), в свою очередь, защищали и продвигали интересы «священника» («ламы»). Ламы также были эффективными регентами, через которых монголы правили Тибетом. [3] Однако, по словам Сэма ван Шайка , это упрощение, и монголы правили Тибетом как колонией. Бюро по делам буддистов и тибетцев и императорский наставник в Ханбалыке были на вершине тибетской администрации, но из-за большого расстояния от Тибета они имели мало прямого влияния на ежедневное управление. Следовательно, высшим органом власти в Тибете был администратор Сакья, который подчинялся настоятелю в религиозных вопросах. [4]
Западные историки, такие как Мелвин Голдштейн , Эллиот Сперлинг и Жак Жерне, описывали Тибет во времена династий Юань и Цин как протекторат , вассальное государство , данник или что-то подобное [5] и ясно давали понять о подчинении Тибета императорам Юань и Цин [6] [7] , хотя де-факто независимое тибетское правительство (1912–1951) и тибетские изгнанники пропагандировали статус независимой нации, имеющей только отношения покровительства и священнослужителя, и идею о том, что политическое подчинение императорам Юань и Цин было недоразумением. [8] [6] По словам Эллиота Сперлинга, эксперта по истории Тибета и тибетско-китайских отношений в Университете Индианы , тибетская концепция религиозных отношений «священник-покровитель», регулирующих китайско-тибетские отношения, исключая конкретное политическое подчинение, сама по себе является «довольно недавней конструкцией» и необоснованной. Вместо этого отношения покровителя и священника сосуществовали с политическим подчинением Тибета династиям Юань и Цин. [9] [10] Он пишет, что отношения священника и покровителя присутствовали во времена политического подчинения, например, во времена династий Юань и Цин , а также во времена, когда покровители не обладали политической властью в Тибете, например, в периоды Мин и Цин. [11]