Сделка о признании вины , также известная как соглашение о признании вины или сделка о признании вины , является юридическим соглашением в уголовном праве , в котором обвиняемый соглашается признать себя виновным или не оспаривать обвинение в обмен на уступки со стороны прокурора . Эти уступки могут включать в себя снижение тяжести обвинений, снятие некоторых обвинений или более мягкие рекомендации по наказанию. Сделка о признании вины служит механизмом ускорения разрешения уголовных дел, позволяя как обвинению, так и защите избежать времени, расходов и неопределенности судебного разбирательства. Это распространенная практика в Соединенных Штатах, где она разрешает подавляющее большинство уголовных дел, и была принята в различных формах в других правовых системах по всему миру.
Сделки о признании вины могут принимать разные формы, такие как сделка о предъявлении обвинения , когда обвиняемый признает себя виновным в менее серьезном правонарушении, или сделка о назначении наказания , когда ожидаемый приговор согласовывается до признания вины. Кроме того, сделка о признании вины подразумевает признание вины по подмножеству нескольких обвинений. Хотя сделка о признании вины может уменьшить нагрузку на суды и предоставить обвиняемым шанс на более мягкие приговоры, она подвергалась критике. Противники утверждают, что она может побудить обвиняемых, включая невиновных, признать себя виновными из-за страха более суровых наказаний в случае осуждения на суде. Однако сторонники подчеркивают ее роль в сохранении судебных ресурсов и обеспечении определенной степени определенности для всех вовлеченных сторон.
Практика сделок о признании вины распространилась по всему миру, но существенно различается в зависимости от местных правовых традиций и правил. В некоторых юрисдикциях судебная система сохраняет за собой окончательное право утверждать или отклонять соглашения о признании вины, гарантируя, что любой предлагаемый приговор соответствует общественным интересам и стандартам правосудия. Несмотря на свою эффективность, использование сделок о признании вины остается спорным, особенно если сравнивать его с принципами прозрачности, справедливости и права на полное судебное разбирательство .
Сделка о признании вины защищалась как добровольный обмен, который приносит пользу обеим сторонам, поскольку обвиняемые имеют множество процессуальных и материальных прав, включая право на судебное разбирательство и обжалование обвинительного приговора. Признавая себя виновными, обвиняемые отказываются от этих прав в обмен на обязательство со стороны прокурора, например, на смягчение обвинения или более благоприятный приговор. [1] Для обвиняемого, который считает, что осуждение почти наверняка, скидка на приговор более полезна, чем маловероятный шанс на оправдание. [2] Прокурор добивается осуждения, избегая необходимости тратить время и ресурсы на подготовку к судебному разбирательству и возможное судебное разбирательство. [3] Сделка о признании вины также помогает сохранить деньги и ресурсы для суда, в котором происходит обвинение. Это также означает, что жертвам и свидетелям не придется давать показания на суде, что в некоторых случаях может быть травмирующим. [1]
Сделка о признании вины подвергается критике, особенно за пределами Соединенных Штатов, на том основании, что ее тесная связь с вознаграждениями, угрозами и принуждением потенциально ставит под угрозу правильный юридический результат. [4] [5]
Автор Мартин Янт обсуждает использование принуждения в переговорах о признании вины:
Даже когда обвинения более серьезны, прокуроры часто могут обмануть адвокатов защиты и их клиентов, заставив их признать себя виновными в менее серьезном преступлении. В результате люди, которые могли быть оправданы из-за отсутствия доказательств, но которые на самом деле действительно невиновны, часто признают себя виновными по обвинению. Почему? Одним словом, страх. И чем больше и серьезнее обвинения, показали исследования, тем больше страх. Это объясняет, почему прокуроры иногда, кажется, выдвигают против обвиняемых все мыслимые обвинения. [6]
Такая тактика запрещена в некоторых других странах, например, в Соединенном Королевстве прокурорский кодекс гласит:
Прокуроры никогда не должны выдвигать больше обвинений, чем необходимо, просто чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным в нескольких. Точно так же они никогда не должны выдвигать более серьезное обвинение только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным в менее серьезном. [7]
хотя в нем добавляется, что в некоторых сложных случаях, таких как крупные судебные разбирательства по делам о мошенничестве :
Первостепенная обязанность прокурора — ... следить за тем, чтобы правосудие вершилось. Процедуры должны вызывать доверие общественности и суда. Многие обвиняемые в серьезных и сложных делах о мошенничестве представлены адвокатами, имеющими опыт в коммерческих судебных разбирательствах, включая переговоры. Это означает, что обвиняемый обычно защищен от ненадлежащего давления с целью заставить его выступить с заявлением. Основная опасность, от которой следует остерегаться в этих делах, заключается в том, что прокурора уговаривают согласиться на заявление или основание, которые не отвечают общественным интересам и интересам правосудия, поскольку они не отражают должным образом серьезность правонарушения ... Любое соглашение о признании вины должно отражать серьезность и масштаб правонарушения и предоставлять суду адекватные полномочия по вынесению приговора. Оно должно учитывать влияние соглашения на жертв, а также на широкую общественность, при этом уважая права ответчиков. [8]
Джон Х. Лангбейн утверждает, что современная американская система сделок о признании вины сопоставима со средневековой европейской системой пыток :
Конечно, есть разница между тем, чтобы вам раздавили конечности, если вы отказываетесь признаться, или тем, чтобы вы страдали от дополнительных лет тюремного заключения, если вы отказываетесь признаться, но разница в степени, а не в качестве. Сделка о признании вины, как и пытки, является принудительной. Подобно средневековым европейцам, американцы теперь используют процессуальную систему, которая предполагает осуждение без судебного разбирательства. [9]
Теоретическая работа, основанная на дилемме заключенного, является одной из причин, по которой во многих странах сделки о признании вины запрещены. Часто применяется именно сценарий дилеммы заключенного: в интересах обоих подозреваемых признаться и дать показания против другого подозреваемого, независимо от невиновности обвиняемого. Можно утверждать, что худший случай — это когда виновна только одна сторона: в этом случае у невиновного нет стимула признаться, в то время как у виновного есть сильный стимул признаться и дать показания (включая ложные ) против невиновного. [ необходима цитата ]
Исследование Европейской ассоциации права и экономики 2009 года показало, что невиновные обвиняемые последовательно более склонны, чем виновные, отклонять в остальном благоприятные предложения о признании вины, даже когда это теоретически невыгодно, из-за предполагаемой несправедливости, и будут делать это, даже если ожидаемое наказание будет хуже, если они перейдут к суду. Исследование пришло к выводу, что «эта несколько нелогичная «цена невиновности», когда предпочтения невиновных приводят к тому, что им коллективно приходится хуже, чем их виновным коллегам, еще больше увеличивается практикой вынесения гораздо более суровых приговоров в суде обвиняемым, которые оспаривают обвинения. Это « судебное наказание » направлено на содействие признанию вины виновными обвиняемыми [...и по иронии судьбы...] непропорционально, коллективно, наказывает невиновных, которые отклоняют по соображениям справедливости некоторые предложения, которые принимают их виновные коллеги». [10]
Степень, в которой невиновные люди примут сделку о признании вины и признают себя виновными, является спорной и была предметом значительных исследований. Многие исследования были сосредоточены на относительно небольшом количестве реальных случаев, когда невиновность была впоследствии доказана, таких как успешные апелляции по делу об убийстве и изнасиловании на основе доказательств ДНК , которые, как правило, нетипичны для судебных процессов в целом (будучи по своей природе только самыми серьезными видами преступлений). Другие исследования были сосредоточены на представлении гипотетических ситуаций субъектам и на выяснении того, какой выбор они сделают. Совсем недавно некоторые исследования пытались изучить фактические реакции невиновных людей в целом, когда они сталкиваются с реальными решениями о сделке о признании вины. Исследование Дервана и Эдкинса (2013) попыталось воссоздать реальную контролируемую ситуацию сделки о признании вины, а не просто спрашивать теоретические ответы на теоретическую ситуацию — распространенный подход в предыдущих исследованиях. [11] Оно помещало субъектов в ситуацию, когда можно было выдвинуть обвинение в академическом мошенничестве (обмане), из которых некоторые субъекты были фактически виновны (и знали об этом), а некоторые были невиновны, но столкнулись с, казалось бы, вескими доказательствами вины и отсутствием проверяемых доказательств невиновности. Каждому субъекту были представлены доказательства вины и предложен выбор между встречей с академической этикой и потенциально суровым наказанием в виде дополнительных курсов и других штрафов, или признанием вины и принятием более легкого «приговора». Исследование показало, что, как и ожидалось из судебной статистики, около 90% обвиняемых субъектов, которые были действительно виновны, решили пойти на сделку о признании вины и признать себя виновными. Также было обнаружено, что около 56% субъектов, которые были фактически невиновны (и втайне знали об этом), также пошли на сделку о признании вины и признали себя виновными по таким причинам, как избегание формальных квазиюридических процессов, неопределенность, возможность большего вреда личным планам на будущее или лишение домашней обстановки из-за корректирующих курсов. Авторы заявили: [11]
Предыдущие исследования утверждали, что проблема невиновности минимальна, поскольку обвиняемые склонны к риску и готовы защищать себя перед трибуналом. Однако наше исследование показывает, что когда участники исследования помещаются в реальные, а не гипотетические ситуации торга и им предоставляется точная информация относительно их статистической вероятности успеха, так же как они могли бы быть проинформированы своим адвокатом или правительством во время переговоров о признании вины в уголовном преступлении, невиновные обвиняемые крайне не склонны к риску.
Большее давление на сделку о признании вины может быть применено в слабых случаях (где меньше уверенности и в виновности, и в осуждении присяжных), чем в сильных случаях. Прокуроры, как правило, сильно мотивированы уровнем обвинительных приговоров, и «есть много признаков того, что прокуроры готовы пойти на многое, чтобы избежать проигрыша дел, [и что] когда прокуроры решают продолжить такие слабые дела, они часто готовы пойти на многое, чтобы гарантировать, что сделка о признании вины будет заключена». [12] Прокуроры часто имеют большую власть, чтобы обеспечить желаемый уровень стимула, поскольку они выбирают обвинения, которые будут предъявлены. По этой причине, [12]
[Сделки о признании вины] одинаково вероятны в сильных и слабых делах. Прокурорам нужно только скорректировать предложение в соответствии с вероятностью осуждения, чтобы достичь соглашения. Таким образом, более слабые дела приводят к более мягким сделкам о признании вины, а более сильные — к относительной жесткости, но оба приводят к соглашению. [... К]огда дело слабое, стороны должны полагаться на сделку о признании вины... Но [сделка о признании вины] вряд ли является препятствием. Сделка о признании вины в слабых делах не является исключением; это норма по всей стране. Таким образом, даже если доказательства против невиновных обвиняемых в среднем слабее, вероятность сделки о признании вины не зависит от виновности.
Другая ситуация, в которой невиновный обвиняемый может признать себя виновным, это случай, когда обвиняемый не может внести залог и содержится под стражей в тюрьме или следственном изоляторе. Поскольку в некоторых юрисдикциях могут потребоваться месяцы или даже годы, чтобы уголовные дела дошли до суда или даже до обвинительного заключения, невиновный обвиняемый, которому предложена сделка о признании вины, включающая наказание в виде меньшего срока, чем он бы провел в тюрьме в ожидании обвинительного заключения или суда, может принять решение о согласии на сделку о признании вины и признать себя виновным. [13]
Проблемы с агентурой могут возникнуть в сделке о признании вины, поскольку, хотя прокурор представляет народ, а адвокат защиты представляет ответчика, цели этих агентов могут не совпадать с целями их принципов. Например, прокуроры и адвокаты защиты могут стремиться поддерживать хорошие отношения друг с другом, создавая потенциальный конфликт со сторонами, которые они представляют. Адвокат защиты может получать фиксированную плату за представление интересов клиента или может не получать дополнительных денег за передачу дела в суд, что создает для адвоката защиты стимул урегулировать дело, чтобы увеличить прибыль или избежать финансовых потерь.
Прокурор может стремиться поддерживать высокий уровень обвинительных приговоров или избегать проигрышных громких судебных процессов, создавая потенциальную возможность заключения сделки о признании вины, которая будет способствовать его интересам, но снизит потенциал обвинения и приговора по сдерживанию преступности. [14] Прокуроры также могут принимать решения о предъявлении обвинения, которые существенно повлияют на приговор обвиняемому, и могут предъявлять обвинения или предлагать сделки о признании вины, которые заставят даже невиновного обвиняемого рассмотреть или принять сделку о признании вины.
Другим аргументом против сделки о признании вины является то, что она не может фактически сократить расходы на отправление правосудия. Например, если у прокурора есть только 25% шансов выиграть дело и отправить обвиняемого в тюрьму на 10 лет, он может заключить сделку о признании вины на срок в один год; но если сделка о признании вины невозможна, прокурор может полностью прекратить дело. [15]
В Канаде суды всегда имеют последнее слово в отношении вынесения приговора. Тем не менее, сделка о признании вины стала принятой частью системы уголовного правосудия, хотя судьи и прокуроры короны часто неохотно называют ее таковой. В большинстве уголовных процессов в Канаде корона имеет возможность рекомендовать более мягкое наказание, чем она бы добивалась после обвинительного приговора в обмен на признание вины. [16]
Как и в других юрисдикциях общего права, Корона также может согласиться снять некоторые обвинения против ответчика в обмен на признание вины. Это стало стандартной процедурой для определенных правонарушений, таких как вождение в нетрезвом виде . В случае гибридных правонарушений Корона должна принять обязательное решение относительно того, следует ли продолжать дело в упрощенном порядке или путем предъявления обвинения до того, как ответчик сделает свое заявление. Если Корона выбирает продолжение дела в упрощенном порядке, а ответчик затем не признает себя виновным , Корона не может изменить свой выбор. Таким образом, Корона не в состоянии предложить продолжение дела в упрощенном порядке в обмен на признание вины.
Канадские судьи не связаны рекомендациями Короны по вынесению приговоров и могут назначать более суровые (или более мягкие) наказания. Поэтому Корона и защита часто подают совместное представление в отношении вынесения приговора. Хотя совместное представление может повлечь за собой как Корону, так и защиту, рекомендующих абсолютно одинаковое решение по делу, это встречается нечасто, за исключением случаев, которые достаточно незначительны, чтобы Корона готова рекомендовать освобождение . В более серьезных случаях совместное представление обычно требует вынесения приговора в относительно узком диапазоне, при этом Корона выступает за приговор в верхней части диапазона, а защита — за приговор в нижней части, чтобы сохранить видимость способности судьи осуществлять дискреционные полномочия. [17]
Судьи не обязаны выносить приговор в пределах совместного представления, и игнорирование судьей совместного представления само по себе не является основанием для изменения приговора в апелляции. Однако, если судья постоянно игнорирует совместные представления, этот судья ставит под угрозу способность Короны предлагать подсудимым значимые стимулы для признания вины. Адвокаты защиты неохотно вступают в совместные представления, если они считаются малоценными для конкретного судьи, что, таким образом, приводит к судебным разбирательствам, которых можно было бы избежать. По этим причинам канадские судьи обычно выносят приговор в пределах любого совместного представления. [18]
После постановления Верховного суда Канады , устанавливающего строгие сроки рассмотрения уголовных дел (восемнадцать месяцев для дел в провинциальном суде и тридцать месяцев для дел в Высшем суде), несколько провинций инициировали и усилили меры, направленные на максимальное увеличение числа мелких уголовных дел, разрешаемых путем соглашения о признании вины.
Во многом особенностью канадской системы правосудия является то, что дальнейшие переговоры относительно окончательного решения по уголовному делу могут также возникнуть даже после вынесения приговора. Это связано с тем, что в Канаде Корона имеет (по стандартам общего права) очень широкое право обжаловать оправдательные приговоры, [ нужна ссылка ] а также право обжаловать более суровые приговоры, за исключением случаев, когда вынесенный приговор был максимально допустимым. Таким образом, в Канаде после вынесения приговора у защиты иногда есть стимул попытаться убедить Корону не обжаловать дело в обмен на то, что защита также откажется от апелляции. Хотя, строго говоря, это не сделка о признании вины, она делается по тем же причинам.
В Англии и Уэльсе сделка о признании вины в смысле получения определенного приговора в обмен на снятие некоторых обвинений не допускается; только судья или магистраты имеют право определять приговор, и соглашение между обвинением и защитой не может быть обязательным для суда. Служба уголовного преследования должна преследовать правонарушение только в том случае, если есть реальная перспектива осуждения, поэтому более высокие обвинения не могут быть законно использованы недобросовестно, чтобы запугать обвиняемого и заставить его принять обвинение, которое он фактически требует.
Обвиняемому разрешается признать себя виновным по некоторым пунктам обвинения, перечисленным в обвинительном заключении или обвинительном заключении, и отрицать другие, а обвинение может согласиться принять это заявление и снять отклоненные обвинения; такое соглашение, как правило, принимается судом, поскольку оно служит общественным интересам, а также интересам обвиняемого и жертв, чтобы избежать расходов и стресса от судебного разбирательства. Обвиняемый также может признать себя виновным на основе принятых фактов, которые могут повлиять на вынесение приговора, отрицая другие, но Совет по вынесению приговоров подчеркивает, что обвинение должно принять такое заявление только в том случае, если оно позволяет суду вынести приговор и вынести другие вспомогательные постановления, соответствующие серьезности преступления, а не просто ради удобства. Обвинение также должно учитывать мнение жертв. [19]
В делах, рассматриваемых Королевским судом, ответчик может запросить у судьи указание на вероятный максимальный приговор, который будет вынесен, если ответчик решит признать себя виновным. Следуя правилу в деле R v Goodyear , такое указание уместно давать только в том случае, если защита просит об этом с письменного разрешения ответчика; такое указание считается обязательным для суда, но только если ответчик действительно признает себя виновным и не может помешать обжалованию приговора как неоправданно мягкого . [20] [21]
В случае правонарушений любого рода решение о том, рассматривать ли дело в магистратском суде или в Королевском суде, принимается магистратами только после того, как будет подано заявление о признании вины. Таким образом, обвиняемый не может признать себя виновным в обмен на рассмотрение дела в магистратском суде (который имеет меньшие полномочия по вынесению приговора).
В случае, если обвиняемый признает себя виновным или выражает намерение сделать это, руководящие принципы, установленные Советом по назначению наказаний, как правило, требуют, чтобы он получил скидку к приговору, при этом размер скидки зависит от времени:
Скидка иногда может включать изменение вида наказания, например, замену тюремного заключения на общественные работы . [1] Для некоторых преступлений, за которые применяется обязательное минимальное наказание, раздел 73 Закона о назначении наказаний 2020 года разрешает сократить наказание таким образом до 20 процентов от минимального. [22]
Раздел 73 требует, чтобы суд принимал во внимание обстоятельства, при которых было дано указание признать себя виновным, а также время его подачи. [22]
Сделка о признании вины была введена в Индии Законом об уголовном праве (поправка) 2005 года , который внес поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и ввел в кодекс новую главу XXI(A), вступающую в силу с 5 июля 2006 года. [23] [24] Он допускает сделку о признании вины в случаях, когда максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до семи лет; однако, преступления, влияющие на социально-экономическое положение страны, и преступления, совершенные против женщины или ребенка младше 14 лет, исключаются. [23]
В 2007 году дело Сахарама Бандекара стало первым подобным делом в Индии, где обвиняемый Сахарам Бандекар просил смягчить наказание в обмен на признание в совершении преступления (используя сделку о признании вины). Однако суд отклонил его ходатайство и принял довод CBI о том, что обвиняемому предъявлены серьезные обвинения в коррупции. [25] Наконец, суд признал Бандекара виновным и приговорил его к трем годам тюремного заключения. [26]
В декабре 2023 года был принят закон Бхаратия Нагарик Суракша Санхита (BNSS), который заменит Уголовно-процессуальный кодекс к июлю 2024 года и который позволяет впервые совершившему правонарушение лицу назначать смягченное наказание (одну четвертую и одну шестую часть такого наказания) в рамках сделки о признании вины. [27]
Сделка о признании вины как официальное правовое положение была введена в Пакистане Национальным указом о подотчетности 1999 года, антикоррупционным законом. Особенностью этой сделки о признании вины является то, что обвиняемый подает на нее заявление, принимая вину, и предлагает вернуть доходы от коррупции, как определено следователями и прокурорами. После одобрения Председателя Национального бюро подотчетности запрос представляется в суд, который решает, следует ли его принять или нет. Если запрос о сделке о признании вины принимается судом, обвиняемый признается виновным, но не получает приговора, если находится в суде, и не подвергается никакому приговору, ранее вынесенному нижестоящим судом, если находится в апелляции. Обвиняемый лишается права участвовать в выборах, занимать какую-либо государственную должность или получать кредит в любом банке; обвиняемый также увольняется со службы, если он является государственным служащим.
В других случаях официальные сделки о признании вины в Пакистане ограничены, но прокурор имеет право прекратить дело или обвинение в деле и на практике часто делает это в обмен на признание обвиняемым вины по какому-то меньшему обвинению. Никаких переговоров не происходит по поводу наказания, что является исключительной привилегией суда. [ необходима цитата ]
Сделки о признании вины являются важной частью системы уголовного правосудия в Соединенных Штатах; подавляющее большинство (примерно 90%) [28] уголовных дел в Соединенных Штатах урегулируются путем сделок о признании вины, а не судом присяжных . [29] Сделки о признании вины подлежат утверждению судом, и в разных штатах и юрисдикциях действуют разные правила. Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров соблюдаются в федеральных делах и были созданы для обеспечения стандарта единообразия во всех делах, рассматриваемых в федеральных судах. Сокращение на два или три уровня преступления обычно доступно для тех, кто принимает на себя ответственность , не возлагая на обвинение бремя доказывания своей позиции; это обычно равносильно полному сокращению срока наказания, если они дойдут до суда и проиграют. [30]
Федеральные правила уголовного судопроизводства предусматривают два основных типа соглашений о признании вины. Соглашение 11(c)(1)(B) не связывает суд; рекомендация прокурора носит лишь рекомендательный характер, и обвиняемый не может отозвать свое заявление, если суд решит назначить наказание, отличное от того, что было предусмотрено в соглашении. Соглашение 11(c)(1)(C), однако, связывает суд, как только суд принимает соглашение. Когда предлагается такое соглашение, суд может отклонить его, если он не согласен с предлагаемым приговором, и в этом случае обвиняемый имеет возможность отозвать свое заявление. [31]
Сделки о признании вины настолько распространены в Высших судах Калифорнии (общих судах первой инстанции), что Судебный совет Калифорнии опубликовал факультативную семистраничную форму (содержащую все обязательные рекомендации, требуемые федеральным и государственным законодательством), чтобы помочь прокурорам и адвокатам защиты превратить такие сделки в письменные соглашения о признании вины. [32]
Определенные аспекты американской системы правосудия способствуют сделке о признании вины. Например, состязательный характер системы уголовного правосудия США ставит судей в пассивную роль, в которой у них нет независимого доступа к информации, с помощью которой они могли бы оценить силу дела против ответчика. Таким образом, прокурор и защита могут контролировать исход дела посредством сделки о признании вины. Суд должен одобрить сделку о признании вины как находящуюся в интересах правосудия.
Отсутствие обязательного судебного преследования также дает прокурорам большую свободу действий, а также неспособность жертв преступлений возбудить частное обвинение и ограниченную возможность влиять на соглашения о признании вины. [33] Обвиняемые, содержащиеся под стражей, которые либо не имеют права на залог, либо не могут себе его позволить, либо не имеют права на освобождение под залог, могут выйти из тюрьмы сразу после того, как судья примет заявление о признании вины. [34]
Как правило, после заключения и принятия судами сделки о признании вины дело становится окончательным и не может быть обжаловано. Однако обвиняемый может отозвать свое заявление по определенным правовым причинам [35] , а обвиняемый может согласиться на «условную» сделку о признании вины, в соответствии с которой он признает себя виновным и принимает приговор, но сохраняет за собой право обжаловать конкретный вопрос (например, нарушение конституционного права). Если обвиняемый не выигрывает апелляцию, соглашение выполняется; если обвиняемый добивается успеха в апелляции, сделка прекращается. Обвиняемый в деле Доггетт против Соединенных Штатов заключил такую сделку, оставив за собой право на апелляцию исключительно на том основании, что ему не было предоставлено безотлагательное судебное разбирательство, как того требует Конституция Соединенных Штатов; иск Доггетта был поддержан Верховным судом Соединенных Штатов, и он был освобожден.
В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Сингапур и австралийский штат Виктория , сделка о признании вины практикуется только в той степени, в которой обвинение и защита могут договориться о том, что обвиняемый признает себя виновным по некоторым обвинениям или по смягченным обвинениям в обмен на отказ прокурора от оставшихся или более серьезных обвинений. В Новом Южном Уэльсе скидка в размере 10–25 % на приговор обычно предоставляется в обмен на раннее признание вины, но ожидается, что эта уступка будет предоставлена судьей как способ признания утилитарной ценности раннего признания вины для системы правосудия — она никогда не обсуждается с прокурором. [36] Суды в этих юрисдикциях ясно дали понять, что они всегда будут решать, каким должно быть соответствующее наказание. Между обвинением и защитой не происходит никаких переговоров по поводу уголовных наказаний.
Сделка о признании вины чрезвычайно сложна в юрисдикциях, основанных на гражданском праве . Это связано с тем, что, в отличие от систем общего права , в системах гражданского права нет понятия сделки о признании вины : если обвиняемый признается, признание вносится в качестве доказательства, но обвинение не освобождается от обязанности представить полное дело. Суд может постановить, что обвиняемый невиновен, даже если он представил полное признание. Кроме того, в отличие от систем общего права, прокуроры в странах гражданского права могут иметь ограниченные или не иметь полномочий отказываться или уменьшать обвинения после того, как дело было подано, а в некоторых странах их полномочия отказываться или уменьшать обвинения до того, как дело было подано, ограничены, что делает сделку о признании вины невозможной. С 1980-х годов некоторые страны гражданского права адаптировали свои системы для возможности сделки о признании вины. [37]
В 2013 году Бразилия приняла закон, разрешающий сделки о признании вины, которые с тех пор используются в судебных процессах по делам о политической коррупции. [38]
В Центральноафриканской Республике колдовство карается сурово, но обвиняемые в нем обычно признаются в обмен на скромное наказание. [39]
В Китае пилотная схема сделки о признании вины была введена Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей в 2016 году. [40] Для обвиняемых, которым грозит тюремное заключение сроком до трех лет, которые соглашаются добровольно признать себя виновными и соглашаются с предложениями прокуроров о совершении преступления и назначении наказания, назначаются смягченные наказания. [41]
В 2009 году в деле о том, были ли свидетельские показания, полученные в результате сделки о признании вины в Соединенных Штатах, допустимы в датском уголовном процессе (297/2008 H) , Верховный суд Дании (дат.: Højesteret) единогласно постановил, что сделки о признании вины на первый взгляд не являются законными в соответствии с датским законодательством, [42] но что свидетелям в конкретном случае будет разрешено давать показания независимо от этого (с оговоркой, что суд низшей инстанции рассмотрит возможность того, что показания были ложными или, по крайней мере, находились под влиянием выгод сделки о признании вины). [42] Однако Верховный суд указал, что датское законодательство содержит механизмы, похожие на сделки о признании вины, такие как § 82, №. 10 Уголовного кодекса Дании (дат. Straffeloven ), в котором говорится, что наказание может быть смягчено, если виновный в преступлении предоставляет информацию, которая помогает раскрыть преступление, совершенное другими лицами, [43] [42] или § 23a Закона Дании о конкуренции (дат. Konkurrenceloven ), в котором говорится, что кто-либо может подать заявление, чтобы избежать штрафа или судебного преследования за участие в картеле, если он предоставит информацию о картеле, о которой власти не знали в то время. [44] [42]
Если подсудимый признается в совершении преступления, обвинение не обязано предъявлять ему обвинения, и дело может рассматриваться как так называемое «дело о признании» (дат. tilståelsessag ) в соответствии с § 831 Закона об отправлении правосудия (дат. Retsplejeloven ) при условии, что: признание подкреплено другими доказательствами (это означает, что одного признания недостаточно для осуждения кого-либо); и подсудимый, и прокурор согласны с ним; у суда нет возражений; §§ 68, 69, 70 и 73 Уголовного кодекса к делу не применяются. [a] [45]
Введение ограниченной формы сделки о признании вины ( comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité или CRPC, часто кратко именуемой plaider coupable ) в 2004 году вызвало во Франции большие споры. В этой системе государственный обвинитель мог предложить подозреваемым в относительно незначительных преступлениях наказание, не превышающее одного года тюремного заключения; сделка, если она была принята, должна была быть одобрена судьей. Противники, обычно адвокаты и левые политические партии, утверждали, что сделка о признании вины значительно ущемляет права на защиту, давнее конституционное право презумпции невиновности , права подозреваемых, находящихся под стражей в полиции, и право на справедливое судебное разбирательство .
Например, Роберт Бадинтер утверждал, что сделка о признании вины даст слишком много власти государственному обвинителю и побудит обвиняемых принять приговор только для того, чтобы избежать риска большего приговора в суде, даже если они на самом деле этого не заслуживают. Только меньшинство уголовных дел урегулируется таким методом: в 2009 году 77 500 из 673 700 или 11,5% решений исправительных судов. [46]
Сделка о признании вины (грузинский: საპროცესო შეთანხმება, буквально «соглашение о признании вины») была введена в Грузии в 2004 году. Суть сделки о признании вины в Грузии аналогична Соединенным Штатам и другим юрисдикциям общего права. [47]
Сделка о признании вины, также называемая соглашением о признании вины или переговорным соглашением о признании вины, является альтернативным и консенсуальным способом урегулирования уголовного дела. Соглашение о признании вины означает урегулирование дела без основного слушания, когда обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен на меньшее обвинение или на более мягкое наказание или на снятие определенных связанных обвинений. (Статья 209 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
Основным принципом сделки о признании вины является то, что она должна основываться на свободном волеизъявлении ответчика, равенстве сторон и предварительной защите прав ответчика:
При заключении соглашения о признании вины прокурор обязан учитывать публичные интересы, тяжесть наказания и личные качества обвиняемого. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Во избежание злоупотребления полномочиями законодательство предусматривает письменное согласие надзирающего прокурора как необходимое предварительное условие для заключения соглашения о признании вины и внесения изменений в его положения. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
Соглашение о признании вины без одобрения суда не имеет юридической силы. Суд должен убедиться, что соглашение о признании вины заключено на основе свободного волеизъявления подсудимого, что подсудимый полностью осознает суть соглашения о признании вины и его последствия. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
Признание подсудимым своей вины не является достаточным для вынесения обвинительного приговора. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Следовательно, суд обязан обсудить два вопроса:
После выполнения обоих критериев суд дополнительно проверяет, соблюдены ли формальности, связанные с требованиями законодательства, и только после этого выносит решение.
Если суд сочтет, что представленные доказательства недостаточны для обоснования обвинения или ходатайство о вынесении приговора без рассмотрения дела по существу подано с нарушением требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Грузии, он возвращает дело стороне обвинения. Суд до возвращения дела прокурору предлагает сторонам изменить условия соглашения. Если измененные условия не удовлетворяют суд, он возвращает дело стороне обвинения. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).
Если суд убедится, что обвиняемый полностью осознает последствия соглашения о признании вины, и его или ее представлял защитник, его или ее воля выражена в полном соответствии с требованиями законодательства без обмана и принуждения, а также если имеется достаточная совокупность несомненных доказательств для осуждения и достигнуто соглашение о законном наказании - суд утверждает соглашение о признании вины и выносит обвинительный приговор. Если какое-либо из вышеуказанных требований не выполнено, суд отказывает в утверждении соглашения о признании вины и возвращает дело прокурору. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).
Соглашение о признании вины заключается между сторонами - прокурором и обвиняемым. Несмотря на то, что потерпевший не является стороной уголовного дела, а прокурор не является орудием в руках потерпевшего для осуществления мести преступнику, отношение потерпевшего к соглашению о признании вины все равно имеет значение.
Согласно статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Грузии, прокурор обязан провести консультацию с потерпевшим до заключения соглашения о признании вины и уведомить его об этом. Кроме того, согласно Руководству прокуратуры Грузии, прокурор обязан учитывать интересы потерпевшего и, как правило, заключить соглашение о признании вины после возмещения ущерба.
Соглашения о признании вины имели ограниченное распространение в Германии. [48] Однако в уголовном процессе Германии нет точного эквивалента признания вины. [49]
В Италии есть форма торга, широко известная как patteggiamento , но имеющая техническое название применения штрафа по просьбе сторон. Фактически, торг идет не о предъявленных обвинениях, а о штрафе, примененном в приговоре, уменьшенном до [50] одной трети.
Когда обвиняемый считает, что наказание, которое конкретно будет назначено, меньше пяти лет лишения свободы (или что это будет просто штраф), обвиняемый может ходатайствовать о сделке о признании вины с прокурором. Обвиняемый вознаграждается смягчением приговора и имеет другие преимущества (например, что обвиняемый не платит гонорары за судебное разбирательство). Обвиняемый должен принять наказание за обвинения (даже если приговор, вынесенный по сделке о признании вины, имеет некоторые особые вопросы в дальнейших разбирательствах о компенсации), независимо от того, насколько серьезны обвинения.
Иногда прокурор соглашается уменьшить обвинение или снять некоторые из нескольких обвинений в обмен на согласие обвиняемого с наказанием. Обвиняемый в ходатайстве может оспорить наказание и отягчающие и смягчающие обстоятельства с прокурором, который может принять или отклонить. Прошение также может быть подано прокурором. Сделка о признании вины может быть предоставлена, если наказание, которое может быть конкретно применено, после сокращения на одну треть меньше пяти лет тюремного заключения (так называемый patteggiamento allargato , широкий торг); Когда применяемое наказание после сокращения на одну треть меньше двух лет тюремного заключения или представляет собой только штраф (так называемый "pattteggiamento ristretto", ограниченный торг), обвиняемый может иметь другие преимущества, такие как условное наказание и смягчение преступления, если в течение пяти лет наказания обвиняемый не совершит аналогичное преступление.
В ходатайстве, когда может быть применено условное отсрочивание наказания в соответствии со статьей 163 и последующими статьями итальянского уголовного кодекса, обвиняемый может подчинить ходатайство предоставлению отсрочки; если судья отклоняет отсрочку, торг отклоняется. Когда и прокурор, и обвиняемый пришли к соглашению, предложение передается судье, который может отклонить или принять торг.
Согласно итальянскому законодательству, сделка не требует признания вины (в Италии нет деклараций о признании вины); по этой причине приговор по сделке является лишь принятием наказания в обмен на прекращение расследования и суда и не имеет обязательной силы в других судебных процессах, особенно в гражданских процессах, в которых стороны спорят об одних и тех же фактах в отношении последствий гражданской ответственности, и в других уголовных процессах, в которых рассматриваются сообщники обвиняемого, который запросил и получил приговор по сделке. [51]
В Японии сделки о признании вины ранее были запрещены законом, хотя источники сообщали, что прокуроры незаконно предлагали обвиняемым сделки о признании вины в обмен на их признания. [52] [53] [54] [55]
Сделка о признании вины была введена в Японии в июне 2018 года. Первый случай сделки о признании вины в рамках этой системы, в июле 2018 года, был связан с обвинениями во взяточничестве со стороны Mitsubishi Hitachi Power Systems в Таиланде. [56] Вторым делом была сделка от ноября 2018 года по получению доказательств нарушений законодательства о бухгалтерском учете и ценных бумагах в отношении руководителей Nissan Карлоса Гона и Грега Келли. [57]
В японской системе, официально известной как «система взаимных консультаций и соглашений» (協議・合意制度, kyogi-goi seido ) , сделка о признании вины доступна в судебных преследованиях за организованную преступность, нарушения закона о конкуренции и экономические преступления, такие как нарушения закона о ценных бумагах. Прокурор, ответчик и адвокат защиты подписывают письменное соглашение, которое затем должно быть безотлагательно принято в качестве доказательства в публичном суде. [58]
Польша также приняла ограниченную форму сделки о признании вины, которая применяется только к незначительным тяжким преступлениям (наказуемым не более чем 10 годами лишения свободы). Процедура называется «добровольное подчинение наказанию» и позволяет суду вынести согласованное наказание без рассмотрения доказательств, что значительно сокращает судебный процесс. Существуют некоторые особые условия, которые должны быть выполнены одновременно:
Однако суд может возражать против условий предлагаемого соглашения о признании вины (даже если оно уже согласовано между обвиняемым, потерпевшим и прокурором) и предлагать изменения (не конкретные, а скорее общие). Если обвиняемый принимает эти предложения и изменяет свое предложение о наказании, суд одобряет его и выносит приговор в соответствии с соглашением о признании вины. Несмотря на соглашение, все стороны процесса: обвинение, обвиняемый и потерпевший как вспомогательный прокурор (в Польше потерпевший может заявить, что он хочет действовать как «вспомогательный прокурор», и, следовательно, получает права, аналогичные правам официального прокурора) — имеют право на апелляцию. [ необходима цитата ]
Испания сравнительно недавно приняла ограниченную форму сделки о признании вины, и эта процедура называется «согласным приговором», что означает, что обвиняемый согласен, и может использоваться только в отношении незначительных обвинений, но не в отношении серьезных обвинений, за которые может быть назначено наказание в виде девяти или более лет тюремного заключения. [59]
Цитаты, связанные с сделкой о признании вины в Wikiquote