Отчет Сената об иракской разведке, связанной с оружием массового поражения (формально, Отчет Специального комитета по разведке о предвоенных оценках разведывательного сообщества США по Ираку) — это отчет Специального комитета Сената США по разведке, касающийся оценок разведывательного сообщества США. Ирак в период, предшествовавший вторжению в Ирак в 2003 году . В докладе, опубликованном 9 июля 2004 г., выявлены многочисленные сбои в процессе сбора и анализа разведывательной информации. В докладе установлено, что эти неудачи привели к созданию неточных материалов, которые ввели в заблуждение как политиков правительства, так и американскую общественность.
Девять республиканцев и восемь демократов, входящих в состав комитета, согласились с основными выводами доклада и единогласно поддержали его выводы. Однако они не согласились с тем, какое влияние оказали заявления по Ираку высокопоставленных членов администрации Буша на разведывательный процесс. Вторая фаза расследования, посвященная тому, как высокопоставленные политики использовали разведданные, была опубликована 25 мая 2007 года. Части отчета фазы II, не опубликованные на тот момент, включают обзор публичных заявлений лидеров правительства США до войны, и оценка деятельности Дугласа Фейта и Управления специальных планов Пентагона .
После войны в Персидском заливе 1991 года Ирак согласился уничтожить свои запасы оружия массового уничтожения (ОМП) и свернуть свои программы создания оружия массового уничтожения. Для проверки соблюдения инспекционным группам ООН должен был быть предоставлен свободный доступ в страну. В течение следующих семи лет инспекторы иногда жаловались на отказ от сотрудничества и уклончивость со стороны иракского правительства. Иракские официальные лица, в свою очередь, жаловались, что некоторые инспекторы по вооружению действуют как шпионы иностранных спецслужб. В 1998 году, после того как инспектор ООН по вооружениям Ричард Батлер опубликовал критический доклад о несоблюдении требований иракским правительством , президент США Билл Клинтон объявил, что нанесет авиаудары по иракским целям (см. операцию «Лис пустыни »). Батлер эвакуировал своих инспекторов, и бомбардировка продолжилась. После бомбардировок Ирак отказался разрешить инспекторам по вооружению вернуться в страну.
После того, как Джордж Буш стал президентом в январе 2001 года, и особенно после терактов 11 сентября , правительство США усилило свое внимание к Ираку. В первой половине 2002 года серия публичных заявлений президента Буша и высокопоставленных членов его администрации свидетельствовала о готовности применить силу, в случае необходимости, чтобы отстранить Саддама Хусейна от власти. 1 октября 2002 года ЦРУ представило секретную оценку национальной разведки (NIE), оценивающую угрозу, которую представляет деятельность Ирака по созданию оружия массового уничтожения. Три дня спустя директор ЦРУ Джордж Тенет опубликовал несекретный официальный документ на тему возможностей Ирака по созданию оружия массового уничтожения. В течение следующих двух недель обе палаты Конгресса приняли совместную резолюцию, разрешающую применение силы .
В течение следующих нескольких месяцев США предприняли дипломатические усилия в Организации Объединенных Наций, стремясь получить одобрение этого органа на новый режим инспекций ОМУ и, возможно, на применение силы для свержения иракского правительства. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1441 8 ноября 2002 года, призвав Ирак «точно, окончательно и полностью раскрыть» свои программы ОМУ и пригрозив «серьезными последствиями», если он не подчинится. После принятия резолюции 1441 Ирак разрешил инспекторам ООН по вооружениям вернуться в страну. Пока проводились инспекции, США продолжали лоббировать членов Совета Безопасности ООН с целью принятия резолюции, прямо разрешающей применение силы против Ирака. В рамках этих усилий госсекретарь США Колин Пауэлл 5 февраля 2003 года выступил с презентацией в ООН, в которой подробно описал сбор ложных разведывательных данных, предоставленных израильским правительством относительно иракского оружия массового уничтожения. США столкнулись с противодействием большинства членов Совета Безопасности, включая Германию, Францию и Россию, и впоследствии отказались от попыток получить явное разрешение ООН на применение силы.
20 марта 2003 года США и их союзники вторглись в Ирак , что привело к свержению правительства Саддама Хусейна.
В течение следующего года силы США и их союзников искали доказательства, подтверждающие утверждения о запасах и программах иракского оружия массового уничтожения, существовавшие до вторжения. Ведущую роль в этом поиске сыграла Иракская исследовательская группа (ISG), состоящая из следователей Министерства обороны США и ЦРУ. Хотя были обнаружены разбросанные остатки иракских запасов ОМУ со времен войны в Персидском заливе 1991 года, в итоговом отчете ISG сделан вывод, что Ирак не обладал значительным потенциалом ОМУ на момент вторжения в Ирак. ISG также заявила, что Ирак намеревался возобновить все запрещенные программы вооружения, как только против него будут сняты многосторонние санкции.
Когда в июне 2003 года стали известны эти факты, сенатор США Пэт Робертс (республиканец от штата Канзас), председатель Специального комитета Сената по разведке , объявил, что комитет, в рамках своих обычных надзорных функций, проведет «тщательное двухпартийное рассмотрение». иракского оружия массового уничтожения и связей с террористическими группировками. 20 июня 2003 г. сенатор Робертс и сенатор Джон Д. Рокфеллер IV (демократ от Западной Вирджинии), заместитель председателя комитета, выпустили совместный пресс-релиз, в котором объявили, что комитет проведет подробный обзор процесса разведки Ирака с применением оружия массового уничтожения, включая следующее: области: [2]
Следующие девять республиканцев были членами комитета на момент начала расследования: председатель комитета Пэт Робертс (республиканец от штата Канзас), Оррин Хэтч (республиканец от штата Юта), Майкл Девайн (республиканец от штата Огайо), Кит Бонд (республиканец от штата Миссури). , Трент Лотт (республиканец от штата Джорджия), Олимпия Сноу (республиканец от штата Мэн), Чак Хейгел (республиканец от штата Невада), Саксби Чемблисс (республиканец от штата Джорджия) и Джон Уорнер (республиканец от штата Вирджиния).
Оставшуюся часть комитета составляли следующие восемь демократов: заместитель председателя Джей Рокфеллер (демократ от Западной Вирджинии), Карл Левин (демократ от Мичигана), Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии), Рональд Уайден (демократ от штата Орегон), Дик Дурбин ( демократ от штата Калифорния). D-IL), Эван Бэй (D-IN), Джон Эдвардс (D-NC) и Барбара Микульски (D-MD).
В ходе расследования сотрудники комитета просмотрели более 30 тысяч страниц документации, предоставленной разведывательным сообществом. Комитет потребовал предоставить ему копии ежедневных бюллетеней президента (PDB) о возможностях Ирака в отношении оружия массового уничтожения и его связи с терроризмом, но Белый дом отклонил эту просьбу. В статье журналиста Мюррея Вааса описан конкретный спор по поводу PDB от 21 сентября 2001 года, в котором якобы говорилось, что у разведывательного сообщества США «нет доказательств» связи Саддама Хусейна с терактами 11 сентября, а также «недостаточно достоверных доказательств» того, что Ирак имел какие-либо значительные связи сотрудничества с Аль-Каидой. [3]
Сотрудники комитета также опросили более 200 человек, в том числе аналитиков разведки и высокопоставленных чиновников Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Управления военной разведки , Министерства обороны и других федеральных органов, участвующих в сборе и анализе разведывательной информации. Комитет также провел серию слушаний по разведывательным данным, касающимся иракского оружия массового уничтожения и связи с терроризмом.
12 февраля 2004 года сенаторы Робертс и Рокфеллер объявили о расширении масштабов расследования. К расследованию добавились новые элементы:
17 июня 2004 года сенаторы Робертс и Рокфеллер объявили, что завершенный отчет был единогласно одобрен членами комитета и что они работают с ЦРУ над вопросом рассекречивания. Завершенный отчет с затемненным текстом («редактированием»), сделанным ЦРУ, был опубликован 9 июля 2004 г. Отчет не охватывал большинство новых тем, объявленных в пресс-релизе от 12 февраля 2004 г.; вместо этого эти темы теперь должны были быть освещены в отдельном отчете, который должен быть завершен позже и охватывающем «второй этап» расследования.
В 511-страничном докладе основное внимание уделяется опубликованному в октябре 2002 года секретному докладу Национальной разведки (NIE) под названием « Продолжающиеся программы Ирака по созданию оружия массового уничтожения» . Отчет включает 117 официальных заключений, а также вспомогательную дискуссионную и справочную информацию.
Первый вывод отчета указывает на широко распространенные недостатки в NIE за октябрь 2002 года и приписывает эти недостатки провалам аналитиков разведывательного сообщества:
Последующие выводы обвиняют разведывательное сообщество в неспособности адекватно объяснить политикам неопределенности, лежащие в основе выводов NIE, а также в том, что оно поддалось «групповому мышлению», в котором разведывательное сообщество приняло непроверенные (и, оглядываясь назад, необоснованные) предположения о масштабах Иракские запасы и программы ОМУ. Комитет выявил неспособность адекватно контролировать аналитиков и сборщиков, а также неспособность развивать человеческие источники разведки (HUMINT) внутри Ирака после ухода международных инспекторов по вооружениям в 1998 году. увеличение интенсивности, с которой политики рассматривают и подвергают сомнению информацию об угрозах.
В разделе II отчета обсуждается обработка разведывательных данных, свидетельствующих о том, что Ирак, возможно, пытается закупить уран в Нигере. В докладе рассматривается роль, которую сыграл бывший посол Джозеф Уилсон в расследовании этого вопроса, а также то, как оценка Вильсона была доведена до сведения разведывательного сообщества. В нем также обсуждается процесс, в результате которого упоминания об усилиях Ирака по закупкам урана были удалены из некоторых речей по указанию сотрудников разведки, но остались в обращении президента Буша о положении страны в 2003 году. В докладе делается вывод, что до октября 2002 года для разведывательного сообщества было разумно предположить, что Ирак, возможно, пытался получить уран из Африки.
В разделе III доклада обсуждаются оценки внутренней ядерной программы Ирака. Значительное внимание в нем уделяется разведывательной деятельности, которая имела место весной 2001 года и касалась попыток Ирака закупить 60 000 высокопрочных алюминиевых трубок. ЦРУ пришло к выводу, что трубы могут быть предназначены для создания центрифуг для программы по обогащению урана (т.е. для возобновления иракской программы создания ядерного оружия); аналитики Министерства энергетики и Министерства обороны сочли это маловероятным.
В октябре 2002 года NIE заявило, что Ирак, похоже, восстанавливает свою программу создания ядерного оружия. В отчете комитета сделан вывод, что эта точка зрения не подтверждается лежащими в основе разведывательными данными, и отчет согласуется с мнением Бюро разведки и исследований Государственного департамента, выраженным как «альтернативное мнение» в NIE, о том, что имеющиеся разведданные не позволили «убедительные аргументы в пользу восстановления» иракской ядерной программы. Комитет пришел к нескольким выводам, критикующим плохую связь между ЦРУ и другими частями разведывательного сообщества по этому вопросу.
Разделы доклада, посвященные оценкам иракских программ биологического оружия, программ химического оружия и систем доставки, содержат обширное обсуждение проблемы неадекватности «человеческого интеллекта» для сбора разведывательной информации в Ираке. Обсуждается « КЕРВБОЛ », иракский перебежчик, который предоставил большую часть информации о предполагаемых иракских мобильных лабораториях биологического оружия, хотя большая часть материалов в этой части отчета была отредактирована. В докладе делается вывод, что заявление NIE от октября 2002 года и другие заявления относительно иракского биологического и химического оружия массового уничтожения и связанных с ним систем доставки по большей части не были подтверждены лежащими в его основе разведывательными данными, предоставленными Комитету.
Председатель комитета Пэт Робертс сообщил корреспонденту NBC Тиму Рассерту, что «Curveball действительно обеспечил 98 процентов оценки того, есть ли у иракцев биологическое оружие». [4] И это несмотря на то, что «никто в правительстве США никогда на самом деле не разговаривал с информатором – за исключением [одного] аналитика Пентагона, который пришел к выводу, что этот человек был алкоголиком и совершенно бесполезен в качестве источника». [5]
Узнав, что разведданные, предоставленные Curveball, будут использоваться в качестве «основы» аргументов в пользу войны, аналитик Пентагона написал письмо в ЦРУ, в котором выразил свою обеспокоенность. Заместитель отдела ЦРУ по борьбе с распространением оружия быстро отреагировал, сказав:
«Давайте будем иметь в виду тот факт, что эта война произойдет независимо от того, что сказал или не сказал Curve Ball. Власть предержащие, вероятно, не очень заинтересованы в том, знает ли Curve Ball, о чем говорит». [6] [5]
Одна из областей, в которой Комитет установил, что отчеты разведывательного сообщества точно отражают основную разведывательную информацию, касалась сохранения Ираком баллистических ракет типа «Скад» и разработки им новых типов ракет малой и средней дальности. Однако в случае с отчетом NIE о разработке Ираком беспилотного летательного аппарата (БПЛА) Комитет обнаружил, что этот отчет, как правило, не был хорошо подкреплен лежащими в его основе разведывательными данными, и преувеличил то, что было известно относительно вероятности того, что иракские БПЛА предназначались для использования в качестве средства доставки биологического оружия.
Раздел VII отчета Комитета посвящен разведывательной информации, стоящей за речью госсекретаря Колина Пауэлла в ООН 5 февраля 2003 года. В отчете описывается процесс, в ходе которого ЦРУ предоставило проект речи Совету национальной безопасности (СНБ), а также затем, по просьбе СНБ, поработал над расширением выступления дополнительными материалами, особенно касающимися ядерной программы Ирака. В докладе также описывается последующий обзор, проведенный Колином Пауэллом и аналитиками Госдепартамента совместно с аналитиками ЦРУ. В своей речи Пауэлл сказал, что «каждое заявление, которое я делаю сегодня, подкреплено источниками, надежными источниками. Это не утверждения. Мы даем вам факты и выводы, основанные на достоверных разведывательных данных». Несмотря на это, комитет пришел к выводу, что «большая часть информации, предоставленной или одобренной Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) для включения в речь госсекретаря Пауэлла, была преувеличена, вводила в заблуждение или неверна».
В докладе частично рассматривается вопрос о том, оказывалось ли давление на аналитиков разведки, чтобы заставить их формировать свои оценки в соответствии с конкретными политическими целями. В нем рассказывается, как сенатор Робертс неоднократно публично призывал всех аналитиков, которые считали, что на них оказали давление, чтобы они изменили свои оценки, чтобы они рассказали Комитету о своем опыте. Комитет также попытался выявить и взять интервью у нескольких лиц, которые описали такое давление в сообщениях СМИ и правительственных документах. В отчете говорится, что комитет не нашел никаких доказательств того, что представители администрации пытались оказать давление на аналитиков, чтобы они изменили свои суждения; однако оценка использования разведывательных данных администрацией Буша была отложена до «второго этапа» расследования. (Некоторые члены комитета Демократической партии, хотя и проголосовали за одобрение выводов отчета, выразили оговорки по этому вопросу, а республиканцы также признали, что вопрос «давления» будет рассмотрен на втором этапе; см. ниже, при обсуждении «дополнительных мнений» отчета. ", подробнее.)
Официальный документ под названием «Постоянные программы Ирака по созданию оружия массового уничтожения» был опубликован директором ЦРУ Джорджем Тенетом 4 октября 2002 года, через три дня после публикации оценки национальной разведки (NIE) по иракскому оружию массового уничтожения. Частично официальный документ стал ответом на запросы Конгресса о предоставлении несекретной версии информации в NIE, поскольку этот документ был доступен только небольшой группе законодателей из-за его секретного характера. Белый документ, хотя и короче и менее подробный, чем NIE, был очень похож на него по формату и основным выводам. Комитет установил, что в официальном документе представлена значительно более сильная характеристика угрозы, которую представляет иракское ОМП, чем в NIE, и что эта более строгая характеристика не подтверждается лежащими в ее основе разведывательными данными.
В нескольких разделах отчета рассматриваются темы, связанные с утверждениями о связях между Ираком и терроризмом. Комитет заявил, что разведывательное сообщество сделало разумные выводы по этой теме, хотя комитет обнаружил пробелы в используемых методах сбора разведывательной информации (стр. 350).
Большая часть расследований Комитета в этой области касалась подготовки и распространения ЦРУ документа под названием « Иракская поддержка терроризма» . Первоначальная версия этого документа была распространена среди высокопоставленных чиновников администрации Буша в сентябре 2002 года; обновленная версия документа была представлена Конгрессу в январе 2003 года. Аналитики ЦРУ пришли к выводу, что, хотя правительство Саддама Хусейна, вероятно, имело несколько контактов с «Аль-Каидой» в течение 1990-х годов, «эти контакты не сводились к установленным формальным отношениям». ." ЦРУ также попыталось определить отношение руководства Ирака и «Аль-Каиды» к возможности сотрудничества друг с другом. Имеющиеся разведывательные данные в этом районе позволяют предположить, что лидеры Ирака и Аль-Каиды будут опасаться совместной работы.
«Наиболее проблемной областью контактов между Ираком и Аль-Каидой были сообщения об обучении использованию нетрадиционного оружия, в частности химического и биологического оружия». Абу Мусаб аз-Заркави присутствовал в Багдаде, а «Ансар аль-Ислам» , дочерняя организация «Аль-Каиды», назвавшая себя «заклятым врагом» Саддама Хусейна, действовала на северо-востоке Ирака, на территории, находящейся под контролем курдов. Не было никаких доказательств, подтверждающих соучастие или помощь Ирака в нападении Аль-Каиды. В отчете ЦРУ подвергалось критике за отсутствие у него кадровых разведывательных ресурсов в Ираке для оценки связей страны с терроризмом в период до 2002 года.
Что касается давления на аналитиков, Комитет заявил, что после 11 сентября «аналитики находились под огромным давлением, заставляя их делать правильные оценки, не пропускать реальную угрозу и не допускать провала разведки масштаба 11 сентября». Комитет пришел к выводу, что это привело к «смелым и настойчивым оценкам, указывающим на потенциальные террористические связи», и что это давление было скорее результатом собственного желания аналитиков быть как можно более тщательными, чем каким-либо неправомерным влиянием со стороны администрации. , для чего комитет заявил, что не нашел никаких доказательств. Несколько членов комитета от Демократической партии заявили в «дополнительных мнениях» к отчету, что этот вопрос не был должным образом изучен.
Члены Специального комитета Сената по разведке от республиканцев и демократов единогласно проголосовали за одобрение готового отчета. Однако существовали значительные разногласия, причем эти разногласия были выражены в форме «дополнительных мнений», приложенных в конце самого отчета.
В первом «дополнительном представлении», приложенном к отчету, председатель Пэт Робертс (республиканец от штата Канзас), к которому присоединились сенаторы Оррин Хэтч (республиканец от штата Юта) и Кристофер Бонд (республиканец от штата Миссури), представляет два вывода, согласно которым члены комитета от Демократической партии были не желает включать в отчет, хотя, по словам Робертса, «не было никаких разногласий с основополагающими фактами». Эти два вывода связаны с действиями Джозефа Уилсона, бывшего посла, которого в 2002 году отправили в Нигер для расследования утверждений о том, что иракское правительство пыталось закупить «желтый» уран, предположительно в рамках попытки возродить иракскую программу создания ядерного оружия. Два вывода заключались в том, что план послать Уилсона для расследования обвинений в Нигере был предложен женой Уилсона, сотрудницей ЦРУ, и что в свои более поздние публичные заявления, критикующие администрацию Буша, Вильсон включил информацию, которую он узнал из сообщений прессы, искажая ее как знания из первых рук.
В этой дополнительной точке зрения также обсуждается вопрос давления на аналитиков и рекомендуется проявлять осторожность при проведении реформ в разведывательном сообществе.
Сенаторы Джон Д. Рокфеллер (демократ от Западной Вирджинии) (заместитель председателя Комитета), Карл Левин (демократ от Мичигана) и Ричард Дурбин (демократ от Иллинойса) использовали свое дополнительное мнение, заявив, что отчет рисует неполную картину, поскольку Комитет отложил до второго этапа расследования ключевой вопрос о том, «как разведданные об Ираке использовались или злоупотреблялись чиновниками администрации в публичных заявлениях и отчетах». Из-за этого, по их словам, «отчет Комитета по первому этапу не может в полной мере объяснить обстановку сильного давления, в которой чиновников разведывательного сообщества просили вынести суждения по вопросам, касающимся Ирака, в то время как политические чиновники уже решительно высказали свои собственные выводы публично». "
Третья дополнительная точка зрения в отчете принадлежит сенатору Саксби Чемблиссу (республиканец от штата Джорджия) вместе с сенаторами Оррином Хэтчем (республиканец от штата Юта), Трентом Лоттом (республиканец от штата Миссисипи), Чаком Хейгелом (республиканец от штата Невада) и Кристофером Бондом (республиканец от штата Джорджия). МО). Он фокусируется на вопросах обмена информацией и человеческого интеллекта (HUMINT) и опровергает утверждение о «давлении», содержащееся в дополнительном мнении сенаторов Рокфеллера, Левина и Дурбина.
Сенатор Олимпия Сноу (R-ME) в своем дополнительном мнении написала, что отчет комитета выявил плохое управление и отсутствие подотчетности в разведывательном сообществе, и призвала к решительным реформам.
Сенатор Джон Уорнер (республиканец от штата Вирджиния) использовал свою дополнительную точку зрения, чтобы защитить честность и профессионализм аналитиков разведки, работающих на передовой, и подчеркнуть, что «не было никаких доказательств того, что кто-либо, участвовавший в выработке заключений разведки по этому NIE, подвергался какому-либо давлению со стороны своему начальству или политикам изменить любые их суждения или анализы».
Дополнительная точка зрения сенатора Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии) содержала критику администрации Буша, заявив, что она «не совсем отражает разведывательные данные».
Сенатор Рон Уайден (демократ от штата Орегон) также подверг критике администрацию Буша в своем дополнительном мнении, приведя список публичных заявлений высокопоставленных членов администрации, которые искажали и преувеличивали лежащие в основе разведывательные данные об Ираке.
Сенатор Ричард Дурбин (демократ от Иллинойса) акцентировал внимание на необходимости усиления ответственности за провалы разведки, выявленные в докладе.
Сенатор Барбара Микульски (демократ от штата Мэриленд) использовала свою дополнительную точку зрения, чтобы привести доводы в пользу ряда конкретных структурных и процедурных реформ в разведывательном сообществе.
На момент публикации отчета (9 июля 2004 г.) члены комитета от Демократической партии выразили надежду, что «второй этап» расследования, который должен был включать оценку того, как высокопоставленные политики использовали иракские разведданные о ОМП, позволит быть завершено быстро. Председатель комитета Пэт Робертс (республиканец от штата Канзас) сказал о втором этапе: «Это приоритет. Я взял на себя обязательство, и оно будет выполнено».
10 марта 2005 г. во время сессии вопросов и ответов после выступления, которое он произнес в Центре Вудро Вильсона, сенатор Робертс сказал о неспособности завершить второй этап: «[Это] по сути отошло на второй план». Сенатор Джон Д. Рокфеллер (демократ от Западной Вирджинии), заместитель председателя Комитета, позже в тот же день сделал заявление, в котором сказал: «Председатель согласился на это расследование, и я полностью ожидаю, что он выполнит свое обязательство... Хотя завершение второго этапа давно назрело, комитет продолжил эту важную работу, и я ожидаю, что мы завершим обзор в самом ближайшем будущем».
В заявлении по поводу публикации отчета президентской комиссии по ОМУ 31 марта 2005 г. сенатор Робертс написал: «Я не думаю, что должны быть какие-либо сомнения в том, что теперь мы все это услышали относительно довоенной разведки. Я думаю, что это дальнейшая перепахивание этой земли было бы колоссальной тратой времени».
10 апреля 2005 года сенаторы Робертс и Рокфеллер вместе появились в программе NBC «Встреча с прессой». Отвечая на вопрос о завершении второй фазы расследования, Робертс сказал: «Я совершенно готов это сделать, и это то, что мы согласились сделать, и эта дверь все еще открыта. И я не хочу этого делать». ссориться с Джеем, потому что мы оба согласились, что мы это сделаем. Но у нас есть - на следующей неделе у нас будет посол Негропонте, на следующей неделе у нас будет генерал Майк Хейден. У нас есть другие важные слушания или другие важные дела. важный."
Затем модератор Тим Рассерт спросил сенатора Рокфеллера, верит ли он, что второй этап будет завершен, и тот ответил: «Я надеюсь на это. Пэт и я согласились сделать это. Мы пожали друг другу руки и согласились сделать это после того, как выборы, чтобы не было никакого ощущения политической атаки. Я имею в виду, что, по моему мнению, это не должно рассматриваться таким образом».
2 августа 2005 года сенатор Дайан Файнштейн (демократ от Калифорнии) опубликовала текст письма, которое она отправила сенатору Робертсу, в котором, в частности, говорилось: «Я все больше встревожена задержкой в завершении «Фазы II» расследования Комитета по разведки до войны в Ираке.... Я готов участвовать в этом расследовании любым возможным способом».
1 ноября 2005 года сенатор Гарри Рид (демократ от Невады), лидер меньшинства в Сенате, применил редко используемое положение правил Сената о проведении закрытого заседания. В ходе дискуссии, длившейся три с половиной часа, было достигнуто соглашение о создании комиссии в Сенате из шести человек, которая доложит к 14 ноября о «прогрессе комитета по разведке во второй фазе обзора довоенной разведки и графике ее завершения». ." [7]
26 апреля 2006 г. в статье журналиста Александра Болтона в журнале Конгресса The Hill сообщалось, что председатель комитета Пэт Робертс (республиканец от КС) пытается еще больше разделить отчет о втором этапе. Согласно новому подходу Робертса, следующие компоненты отчета будут опубликованы относительно быстро: довоенные оценки разведки послевоенного Ирака, послевоенные выводы в Ираке относительно оружия массового уничтожения и связей с терроризмом, а также использование американской разведкой информации, предоставленной Иракский национальный конгресс. Два компонента доклада будут отложены: были ли публичные заявления высокопоставленных правительственных чиновников перед войной подтверждены лежащими в их основе разведывательными данными, а также роль, которую сыграло Управление специальных планов Министерства обороны в разработке довоенной разведки. [8]
В статье журналиста Джонатона Вейсмана в газете Washington Post от 7 сентября 2006 г. сообщалось, что часть отчета второго этапа, сравнивающая публичные заявления администрации Буша о Саддаме Хусейне с доказательствами, рассмотренными высокопоставленными чиновниками в частном порядке, не будет опубликована до выборов в ноябре 2006 г. . [9]
Два тома отчета фазы II были выпущены 8 сентября 2006 г.: «Послевоенные выводы о иракских программах ОМП и связях с терроризмом и их сравнение с довоенными оценками» и «Использование разведывательным сообществом информации, предоставленной Иракским национальным конгрессом». ."
После того, как демократы получили большинство в Сенате во время промежуточных выборов 2006 года, председательство в комитете перешло к сенатору Джею Рокфеллеру (демократ от Западной Вирджинии). Бывший председатель сенатор Пэт Робертс (республиканец от Канзас) покинул комитет; высокопоставленным республиканцем и заместителем председателя комитета теперь является сенатор Кит Бонд (республиканец от штата Миссури).
25 мая 2007 года комитет опубликовал том отчета фазы II под названием «Довоенные оценки разведки о послевоенном Ираке». Этот том отчета включает семь страниц выводов относительно оценок, предоставленных разведывательным сообществом лидерам правительства США перед войной в Ираке. В докладе делается вывод, что разведывательное сообщество оценило создание стабильного правительства в Ираке как «долгую, трудную и, вероятно, бурную задачу», что иракское общество глубоко разделено и будет участвовать в жестоком конфликте, если оккупационная держава не предпримет шаги для предотвращения и что война увеличит угрозу терроризма, по крайней мере временно. Разведывательное сообщество также подсчитало, что поражение США и оккупация Ирака приведет к всплеску политического ислама и увеличению финансирования террористических групп, и что война не заставит другие страны региона отказаться от своих программ создания оружия массового уничтожения.
Этот том отчета включает приложение, содержащее два ранее засекреченных отчета Национального разведывательного совета (NIC) под названием «Региональные последствия смены режима в Ираке» и «Основные проблемы в постсаддамовском Ираке», а также длинный список получатели в правительстве взносов NIC по Ираку. Приложение также содержит ряд «Дополнительных мнений», в которых разные члены комитета комментируют историю работы комитета в этой области и критикуют то, что они характеризуют как политизацию этой работы членами другой партии.
Вторая часть отчета была публично обнародована в четверг, 5 июня 2008 г., независимо от того, были ли заявления официальных лиц правительства США подтверждены отчетами разведки.
Это был отчет двухпартийного большинства (10-5), в котором «подробно описывается неуместная и деликатная разведывательная деятельность, проводимая офисом заместителя министра обороны Министерства обороны по политическим вопросам без ведома разведывательного сообщества или Государственного департамента». В нем делается вывод, что администрация США «неоднократно представляла разведданные как факт, хотя на самом деле они были необоснованными, противоречивыми или даже отсутствовали. В результате американский народ был вынужден поверить, что угроза со стороны Ирака была гораздо большей, чем существовала на самом деле. " К ним относятся заявления президента Буша о партнерстве между Ираком и Аль-Каидой, о том, что Саддам Хусейн готовится передать оружие массового уничтожения террористическим группам, а также о способности Ирака производить химическое оружие.
Председатель Специального комитета Сената по разведке сенатор Джей Рокфеллер заявил в пресс-релизе, посвященном публикации доклада: «Я убежден, что администрация Буша была зациклена на Ираке и использовала теракты 11 сентября, совершенные Аль-Каидой, в качестве оправдания». Для свержения Саддама Хусейна высшие должностные лица администрации неоднократно делали заявления, ошибочно связывая Ирак и Аль-Каиду как единую угрозу, и намекали, что Ирак сыграл свою роль в событиях 11 сентября. К сожалению, администрация Буша втянула страну в войну. под ложными предлогами. Хотя в отчете освещаются многие проблемы с разведкой и критикуется администрация Буша за ее действия в преддверии войны и причины этого, во многих случаях отчет также подтверждает утверждения Буша. Информация администрации Ирака о программах создания оружия массового уничтожения была «в целом подтверждена разведывательными данными».
«Нет сомнений в том, что мы все полагались на ошибочные разведданные. Но есть фундаментальная разница между тем, чтобы полагаться на неверные разведданные и намеренно рисовать американскому народу картину, которая, как вы знаете, не совсем точна».
Председатель специального комитета Сената по разведке сенатор Джей Рокфеллер дважды утверждал, что канцелярия заместителя министра обороны по политике или ее бывший глава Дуглас Фейт , возможно, занимались незаконной деятельностью, [10] Фаза II доклада » не нашел ничего, что могло бы подтвердить это утверждение; ничего незаконного в «предполагаемой» мошеннической разведывательной операции в PCTEG, ничего незаконного в Управлении специальных планов и ничего незаконного в так называемом отказе информировать Конгресс о предполагаемой разведывательной деятельности». [10] В прошлом году председатель опубликовал заявление для прессы, в котором утверждалось, что офис «не соответствует закону». [10] Тем не менее, вместо того, чтобы продолжать эти обвинения, Рокфеллер решил заняться проблемой, не связанной с разведкой и не связанной с Ираком. [10] Он расследовал результаты предварительной встречи, состоявшейся в Риме в 2001 году между двумя должностными лицами Министерства обороны и двумя иранцами. [10] В статье для «Мнения меньшинства» в рамках отчета было заявлено, что «После четырех лет выдвижения необоснованных обвинений в незаконной деятельности, расчет, по-видимому, таков, что заявления о «ненадлежащем» поведении вызовут желаемые заголовки, фокусирующиеся только на едкие слова, а не отсутствие содержания, стоящее за ними. Мы надеемся, что эти дополнительные мнения помогут перенаправить внимание на доказательства или их отсутствие». [10]
Несмотря на то, что спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила своим членам фракции, что «об импичменте речь не идет; она не заинтересована в его проведении», [11] Деннис Кусинич, штат Огайо, представил официальную резолюцию Палате представителей в попытке объявить импичмент Президент Джордж Буш из Белого дома . [12] Демократы Палаты представителей единогласно проголосовали за отправку его в комитет; маневр, который, по сути, свел на нет усилия Кусинича. [13]