Синтетический интеллект ( СИ ) — альтернативный/противоположный термин для искусственного интеллекта , подчеркивающий, что интеллект машин не обязательно должен быть имитацией или каким-либо образом искусственным; он может быть подлинной формой интеллекта. [1] [2] Джон Хогеланд предлагает аналогию с имитированными алмазами и синтетическими алмазами — только синтетический алмаз является истинным алмазом. [1] Синтетический означает то, что производится путем синтеза, объединения частей для формирования целого; в разговорной речи, созданная человеком версия того, что возникло естественным образом. «Синтетический интеллект» поэтому будет или будет казаться созданным человеком, но не имитацией.
Термин был использован Хаугеландом в 1986 году для описания исследований искусственного интеллекта до того момента, [1] который он назвал « старым добрым искусственным интеллектом » или «GOFAI». Первое поколение исследователей ИИ твердо верило, что их методы приведут к настоящему, человеческому интеллекту в машинах. [3] После первой зимы ИИ многие исследователи ИИ переключили свое внимание с общего искусственного интеллекта на поиск решений для конкретных индивидуальных проблем, таких как машинное обучение , подход, который некоторые популярные источники называют « слабым ИИ » или «прикладным ИИ». [4]
Термин «синтетический ИИ» теперь иногда используется исследователями в этой области, чтобы отделить свою работу (использующую субсимволизм , эмерджентность , пси-теорию или другие относительно новые методы для определения и создания «истинного» интеллекта ) от предыдущих попыток, особенно от GOFAI или слабого ИИ. [5] [6]
Источники расходятся во мнениях о том, что именно представляет собой «реальный» интеллект в отличие от «симулированного» интеллекта и, следовательно, существует ли значимое различие между искусственным интеллектом и синтетическим интеллектом. Рассел и Норвиг приводят следующий пример: [7]
Дрю Макдермотт твердо убежден, что «мышление» следует толковать как «летание». Обсуждая чемпиона по электронным шахматам Deep Blue , он утверждает: «Сказать, что Deep Blue на самом деле не думает о шахматах, это то же самое, что сказать, что самолет на самом деле не летает, потому что не машет крыльями». [8] [9] Эдсгер Дейкстра согласен, что некоторые считают «вопрос о том, могут ли машины мыслить, таким же актуальным, как вопрос о том, могут ли подводные лодки плавать». [10]
Джон Сирл , с другой стороны, предполагает, что мыслящая машина — это, в лучшем случае, симуляция , и пишет: «Никто не предполагает, что компьютерная симуляция пожара с пятью сигналами тревоги сожжет окрестности дотла или что компьютерная симуляция ливня оставит нас всех промокшими». [11] Существенное различие между симулированным разумом и реальным разумом — один из ключевых моментов его аргумента о китайской комнате .
Дэниел Деннетт считает, что это в основном разногласие по поводу семантики , периферийное по отношению к центральным вопросам философии искусственного интеллекта . Он отмечает, что даже химически идеальная имитация Chateau Latour все равно является подделкой, но любая водка настоящая, независимо от того, кто ее сделал. [12] Аналогично, идеальное, молекула за молекулой воссоздание оригинального Пикассо будет считаться «подделкой», но любое изображение логотипа Coca-Cola полностью реально и подпадает под действие законов о товарных знаках . Рассел и Норвиг комментируют: «Мы можем заключить, что в некоторых случаях важно поведение артефакта, в то время как в других важна родословная артефакта. Что из этого важно в том или ином случае, кажется, является вопросом соглашения. Но для искусственных разумов нет соглашения». [13]
Определения из Викисловаря
Медиа из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета