Парламентская система , или парламентская демократия , — это система демократического правления , в которой глава правительства (который также может быть главой государства ) черпает свою демократическую легитимность из своей способности пользоваться поддержкой («доверием») законодательного органа , как правило , парламент , перед которым они подотчетны.
В парламентской системе глава государства и глава правительства обычно занимают две отдельные должности, при этом глава государства выступает в качестве церемониального номинального главы с небольшой властью, если она вообще есть, в то время как вся реальная политическая власть принадлежит главе правительства. Это контрастирует с президентской системой, в которой президент обычно является одновременно главой государства и главой правительства и, что наиболее важно, не получает легитимности от законодательного органа.
Страны с парламентской системой могут быть конституционными монархиями , где монарх является главой государства, а главой правительства почти всегда является член парламента , или парламентскими республиками , где главным образом церемониальный президент является главой государства, а главой правительства является регулярно из законодательного органа. В некоторых парламентских республиках, в том числе и в некоторых других , глава правительства также является главой государства, но избирается парламентом и подотчетен ему. В двухпалатных парламентах главой правительства обычно, хотя и не всегда, является член нижней палаты .
Парламентаризм является доминирующей формой правления в Европе: 32 из 50 суверенных государств являются парламентскими. Это также распространено в странах Карибского бассейна, являясь формой правления 10 из 13 островных государств, а также в Океании. В других странах мира парламентские правительства менее распространены, но они распространены на всех континентах, чаще всего в бывших колониях Британской империи , которые придерживаются определенной разновидности парламентаризма, известной как Вестминстерская система .
С древних времен, когда общества были племенными, существовали советы или староста, решения которого оценивались деревенскими старейшинами. Со временем эти советы постепенно превратились в современную парламентскую систему.
Первые парламенты возникли в Европе в средние века: в частности, в 1188 году Альфонсо IX, король Леона (Испания), созвал три государства в кортесы Леона . [1] [2] Корты Каталонии были первым парламентом Европы, который официально получил право принимать законы, помимо обычаев. [3] Ранний пример парламентского правления, возникшего в сегодняшних Нидерландах и Бельгии во время голландского восстания (1581 г.), когда суверенная, законодательная и исполнительная власть была передана Генеральным штатам Нидерландов от монарха, короля Испании Филиппа II. . [ нужна цитата ] Современная концепция парламентского правления возникла в Королевстве Великобритании между 1707 и 1800 годами, а ее современница, парламентская система в Швеции, между 1721 и 1772 годами .
В Англии Симона де Монфора помнят как одного из отцов представительного правительства , созвавшего два знаменитых парламента. [4] [5] [6] Первый , в 1258 году, лишил короля неограниченной власти, а второй, в 1265 году, включил простых граждан из городов . [7] Позже, в 17 веке, Парламент Англии стал пионером некоторых идей и систем либеральной демократии, кульминацией которых стала Славная революция и принятие Билля о правах 1689 года . [8] [9]
В Королевстве Великобритании монарх теоретически возглавлял кабинет министров и выбирал министров. На практике неспособность короля Георга I говорить по-английски привела к тому, что ответственность за председательство в кабинете министров перешла к ведущему министру, буквально премьер-министру или первому министру, Роберту Уолполу . Постепенная демократизация парламента с расширением избирательного права увеличила роль парламента в контроле над правительством и в решении, кого король может попросить сформировать правительство. К 19 веку Закон о Великой реформе 1832 года привел к доминированию парламента, и его выбор неизменно определял, кто будет премьер-министром и состав правительства. [10] [11]
Другие страны постепенно приняли так называемую Вестминстерскую систему правления [12] , в которой исполнительная власть подотчетна нижней палате двухпалатного парламента и осуществляет от имени главы государства полномочия, номинально возложенные на главу государства. государство – отсюда и использование таких фраз, как правительство Ее Величества (в конституционных монархиях) или правительство Его Превосходительства (в парламентских республиках ). [13] Такая система стала особенно распространенной в старых британских доминионах, конституции многих из которых были приняты британским парламентом; такие как Австралия, Новая Зеландия, Канада, Ирландское свободное государство и Южно-Африканский Союз . [14] [15] [16] Некоторые из этих парламентов были реформированы на основе первоначальной британской модели или изначально развивались отдельно от нее: например, австралийский сенат с момента своего создания более точно отражал сенат США , чем британскую палату представителей . лордов ; тогда как с 1950 года в Новой Зеландии нет верхней палаты. Многие из этих стран, такие как Тринидад и Тобаго и Барбадос, разорвали институциональные связи с Великобританией, став республиками со своими церемониальными президентами, но сохранили Вестминстерскую систему правления. Идея подотчетности парламента и ответственного правительства распространилась вместе с этими системами. [17]
Демократия и парламентаризм стали все более распространенными в Европе в годы после Первой мировой войны , частично навязанные демократическими победителями, [ как? ] Соединенные Штаты, Великобритания и Франция, о побежденных странах и их преемниках, особенно о Веймарской республике Германии и Первой Австрийской республике . Урбанизация девятнадцатого века , промышленная революция и модернизм уже сделали парламентские требования радикалов и зарождающегося движения социал-демократов все более невозможными игнорировать; эти силы стали доминировать во многих государствах, перешедших к парламентаризму, особенно во Французской Третьей республике , где Радикальная партия и ее левоцентристские союзники доминировали в правительстве в течение нескольких десятилетий. Однако подъем фашизма в 1930-х годах положил конец парламентской демократии, в частности, в Италии и Германии.
После Второй мировой войны побежденные фашистские державы Оси были оккупированы победившими союзниками . В тех странах, оккупированных союзными демократиями ( США , Великобритания и Франция ), были реализованы парламентские конституции, в результате чего были приняты парламентские конституции Италии и Западной Германии (теперь вся Германия) и Конституция Японии 1947 года . Опыт войны в оккупированных странах, куда законным демократическим правительствам было разрешено вернуться, укрепил приверженность общества принципам парламентаризма; В Дании новая конституция была написана в 1953 году, а долгие и ожесточенные дебаты в Норвегии не привели к внесению каких-либо изменений в прочно укоренившуюся демократическую конституцию этой страны .
Парламентская система может быть двухпалатной с двумя палатами парламента (или палат) или однопалатной с одной парламентской палатой. Двухпалатный парламент обычно состоит из избираемой прямым голосованием нижней палаты , наделенной полномочиями определять исполнительное правительство, и верхней палаты , которая может назначаться или избираться с помощью механизма, отличного от нижней палаты.
Исследователи демократии, такие как Аренд Лейпхарт, различают два типа парламентских демократий: системы Вестминстера и консенсуса. [18]
Реализации парламентской системы также могут различаться в зависимости от того, как назначаются премьер-министр и правительство, и нужно ли правительству явное одобрение парламента, а не просто отсутствие его неодобрения. Некоторые страны, такие как Индия, также требуют, чтобы премьер-министр был членом законодательного органа, хотя в других странах это существует только как соглашение.
Кроме того, существуют различия в том, какие условия существуют (если таковые имеются) для того, чтобы правительство имело право распустить парламент:
Парламентскую систему можно противопоставить президентской системе , которая действует в условиях более строгого разделения властей, при котором исполнительная власть не является частью парламентского или законодательного органа и не назначается им. В такой системе парламенты или конгрессы не выбирают и не увольняют глав правительств, и правительства не могут требовать досрочного роспуска, как это может быть в случае парламентов (хотя парламент все равно может распустить себя, как в случае с Кипром ) . . Также существует полупрезидентская система , которая опирается как на президентскую систему, так и на парламентскую систему, объединяя сильного президента с исполнительной властью, ответственной перед парламентом: например, Пятая французская республика .
Парламентаризм может также распространяться на региональные и местные органы власти . Примером может служить Осло , где есть исполнительный совет (Бирод) как часть парламентской системы. Переданные страны Соединенного Королевства также являются парламентскими и, как и Парламент Великобритании , могут проводить досрочные выборы – это произошло только в отношении Ассамблеи Северной Ирландии в 2017 и 2022 годах .
Несколько парламентских демократических стран, таких как Индия , Пакистан и Бангладеш, приняли законы, которые запрещают переход на другую сторону или смену партии после выборов. Согласно этим законам, избранные представители потеряют свое место в парламенте, если они проголосуют против своей партии. [25] [26] [27]
В парламенте Великобритании член может свободно перейти в другую партию. В Канаде и Австралии нет никаких ограничений на переход законодателей на другую сторону. [28] В Новой Зеландии законодательство о вака-джампинге предусматривает, что депутаты, перешедшие из партии или исключенные из своей партии, могут быть исключены из парламента по требованию бывшего лидера партии.
В некоторых парламентских демократиях, таких как Великобритания и Новая Зеландия, контроль над законодательной властью парламентов слабый или вообще отсутствует, [29] [30] где любой вновь принятый закон имеет преимущественную силу над всеми предыдущими законами. Все законы одинаково неукоренены, поэтому судебный контроль не может их полностью отменить или изменить, как это часто происходит в других парламентских системах, таких как Германия . Хотя глава государства обеих стран ( монарх или генерал-губернатор ) имеет де-юре право отказать в согласии на любой законопроект, принятый их парламентом, эта проверка не осуществлялась в Великобритании со времени принятия закона о шотландской милиции 1708 года .
Хотя и в Великобритании, и в Новой Зеландии действуют некоторые законы или парламентские правила, устанавливающие квалифицированное большинство или дополнительные законодательные процедуры для определенных законов, например, ранее принятый Закон о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года (FTPA), их можно обойти путем принятия другого закона, который вносит поправки или игнорирует эти сверхбольшинства, как, например, в случае с Законом о досрочных всеобщих парламентских выборах 2019 года – в обход 2/3 квалифицированного большинства, необходимого для досрочного роспуска в соответствии с FTPA [31] – что позволило провести досрочный роспуск на всеобщих выборах 2019 года .
Метрики парламентаризма позволяют количественно сравнивать силу парламентских систем в отдельных странах. Одним из показателей парламентаризма является Индекс парламентских полномочий. [32]
Парламентские системы, подобные той, что существует в Соединенном Королевстве, широко считаются более гибкими, позволяющими быстро менять законодательство и политику, пока в парламенте существует стабильное большинство или коалиция, что позволяет правительству иметь «немного юридических ограничений на то, что оно может делать». [ 33] В сочетании с голосованием по принципу «первым прошедшим» эта система создает классическую «Вестминстерскую модель» с двойным достоинством сильного, но отзывчивого партийного правительства. [34] Эта избирательная система, обеспечивающая значительное большинство в Палате общин, в сочетании с объединенной системой власти приводит к созданию особенно мощного правительства, способного обеспечить изменения и «инновации». [33]
Объединенная система власти Соединенного Королевства часто считается выгодной с точки зрения подотчетности. Централизованное правительство обеспечивает большую прозрачность относительно того, откуда принимаются решения, это контрастирует с американской системой, в которой министр финансов К. Дуглас Диллон говорит, что «президент обвиняет Конгресс, Конгресс обвиняет президента, а общественность остается в замешательстве и испытывает отвращение к правительству в Вашингтон». [35] Кроме того, министры кабинета министров Великобритании подлежат еженедельным периодам вопросов, в ходе которых их действия/политика тщательно проверяются; В системе США не существует такой регулярной проверки правительства.
Исследование Всемирного банка 2001 года показало, что парламентские системы связаны с меньшим количеством коррупции. [36]
В своей книге «Английская конституция» 1867 года Уолтер Бэджхот похвалил парламентские правительства за организацию серьезных дебатов , за возможность смены власти без выборов и за разрешение выборов в любое время. Бэджхот считал выборы с фиксированным сроком , такие как правило четырехлетних выборов президентов Соединенных Штатов, неестественными, поскольку потенциально они могут позволить президенту, который разочаровал общественность удручающими результатами на втором году своего срока, продолжить свою деятельность. до конца его четырехлетнего срока. При парламентской системе премьер-министр, потерявший поддержку в середине своего срока, может быть легко заменен своими коллегами на более популярную альтернативу, как это сделала Консервативная партия в Великобритании со сменявшими друг друга премьер-министрами Дэвидом Кэмероном , Терезой Мэй , Борис Джонсон , Лиз Трасс и Риши Сунак .
Хотя Бэджхот похвалил парламентские правительства за то, что они позволяют проводить выборы в любое время, отсутствием четкого календаря выборов можно злоупотреблять. В некоторых системах, например, в британской, правящая партия может назначать выборы, когда считает, что она, скорее всего, сохранит власть, и поэтому избегает выборов в периоды непопулярности. (С 2011 года время выборов в Великобритании было частично зафиксировано в соответствии с Законом о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года , который был отменен Законом о роспуске и созыве парламента 2022 года .) Таким образом, благодаря правильному выбору времени выборов в парламентской системе партия может продлить свое правление дольше, чем это возможно при президентской системе. Эту проблему можно несколько облегчить, установив фиксированные даты парламентских выборов, как это имеет место в парламентах некоторых штатов Австралии. В других системах, таких как голландская и бельгийская, правящая партия или коалиция имеет некоторую гибкость в определении даты выборов. И наоборот, гибкость в выборе сроков парламентских выборов может помочь избежать периодов законодательного тупика, которые могут возникнуть в президентской системе с фиксированным периодом. В любом случае избиратели в конечном итоге имеют право выбирать, голосовать за правящую партию или за кого-то другого.
По словам Артуро Фонтена , парламентские системы в Европе привели к появлению очень влиятельных глав правительств, за что часто критикуют президентские системы. Фонтейн сравнивает Маргарет Тэтчер из Соединенного Королевства с Рональдом Рейганом из США, отмечая, что бывший глава правительства был гораздо более влиятельным, несмотря на то, что правил в рамках парламентской системы. [37] Приход к власти Виктора Орбана в Венгрии, как утверждается, продемонстрировал, как можно подорвать парламентскую систему. [37] По мнению Фонтена, ситуация в Венгрии была обусловлена недостаточным разделением властей, которое характеризует парламентскую и полупрезидентскую системы. [37] После того, как партия Орбана получила две трети мест в парламенте на одних выборах, подавляющее большинство , достаточно большое, чтобы внести поправки в венгерскую конституцию, не осталось института, который был бы в состоянии сбалансировать концентрацию власти. [37] В президентской системе для достижения такого же эффекта потребуются как минимум две отдельные выборы; президентские выборы и выборы в законодательные органы, а также то, что президентская партия имеет законодательное большинство, необходимое для внесения поправок в конституцию. Защитные меры против этой ситуации, реализуемые в обеих системах, включают создание верхней палаты или требование внешней ратификации конституционных поправок, например, референдума . Фонтейн также приводит в качестве предупреждающего примера недостатков парламентских систем тот факт, что если бы в Соединенных Штатах была парламентская система, Дональд Трамп как глава правительства мог бы распустить Конгресс Соединенных Штатов . [37]
Способность сильных парламентских правительств проводить законы с легкостью объединенных систем власти, как, например, в Соединенном Королевстве, в то же время является положительной в обеспечении быстрой адаптации в случае необходимости, например, национализации услуг во время мировых войн, по мнению некоторых комментаторов, действительно имеет его недостатки. Например, колебание законодательства взад и вперед по мере того, как большинство в парламенте менялось между консерваторами и лейбористами в период 1940–1980 годов, споры по поводу национализации и приватизации британской сталелитейной промышленности привели к серьезной нестабильности в британском сталелитейном секторе. . [33]
В книге Р. Кента Уивера «Лучше ли парламентские системы?» Он пишет, что преимуществом президентских систем является их способность допускать и учитывать более разнообразные точки зрения. Он заявляет, что, поскольку «законодатели не обязаны голосовать против своих избирателей по вопросам, представляющим местный интерес, партии могут служить в качестве организационных механизмов и механизмов переклички, не вытесняя диссидентов». [33]
Все нынешние парламентские демократии предусматривают непрямые выборы или назначение главы правительства. В результате избиратели имеют ограниченные возможности по смещению или назначению на должность человека или партии, обладающих наибольшей властью. Хотя стратегическое голосование может позволить партии премьер-министра быть отстраненной от должности или наделить ее полномочиями, это может произойти за счет первоочередных предпочтений избирателей во многих парламентских системах, использующих принцип « первым после поста» , или не иметь никакого эффекта в вытеснении тех партий, которые последовательно входят в состав партии. коалиционного правительства, как это было с нынешним премьер-министром Нидерландов Марком Рютте и его партией ВВД , несмотря на то, что их пиковая поддержка достигла лишь 26,6% в 2012 году . [38]
Великобритания стала пионером системы либеральной демократии, которая сейчас в той или иной форме распространилась на большинство стран мира.
Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее подчиненности короля закону (хотя эта концепция является существенным атрибутом всякого конституционализма). Это понятие уже прочно утвердилось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было обеспечить соблюдение верховенства закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только ради защиты прав собственности. (в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в американской Декларации независимости 1776 года и во французской Декларации прав человека 1789 года.
Даже если президент не имеет права по своему усмотрению формировать кабинеты министров или права распускать парламент, его или ее конституционные полномочия можно считать «весьма значительными» в смысле Дюверже, если одобренные в парламенте законы кабинета министров могут быть заблокированы избранным народом представителем. Такие полномочия особенно актуальны, если для преодоления вето требуется чрезвычайное большинство, как в Монголии, Польше и Сенегале. В этих случаях, хотя правительство полностью подотчетно парламенту, оно не может принимать законы, не принимая во внимание потенциально различные политические предпочтения президента.