Шпионский скандал Лоуренса Франклина был связан с Лоуренсом Франклином, бывшим сотрудником Министерства обороны США , который передавал Израилю секретные документы, касающиеся политики США в отношении Ирана . Франклин признал себя виновным по нескольким обвинениям, связанным со шпионажем , и в январе 2006 года был приговорен к почти 13 годам тюремного заключения, которое позже было сокращено до десяти месяцев домашнего ареста . Франклин передавал информацию директору политики Американского комитета по связям с общественностью Израиля Стивену Розену и старшему аналитику по Ирану AIPAC Кейту Вайсману, которые были уволены AIPAC. Затем им было предъявлено обвинение в незаконном сговоре с целью сбора и раскрытия Израилю секретной информации о национальной безопасности. Однако позже прокуроры сняли с них все обвинения без какой-либо сделки о признании вины. [1]
11 июня прокуроры попросили судью Т. С. Эллиса III сократить срок наказания Франклина до восьми лет за его сотрудничество. Судья Эллис сказал, что прекращение дела против Розена и Вайсмана было «значительным» фактором при вынесении приговора Франклину, и приговорил его к десяти месяцам домашнего ареста и 100 часам общественных работ. Эллис сказал, что общественные работы Франклина должны заключаться в «разговоре с молодежью о важности соблюдения закона государственными служащими». [2] [ dubious – discussion ]
27 августа 2004 года CBS News впервые сообщил о расследовании Федерального бюро расследований (ФБР) возможного шпиона в Министерстве обороны США, работающего на Израиль. В статье говорилось, что ФБР раскрыло шпиона, работавшего политическим аналитиком под руководством заместителя министра обороны по политике Дугласа Фейта , а затем заместителя министра обороны Пола Вулфовица . Позднее он был идентифицирован как Лоуренс Франклин, который ранее служил атташе в посольстве США в Израиле и был одним из двух должностных лиц среднего звена Пентагона в офисе министра обороны, ответственных за политику в отношении Ирана в управлении Северного залива. [1] [3] [4]
Франклин признал себя виновным в предоставлении информации о секретной президентской директиве и другой конфиденциальной информации, касающейся обсуждений США внешней политики в отношении Ирана , AIPAC, который, в свою очередь, предоставил эту информацию Израилю. Источники в ФБР указали, что годичное расследование активно велось, когда появилась история CBS News. Франклин никогда не передавал никаких документов в AIPAC, только устно делился информацией.
По данным The New York Times , Лоуренс Франклин был одним из двух официальных лиц США, которые проводили встречи с иранскими диссидентами, включая парижского торговца оружием Манучера Горбанифара , ключевую фигуру в деле Иран-контрас . Эти одобренные Пентагоном встречи были организованы неоконсерватором Майклом Лидином из Американского института предпринимательства , который также играл роль в деле Иран-контрас, и, как говорят, состоялись в Париже в июне 2003 года.
Ранее Франклин был назначен в подразделение, которому было поручено заниматься политикой Пентагона в отношении Ирака, что вызвало опасения, что его могли использовать для оказания влияния на войну в Ираке , хотя должностные лица Пентагона утверждали, что он не имел возможности влиять на политику. (См. также Управление специальных планов .)
30 августа 2004 года израильские официальные лица признали, что Франклин неоднократно встречался с Наором Гилоном , главой политического отдела посольства Израиля в Вашингтоне и специалистом по ядерным программам Ирана , но отметили, что это была совершенно подходящая деятельность для двух специалистов по Ирану. В отчете Newsweek указано, что Гилон находился под наблюдением ФБР, и что Франклин стал целью только после этих встреч. [5]
Было высказано предположение, что мотивы Франклина могли быть идеологическими или личными, а не финансовыми. Неназванный сотрудник американской разведки сказал Newsweek : «по какой-то причине этот парень страстно ненавидит Иран [иранское правительство]».
Допуск Франклина к секретной информации был аннулирован, хотя его не уволили, а просто понизили в должности. Расследование ФБР продолжалось до 5 мая, когда его арестовали и обвинили в разглашении совершенно секретной информации. [1]
В обвинительном заключении говорилось, что расследование велось с 1999 года, и предполагалось, что в нем также замешаны другие лица из AIPAC, Министерства обороны и посольства Израиля. В обвинительном заключении также утверждалось, что Кеннет Поллак , сотрудник Совета национальной безопасности во время администрации Клинтона (и директор по исследованиям Центра Сабана по ближневосточной политике Института Брукингса ), предоставлял информацию бывшим сотрудникам AIPAC Стиву Дж. Розену и Кейту Вайсману. Это обвинение не было частью ни одного из судебных разбирательств по этому делу. Поллак и высокопоставленный чиновник Госдепартамента Дэвид Саттерфилд были названы «необвиняемыми сообщниками». [6]
3 мая 2005 года ФБР предъявило Франклину уголовные обвинения. В жалобе утверждается, что на обеде 26 июня 2003 года Франклин раскрыл секретную информацию о национальной обороне, связанную с потенциальными атаками на силы США в Ираке, двум неназванным лицам. Согласно сообщениям современных СМИ, этими двумя лицами были Стив Дж. Розен и Кейт Вайсман, которые в то время работали в AIPAC. В жалобе также утверждалось, что Франклин раскрыл секретную информацию «иностранному должностному лицу и представителям СМИ», и что обыск дома Франклина обнаружил около 83 секретных документов. [7]
Франклин предстал перед судом 4 мая 2005 года. Он был освобожден под залог в $100 000. Адвокат Франклина заявил, что тот не признает себя виновным.
4 августа федеральное большое жюри предъявило Франклину пять обвинений в нарушении Закона о шпионаже 1917 года [1]:
После столкновения с ФБР весной 2004 года Франклин согласился сотрудничать и передать сфабрикованную информацию избранным источникам информации. Он связался с несколькими лицами, включая Вайсмана, с которым он не виделся больше года. В июле 2004 года в кондитерской Nordstroms торгового центра Pentagon City Франклин устно передал сфабрикованную информацию Вайсману. Поскольку один из пунктов касался готовящихся покушений на курдов, иракцев и израильтян, Вайсман счел себя обязанным передать эту информацию правительствам, граждане которых, как он сказал Вайсману, были целью. [8]
По данным The Washington Post , «юрист, знакомый с делом AIPAC, сказал, что должностные лица администрации «хотели, чтобы это дело стало прецедентом, чтобы иметь его в своем арсенале», и добавил: «Это оружие, которое можно направить против СМИ»» [9] .
30 сентября 2005 года газета The Washington Post сообщила, что Франклин ведёт переговоры с прокурорами о соглашении и признает себя виновным по крайней мере по обвинениям в заговоре на судебном заседании на следующей неделе, после чего он продолжит сотрудничество с прокурорами. [10]
Он действительно признал себя виновным по трем пунктам обвинения в заговоре 5 октября, объяснив, что он регулярно делился своим разочарованием по поводу политики США в отношении Ирана с двумя другими обвиняемыми в 2002 году и позже передавал им устную информацию, которая, как он знал, была секретной, в надежде, что они смогут передать ее сотрудникам Совета национальной безопасности, которые могли бы помочь провести более жесткую линию. Он также попросил Розена помочь ему устроиться на работу в СНБ; Розен вежливо сказал ему: «Я посмотрю, что смогу сделать», — заявил Франклин. Розен так и не выполнил эту просьбу, потому что Франклину в конечном итоге были предъявлены обвинения в заговоре. [11]
Франклин заявил, что знал, что некоторые из переданных им документов и устной информации могут быть использованы во вред интересам национальной безопасности США. Однако он никогда не передавал и даже не показывал никаких документов Вайсману или Розену.
20 января 2006 года судья Т. С. Эллис III приговорил Франклина к 12 годам и 7 месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 10 000 долларов за передачу секретной информации произраильской лоббистской группе и израильскому дипломату, но Франклин должен был оставаться на свободе до тех пор, пока он сотрудничает с прокурорами по делам против Розена и Вайсмана. [12]
В августе он отклонил ходатайство Вайсмана и Розена об отклонении их обвинения на том основании, что правительство все еще может преследовать и наказывать тех, кто устно передавал секретную информацию, независимо от того, имелся ли у них допуск к секретной информации или нет, [13] интерпретация Закона о шпионаже, которая может иметь далеко идущие последствия, если ей будет позволено стать правовым прецедентом. [ кем? ]
Значительная проблема для правительства возникла в предварительном решении в августе 2006 года, когда ветеран-судья первой инстанции Т. С. Эллис III постановил, что эта линия означает, что прокуроры должны были доказать, что интересы США были нарушены, а не только то, что Розен и Вайсман передали секреты иностранной державе: Израилю. Передача секретов друзьям Соединенных Штатов, постановил Эллис, сама по себе не является преступлением. Для совершения преступления, написал он в своем мнении, обвиняемый должен был стремиться как к выгоде для другой страны, так и к нанесению вреда Соединенным Штатам. Правовые решения Эллиса установили высокую планку для прокуроров, включая требование доказать, что Розен и Вайсман сознательно намеревались нанести вред Соединенным Штатам или помочь другой стране. [14]
11 июня прокуроры попросили судью Эллиса сократить срок заключения Франклина до восьми лет за его сотрудничество. Судья Эллис сказал, что прекращение дела против Розена и Вайсмана было «значительным» фактором при вынесении приговора Франклину, и приговорил его к десяти месяцам домашнего ареста и 100 часам общественных работ. Эллис сказал, что общественные работы Франклина должны заключаться в «разговоре с молодежью о важности соблюдения закона государственными служащими». [2] [ dubious – discussion ]
В конце 2009 года Франклин написал, что его целью было «остановить спешку с войной в Ираке — по крайней мере, на время, достаточное для принятия реалистичной политики в отношении Ирана, стремящегося причинить нам зло», а не «передавать секреты иностранному правительству». [15] Однако встречи с должностными лицами AIPAC, на которых была передана соответствующая устная информация, которая привлекла внимание ФБР к Франклину, состоялись более чем через три месяца после вторжения в Ирак в 2003 году [7] Франклин подтвердил [ когда? ] , что он никогда не передавал никаких документов Вайсману и Розену, а только устную информацию.
Обвинения в шпионаже были отвергнуты Израилем и AIPAC. Посольство Израиля в Вашингтоне назвало обвинения «полностью ложными и возмутительными», а AIPAC заявил, что эти обвинения «беспочвенны и ложны». [16]
1 декабря 2004 года агенты ФБР совершили налет на офисы AIPAC и изъяли компьютерное оборудование и файлы Говарда Кора, исполнительного директора, Ричарда Фишмана , управляющего директора, Рене Ротштейн, директора по коммуникациям, и Рафаэля Данцигера, директора по исследованиям. [17]
До скандала с AIPAC был как минимум один случай израильского шпионажа в Соединенных Штатах. Джонатан Поллард , израильский шпион, работавший в Военно-морском антитеррористическом центре оповещения , признал себя виновным в шпионаже и был приговорен к пожизненному заключению в 1987 году. Инцидент оказал значительное пагубное влияние на американо-израильские отношения. Израильские официальные лица заявили, что израильское правительство прекратило всю шпионскую деятельность в Соединенных Штатах после дела Полларда. [ необходима цитата ]
Некоторые полагают, что доверие к Израилю в отношении Франклина подорвано их настойчивым утверждением в деле Полларда, что он также не был шпионом, — позицией, которую они придерживались в течение 13 лет, прежде чем в 1998 году признать, что Поллард действительно был шпионом Израиля. [18] Другие [ кто? ] считают, что ущерб, нанесенный Израилю в связи с делом Полларда, делает маловероятным, что страна снова поставит под угрозу свои отношения с Соединенными Штатами посредством шпионажа, и отмечают, что правительство США не заявляло протест израильтянам и не обвиняло своих должностных лиц в правонарушениях в деле AIPAC.
Согласно заявлению Пентагона, «расследование касается одного человека в Министерстве обороны на уровне дежурного офицера, который не имел возможности оказывать существенное влияние на политику США». [19] [20] [21]
Журналист Джим Лоуб предполагает, что история Франклина является частью более масштабного расследования передачи Израилю чувствительных военных и двойных технологий , включая мощное программное обеспечение для управления делами. Беспокойство вызывает то, что израильские компании затем перепродали чувствительные технологии, полученные из США, потенциальным стратегическим соперникам США, таким как Россия и Китай, и, возможно, на черном рынке , где они потенциально могут быть получены террористическими группами, такими как Аль-Каида . [22]
Los Angeles Times посчитала, что правительство было правы, отказавшись от дела о шпионаже против Розена и Вайсмана, утверждая, что это был первый случай, когда негосударственные служащие были привлечены к ответственности в соответствии с Законом о шпионаже, который, по их мнению, был призван предотвратить утечку секретной информации государственными служащими. The Times утверждала, что судебное преследование частных гражданских лиц создаст прецедент для судебного преследования журналистов и других лиц, которые публикуют утечку информации, что «больше похоже на британский Закон о государственной тайне, чем на американский закон, соответствующий 1-й поправке», указывая, что «когда Конгресс принял Закон о шпионаже, он прямо отверг версию, которая наказывала бы газеты за публикацию информации, «полезной для врага»». [23]
В телевизионном интервью, транслировавшемся в Израиле, Розен сказал: «Это показало бы, что я не сделал ничего плохого», — сказал он. «Кто сделал что-то неправильно, так это люди, которые возбудили это дело, не только потому, что они были неправы, но и потому, что их отношение к евреям, Израилю, AIPAC было полностью ложным, и, к сожалению, многое из этой чепухи все еще существует».
«Они прекрасно знали, что я говорил с посольством Израиля, для них это не было большим сюрпризом, они также говорили с посольством», — сказал он. «У нас был треугольник, трехсторонний разговор. Ничего особенного. Это было нормально. Но эти люди говорили так, будто мы были гнездом шпионов, что мы что-то делаем против Америки».
В интервью у себя дома Розен заявил, что Лоуренса Франклина заставили признать себя виновным, угрожая навредить его семье, лишив его пенсии. Он сказал, что федеральные прокуроры использовали против него ту же тактику.
«Они хотели уничтожить меня. Они заставили AIPAC уволить меня. Они заставили AIPAC прекратить оплату моих адвокатов», — сказал он. «Они пытались изолировать меня, поставить в отчаянное положение, в котором мне пришлось бы признать себя виновным в том, чего я не делал. Это происходит постоянно». [24]