В 2013 году Налоговая служба США (IRS) при администрации Обамы раскрыла, что она отобрала политические группы, претендующие на освобождение от налогов, для тщательной проверки на основе их названий или политических тем. Это привело к широкому осуждению агентства и положило начало нескольким расследованиям, включая уголовное расследование Федерального бюро расследований (ФБР), заказанное генеральным прокурором США Эриком Холдером . Консерваторы утверждали, что они были специально нацелены на IRS, но исчерпывающий отчет, опубликованный генеральным инспектором Министерства финансов в 2017 году, показал, что с 2004 по 2013 год IRS использовала как консервативные, так и либеральные ключевые слова для выбора целей для дальнейшей проверки. [1] [2]
В первоначальных отчетах говорилось, что выборы проводились почти исключительно среди консервативных групп с такими терминами, как « Tea Party » в своих названиях. По словам законодателей-республиканцев, либерально настроенные группы и движение Occupy также подверглись дополнительной проверке, но в меньших масштабах, чем консервативные группы. Республиканское большинство в Комитете по надзору за палатой представителей опубликовало отчет, в котором сделан вывод о том, что, хотя некоторые либеральные группы были отобраны для дополнительной проверки, проверка, которой подверглись эти группы, не была равносильна нападению по сравнению с более тщательной проверкой, которой подверглись консервативные группы. Отчет подвергся критике со стороны демократического меньшинства комитета, которое заявило, что отчет игнорирует доказательства того, что IRS использовала ключевые слова для идентификации как либеральных, так и консервативных групп.
В январе 2014 года Джеймс Коми , который в то время был директором ФБР , сообщил Fox News, что расследование пока не нашло никаких доказательств, оправдывающих предъявление федеральных уголовных обвинений в связи с этим скандалом, поскольку не было обнаружено никаких доказательств «охоты на врагов», и что расследование продолжается. 23 октября 2015 года Министерство юстиции заявило, что никаких уголовных обвинений предъявлено не будет. 8 сентября 2017 года Министерство юстиции Трампа отказалось возобновить уголовное расследование в отношении Лоис Лернер , центральной фигуры в этом скандале. [3]
В октябре 2017 года администрация Трампа согласилась урегулировать иск, поданный от имени более четырехсот консервативных некоммерческих групп, которые утверждали, что они подверглись дискриминации со стороны Налоговой службы США на нераскрытую сумму, которую адвокаты истцов описали как «весьма существенную». Администрация Трампа также согласилась урегулировать второй иск, поданный сорока одной консервативной организацией, с извинениями и признанием со стороны Налоговой службы США, что подвергать их «усиленной проверке и чрезмерным задержкам» было неправомерно. [4] [5]
Федеральное налоговое законодательство США, в частности раздел 501(c)(4) Налогового кодекса ( 26 USC § 501(c)), освобождает определенные типы некоммерческих организаций от необходимости платить федеральный подоходный налог. Законодательная формулировка IRC 501(c)(4) обычно требует, чтобы гражданские организации, описанные в этом разделе, «действовали исключительно в целях содействия социальному благосостоянию». Положения Казначейства, интерпретирующие эту нормативную формулировку, применяют более мягкий стандарт, а именно, что организация «действует в первую очередь в целях обеспечения гражданских улучшений и социальных улучшений». [6] В результате IRS традиционно разрешала организациям, описанным в IRC 501(c)(4), заниматься лоббистской деятельностью и политической кампанией, если эта деятельность не является основной деятельностью организации. [7]
Правила Налоговой службы также защищают группы, организованные в соответствии с разделом 501(c)(4) как некоммерческие организации, занимающиеся социальным обеспечением, от необходимости раскрывать имена своих жертвователей или суммы средств, пожертвованных отдельными жертвователями. [8] [9] Эта защита восходит к постановлению Верховного суда США 1958 года по делу NAACP против Алабамы , когда суд постановил, что раскрытие имен может сделать частных жертвователей уязвимыми для ответных мер. [10]
Некоммерческие организации, занимающиеся социальным обеспечением, не обязаны подавать заявку на получение сертификации IRS, чтобы действовать в соответствии с правилами освобождения от налогов, изложенными в разделе 501(c)(4). [11] [12] Однако сертификация IRS может помочь организациям привлечь больше пожертвований и обеспечить некоторую защиту от дальнейших проверок. [13]
В 2013 году примерами групп 501(c)(4) были Organizing for Action , организованная для продвижения законодательных приоритетов президента Обамы, [14] и консервативная правозащитная организация Crossroads GPS , частично основанная Карлом Роувом . [15] [Примечание 1]
21 января 2010 года Верховный суд США вынес решение по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , которое отменило многие предыдущие ограничения на расходы на политическую кампанию и позволило корпорациям и другим группам практически неограниченно и часто анонимно тратить средства для влияния на выборы. [18] [19] [20] Некоторые лидеры «Партии чаепития» начали формировать комитеты политических действий как ответвления своих организаций, освобожденных от налогов по статье 501(c). [21] [22] [23] К концу сентября 2010 года освобожденные от налогов некоммерческие организации потратили более 100 миллионов долларов на промежуточные выборы, что более чем вдвое превышает расходы на аналогичном этапе избирательного цикла четырьмя годами ранее. [20]
Группы по защите общественных интересов, такие как Public Citizen и Democracy 21, жаловались на то, что Налоговая служба США и Федеральная избирательная комиссия не обеспечивали адекватного надзора за некоммерческими организациями 501(c), которые вкладывали деньги в политические кампании. [20] [24] [25] Как сообщала в то время газета The New York Times :
Почти все крупнейшие игроки среди сторонних групп, с точки зрения покупки телевизионного времени в ходе выборов в Палату представителей и Сенат с августа, были организациями 501(c), и их покупки были в значительной степени выгодны республиканцам....
Они включают в себя организации «социального обеспечения» 501(c)(4), такие как Crossroads, которая была самой большой группой, потратившей средства на сенатские выборы, и Americans for Prosperity, еще одну прореспубликанскую группу, которая была лидером в Палате представителей; 501(c)(5) профсоюзы, которые поддерживали демократов; и 501(c)(6) торговые ассоциации, такие как Торговая палата США, которая тратила значительные средства на поддержку республиканцев. [24]
Вскоре после этого сенатор Макс Бокус , председатель Финансового комитета Сената от Демократической партии, ссылаясь на The New York Times и другие сообщения СМИ, попросил Налоговую службу США провести расследование, чтобы убедиться, что некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью, соблюдают правила Налоговой службы США и не злоупотребляют своим статусом освобождения от налогов. [26] [27] Республиканские сенаторы в Финансовом комитете Оррин Хэтч и Джон Кил ответили на запрос Бокуса, написав в Налоговую службу США, что они обеспокоены тем, что подобное расследование может нарушить права, предусмотренные Первой поправкой , и попросили генерального инспектора Министерства финансов провести проверку любого такого расследования, чтобы гарантировать его беспристрастность. [28] [29]
Демократы Сената [30] и Палаты представителей [31] в начале 2012 года продолжали оказывать давление на IRS, чтобы те расследовали злоупотребления налоговым статусом 501(c)(4) организациями, занимающимися политической деятельностью. В письме от февраля 2012 года тогдашнему комиссару IRS Дугласу Шульману несколько сенаторов-демократов во главе с сенатором Чаком Шумером написали: «Мы призываем вас защитить законные организации раздела 501(c)(4), не допуская злоупотребления налоговым кодексом со стороны несоответствующих организаций, сосредоточенных на федеральной избирательной деятельности». [32] Сенаторы также призвали IRS выпустить новые правила для предотвращения такого рода злоупотреблений. [33] В последующем письме, отправленном в марте 2012 года, сенаторы попросили IRS четко определить объем политической деятельности, допустимой для групп «социального обеспечения» в соответствии с правилами 501(c)(4), потребовать от групп документировать в своих отчетах IRS точный процент своей деятельности, посвященной «социальному обеспечению», и потребовать от групп уведомлять своих доноров о том, какой процент пожертвований может быть заявлен для налоговых вычетов . Сенаторы пообещали ввести законодательство для достижения этих целей, если IRS сама не сделает этого, оперативно издав новые административные правила. [30] [34] Ни одно из этих писем не призывало к преследованию групп на основе политической идеологии. [32]
В период с 2010 по 2012 год количество заявок, которые IRS получала каждый год на получение сертификации 501(c)(4), удвоилось. [35] В этот период сокращение бюджета и персонала снизило способность IRS адекватно выполнять свои основные обязанности. [36] Когда в 2011 году администрация Обамы обратилась к Конгрессу с просьбой увеличить бюджет IRS в размере 12,1 млрд долларов на 1 млрд долларов, чтобы агентство могло нанять 5100 дополнительных агентов, Конгресс вместо этого сократил бюджет IRS до 11,8 млрд долларов, и IRS предложила выкуп 5400 из своих 95 000 сотрудников. [36] Национальный адвокат налогоплательщиков США Нина Э. Олсон заявила The New York Times в январе 2012 года: «Главная проблема, с которой сталкивается IRS, заключается в том, что ее рабочая нагрузка значительно возросла за последние годы, в то время как ее финансирование сокращается... Это заставляет IRS прибегать к уловкам, которые подрывают основные права налогоплательщиков и наносят им вред, и в то же время снижают способность IRS выполнять свою основную миссию по сбору доходов». [36]
Начиная с марта 2010 года Налоговая служба США (IRS) более тщательно проверила некоторые организации, подающие заявки на получение статуса организации, освобожденной от налогов, в соответствии с разделами 501(c)(3) и 501(c)(4) Налогового кодекса США (Internal Revenue Code), сосредоточив внимание на группах, в названиях которых присутствуют определенные слова. [37] [38] [39] В мае 2010 года некоторые сотрудники «Отдела определений» офиса Налоговой службы США в Цинциннати, которому поручено рассматривать заявления, касающиеся статуса организации, освобожденной от налогов, начали разрабатывать электронную таблицу, которая стала известна как список «Будьте начеку» («BOLO»).
Список, впервые распространенный в августе 2010 года, предполагал тщательную проверку заявителей с именами, связанными с рядом политических причин, включая имена, связанные с движением «Чаепитие» и другими консервативными причинами. [39] В конечном итоге сотрудники IRS в Огайо, Калифорнии и Вашингтоне, округ Колумбия [40], применили более тщательную проверку к заявлениям от организаций, которые: [41] [42] [43]
За два года с апреля 2010 по апрель 2012 года IRS фактически приостановила обработку заявлений на получение статуса освобождения от налогов 501(c)(4), полученных от организаций, в названии которых есть слова «Tea Party», «patriots» или «9/12». Хотя, по-видимому, ни одно из заявлений этих организаций не было отклонено в течение этого периода, [Примечание 2] были одобрены только 4. [45] В течение того же общего периода агентство одобрило заявления от нескольких десятков предположительно либеральных организаций, названия которых включали такие термины, как «прогрессивный», «прогресс», «либеральный» или «равенство». [45] [46] Однако IRS также выбрала несколько прогрессивных или демократических организаций для более тщательного изучения. Филиал либеральной группы Emerge America получил отказ в своем запросе на получение статуса освобождения от налогов, что привело к пересмотру (и в конечном итоге аннулированию) статуса освобождения от налогов более крупной организации Emerge America. [44] Консервативный National Review утверждает, что версия списка BOLO Налоговой службы США от ноября 2010 года указывает на то, что либеральные и консервативные группы фактически подвергались разным мерам, поскольку либеральные группы могли получить одобрение на освобождение от налогов от линейных агентов, в то время как группы «Партии чаепития» не могли этого сделать. [47]
Райан Читтум из Columbia Journalism Review сообщил в 2011 году, что ряд некоммерческих новостных организаций столкнулись с задержкой своих заявок на годы после того, как были помечены для дополнительного рассмотрения. [48] В 2013 году Читтум связал это наблюдение с расследованием, сообщив, что некоммерческие новостные организации и группы Tea Party были помещены в одну и ту же категорию «Возникающие проблемы» рецензентами IRS, которая была категорией, помеченной для дополнительного допроса. Он заявил, что «Вместо заговора Никсона, о котором Джордж Уилл и редакционная страница The Wall Street Journal так мрачно предупреждали — без каких-либо доказательств — у вас есть рутинная бюрократическая процедура, призванная объединить потенциально проблемных заявителей для дальнейшего рассмотрения». [39]
Media Trackers, консервативная организация, подала заявку в IRS на признание статуса безналоговой организации и не получила ответа после 16 месяцев ожидания. Когда основатель организации Дрю Райн подал заявку на постоянный статус безналоговой организации с тем, что он назвал «либерально звучащим названием» («Greenhouse Solutions»), эта заявка была одобрена через три недели. Райн заявил, что, по его мнению, Greenhouse Solutions выиграла от своего названия (хотя быстрое одобрение также могло быть связано с тем, что Greenhouse Solutions уже действовала как некоммерческая организация и уже была зарегистрирована в IRS.) [49]
Расследование The New York Times сообщило, что несколько организаций, выбранных для проверки IRS, занимались деятельностью, которая может быть истолкована как политическая. Коалиция Ohio Liberty Coalition, чье заявление было отложено более чем на два года, отправляла своим членам электронные письма относительно мероприятий президентской кампании Митта Ромни и раздавала «дверные вешалки» Ромни во время агитации в районах. Бывшие должностные лица IRS и налоговые эксперты говорят, что такое поведение может обеспечить «законную основу» для дополнительной проверки. Профессор права Университета штата Огайо Дональд Тобин сказал: «Хотя некоторые вопросы IRS, возможно, были слишком общими, вы можете взглянуть на некоторые из этих групп и понять, почему эти вопросы задавались». [50]
Некоторые отмеченные организации должны были предоставить дополнительную документацию в запросах, которые конгрессмен Билл Флорес назвал «чрезмерными и невыполнимыми». [51] Запрашиваемая документация различалась у разных групп, но в некоторых случаях включала копии «любых контрактов» или «учебных материалов», которыми группы могли обмениваться с фондами Коха . [52] В одном случае IRS запросила «краткие изложения или копии всех материалов, переданных на встречах». [53] В нескольких письмах запрашивались «копии веб-страниц групп, сообщений в блогах и сообщений в социальных сетях». [53] Организациям было сообщено, что если они не предоставят запрашиваемую информацию, они не будут сертифицированы как освобожденные от налогов.
Еще один вопрос, заданный некоторым неизвестным заявителям, звучал так:
Предоставьте следующую информацию о доходе, который вы получили и собрали за годы с момента основания по настоящее время. Также предоставьте ту же информацию о доходе, который вы ожидаете получить и собрать за 2012, 2013 и 2014 годы.
а. Пожертвования, взносы и грантовые доходы за каждый год, включая следующую информацию:
- Имена спонсоров, вкладчиков и грантодателей. Если спонсор, вкладчик или грантодатель баллотировался или будет баллотироваться на государственную должность, укажите должность. Если нет, подтвердите, ответив на этот вопрос «Нет».
- Суммы каждого пожертвования, взноса и гранта, а также даты их получения.
- Как вы использовали эти пожертвования, взносы и гранты? Предоставьте подробности.
Если вы не получили или не ожидаете получить какие-либо пожертвования, взносы и гранты, пожалуйста, подтвердите это, ответив «Ничего не получено» и/или «Ничего не ожидается». [11]
Другому неизвестному заявителю было предложено: «Пожалуйста, предоставьте копии всех ваших текущих веб-страниц, включая записи в блоге. Пожалуйста, предоставьте копии всех ваших информационных бюллетеней, листовок, информационных бюллетеней или любых других медиа или литературы, которые вы распространяли среди своих членов или других лиц. Пожалуйста, предоставьте копии историй и статей, которые были опубликованы о вас». [54]
Коалиция за жизнь Айовы, группа, выступающая против права на аборт, попросила: «Пожалуйста, объясните, каким образом все ваши действия, включая молитвенные собрания, проводимые вне Planned Parenthood, считаются образовательными, как определено в 501(c)(3). Организации, освобожденные от 501(c)(3), могут представлять мнения с научными или медицинскими фактами. Пожалуйста, подробно объясните действия на этих молитвенных собраниях. Также, пожалуйста, укажите процент времени, которое ваша группа тратит на молитвенные группы по сравнению с другими видами деятельности организации». [55] Во время допроса исполняющего обязанности комиссара IRS Стивена Т. Миллера 17 мая 2013 года конгрессмен Аарон Шок ( республиканец от Иллинойса ), ссылаясь на отчет [56] консервативной некоммерческой юридической фирмы Thomas More Society , неверно процитировал один из вопросов, заданных коалиции, как «пожалуйста, подробно опишите содержание молитв членов вашей организации». Шок продолжил спрашивать: «Это будет неуместный вопрос для заявителя 501(c)(3)? Содержание молитв?» Миллер ответил: «Мне больно говорить, что я тоже не могу говорить с этим». После дальнейших расспросов Шока Миллер заявил, что «его бы удивило», если бы этот вопрос был задан. [57] Характеристика вопроса Шоком была включена в новостные репортажи [55] [57] и была повторена консервативными комментаторами. [58] [59] Однако Общество Томаса Мора решило опубликовать вопросы, которые были заданы IRS. Они включали вопрос о том, предоставляет ли группа «образование по обе стороны проблемы», а также вопрос «пожалуйста, объясните, что вы [делаете] во время» 40 дней за жизнь и бдений Life Chain». [60]
В ноябре 2013 года организация ProPublica , занимающаяся журналистскими расследованиями, запросила у IRS информацию о 67 некоммерческих группах, которые потратили деньги на выборы 2012 года, включая Crossroads GPS Карла Роува . Офис IRS в Цинциннати ответил документами от 31 группы. Из 31 группы девять были конфиденциальными заявками консервативных групп, которые еще не были одобрены и, следовательно, не должны были быть публично раскрыты. ProPublica сделала шесть из этих заявок публичными, «после редактирования их финансовой информации, посчитав их достойными освещения в печати». [13] ProPublica сделала запрос в офис, требуя только заполненных заявок, которые являются публичной информацией.
В 2011 году аудиторские письма были отправлены пяти донорам ныне несуществующей консервативной группы 501(c)(4), Freedom's Watch , которая участвовала в избирательном цикле 2008 года. [ требуется ссылка ] Целью аудита была оценка того, нужно ли платить налоги на дарения с пожертвований этих доноров в пользу Freedom's Watch. [61] Исследовательская служба Конгресса заявила, что аудит был юридически обоснованным, поскольку налоговое законодательство освобождает от налогов на дарения только группы 501(c)(3) и 527. [62] Однако Ари Флейшер , член правления группы, утверждал, что группа была выделена. [61] По словам налоговых экспертов, IRS не обеспечивала соблюдение этого закона, но налоговые юристы сообщили своим клиентам, что они могут быть должны уплатить налог, что привело к ситуации, когда некоторые платили, а некоторые нет. [62] Аудит, по-видимому, указал на новый акцент на обеспечении соблюдения закона, но политическое противодействие со стороны республиканцев в Конгрессе привело к тому, что IRS прекратила аудит и публично объявила, что не будет взимать налоги на дарение со взносов в группы 501(c)(4). [61] [62] В отчете генерального инспектора Дж. Рассела Джорджа IRS рекомендовалось разработать более четкие правила и проводить больше обучения для сотрудников по вопросам 501(c)(4), включая освобождение от налога на дарение. [62]
В начале мая 2013 года Генеральный инспектор казначейства по налоговому администрированию опубликовал аудиторский отчет, подтверждающий, что Налоговая служба США использовала ненадлежащие критерии для выявления потенциальных политических дел, включая организации, в названии которых есть упоминание о «Партии чаепития». [11]
10 мая, в преддверии публичной публикации результатов аудита, директор отдела освобожденных от налогов организаций Налоговой службы США Лоис Лернер ответила на вопрос, который позже оказался подстроенным , заявив, что Налоговая служба США «извиняется» за то, что она назвала «абсолютно неуместными» действиями. [63] (Руководитель Лернер, тогдашний исполняющий обязанности комиссара Налоговой службы США Стивен Миллер, позже дал показания Конгрессу, что он обсуждал с Лернер, как она должна была сделать разоблачение и принести извинения, ответив на заранее подготовленный вопрос на заседании Американской ассоциации юристов, а не во время выступления двумя днями ранее перед Комитетом по путям и средствам Палаты представителей в Конгрессе.) [64] Она утверждала, что дополнительная проверка не была централизованно спланирована и проводилась «передовыми людьми» низшего звена в офисе в Цинциннати. [65] Вскоре в сообщениях СМИ выяснилось, что сотрудники Налоговой службы США (IRS) в двух других региональных отделениях также были вовлечены в проверку консервативных групп, и что отдельные заявители заявили, что им сообщили, что их заявления контролируются целевой группой в Вашингтоне, округ Колумбия. [42] В отчете Генерального инспектора налогового администрирования Министерства финансов указано, что сама Лернер была проинформирована об этом деле на встрече, которую она посетила 29 июня 2011 года. [11] [66]
12 мая законодатели-республиканцы и демократы призвали к полному расследованию деятельности Налоговой службы, [67] в то время как пресс-секретарь Белого дома Джей Карни назвал предполагаемые действия IRS «ненадлежащими». [68] 13 мая The Washington Post сообщила, что Маркус Оуэнс, глава отдела IRS, проверявший освобожденные от налогов группы в 1990–1999 годах, сказал, что IRS обычно классифицировала подобные группы, которые стремились получить статус организаций социального обеспечения. [69] На пресс-конференции 13 мая президент Обама назвал обвинения «возмутительными», если они верны, и сказал, что любой, кто будет признан ответственным за такие действия, должен быть привлечен к ответственности. [70] [71]
14 мая был обнародован отчет о проверке Генерального инспектора. [11] Президент Обама опубликовал заявление, в котором говорилось: «IRS должна применять закон справедливо и беспристрастно, а ее сотрудники должны действовать с максимальной честностью. Этот отчет показывает, что некоторые из ее сотрудников не прошли этот тест. Я поручил министру Лью привлечь к ответственности виновных в этих неудачах и обеспечить быстрое выполнение каждой рекомендации Генерального инспектора, чтобы подобное поведение никогда не повторилось. Но независимо от того, как это поведение было допущено, суть в том, что оно было неправильным». [72] Генеральный прокурор Эрик Холдер объявил, что он приказал Министерству юстиции начать расследование того, были ли эти действия равносильны преступному поведению. [73] [74] [75]
Генеральный инспектор казначейства по налоговому администрированию обнаружил, что сотрудники IRS использовали ненадлежащие критерии для отбора определенных заявлений на освобождение от налогов для дальнейшего рассмотрения, и что в отношении организаций применялись ненадлежащие процедуры на основе их названий или политических позиций. [11] Согласно результатам проверки, начиная с начала 2010 года, непосредственные агенты IRS нарушали политику IRS, не решая налоговые вопросы беспристрастным образом, который способствовал бы укреплению общественного доверия:
IRS использовала ненадлежащие критерии, которые определили для проверки Tea Party и другие организации, подающие заявки на освобождение от налогов, на основе их названий или политических позиций вместо признаков потенциального вмешательства в политическую кампанию. Неэффективное управление: 1) позволило разработать ненадлежащие критерии и оставить их в силе более 18 месяцев, 2) привело к существенным задержкам в обработке определенных заявлений и 3) позволило направить ненужные информационные запросы. Хотя обработка некоторых заявлений с потенциальным значительным вмешательством в политическую кампанию была начата вскоре после получения, по большинству из этих заявлений работа не была завершена в течение 13 месяцев... Из 296 заявлений на вмешательство в политическую кампанию [рассмотренных в ходе аудита] по состоянию на 17 декабря 2012 года 108 были одобрены, 28 были отозваны заявителем, ни одно не было отклонено, а 160 были открыты от 206 до 1138 календарных дней (некоторые в течение более трех лет и пересекали два избирательных цикла)... Многие организации получили запросы на дополнительную информацию от IRS, которые включали ненужные, обременительные вопросы (например, списки прошлых и будущих доноров). [11]
Генеральный инспектор пришел к выводу, что «хотя Налоговая служба США (IRS) предприняла некоторые действия, ей необходимо будет сделать больше, чтобы в будущем у общественности была разумная уверенность в том, что заявления будут обрабатываться без необоснованных задержек, справедливо и беспристрастно». [11]
Газета Washington Post описала отчет аудитора как обнаруженный, что некоторые сотрудники IRS «не знают налогового законодательства, не подчиняются своим руководителям и не замечают признаков ненадлежащего поведения» [76] .
Дж. Рассел Джордж , генеральный инспектор казначейства, который предупредил законодателей о ненадлежащем поведении IRS, подвергся критике со стороны законодателей-республиканцев, которые заявили, что, поскольку генеральные инспекторы обязаны уведомлять Конгресс через руководителей агентств при обнаружении правонарушений, а в серьезных случаях должны делать это в течение 7 дней, он должен был уведомить Конгресс в 2012 году, до выборов того года. [77] Генеральный инспектор Джордж, назначенный президентом Джорджем Бушем-младшим, ответил, что аудит не был завершен, и что, по его мнению, «чтобы обеспечить справедливость и убедиться, что мы полностью точны в информации, которую мы передаем Конгрессу, мы не будем сообщать информацию, пока IRS не получит возможность взглянуть на нее, чтобы убедиться, что мы не искажаем факты». [77]
24 июня 2013 года новый комиссар IRS Дэнни Верфель сообщил, что внутреннее расследование обнаружило, что ненадлежащая проверка была и шире, и продолжительнее, чем было известно ранее. В отчете было обнаружено, что такие слова, как «Израиль», «прогрессивный» и «Occupy», также использовались в качестве красных флажков для более тщательной проверки, и что проверяющие все еще использовали такие списки вплоть до мая 2013 года. [78] [79] [80] Представитель офиса Генерального инспектора, отвечающий за аудит IRS, сказал, что председатель надзора Палаты представителей Даррелл Исса ( республиканец от Калифорнии ) попросил их «узко сосредоточиться на организациях «Партии чаепития»». [81]
27 июня 2013 года, отвечая на письма представителя Сандера Левина , высокопоставленного члена Комитета по путям и средствам, офис генерального инспектора Дж. Рассела Джорджа опубликовал письмо Левину о проверке групп, в названии которых есть слово «прогрессивный». [82] [ 83] [84] [85] Вопреки более ранним заявлениям офиса Джорджа, в письме признавалось, что он знал о том, что слово «прогрессивный» появлялось в документах проверки IRS. [82] [85] Однако он сказал, что критерии «прогрессивных» были в части таблицы «Будьте начеку» (BOLO) под названием «Исторический» и, в отличие от других записей BOLO, не говорили, как ссылаться на отмеченные случаи. Хотя у него было много источников, подтверждающих использование термина «Tea Party» и связанных с ним критериев, описанных в отчете, включая интервью с сотрудниками и электронные письма, он не нашел никаких указаний ни в одном из этих других материалов на то, что термин «Progressives» использовался для направления дел на проверку с целью вмешательства в политическую кампанию. [83] В письме далее говорилось, что из 20 групп, подавших заявку на освобождение от налогов, названия которых содержали «progress» или «progressive», 6 были выбраны для более тщательной проверки по сравнению со всеми 292 группами, подавшими заявку на освобождение от налогов, названия которых содержали «tea party», «patriot» или «9/12». [82] [86] [87] [88]
В конце сентября 2017 года в исчерпывающем отчете генерального инспектора Министерства финансов было установлено, что с 2004 по 2013 год Налоговая служба США использовала как консервативные, так и либеральные ключевые слова для выбора целей для дальнейшего изучения, что опровергло утверждения о том, что этот вопрос был предметом партийного скандала эпохи Обамы. [1] [2] 115-страничный отчет подтвердил выводы предыдущего отчета 2013 года о том, что некоторые консервативные организации подверглись несправедливым преследованиям, но также установил, что эта схема неправомерных действий продолжалась с 2004 года и была беспартийной по своей природе.
В ответ сенатор -демократ Рон Уайден из Орегона , высокопоставленный демократ в Финансовом комитете Сената , заявил: «После многих лет необоснованных заявлений и ложных обвинений я надеюсь, что республиканцы наконец положат конец этой охоте на ведьм и признают, что их нападки на IRS были не чем иным, как политическим бахвальством в интересах особых интересов за счет американских налогоплательщиков». Напротив, республиканец , председатель Комитета по путям и средствам Палаты представителей Кевин Брэди из Техаса , ответил, заявив, что «этот отчет подтверждает то, что правительственные наблюдатели и следователи Конгресса подтверждали снова и снова: бюрократы в IRS, такие как Лоис Лернер, произвольно и бессистемно применяли налоговый кодекс и преследовали налогоплательщиков на основе политической идеологии». [1] Независимо от реакции, публикация отчета положила конец последнему официальному правительственному расследованию практики IRS.
Тогдашний сенатор от Монтаны Макс Бокус заявил, что обвинения являются «возмутительным злоупотреблением властью», а сенатор от Западной Вирджинии Джо Мэнчин назвал действия Налоговой службы США «неамериканскими». [89]
С 13 по 15 мая несколько сенаторов и представителей Конгресса призвали исполняющего обязанности комиссара IRS Стивена Т. Миллера уйти в отставку или быть уволенным. [90] [91] [92] [93] Спикер Палаты представителей Джон Бёнер сказал: «Мой вопрос не в том, кто уйдет в отставку, мой вопрос в том, кто отправится в тюрьму из-за этого скандала?... Существуют законы, предотвращающие подобные злоупотребления. Кто-то принял осознанное решение преследовать и задерживать эти запросы на освобождение от налогов. Я думаю, нам нужно знать, кто они и нарушили ли они закон. Очевидно, кто-то нарушил закон». [94] Позже в тот же день 15 мая 2013 года президент Обама объявил, что его министр финансов запросил и принял отставку исполняющего обязанности комиссара Миллера. [41] [95] [96]
Законодатели также призвали к отставке Лоис Лернер, которая руководила секцией IRS по освобожденным от налогов организациям, [91] как и Дэнни Верфель , после того как он был назначен исполняющим обязанности комиссара IRS после отставки Миллера. [97] [98] Когда Лернер отказалась уйти в отставку, ее отправили в административный отпуск . [97] Лернер вышла на пенсию 23 сентября 2013 года. [99]
Майкл Маклеод-Болл, руководитель аппарата Законодательного управления Американского союза защиты гражданских свобод в Вашингтоне, сказал: «Даже видимость партийной политики с налоговым кодексом является настолько же конституционно тревожной, насколько это возможно. С недавними попытками предоставить федеральным агентствам широкие новые полномочия по обязательному раскрытию информации о донорах для правозащитных групп как слева, так и справа, должны быть установлены четкие проверки, чтобы предотвратить повторение этого». [100]
Сенатор США Клэр Маккаскилл (демократ от Миссури ) заявила: «Мы должны не только уволить главу IRS, что уже произошло, но и пойти дальше и найти каждого человека, который имел к этому отношение, и убедиться, что они уволены из IRS, и что это неприемлемо». [101] В Черри-Хилл, штат Нью-Джерси , [102] и по всей стране прошли митинги членов « Партии чаепития» , протестовавших против избирательного преследования IRS консервативных групп, стремящихся получить статус освобожденных от налогов. [103]
Сенатор США Джон Корнин из Техаса выпустил видео под названием «Культура запугивания» и веб-сайт под названием «IRS нацеливается на техасцев» с многочисленными историями консерваторов из Техаса и других мест, которые получили назойливые вопросы от IRS. [104] [105]
Реакция прессы на действия Налоговой службы была бурной.
Опрос, опубликованный Университетом Квиннипиак 30 мая, показал, что 76% зарегистрированных избирателей , включая 63% демократов, поддержали назначение специального прокурора для независимого расследования обвинений в правонарушениях. Опросчик Питер А. Браун сказал, что существует «подавляющая двухпартийная поддержка» такого расследования. [106]
Опрос NBC News/Wall Street Journal, проведенный с 30 мая по 2 июня 2013 года, показал, что 55% респондентов считают, что спор поднимает вопросы о честности и порядочности администрации Обамы. Этот опрос показал, что 33% респондентов напрямую обвиняют Обаму в действиях, лежащих в основе спора. Опрос также показал, что доверие общественности к IRS низкое, и только 10% респондентов выразили доверие агентству. [107]
В то время как консерваторы и политики-республиканцы в целом продолжали рассматривать поведение IRS как показатель политически мотивированного преследования, многие либеральные комментаторы и политики-демократы быстро пришли к убеждению, что хотя поведение было ненадлежащим, оно не было мотивировано политикой. Следовательно, либеральная реакция на противоречия значительно сместилась от первоначального осуждения и призывов к расследованию [108] к описаниям противоречий как «исчезающего скандала IRS» [109] и предположениям, что последующие разоблачения представляют собой «гвоздь в гроб [противоречий]» [110] и «высыхание» противоречий. [111] 9 июня 2013 года, менее чем через месяц после первоначального разоблачения, высокопоставленный член Комитета по надзору Палаты представителей Элайджа Каммингс ( демократ от Мэриленда ) заявил: «Основываясь на всем, что я видел, дело раскрыто. И если бы это был я, я бы закрыл это дело и двинулся дальше». [112] После расследования, проведенного Финансовым комитетом Сената, высокопоставленный член Рон Уайден заявил: «Вы не найдете партийного политического скандала или доказательства жизни на Плутоне ». [113]
Кэтрин Энгельбрехт, основатель консервативной группы True the Vote , подала иск, утверждая, что освобождение ее организации от уплаты налогов было несправедливо отложено на три года, и утверждая, что она и ее семейный небольшой производственный бизнес были выбраны для ответных расследований со стороны IRS, OSHA , ATF и ФБР . [116] В 2013 году Крис Ван Холлен подал иск против IRS, чтобы прекратить традицию разрешать группам, занимающимся политикой, регистрироваться в соответствии с 501(c)(4). [117]
В октябре 2013 года Национальная организация по бракам (NOM) подала федеральный иск, утверждая, что IRS намеренно слила ее налоговую декларацию за 2008 год, включая списки доноров, в нарушение федерального закона. [118] [119] [120] Иск возник из-за раскрытия в марте 2012 года информации из налоговой декларации NOM, включая ее форму IRS 990 за 2008 год, приложение B, содержащую данные доноров, организации Human Rights Campaign , отстаивающей права ЛГБТ , и средствам массовой информации. [120] (Раскрытие показало, что Ромни пожертвовал 10 000 долларов организации NOM, отстаивающей права, которая была создана в поддержку предложения 8 Калифорнии о запрете однополых браков). [119] Согласно федеральному закону США, «IRS обязана предоставлять общественности определенную налоговую информацию об организациях 501(c)(4) по запросу, но личная идентификационная информация доноров должна быть отредактирована агентством». [121]
В постановлении от июня 2014 года судья Джеймс Качерис из Окружного суда США Восточного округа Вирджинии отклонил большинство претензий NOM. Хотя IRS признала, что она неправомерно опубликовала неотредактированную копию налоговой информации NOM, NOM не предоставила «никаких доказательств того, что информация была умышленно раскрыта или стала результатом грубой халатности». [121] В июне 2014 года IRS достигла соглашения по оставшимся претензиям NOM о неправомерном раскрытии конфиденциальной налоговой информации, в котором IRS согласилась выплатить NOM 50 000 долларов. [121]
В октябре 2017 года Министерство юстиции Трампа урегулировало два иска, поданных консервативными группами, которые заявили, что они стали объектом спора. Один из этих исков был подан от имени 428 групп, а другой — от имени 41 группы. [122] Урегулирование включало выплаты этим группам в размере 3,5 млн долларов, извинения и признание правонарушения со стороны IRS. [123] [124] [125]
Еще одно дело, урегулированное IRS в 2018 году, было делом Z Street, произраильской организации. Z Street жаловалась, что ее заявка 2009 года на освобождение от налогов в США, которая была предоставлена в 2016 году, была подвергнута ненадлежащей проверке из-за связи группы с Израилем. [126] [127]
По крайней мере, еще в середине 2011 года высокопоставленные должностные лица IRS знали, что консервативные группы подвергаются тщательному изучению. [128]
Отдельные группы жаловались различным членам Конгресса. В ответ на это комитет Конгресса обратился к комиссару IRS Дугласу Х. Шульману с просьбой рассмотреть обвинения в 2012 году. Шульман сообщил комитету, что агентство не преследует консервативные группы. [128] После того, как Шульман отрицал, что IRS несправедливо преследует консервативные группы, комитет Конгресса завершил фазу расследования 2012 года. [ необходима цитата ] Шульман ушел в отставку в конце 2012 года, до того, как разногласия вышли на поверхность. [129]
После отчета генерального инспектора Комитет по надзору и правительственной реформе Палаты представителей начал расследование в отношении IRS. Кроме того, Комитет по путям и средствам Палаты представителей расширил свое текущее расследование 2011 года о возможном политическом преследовании IRS, включив в него обвинения в преследовании по ключевому слову BOLO («будь начеку»).
15 мая 2013 года Комитет по надзору Палаты представителей потребовал, чтобы Холли Пас, Джон Шейфер, Гэри Мутер, Лиз Хофакр и Джозеф Херраз были опрошены, начиная с 20 мая 2013 года. [130]
22 мая 2013 года в своем вступительном заявлении перед Комитетом по надзору Лоис Лернер заявила: «Я не нарушала никаких законов. Я не нарушала никаких правил или положений IRS. И я не предоставляла ложную информацию этому или любому другому комитету Конгресса». Затем Лернер сослалась на свое право по Пятой поправке против самообвинения и отказалась давать показания. [131]
Председатель Комитета по надзору Даррелл Исса позже утверждал, что Лернер отказалась от своих прав Пятой поправки, дав частичные показания, и что он намеревался вызвать ее обратно на слушания. [132] Конгрессмен Трей Гоуди согласился с Иссой. Гоуди заявил: «Она [Лоис Лернер] только что отказалась от своего права Пятой поправки. Вы не можете рассказать свою версию истории и затем не подвергнуться перекрестному допросу — так это не работает. Она отказалась от своего права на привилегию Пятой поправки, сделав вступительное заявление. Она должна стоять здесь и отвечать на наши вопросы». Профессор права Университета Риджент Джеймс Дуэйн сказал журналу New York , что утверждение Гоуди было «чрезвычайно изобретательным», но «ошибочным», потому что человек, которого невольно вызывают перед большим жюри или законодательным органом, может выборочно ссылаться на право молчать. [133] Профессор юридического факультета Гарварда Алан Дершовиц придерживался иной точки зрения, утверждая: «Вы не можете просто делать заявления по какому-либо вопросу, а затем ссылаться на Пятую поправку в ответ на вопросы по тому же самому вопросу», и утверждая, что «как только вы открываете дверь в область исследования, вы отказываетесь от своего права, гарантированного Пятой поправкой». [134]
22 мая 2013 года бывший комиссар Налоговой службы США (IRS) Даг Шульман дал показания о том, что он часто посещал Белый дом в 2010–2011 годах, но он отрицал, что обсуждал преследование консерваторов с кем-либо в Белом доме. [135] Его показания подверглись критике со стороны нескольких обозревателей . [136] [137] Некоторые СМИ и законодатели утверждали, что Шульман посещал Белый дом до 157 раз; однако The Atlantic сообщил, что это количество раз, когда Секретная служба разрешала Шульману посещать Белый дом или здание Исполнительного офиса Эйзенхауэра , а не обязательно количество раз, когда Шульман действительно приезжал; журналы регистрации посетителей могут подтвердить только 11 посещений в период с 2009 по 2012 год, хотя это число, вероятно, выше, поскольку система регистрации не фиксирует каждого посетителя, особенно на крупных мероприятиях. Шульман регулярно участвовал в мероприятиях, таких как двухнедельное совещание депутатов по вопросам здравоохранения, на котором имелся постоянный список людей, допущенных к участию. [138]
9 июня 2013 года конгрессмен Каммингс опубликовал части стенограммы интервью, в котором анонимный менеджер IRS, назвавший себя «консервативным республиканцем», сообщил следователям Конгресса, что он инициировал выборочные проверки без какого-либо участия Белого дома и что дополнительное внимание не было политически мотивировано. [112] [139] [140] В своем выступлении в программе « State of the Union » на канале CNN Каммингс сказал: «На основании всего, что я видел, дело раскрыто. И если бы это был я, я бы закрыл его и двинулся дальше». [112] Председатель Комитета по надзору Исса ответил в своем заявлении: «Выдержки из показаний, которые старший член Каммингс обнародовал сегодня, не предоставили ничего проясняющего и не противоречат другим показаниям свидетелей. Единственное, что старший член Каммингс ясно дал понять в своих сегодняшних комментариях, это то, что если бы это зависело от него, расследование было бы закрыто». [139]
7 мая 2014 года на голосовании, близком к партийной линии (шесть демократов присоединились ко всем республиканцам), Палата представителей проголосовала за то, чтобы обвинить Лернера в неуважении к Конгрессу за отказ сотрудничать с расследованием Конгресса. [141] Республиканцы Палаты представителей отклонили ссылку Лернера на Пятую поправку как неэффективную, а Исса заявил: «Вы не можете использовать публичные слушания, чтобы рассказать общественности и настоять на своей версии истории, а затем ссылаться на Пятую поправку». [142] Демократы охарактеризовали разбирательство по делу о неуважении как «охоту на ведьм», направленную на промежуточные выборы 2014 года. [142]
13 июня 2014 года IRS уведомила республиканских следователей Конгресса о том, что она потеряла электронные письма Лернера с января 2009 года по апрель 2011 года из-за сбоя компьютера в середине 2011 года. [143] Электронные письма были запрошены в качестве повестки в рамках расследования Конгресса. [144] 19 июня IRS заявила, что поврежденный жесткий диск, содержащий пропавшие электронные письма Лернера, был уничтожен более двух лет назад. Некоторые комментаторы подняли юридические вопросы относительно того, как IRS обрабатывала эти федеральные записи. [145] [146] [147] Представитель Национального управления архивов и документации сообщил в электронном сообщении, что: «Управление главного должностного лица по архивам правительства США связалось с IRS, чтобы изучить особенности ситуации». [146]
9 июля 2014 года республиканцы опубликовали электронное письмо от 13 апреля 2013 года от Лернер, в котором она предостерегла коллег «быть осторожными с тем, что мы говорим в электронных письмах», ссылаясь на запросы Конгресса. В электронном письме не уточнялось, какие именно запросы Конгресса беспокоили Лернер, и не упоминался тогдашний надвигающийся отчет TIGTA. Республиканцы заявили, что это электронное письмо предполагает, что Лернер пыталась скрыть улики от следователей. [148]
5 сентября 2014 года IRS заявила, что потеряла дополнительные электронные письма пяти сотрудников, находящихся под расследованием Конгресса, объяснив это сбоями компьютеров. [149] Среди этих пяти сотрудников двое из Цинциннати, которые работали над делами «Движения чаепития»; по данным IRS, все сбои предшествовали расследованиям Конгресса и произошли в период с сентября 2009 года по февраль 2014 года. [150]
5 сентября 2014 года Постоянный подкомитет Сената по расследованиям опубликовал свой отчет по этому спору. [151] Отчет большинства подкомитета, подготовленный председателем подкомитета сенатором Карлом Левиным и представленный демократам подкомитета, согласился с выводом TIGTA о том, что использовались ненадлежащие критерии проверки, но пришел к выводу, что не было преднамеренного правонарушения или политической предвзятости в использовании критериев. Большинство обвинило TIGTA в том, что в своем отчете он не указал, что либеральные группы также были отобраны для дополнительной проверки, и что предыдущие расследования TIGTA не обнаружили никаких признаков политической предвзятости в IRS. [152] Республиканское меньшинство подкомитета представило особый отчет, подготовленный высокопоставленным членом сенатором Джоном Маккейном , который в целом подтвердил отчет TIGTA и обвинил большинство в преуменьшении предвзятости в отношении консервативных групп, отметив, что большинство групп, на которые было направлено дополнительное внимание, были консервативными. [153]
22 ноября 2014 года представитель республиканского большинства Комитета по надзору и правительственным реформам Палаты представителей заявил, что следователи TIGTA сообщили Конгрессу, что они восстановили до 30 000 электронных писем, отправленных Лоис Лернер и отправленных ей. [154]
23 декабря 2014 года сотрудники председателя Иссы опубликовали новый отчет, в котором было установлено, что «неспособность IRS не допускать влияния политики на объективные решения относительно толкования налогового кодекса нанесла ущерб ее основной функции: беспристрастного сборщика налогов, которому американцы могут доверять и который будет относиться к ним справедливо». Отчет был раскритикован представителем Каммингсом как «выбранный вручную» для поддержки политической риторики. [155] [156] [157] Отчет не связывал поведение IRS с координацией с Белым домом, [158] хотя республиканцы подчеркнули, что расследование продолжается и будет продолжено в следующем Конгрессе. [156]
В январе 2015 года Сенат США потребовал от Белого дома предоставить всю переписку с Налоговой службой США с 2010 года. [159]
5 августа 2015 года Финансовый комитет Сената опубликовал Отчет Сената 114-119, Обработка Службой внутренних доходов заявлений 501(c)(3) и 501(c)(4) на освобождение от уплаты налогов, поданных организациями «политической пропаганды» с 2010 по 2013 год . Отчет занимает 7913 страниц и включает в себя 142-страничный «Двухпартийный отчет о расследовании, представленный председателем Хэтчем и старшим членом Уайденом». Комитет пришел к выводу, что руководство IRS «не выполнило свои обязанности по обеспечению эффективного контроля, руководства и направления обработки заявлений на освобождение от уплаты налогов, поданных организацией «Чаепитие» и другими организациями политической пропаганды», и что плохое планирование агентства привело к «предсказуемому провалу» в устранении этих просрочек. [160] Комитет установил, что «руководители IRS упустили возможность сформировать ответ IRS на поток заявлений о политической пропаганде, просто не прочитав отчеты, информирующие их о существовании таких заявлений».
Хотя отчет содержал множество двухпартийных выводов, члены комитета от республиканцев и демократов представили отдельные отчеты, резко отличающиеся друг от друга относительно конечной причины неудач IRS. В отчете республиканцев (озаглавленном «Дополнительный взгляд на сенатора Хэтча, подготовленный сотрудниками республиканцев») говорилось, что IRS преследовала группы «Чаепитие» по «политически мотивированным причинам», в то время как в отчете демократов (озаглавленном «Дополнительный взгляд на сенатора Уайдена, подготовленный сотрудниками демократов») винят в неудачах агентства «грубое неумелое управление», которое одинаково плохо обращалось с группами независимо от идеологии. [113] [161]
В январе 2014 года Федеральное бюро расследований (ФБР) объявило, что не нашло никаких доказательств, оправдывающих предъявление федеральных уголовных обвинений в связи с этим делом. ФБР заявило, что не нашло никаких доказательств «охоты на врагов» того рода, который подозревался, но что расследование показало, что IRS — это плохо управляемая бюрократия, применяющая правила, которые сотрудники IRS не полностью понимали. Однако должностные лица указали, что расследование продолжается. [162] [163] [164] [165]
В октябре 2015 года Министерство юстиции уведомило Конгресс, что против бывшего чиновника IRS Лоис Лернер или против кого-либо еще в IRS не будет выдвинуто никаких обвинений. Расследование не нашло никаких доказательств незаконной деятельности или партийного преследования политических групп и установило, что ни один чиновник IRS не пытался воспрепятствовать правосудию. Расследование Министерства юстиции обнаружило доказательства ненадлежащего управления и недальновидности Лернер при использовании ее учетной записи IRS для личных сообщений, но заявило, что «...ненадлежащее управление не является преступлением». [164] [166] [167] В сентябре 2017 года Министерство юстиции отклонило запрос Комитета Палаты представителей США по путям и средствам о возобновлении расследования деятельности Лернер в IRS. [168] [169]
Через четыре дня после того, как Министерство юстиции закрыло свое расследование, 19 членов Комитета по надзору и правительственным реформам Палаты представителей во главе с председателем Комитета Джейсоном Чаффетцем (республиканец от Техаса ) подали резолюцию об импичменте комиссару IRS Джону Коскинену . [170] [171] Те, кто поддержал резолюцию об импичменте с целью отстранения Коскинена от должности, обвинили его в неспособности предотвратить уничтожение доказательств, допустив стирание резервных копий, содержащих тысячи электронных писем, написанных Лоис Лернер, и в даче ложных заявлений под присягой Конгрессу. [170] [171] В заявлении, опубликованном Комитетом, Чаффетц сказал, что Коскинен «не выполнил повестку, выданную Конгрессом, документы были уничтожены во время его наблюдения, а общественность постоянно вводилась в заблуждение. Импичмент является подходящим инструментом для восстановления общественного доверия к IRS и защиты институциональных интересов Конгресса». [170] [171]
27 октября 2015 года IRS заявила, что агентство не имеет немедленного комментария по резолюции об импичменте. Представитель Каммингс сказал в заявлении: «Эта нелепая резолюция продемонстрирует только одержимость республиканцев погружением в следственные кроличьи норы, которые тратят десятки миллионов долларов налогоплательщиков, не оказывая при этом абсолютно никакого положительного влияния на отдельного американца. Назвать эту резолюцию «трюком» или «шуткой» было бы оскорбительно для трюков и шуток». [171]
Отвечая на иск, поданный Judicial Watch , Томас Кейн, заместитель помощника главного юрисконсульта IRS, написал в заявлении под присягой, что Blackberry Лернера был «удален или полностью стерт от любой конфиденциальной или частной информации и вывезен как металлолом для утилизации в июне 2012 года». [172] В колонке USA Today Джеймс С. Роббинс написал: «Для скандала, который часто высмеивают как „подделку“, удивительно, как часто исчезают реальные доказательства. Акт исчезновения происходит так часто, что разумно задаться вопросом, является ли это действительно систематической попыткой уничтожить доказательства злоупотребления властью». [173] Сотрудник ИТ- отдела Налоговой службы США сообщил National Review , что личные папки, содержащие электронные письма Лернера, вряд ли были на BlackBerry, поскольку, если бы они там были, то ИТ-сотрудникам «не пришлось бы преодолевать все препятствия, чтобы восстановить данные с [сломавшегося жесткого диска Лернера]» в июне 2011 года. [174]
письме Генерального инспектора налогового управления Министерства финансов выяснилось, что было не так много прогрессивных групп, которые даже пытались получить особый статус освобождения от налогов. Всего 20 человек пытались получить его, и шесть были проверены. Между тем, все 292 группы «Чаепития» были частью охоты на ведьм IRS.