stringtranslate.com

Суд над Карлом I

Тарелка с изображением суда над Карлом I в январе 1649 года из «Протокола суда над Карлом I, 1688» Джона Налсона в Британском музее.

В 1649 году парламент Охряка учредил специальный Высокий суд правосудия для суда над Карлом I, королем Англии, Шотландии и Ирландии .

Фон

Английская гражданская война бушевала почти целое десятилетие. После Первой английской гражданской войны парламентарии приняли предпосылку, что король, хотя и неправ, смог оправдать свою борьбу, и что он все еще будет иметь право на ограниченные полномочия как король в соответствии с новым конституционным урегулированием. Спровоцировав Вторую английскую гражданскую войну , даже будучи побежденным и в плену, Карл был признан ответственным за неоправданное кровопролитие. Секретный договор «Обязательства» с шотландцами считался особенно непростительным; «более чудовищная измена», сказал Оливер Кромвель , «чем любая, которая была совершена прежде; потому что предыдущая ссора была из-за того, что англичане могли править друг над другом; эта — чтобы сделать нас вассалами иностранного государства». [1] Кромвель до этого момента поддерживал переговоры с королем, но теперь отверг дальнейшие переговоры. [1]

Воюя с парламентом, король стал причиной гибели тысяч людей. По оценкам, число погибших в первых двух английских гражданских войнах составило 84 830 человек, а еще 100 000 человек умерли от болезней, связанных с войной. [2] Общее число погибших на войне составило около 3,6% населения, [3] по оценкам, около 5,1 миллиона человек в 1650 году. [4]

После второй гражданской войны Армия нового образца и независимые в парламенте были полны решимости наказать короля, но у них не было большинства. Парламент обсуждал, стоит ли возвращать короля к власти, в то время как те, кто все еще поддерживал место Карла на троне (в основном пресвитериане ), пытались еще раз договориться с ним.

Разъяренные тем, что парламент продолжал поддерживать Чарльза как короля, войска Армии нового образца двинулись на парламент и очистили Палату общин в акте, позже известном как « Чистка Прайда » по имени командующего операцией. В среду, 6 декабря 1648 года, пехотный полк полковника Томаса Прайда занял позицию на лестнице, ведущей в Палату, в то время как конный полк Натаниэля Рича обеспечивал подкрепление. Сам Прайд стоял наверху лестницы. Когда прибыли члены парламента (депутаты), он проверил их по предоставленному ему списку. Войска арестовали 45 депутатов и не допустили 146 в парламент.

Только семидесяти пяти людям разрешили войти, и то только по приказу армии. 13 декабря « Охвост парламента », как стали называть очищенную Палату общин, прервал переговоры с королем. Два дня спустя Совет офицеров Новой модели армии проголосовал за то, чтобы короля перевели в Виндзор «в целях скорейшего привлечения его к ответственности». [5] В середине декабря короля перевезли из Виндзора в Лондон.

Роль парламента в прекращении правления

Ни участие парламента в прекращении правления, ни идея суда над монархом не были полностью новыми. В двух предыдущих примерах парламент потребовал отречения Эдуарда II и Ричарда II в 1327 и 1399 годах соответственно. Однако в обоих этих случаях парламент действовал по воле нового монарха. Парламент учредил регентский совет для Генриха VI , хотя это было сделано по настоянию старших дворян, и парламент утверждал, что действует от имени короля.

В случае с леди Джейн Грей парламент отменил ее провозглашение королевой. Впоследствии ее судили, признали виновной и казнили за государственную измену , [6] но она не была привлечена к суду, пока была правящей монархиней.

Создание суда

После того, как король был перемещен в Лондон, парламент Охребта принял законопроект, учреждающий то, что было описано как Высокий суд правосудия, чтобы судить Карла I за государственную измену от имени народа Англии. Первоначально законопроект назначал 3 судей и 150 комиссаров, [7] но после сопротивления в Палате лордов судьи и члены лордов были отстранены. Когда начался судебный процесс, было 135 комиссаров, [8] которые были уполномочены судить короля, но только 68 когда-либо заседали в суде. Генеральный солиситор Джон Кук был назначен прокурором.

Карла обвинили в измене Англии, использовав свою власть для достижения личных интересов, а не блага Англии. [9] В обвинении против Карла I говорилось, что король «для осуществления таких своих замыслов и для защиты себя и своих приверженцев в своих и их злых делах, с той же целью предательски и злонамеренно развязал войну против нынешнего парламента и людей, в нем представленных», что «злые замыслы, войны и злые дела его, упомянутого Карла Стюарта, были и продолжаются для продвижения и поддержания личных интересов воли, власти и мнимых прерогатив для него и его семьи, против общественных интересов, общего права, свободы, справедливости и мира народа этой нации». [9] В обвинительном заключении он был признан «виновным во всех изменах, убийствах, грабежах, поджогах, грабежах, опустошениях, ущербах и бедствиях для этой нации, совершенных и совершенных в указанных войнах или вызванных ими». [ 9]

Хотя Палата лордов отказалась принять законопроект, а королевского согласия, естественно, не было, парламент Рэмпа назвал указ «Актом» и все равно продолжил судебный процесс. Намерение привлечь короля к суду было подтверждено 6 января голосованием 29 против 26 с Актом Палаты общин, собранным в парламенте . [10] [11] В то же время число комиссаров было сокращено до 135 — любые двадцать из которых составляли кворум [ 11]  — когда судьи, члены Палаты лордов и другие, кто мог симпатизировать королю, были удалены.

Комиссары встретились, чтобы договориться о суде 8 января [a] , когда присутствовало гораздо меньше половины — шаблон, который должен был повториться на последующих сессиях. 10 января Джон Брэдшоу был избран председателем суда. В течение следующих десяти дней были завершены приготовления к суду; обвинения были окончательно сформулированы и доказательства, которые должны были быть представлены, были собраны.

Судебное разбирательство

20 января 1649 года в Вестминстерском зале судебный процесс начался с момента высокой драмы. После того, как слушания были объявлены открытыми, генеральный солиситор Джон Кук поднялся, чтобы огласить обвинительное заключение . Стоя справа от короля, он начал говорить, но успел произнести лишь несколько слов, когда Чарльз попытался остановить его, резко ударив его по плечу тростью и приказав ему «Стоять». Кук проигнорировал его и продолжил, поэтому Чарльз ткнул его во второй раз и поднялся, чтобы говорить, но Кук продолжил. В этот момент Чарльз, разгневанный тем, что его проигнорировали, ударил Кука по плечу своей тростью так сильно, что богато украшенный серебряный наконечник отломился, скатился по мантии Кука и с грохотом упал на пол между ними. Никто не хотел его поднять, поэтому Чарльзу пришлось наклониться, чтобы поднять его самому. [12] [13]

Когда ему предоставили возможность высказаться, Карл отказался вступать в дело, заявив, что ни один суд не имеет юрисдикции над монархом. [14] Он считал, что его собственные полномочия на управление были обусловлены божественным правом королей, данным ему Богом , а также традициями и законами Англии, когда он был коронован и помазан, и что власть, которой обладали те, кто судил его, была просто силой оружия. [14] Карл настаивал на том, что суд был незаконным, объясняя: «Ни один ученый юрист не станет утверждать, что импичмент может быть выдвинут против короля... одна из их максим заключается в том, что король не может сделать ничего плохого». [14] Чарльз спросил: «Я хотел бы знать, какой властью я призван сюда. Я хотел бы знать, какой властью, я имею в виду законную [власть]». [15] Чарльз утверждал, что Палата общин сама по себе не может судить никого, и поэтому он отказался выступать в суде. Суд оспорил доктрину суверенного иммунитета и предположил, что «король Англии — это не личность, а должность, каждый занимающий которую наделен ограниченной властью управлять «по законам страны и в соответствии с ними, а не иначе»» [16] .

Суд действовал так, как будто король признал себя виновным ( pro confisto ), а не подвергал Карла peine forte et dure , то есть давлению камнями, как это было стандартной практикой в ​​случае отказа признать себя виновным. [17] Однако судьи заслушали свидетелей для «дальнейшего и более ясного удовлетворения их собственного суждения и совести». [18] Было вызвано тридцать свидетелей, но некоторые из них позже были отпущены. Доказательства были заслушаны в Расписной палате, а не в Вестминстерском зале. Король Карл не присутствовал, чтобы выслушать доказательства против него, и у него не было возможности допросить свидетелей.

Смертный приговор Карлу I

Король был признан виновным на публичном заседании в субботу 27 января 1649 года и приговорен к смертной казни. Его приговор гласил: «Убедившись, что он, Карл Стюарт, виновен в преступлениях, в которых его обвиняли, суд приговорил его как тирана, предателя, убийцу и врага народа добрых людей нации, и постановил казнить его через отсечение головы от тела». Чтобы продемонстрировать свое согласие с приговором, все 67 присутствовавших комиссаров поднялись со своих мест. В течение оставшейся части того дня и на следующий день собирались подписи за его смертный приговор. В конечном итоге его подписали 59 комиссаров , включая двух, которые не присутствовали при вынесении приговора. [19]

Исполнение

Король Карл был обезглавлен перед Банкетным залом дворца Уайтхолл 30 января 1649 года. Он заявил, что желал свободы и независимости народа больше, чем кто-либо другой;

но я должен сказать вам, что их свобода и независимость состоят в том, чтобы иметь правительство. ... Это не их участие в правительстве; это не имеет к ним никакого отношения. Подданный и суверен — это совершенно разные вещи. [1]

Фрэнсис Аллен организовал платежи и подготовил счета для казни. [8]

Последствия

После казни Карла I произошли дальнейшие масштабные боевые действия в Ирландии , Шотландии и Англии, известные под общим названием Третья английская гражданская война . Через полтора года после казни принц Чарльз был провозглашен шотландцами королем Карлом II и возглавил вторжение в Англию, где потерпел поражение в битве при Вустере . Это ознаменовало конец гражданских войн.

Верховный суд в период междуцарствия

Несмотря на то, что Высокий суд правосудия был специальным трибуналом, специально созданным для суда над королем, это название продолжало использоваться в период междуцарствия (период от казни Карла I до реставрации). Джеймса графа Кембриджа судил и казнил 9 марта 1649 года «Высокий суд правосудия».

В последующие годы Верховный суд был воссоздан на основании следующих актов, которые были отменены после Реставрации, поскольку не получили королевского одобрения:

30 июня 1654 года Джон Джерард и Питер Воуэлл предстали перед Высоким судом правосудия, заседавшим в Вестминстерском зале, по обвинению в государственной измене. Они планировали убить лорда-протектора Оливера Кромвеля и восстановить Карла II на троне. Заговорщики были признаны виновными и казнены.

Реставрация и не только

После Реставрации в 1660 году все, кто был активен в суде, который судил и приговорил Карла I, стали мишенью для нового короля. Большинство из тех, кто был еще жив, попытались бежать из страны. Многие бежали на континент, в то время как несколько цареубийц были укрыты лидерами колонии Нью-Хейвен . За исключением раскаявшегося и в конечном итоге помилованного Ричарда Инголдсби , все схваченные были казнены или приговорены к пожизненному заключению.

Обвинения против короля были повторены американскими колонистами против Георга III столетие спустя, в том, что королю «была доверена ограниченная власть управлять в соответствии с законами страны и не иначе; и в силу своего доверия, присяги и должности он был обязан использовать предоставленную ему власть для блага и выгоды народа и для сохранения его прав и свобод; однако, тем не менее, из злого умысла создать и поддерживать в себе неограниченную и тираническую власть, чтобы править в соответствии со своей волей и ниспровергать права и свободы народа...» [9]

Ссылки

Дальнейшее чтение

Сноски

  1. ^ Все даты в этой статье указаны по старому стилю ( юлианскому календарю ), который использовался в Великобритании при жизни Карла; однако предполагается, что год начинается 1 января, а не 25 марта ( День Благовещения ), который был английским Новым годом.

Ссылки

  1. ^ abc "Король Карл I". Энциклопедия Luminarium . Получено 8 апреля 2010 г.
  2. ^ Сэмюэл Чарльз Карлтон (1992). «Отправление на войну: опыт британских гражданских войн 1638–1651 гг.». Oxford University Press . Получено 8 апреля 2010 г.
  3. ^ "Национальные архивы | Гражданская война | Почему люди хотели вернуть короля в 1646 году? | Ключевые люди и события". www.nationalarchives.gov.uk . Получено 18 мая 2020 г. .
  4. ^ Дэвид Б. Григг (1980). Рост населения и аграрные изменения: историческая перспектива . Cambridge University Press . стр. 84. ISBN 9780521296359. Получено 8 апреля 2010 г. . grigg.
  5. ^ "Историческое предисловие: 1647–49", Уставы и документы, касающиеся города Глазго 1175–1649 , часть 1 (1897), стр. CDLXXV–DXIX. Доступ 12 марта 2007 г.
  6. ^ Plowden, Alison (январь 2014) [2004]. «Грей, леди Джейн (1534–1554)». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-ред.). Oxford University Press. doi :10.1093/ref:odnb/8154. (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании.)
  7. ^ Эдвардс, Грэм (1999). Последние дни Карла I. Саттон. стр. 98.
  8. ^ ab McIntosh, AW (январь 2008 г.) [2004]. «Аллен, Фрэнсис (ок. 1583–1658)». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-ред.). Oxford University Press. doi :10.1093/ref:odnb/37109. (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании.)
  9. ^ abcd Сэмюэл Роусон Гардинер, ред. (1906). «Обвинение против короля». Конституционные документы пуританской революции 1625–1660 гг . Oxford University Press . Получено 8 апреля 2010 г.
  10. ^ Эдвардс, Г., Последние дни Карла I , Саттон, 1999.
  11. ^ Аб Неннер, цитирующий Веджвуд, стр. 122.
  12. ^ Робертсон, Джеффри (2002). Преступления против человечности: борьба за всемирную справедливость (второе издание). Harmondsworth: Penguin Books. ISBN 978-0-14-101014-4.
  13. ^ Робертсон, Джеффри (2005). Краткое изложение дела тираноубийцы: человек, который отправил Карла I на эшафот. Чатто и Виндус. С. 16–17. ISBN 0-7011-7602-4.
  14. ^ abc Сэмюэл Роусон Гардинер, ред. (1906). «Причины, по которым король отказался от юрисдикции Высокого суда правосудия». Конституционные документы пуританской революции 1625–1660 гг . Oxford University Press . Получено 8 апреля 2010 г.
  15. Вступительная речь Карла I на суде
  16. ^ Робертсон 2005, стр. 15.
  17. ^ – Дженкинс, Дж. П. «Peine forte et dure». Британская энциклопедия . По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  18. ^ Робертсон 2005, стр. 173.
  19. ^ «Смертный приговор королю Карлу I». Архив Палаты лордов.