Ауфхебен ( [ˈʔaʊ̯fˌheːbm̩, -bən] ⓘ ) или Aufhebung ( [ˈaʊ̯fˌheːbʊŋ] ⓘ ) — немецкое слово, имеющее несколько, казалось бы, противоречивых значений, в том числе «поднять», «упразднить», «отменить», «приостановить» или «снять».[1]Этот термин также определялся как «упразднить», «сохранить» и «превзойти». ВфилософииaufhebenупотребляетсяГегелемв его изложениидиалектикии в этом смысле переводится главным образом как «снятый» . [2]
( Жак Деррида предпочитал французский перевод этого термина . ) [3]
У Гегеля термин Aufhebung имеет явно противоречивые значения как сохранения, так и изменения и, в конечном итоге, продвижения (немецкий глагол aufheben означает «отменять», «сохранять» и «подбирать»). Напряжение между этими чувствами соответствует тому, о чем пытается говорить Гегель. При снятии термин или понятие одновременно сохраняется и изменяется посредством диалектического взаимодействия с другим термином или понятием. Снятие — двигатель диалектики.
Снятие можно увидеть в действии на самом базовом уровне логической системы Гегеля. Оба понятия Бытие и Ничто одновременно сохраняются и изменяются посредством снятия в понятии Становление . Точно так же в науке логике ( учении о бытии ) определенность , или качество , и величина , или количество одновременно сохраняются и снимаются в понятии меры .
Философия истории Гегеля подчеркивает важность негатива (антитезы) в истории — негатив включает войны и т. д., но не только. Его концепция исторического прогресса следует диалектической спирали, в которой тезису противостоит антитезис, который сам снимается синтезом. Гегель заявил, что aufheben уникальным образом исключен из исторического процесса, поскольку предполагается, что оно истинно для всех времен и никогда не меняется и не развивается дальше, как в das Absolute Wissen (« абсолютное знание »). Синтез одновременно отменяет и сохраняет тезис и антитезис, кажущееся противоречие, которое приводит к трудностям в интерпретации этого понятия (и в переводе aufheben ). В логике Гегеля внутреннее противоречие законно и необходимо.
Для Гегеля история (как и логика) во всех отношениях осуществляется посредством снятия. Например, Восточная, Греческая и Римская империи (в которых личность игнорируется или уничтожается, затем признается и, наконец, подавляется государствами) сохраняются и уничтожаются в Первой Французской империи , которая, по Гегелю, привела личность в гармонию. с Государством. На уровне социальной истории снятие можно увидеть в действии диалектики господин-раб . [4] [ нужны разъяснения ]
Точно так же Гегель подходит к истории философии, утверждая, что важные философские идеи прошлого не отвергаются, а, скорее, сохраняются и изменяются по мере развития философии. В рефлексивной философии всегда можно найти что-то еще, на что опирается некая абсолютная основа. Например , в конечном основании Фихте , «я» или « эго », можно сразу увидеть опору на «не-я», что позволяет Фихте различать то, что он подразумевает под «я». Рефлексия носит циклический характер, как без извинений признавал Фихте.
Однако следует избегать рефлексивного мышления из-за его цикличности . Это приводит к постоянному освещению одних и тех же проблем и оснований для каждого философского поколения. Это философия переннис . Вместо этого Гегель призывает к спекулятивному мышлению : два противоречивых элемента удерживаются вместе, возвышаются и снимаются, не уничтожая при этом полностью друг друга. Спекулятивная мысль стремится избежать абстрактного идеализма , присущего рефлексивному мышлению, и позволяет думать в терминах конкретного или абсолютного идеализма о том, как все работает как в настоящем, реальном мире, так и в истории.
Рефлексивность, per contra, согласно про- или позитивным аспектам взаимной взаимности, несомненно, является «более яркой» или более конструктивной стороной гегелевской диалектики и, следовательно, не является замкнутой (в каком-либо логически пагубном смысле, которого «следует избегать»). Это скорее информативный круг, чем логически порочный; возвращение в которое, несомненно, добавляет глубину, тонкость, богатство и нюансы личностной идентичности через присущую нам социальность диалектических взаимодействий друг с другом.
Здесь мы имеем «информированный» доступ к (уже) рефлексивным истокам сознания внутри и среди «с» «к другим»; более позитивные аспекты диалектической взаимности Гегеля; то, что резко контрастирует с противопоставлением отношений господина и раба.
Рефлексивность может быть информативной; позволяя нам вновь войти в круг сознания, чтобы «увидеть» или стать более осознанными, осознать и даже, возможно, трансформировать то, что делает сознание таким. «Диалектика сознания» Гегеля логически ничем не отличается от «искусства» пресуппозиционного мышления, которое Витгенштейн пытался привнести в «английскую аналитическую философию», обращая внимание на то, что уже предполагается в существовании разума, наличии языка, разделении культуры, существовании. в мире и т. д.
Согласно этому «фундаментальному предположению», Ауфхебен лучше описать как «одновременное разрушение и перенаправление энергетических жизненных сил»; то, что выводит нас за пределы простой сублимации к снятию. В этом отношении Aufheben имеет или, скорее, несет в себе трансцендентальный подтекст, которого нет ни у одного другого слова. Никогда простое «Нет»; всегда телеологическое «возможно».
Маркс определяет снятие как способ развития материальных , исторических условий. Это не обязательно противоречит философскому идеализму Гегеля, для которого историческое снятие отражает действие определенного Духа (часто переводимого как «разум» или «дух»), который в данном случае призван охватывать деятельность классовых условий.
