Советская демократия , или советская демократия , — это тип демократии в марксизме , при котором власть над населением осуществляется непосредственно избираемыми советами или рабочими советами . Советы несут прямую ответственность перед своими избирателями и подчиняются их инструкциям, используя делегатскую модель представительства . Такой императивный мандат контрастирует с моделью доверенного лица, в которой избранные делегаты несут ответственность только перед своей совестью . Соответственно, делегаты могут быть уволены со своих должностей в любое время или исключены из голосования ( отзыв ).
В советской демократии избиратели организованы в базовые единицы; например, рабочие компании, жители района или солдаты казармы. Они напрямую направляют делегатов в качестве государственных чиновников, которые одновременно действуют как законодатели, правительство и суды. В отличие от более ранних демократических моделей типа Джона Локка и Монтескье , здесь нет разделения властей . Советы избираются на нескольких уровнях: на жилом и деловом уровне делегаты направляются в местные советы на пленарных собраниях. В свою очередь, они могут делегировать членов на следующий уровень. Продолжается система делегирования Съездов Советов на государственном уровне. [1] Таким образом, избирательные процессы происходят снизу вверх. Уровни обычно привязаны к административным уровням. [2]
Кадзуко Кавамото пишет, что советская демократия «может показаться странной для многих, особенно для молодого поколения, в то время как для других представителей старшего поколения она может вернуть воспоминания о «старых добрых» годах холодной войны, когда они поддерживали либеральную демократию против советской социалистической демократии. , или наоборот. Многие современники холодной войны думали, что существует такая вещь, как советская демократическая теория, несмотря на то, что они не верили заявлениям советского правительства о превосходстве советской демократии над либеральной демократией». [3]
«Тоталитарная модель» советской и коммунистической историографии, которая доминировала во время холодной войны , [4] следует мнению, что советская демократия была фарсом и что «советский режим был просто репрессивным и тоталитарным , а не демократическим вообще. " [3] Такие критики, как Збигнев Бжезинский и Карл Иоахим Фридрих [5] часто обвиняли советский режим в «отсутствии свободы, что подрывает смысл политического участия ». [3] Тем не менее, историки «ревизионистской школы» сосредоточили внимание на относительно автономных институтах, которые могли влиять на политику на более высоком уровне, [6] представляя тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был слишком упрощены или просто ошибочны. Они, как правило, интересовались социальной историей и утверждали, что руководству Коммунистической партии пришлось приспосабливаться к социальным силам». [7]
Некоторые ученые придерживались иной точки зрения и объясняли установление однопартийной системы в Советском Союзе условиями военного времени, навязанными большевистскому правительству [8] , а другие подчеркивали первоначальные попытки сформировать коалиционное правительство с левыми эсерами. . [9] В частности, российский историк Вадим Роговин писал, что большевики прилагали напряженные усилия для сохранения советских партий, таких как эсеры , меньшевики и другие левые партии, в рамках советской законности и их участия в советах при условии отказ от вооруженной борьбы с большевиками. [10]
Казуко пишет, что «советское правительство действительно поощряло трудящихся высказываться. Как показали многочисленные исследования, советские граждане в ответ писали письма и посещали правительственные учреждения с обращениями к властям, даже если существовали пределы реализации их требований и эффективность их мольб». [3] По словам Кадзуко, эти исследования показали, что «люди требовали, чтобы их услышали, а власти реагировали, однако недостаточно, потому что идеи демократии обязывали их это сделать». [3] Причина, по которой процесс принятия советской конституции 1936 года занял так много времени, около двадцати лет, по словам Кадзуко, «глубоко укоренена в идеях советской демократии. Советский режим был демократическим в своем собственном смысле этого слова и эта статья придает ему более демократическое лицо, чем обычно представляют себе, особенно среди западных людей. Однако уникальный демократический характер режима, похоже, затрудняет его адекватное функционирование». [3]
Первые советы, также называемые рабочими советами , были сформированы после русской революции 1905 года . Владимир Ленин и большевики считали Совет основной организационной единицей общества в социалистической системе и сначала поддерживали эту форму демократии. Советы сыграли также значительную роль в Февральской и Октябрьской революциях . В то время они представляли, помимо большевиков, различные социалистические партии. Согласно официальной советской историографии , первый Совет был образован в мае 1905 года в Иваново (к северо-востоку от Москвы) во время русской революции 1905 года ( Ивановский Совет ). В своих мемуарах русский анархист Волин утверждает, что он был свидетелем зарождения Санкт-Петербургского Совета в январе 1905 года. На рубеже 20-го века российские рабочие были в значительной степени организованы, что привело к созданию профсоюзного руководства, спонсируемого государством. В 1905 году, когда русско-японская война (1904–1905) усилила нагрузку на российское промышленное производство, рабочие начали бастовать и восставать. Советы представляли собой автономное рабочее движение, вырвавшееся из-под государственного надзора за рабочими профсоюзами. Советы возникали во всех промышленных центрах России , обычно организованные на заводском уровне. Советы исчезли после революции 1905 года, но вновь возникли под руководством социалистов во время русской революции . Ленин выступал за разрушение основ буржуазного государства и его замену тем, что Дэвид Пристленд назвал «ультрадемократической» диктатурой пролетариата, основанной на системе Парижской Коммуны . [11]
В послереволюционной России местные рабочие советы избирали представителей, которые затем формировали областные советы, которые, в свою очередь, избирали представителей, образующих высшие советы, и так до Съезда Советов. Позже Верховный Совет Советского Союза стал высшим законодательным органом всей страны. После того, как партия Ленина, большевики, получила лишь меньшинство голосов на выборах в Учредительное собрание России , он распустил ее силой после первого заседания, сославшись на отказ правых эсеров (эсеров) и меньшевиков уважать суверенитет. советской демократии, утверждая, что система, в которой парламентская демократия была суверенной, не могла справедливо представлять рабочих, поскольку на практике в ней доминировала буржуазия , что пропорциональное представительство не принимало во внимание раскол эсеров и что советы (где Большевики действительно получили большинство) точнее отражали мнение народа, изменившееся, как показали выборы в советы, между временем выборов в Собрание и первым заседанием Собрания. Он также прямо заявил, что демократия не распространяется на тех, кого считают буржуазными. [12]
После революции большевикам пришлось защищать вновь сформированное правительство в Первой мировой войне и Гражданской войне в России . По мнению некоторых критиков, многие последствия войн для нового советского правительства могут быть частью того, что привело к упадку советской демократии в России (из-за власти, которую государство взяло на себя во время войны) и к возникновению бюрократическая структура, которая сохраняла большой контроль на протяжении всей истории Советского Союза . [13] Некоторые считают, что один из ключевых ударов по советской демократии был нанесен еще в марте 1918 года, когда все девятнадцать городских советов, избранных весной, были распущены в результате серии большевистских государственных переворотов, потому что рабочие вернули меньшевистско-эсеровскому большинству, или небольшевистское социалистическое большинство. [14] [15]
Однако ключевое событие в ходе советской демократии в России произошло в марте 1921 года, когда произошло Кронштадтское восстание . Начало года ознаменовалось забастовками и демонстрациями — как в Москве и Петрограде, так и в деревне — из-за недовольства результатами политики, составлявшей военный коммунизм . [16] [17] Большевики, в ответ на протесты, ввели военное положение и послали Красную Армию, чтобы разогнать рабочих. [18] [19] За этим последовали массовые аресты, проведенные ЧК . [20] Репрессии и незначительные уступки лишь временно подавили недовольство, поскольку протесты в Петрограде продолжались в марте того же года. На этот раз к работникам завода присоединились моряки, дислоцированные на близлежащем острове-крепости Кронштадт. [21] Разочаровавшись в руководстве большевистского правительства, повстанцы потребовали ряда реформ, включая сокращение большевистских привилегий, вновь избранные советские советы , включившие в себя социалистические и анархистские группы , экономическую свободу для крестьян и рабочих, роспуск бюрократических правительственных органов. созданный во время гражданской войны и восстановления трудовых прав рабочего класса. [22] Рабочие и матросы, участвовавшие в Кронштадтском восстании, были быстро подавлены силами Красной Армии: тысяча повстанцев была убита в боях, еще тысяча казнена в последующие недели, многие другие бежали за границу и в сельскую местность. [23] [24] [25] Эти события совпали с 10-м съездом Российской коммунистической партии (большевиков) . Там Ленин утверждал, что советы и принцип демократического централизма внутри большевистской партии по-прежнему гарантируют демократию. Однако, столкнувшись с поддержкой Кронштадта в рядах большевиков, Ленин также издал «временный» запрет фракций в Российской коммунистической партии . Этот запрет сохранялся до революций 1989 года и, по мнению некоторых критиков, сделал демократические процедуры внутри партии пустой формальностью и помог Сталину консолидировать гораздо больше власти в партии. Советы превратились в бюрократическую структуру, существовавшую на протяжении всей остальной истории Советского Союза и находившуюся полностью под контролем партийных чиновников и Политбюро . [26]
Российский историк Вадим Роговин объяснил установление однопартийной системы условиями, которые «навязывались большевизму враждебными политическими силами». Роговин подчеркнул тот факт, что большевики прилагали напряженные усилия для сохранения советских партий , таких как эсеры, меньшевики и другие левые партии, в пределах советской законности и их участия в Советах при условии отказа от вооруженной борьбы с большевиками. . [27] По словам историка Марселя Либмана , меры Ленина во время войны, такие как запрет оппозиционных партий, были вызваны тем фактом, что несколько политических партий либо подняли оружие против нового советского правительства , либо участвовали в саботаже, сотрудничестве со свергнутыми царистами или совершили убийства . покушения на Ленина и других большевистских лидеров. [28] Либман отметил, что оппозиционные партии, такие как кадеты и меньшевики , которые были демократически избраны в Советы в некоторых областях, затем начали использовать свой мандат для приема в царские и иностранные капиталистические вооруженные силы . [29] В одном инциденте в Баку британские военные, однажды приглашенные, приступили к казни членов большевистской партии, которые мирно вышли из Совета, когда им не удалось победить на выборах. В результате большевики запретили каждую оппозиционную партию, выступившую против советского правительства. В некоторых случаях запреты были сняты. Этот запрет партий не носил такого же репрессивного характера, как более поздние запреты, введенные при сталинском режиме. [30]
Другие историки, такие как Роберт У. Терстон, утверждают, что, хотя верхушка советской системы стала в значительной степени бюрократической, местные уровни общества оставались в значительной степени партисипативными. [31] Он пишет: «Пока он в здравом уме, спокоен и трезв, ни один рабочий не осмелился бы сказать, что социализм был плохой системой или что Сталин был идиотом», но затем продолжает утверждать, что эти границы все же позволяют гражданам иметь значимые участие в их непосредственной ситуации, и это участие на местном уровне означало, что «в конечном итоге относительно мало что контролировалось постановлением правительства или партии». [31]
Это подтверждается некоторыми историческими свидетельствами. Например, в историческом отчете Пэта Слоана об участии в советских выборах он написал: [32]
Я, работая в Советском Союзе, участвовал в выборах. Я тоже имел право голоса, поскольку был работающим членом общества, а национальность и гражданство не являются препятствием для избирательных прав. Процедура была чрезвычайно простой. Было созвано общее собрание всех работников нашей организации. Профкомом обсуждались кандидатуры и проводилось голосование поднятием рук. Каждый присутствующий имел право выдвинуть кандидата, а избранный лично не был членом партии. При рассмотрении претензий кандидатов обсуждалась их прошлая деятельность, они сами должны были отвечать на вопросы об их квалификации, любой мог высказать мнение за или против них, а основой всей дискуссии было: какое оправдание имели кандидаты? представлять своих товарищей в местном Совете?
В октябре 1918 года конституция Германской империи была реформирована, чтобы предоставить больше полномочий избранному парламенту. 29 октября в Киле вспыхнуло восстание среди моряков. Там матросы, солдаты и рабочие начали выбирать рабочие и солдатские советы ( Arbeiter- und Soldatenräte ), созданные по образцу советов Русской революции . Революция распространилась по всей Германии, ее участники захватили военную и гражданскую власть в отдельных городах.
В то время социалистическое движение, которое представляло в основном рабочих, было расколото между двумя основными левыми партиями: Независимой социал-демократической партией Германии (НСДПГ), которая призывала к немедленным мирным переговорам и выступала за командную экономику советского типа, и Социалистическую партию Германии. Демократическая партия Германии (СДПГ), также известная как Социал-демократическая партия Германии «большинства» (MSPD), которая поддерживала военные действия и выступала за парламентскую систему . Восстание вызвало большой страх среди истеблишмента и среднего класса из-за революционных устремлений советов. Это наводило ужас на зажиточные классы, поскольку страна находилась на грани рабочей революции.
Лига Спартака , первоначально входившая в состав НСДПГ, раскололась на более радикальную группу, которая выступала за насильственную пролетарскую революцию для установления коммунизма. После неудавшегося восстания спартаковцев Союз спартаковцев стал Коммунистической партией Германии (КПГ). Коммунистическая рабочая партия Германии (КПГ) отделилась от КПГ как отдельная коммунистическая тенденция в совете. Их главной целью была немедленная ликвидация буржуазной демократии и установление диктатуры пролетариата путем захвата власти рабочими советами. Коммунисты из КРПГ сформировали Всеобщий рабочий союз Германии (AAUD), который стремился сформировать фабричные организации в качестве основы региональных рабочих советов.
Ввиду массовой поддержки более радикальных реформ среди рабочих советов было создано коалиционное правительство под названием « Совет народных депутатов » ( Rat der Volksbeauftragten ), состоящее из трёх членов MSPD и трёх членов USPD. Возглавляемый Фридрихом Эбертом от MSPD и Хьюго Хаазе от USPD, он стремился действовать как временный кабинет министров. Но вопрос о силе остался без ответа. Хотя новое правительство было утверждено Берлинским советом рабочих и солдат, против него выступил Союз Спартака. Эберт призвал к созыву «Национального конгресса советов» ( Reichsrätekongress ), который проходил с 16 по 20 декабря 1918 года и на котором MSPD имела большинство. Таким образом, Эберт смог провести выборы во временное Национальное собрание , которому будет поручено написать демократическую конституцию для парламентского правления, маргинализировав движение, призывавшее к социалистической республике.
В январе Лига Спартака и другие организации на улицах Берлина предприняли новые вооруженные попытки установить коммунизм, известные как восстание Спартака . Эти попытки были пресечены военизированными подразделениями Freikorps , состоящими из солдат-добровольцев. Кровавые уличные бои завершились избиением и расстрелом Розы Люксембург и Карла Либкнехта после их ареста 15 января. По утверждению Эберта, виновные не предстали перед военным трибуналом , что привело к мягким приговорам, что сделало Эберта непопулярным среди левых радикалов.
Выборы в Национальное собрание состоялись 19 января 1919 года. В это время радикальные левые партии, включая НСДПГ и КПГ, едва смогли организоваться, что привело к уверенному большинству мест для умеренных сил МСПГ. Чтобы избежать продолжающихся боев в Берлине, Национальное собрание собралось в городе Веймаре , дав будущей республике неофициальное название. Веймарская конституция создала республику с полупрезидентской системой с рейхстагом , избираемым по пропорциональному представительству . Парламентские партии получили солидные 80% голосов.
Во время дебатов в Веймаре боевые действия продолжались. Баварская Советская Республика была провозглашена в Мюнхене , но была быстро подавлена Freikorps и остатками регулярной армии. Падение Мюнхенской советской республики под властью этих подразделений, многие из которых были крайне правыми, привело к росту крайне правых движений и организаций в Баварии , включая организацию «Консул» , нацистскую партию и общества изгнанных русских монархистов. По всей стране продолжали вспыхивать спорадические боевые действия. В восточных провинциях силы, верные павшей монархии Германии, боролись с республикой, в то время как ополчения польских националистов боролись за независимость: Великопольское восстание в прусской провинции Познань и три Силезских восстания в Верхней Силезии .
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе . Страноведение. Федеральный исследовательский отдел .
В академической советологии, дитя начала холодной войны, доминировала «тоталитарная модель» советской политики. До 1960-х годов было практически невозможно выдвинуть какую-либо другую интерпретацию, по крайней мере, в США.
В 1953 году Карл Фридрих охарактеризовал тоталитарные системы с точки зрения пяти пунктов: официальная идеология, контроль над оружием и средствами массовой информации, использование террора и единая массовая партия, «обычно под руководством одного лидера». Конечно, существовало предположение, что лидер критически относился к функционированию тоталитаризма: на вершине монолитной, централизованной и иерархической системы именно он отдавал приказы, которые беспрекословно выполнялись его подчиненными.
В работе Такера подчеркивалась абсолютная природа власти Сталина, и это предположение все чаще подвергалось сомнению со стороны более поздних историков-ревизионистов. В своей книге «Истоки великих чисток» Арх Гетти утверждал, что советская политическая система была хаотичной, что институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени заключалось в реагировании на политические кризисы на разовой основе. как они возникли. На работу Гетти повлияла политология начиная с 1960-х годов, которая, критикуя тоталитарную модель, начала рассматривать возможность того, что относительно автономные бюрократические институты могли иметь некоторое влияние на разработку политики на самом высоком уровне.
Ленин защищал все четыре элемента советской демократии в своей плодотворной теоретической работе 1917 года «
Государство и революция»
. Пришло время, утверждал Ленин, для разрушения основ буржуазного государства и замены его ультрадемократической «диктатурой пролетариата», основанной на модели демократии, которой следовали парижские коммунары в 1871 году. работа носила теоретический характер и была рассчитана на то, чтобы с помощью цитат Маркса и Энгельса выиграть битву внутри международного социал-демократического движения против заклятого врага Ленина Каутского. Однако Ленин действовал не только в области теории. Он черпал вдохновение в появлении целого ряда институтов, которые, казалось, олицетворяли классовую, прямую демократию, и в частности советов и фабричных комитетов, которые требовали права «надзирать» (контролировать) (хотя и не брать на себя ответственность). место) управления заводом.