Управление — это более широкое понятие, чем правительство, и также включает в себя роли, которые играют общественный сектор и частный сектор в управлении и планировании стран, регионов и городов. [1] Совместное управление подразумевает, что правительство , общественный и частный секторы общаются друг с другом и работают вместе, чтобы достичь большего, чем любой сектор мог бы достичь в одиночку. Анселл и Гаш (2008) исследовали условия, необходимые для эффективного совместного управления. Они говорят: «Конечная цель — разработать подход к сотрудничеству в зависимости от обстоятельств, который может выделить условия, при которых совместное управление будет более или менее эффективным в качестве подхода к разработке политики и государственному управлению» [2] Совместное управление охватывает как неформальные, так и формальные отношения в решении проблем и принятии решений. Традиционные процессы государственной политики могут быть встроены в более широкие политические процессы, способствуя сотрудничеству между государственным, частным и общественным секторами. [3] Совместное управление требует трех вещей, а именно: поддержки; руководства ; и форума. Поддержка определяет политическую проблему, которую необходимо решить. Руководство объединяет секторы в форум. Затем члены форума совместно разрабатывают политику, решения и ответы. [4]
Существует множество различных форм совместного управления, таких как достижение консенсуса и совместная сеть :
За последние два десятилетия новые совместные подходы к управлению и менеджменту были разработаны в ряде областей, включая: городское и региональное планирование ; государственное управление и право; управление природными ресурсами ; и управление окружающей средой. Совместное управление возникло как ответ на неудачи в реализации государственной политики и на высокую стоимость и политизацию регулирования, а также как альтернатива управленческому и состязательному подходам. [5] Область государственного управления изменила свой фокус с бюрократии на сотрудничество в контексте сетевого общества . Государственные администраторы размыли границы между людьми, частным сектором и правительством. Хотя бюрократия все еще сохраняется, государственные администраторы начали осознавать, что потенциально можно достичь большего путем сотрудничества и сетевого взаимодействия. [6] Сотрудничество и партнерство не являются чем-то новым в политической сфере, однако более широкое использование этого стиля руководства набрало обороты в последние годы. Отчасти это ответ на неолиберализм с его акцентом на примате рыночной экономики и частного сектора.
Анселл и Гэш (2008) определяют совместное управление следующим образом: [7]
«Управленческая структура, в которой одно или несколько государственных учреждений напрямую вовлекают негосударственные заинтересованные стороны в коллективный процесс принятия решений, который является формальным, ориентированным на консенсус и совещательным и направлен на разработку или реализацию государственной политики или управление государственными программами или активами».
Это определение включает шесть критериев: (1) форум инициирован государственными органами; (2) участниками форума являются негосударственные субъекты; (3) участники участвуют в принятии решений, а не просто консультируются ; (4) форум организован официально; (5) форум нацелен на принятие решений на основе консенсуса; и (6) фокус сотрудничества сосредоточен на государственной политике или государственном управлении. Эмерсон, Набатчи и Балог (2012) разработали менее нормативное и менее ограничительное определение, как следует ниже: [8]
«Процессы и структуры принятия решений и управления государственной политикой, которые конструктивно вовлекают людей в работу государственных учреждений, на разных уровнях государственного управления и/или в государственной, частной и гражданской сферах для достижения общественной цели, которая не могла бы быть достигнута иным образом».
Это определение рамок является более широкой аналитической концепцией и не ограничивает совместное управление государственными инициированными соглашениями и взаимодействием между государственным и негосударственным секторами. Например, определение охватывает сотрудничество между правительствами на разных уровнях и гибридные партнерства, инициированные частным или общественным секторами.
Целью совместного управления является улучшение общей практики и эффективности государственного управления. Преимущества эффективного совместного управления заключаются в том, что оно обеспечивает лучшее и общее понимание сложных проблем, в которых задействованы многие заинтересованные стороны , и позволяет этим заинтересованным сторонам работать вместе и согласовывать решения. Оно может помочь политикам выявлять и решать проблемы и более эффективно осуществлять действия. Заинтересованные стороны, участвующие в разработке решения, более склонны принимать данные указания или принятые решения. Таким образом, это может служить способом выявления политических решений, которые имеют большую поддержку в сообществе. Кроме того, оно может вносить новые взгляды на проблемы и политические решения и, таким образом, предлагать новые способы реализации стратегий изменений. Для государственных служащих, работающих в сфере администрирования и управления, совместное управление может служить способом подлинного допуска более широкого спектра идей и предложений в политический процесс. Его также можно использовать для проверки идей и анализа ответов перед реализацией. Тем, кто не участвует в формальном правительстве, оно позволяет лучше понять внутреннюю работу правительства и оказывать большее влияние на процесс принятия решений. Оно также позволяет им видеть дальше государственных учреждений, которые являются просто средством предоставления услуг. Они способны чувствовать собственность и более тесную связь с системой, что еще больше расширяет их возможности быть агентами в институциональном принятии решений. [9] Как для государственного, так и для частного секторов приверженность сотрудничеству, вероятно, приведет к организационным изменениям и повлияет на перераспределение ресурсов. Другие преимущества включают объединение соответствующих навыков и возможностей, а также возможность специализации. В целом, совместное управление может привести к взаимному обучению и обмену опытом, а также предоставить направление для наращивания институционального потенциала внутри и за пределами агентств и организаций. [10]
Недостатки совместного управления в отношении сложных проблем заключаются в том, что процесс занимает много времени, он может не достичь соглашения по решениям, а соответствующие государственные органы могут не реализовать согласованные решения. В сложной структуре со многими субъектами, работающими вместе, индивидуальные роли могут стать неясными и запутанными. Некоторые лица действуют в основном в личных целях, в то время как другие могут действовать от имени агентств или организаций. Влиятельные группы заинтересованных сторон могут пытаться манипулировать процессом. Заинтересованные стороны также могут начать чувствовать «усталость заинтересованных сторон», чувство, которое они испытывают, когда к ним неоднократно обращаются различные агентства по аналогичным вопросам. Такая динамика может быть обременительной и отнимающей много времени. [9] Структурные проблемы также влияют на повестки дня и результаты. Открытые структуры со свободным руководством и членством позволяют нескольким участникам получать доступ к быстро расширяющейся повестке дня. Достижение целей в такой широкой повестке дня становится все более сложным, поскольку все большее число игроков борется за разрешение разногласий и координацию действий. Кроме того, возникают проблемы с реализацией, когда представителям разрешено приходить и уходить без реальных обязательств перед другими участниками. Подотчетность участвующих членов, неравные или скрытые планы , доверие между членами, дисбаланс власти, языковые и культурные барьеры — все это проблемы, которые могут возникнуть в режимах совместного управления. Критики утверждают, что совместное управление не обеспечивает институциональной стабильности и требуемой последовательности, и, следовательно, сдерживает прогресс. [11] Работа Анселла и Гаша (2008) и Эмерсона, Набатчи и Балога (2012) направлена на понимание этих вопросов и проблем и выявление социальных и процессуальных условий, необходимых для эффективного совместного управления.
Совместное управление использовалось для решения многих сложных социальных, экологических и городских проблем планирования, включая: управление кризисами, связанными с наводнениями, и управление ростом городов в Австралии ; видение и планирование сообщества в Новой Зеландии ; и участие общественности в реконструкции места трагедии Ground Zero в Нью-Йорке . [12]
В Великобритании , США и странах по всей Западной Европе правительства пытались переключить внимание на различные формы совместного производства с другими агентствами и секторами, а также с самими гражданами, чтобы повысить гражданское участие . [13] Классические формы иерархического управления и представительной демократии рассматриваются как неэффективные, когда дело доходит до вовлечения граждан и превращения их в часть процесса принятия решений. Крупные проекты и инициативы требуют вовлечения и общения не только с гражданами, но и партнерства с другими правительственными и неправительственными агентствами, а в некоторых случаях и международного сотрудничества с иностранными правительствами и организациями. Например, управление растущим числом официальных и неофициальных пересечений границы США и Мексики потребовало участия всех уровней правительств США и Мексики , нескольких правительственных агентств (таких как Лесная служба США и Пограничный патруль США ), управления земельными ресурсами и других нефедеральных агентств по социальным вопросам. Все эти стороны должны были общаться и сотрудничать для решения вопросов безопасности границ и защиты природных ресурсов. В результате Пограничная служба США и Лесная служба успешно выполнили условия меморандума о взаимопонимании 2006 года, создав межведомственные форумы, усилив координацию на местах и совместные операции, а также построив ограждения и другую тактическую инфраструктуру. [14]
Управление и менеджмент крупных и растущих городских агломераций, охватывающих многочисленные местные органы власти и различные уровни государственных и национальных органов власти, создает множество проблем и возможностей для управления. [15] Эбботт рассмотрел планирование мегаполисов в Юго-Восточном Квинсленде (SEQ), Австралия, где за 20 лет были разработаны механизмы совместного управления между государственными и местными органами власти и региональным сообществом, что привело к положительным результатам и результатам. [16]
Положительные результаты и результаты совместного управления и городского планирования в рамках SEQ были обширными и широкими и выходили далеко за рамки установленного законом регионального планирования землепользования.
К ним относятся: три одобренных негосударственных региональных плана; два одобренных государственных региональных плана; программа развития инфраструктуры, связанная с государственным бюджетом; региональные отраслевые планы по транспорту, водоснабжению, управлению природными ресурсами и т. д.; новое законодательство и институциональные механизмы для управления метрополией; а также капитальные работы, такие как сеть автобусных полос SEQ.
Индия
Правительство Индии запустило программу Интегрированных услуг по развитию ребенка (ICDS) в 1975 году, чтобы обеспечить надлежащий рост и развитие всех детей, но эта реализация была слабой. Для улучшения в городе Мумбаи они объединились с некоммерческим Обществом действий по питанию, образованию и здоровью (SNEHA), чтобы создать программу детского питания для ухода и профилактики острого недоедания . Это партнерство также включало Муниципальную корпорацию Большого Мумбаи (MCGM), чтобы объединиться с их Центром реабилитации и исследований в области питания (NRRC) в муниципальной больнице общего профиля Локманья Тилак . Сотрудничество между SNEHA, негосударственным субъектом, и ICDS и MCGM, государственными субъектами, привело к тому, что считается единственной крупномасштабной успешной программой, которая реализовала подходы на основе сообщества для выявления, лечения и предотвращения истощения в городских неформальных поселениях Индии. [17]
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)