Джейсон Эдвард Хикель [1] (род. 1982) — антрополог и профессор Автономного университета Барселоны . [2] Исследования и сочинения Хикеля сосредоточены на экономической антропологии и развитии , и он особенно выступает против капитализма , неоколониализма , а также экономического роста как меры человеческого развития. [3] [4]
Хикель является членом Королевского общества искусств , приглашенным старшим научным сотрудником Международного института неравенства при Лондонской школе экономики и профессором кафедры глобальной справедливости и окружающей среды в Университете Осло . Он является заместителем редактора журнала World Development и участвует в работе Круглого стола по климату и макроэкономике Национальной академии наук США . [5]
Он известен своими книгами « Разрыв: краткое руководство по глобальному неравенству и его решениям» (2017 г.) и «Меньше значит больше: как экономический рост спасет мир » (2020 г.). Критик капитализма , он утверждает, что сокращение экономического роста является решением проблемы воздействия человека на окружающую среду .
Хикель родился и вырос в Свазиленде (ныне Эсватини ), где его родители работали врачами в разгар кризиса СПИДа. [6] Он получил степень бакалавра антропологии в Уитон-Колледже , США (2004 г.). [7] Он работал в некоммерческом секторе в Нагаленде, Индия, и в Свазиленде, [8] и получил докторскую степень по антропологии в Университете Вирджинии в августе 2011 года. [9] [10] Его докторская диссертация была озаглавлена «Демократия и Саботаж: моральный порядок и политический конфликт в Квазулу-Натале, Южная Африка . [1] Он преподавал в Лондонской школе экономики с 2011 по 2017 год, где получил стипендию Леверхалма для ранней карьеры, а также в Голдсмитсе Лондонского университета с 2017 по 2021 год.
В 2017–2019 годах он работал в целевой группе Лейбористской партии Великобритании по международному развитию. [11] [12] По состоянию на 2020 год он входит в состав Гарвардско- Ланцетской комиссии по репарациям и перераспределительному правосудию, [13] в Статистической консультативной группе по Докладу ООН о развитии человека , [14] и в консультативном совете Green New Сделка для Европы. [15]
В статье, опубликованной в журнале World Development [16] и в сопроводительной статье для «Аль-Джазиры» [17] , Хикель вместе с соавтором Диланом Салливаном оспаривают точку зрения большинства историков экономики [18] : 1 что до 19-го века подавляющее большинство человечества жило в крайней нищете , которая в конечном итоге была улучшена индустриализацией . Напротив, они утверждают, что именно появление колониализма и втягивание регионов в капиталистическую мировую систему, начиная с «долгого 16-го века», создали «периоды серьезных социальных и экономических потрясений», которые привели к падению заработной платы до прожиточного минимума. и рост преждевременной смертности. В Индии за период с 1880 по 1920 год Хикель и Салливан оценивают 50 миллионов дополнительных смертей, рассматривая средний уровень смертности в Индии 1880-х годов как нормальную смертность. Оценивая превышение смертности над средним уровнем смертности в Англии в XVI и XVII веках, они подсчитывают 165 миллионов дополнительных смертей в Индии в период с 1880 по 1920 год, что, по их словам, «больше, чем совокупное число смертей, произошедших во время всех голодовок в Советском Союзе». Маоистский Китай, Северная Корея, Камбоджа Пол Пота и Эфиопия Менгисту». Они приходят к выводу, что благосостояние людей действительно начало расти только в 20 веке, и отмечают, что это развитие совпало с «ростом антиколониальных и социалистических политических движений». [16] [17]
Хикель утверждает в книге «Разрыв» , что доколониальные общества не были бедными. [18] : 1 Он утверждает, что доколониальные сельскохозяйственные общества в Африке и Индии были «вполне довольны» «натуральным образом жизни» и что именно колониализм ухудшил их положение. [18] . Он утверждает, что доминирующее мнение о «прогрессе» в международном развитии преувеличено и что бедность остается широко распространенной и устойчивой чертой глобальной экономики, воспроизводимой дисбалансом сил между Глобальным Севером и Глобальным Югом . [19] [20] [21] Хикель утверждает, что международная черта бедности , используемая для обоснования описания прогресса (1,90 доллара США в день по ППС 2011 года , определение крайней бедности Всемирного банка ), не имеет эмпирического обоснования в реальных человеческих условиях. потребностям и является недостаточным для обеспечения базового питания и здоровья. Хикель утверждает, что на питание и здоровье требуется 7,40 долларов США в день. [18] Многие другие экономисты согласны с Хикелем в том, что было бы более полезно использовать более высокий ежедневный доход для определения порога бедности, причем некоторые рекомендуют 15 долларов в день. [18] По данным Всемирного банка, в результате роста населения абсолютное число людей, живущих ниже этого порога, увеличилось с 3,2 миллиарда в 1981 году до 4,2 миллиарда в 2015 году. [18] [22] [23] [24] Подавляющее большинство успехов в борьбе с бедностью было достигнуто Китаем и странами Восточной Азии, которые не были подвергнуты схемам структурной перестройки. В других странах рост доходов среди бедных был очень небольшим и по большей части недостаточным для того, чтобы вывести людей из его определения бедности. [20] [22] Однако все ученые и интеллектуалы, включая Хикеля, согласны с тем, что доходы беднейших людей в мире увеличились с 1981 года. [18] Тем не менее, Салливан и Хикель утверждают, что бедность сохраняется при современном глобальном капитализме (в несмотря на высокую производительность), потому что массы трудящихся отрезаны от общей земли и ресурсов, не имеют собственности или контроля над средствами производства , а их рабочая сила «присвоена правящим классом или внешней имперской властью», тем самым поддерживая крайнее неравенство. [16]
Ной Смит раскритиковал Хикеля за использование единого порога бедности (7,40 доллара в день) и игнорирование роста доходов ниже этого порога. [25] Смит отмечает, что увеличение дохода с 1,90 доллара в день до 7,39 доллара в день изменит жизнь, но не будет считаться сокращением бедности для Хикеля. [25] Кроме того, исследование Шаохуа Чена и Мартина Раваллиона показывает, что независимо от того, где определен порог бедности, процент жителей мира, живущих ниже этого порога, снизился с 1981 по 2008 год. [18] : 1
В статье, опубликованной в журнале Global Environmental Change в 2022 году , Хикель и группа ученых заявляют, что в глобализированной неолиберальной капиталистической экономике Глобальный Север по-прежнему полагается на «империалистическое присвоение» ресурсов и рабочей силы Глобального Юга, которое ежегодно составляет «12 миллиардов тонн воплощенного сырьевого эквивалента, 822 миллиона гектаров воплощенной земли, 21 эксаджоуля воплощенной энергии и 188 миллионов человеко-лет воплощенного труда на сумму 10,8 триллиона долларов в северных ценах - достаточно, чтобы покончить с крайней нищетой в 70 раз». С 1990 по 2015 год эти чистые ассигнования составили 242 триллиона долларов. Хикель и др. пишут, что этот неравный обмен является ведущим фактором неравномерного развития, увеличения глобального неравенства и деградации окружающей среды . [26]
В своем блоге Хикель раскритиковал заявления Ханса Рослинга и других о том, что глобальное неравенство сокращается и разрыв между бедными и богатыми странами исчез. Эта история опирается на относительные показатели (такие как «слоновий график» ), которые, по словам Хикеля, скрывают тот факт, что абсолютное неравенство значительно ухудшилось за последние десятилетия: реальный разрыв в доходах на душу населения между Глобальным Севером и Глобальным Югом увеличился в четыре раза с 1960 года. , [27] а доходы одного процента самых богатых увеличились в сто раз больше, чем доходы 60% беднейших слоев человечества за период с 1980 по 2016 год. [28] Хикель утверждал, что абсолютные показатели являются подходящей мерой для оценка тенденций неравенства в мировой экономике. [29] [30]
По мнению Хикеля, акцент на помощи как инструменте международного развития деполитизирует бедность и вводит людей в заблуждение, заставляя их поверить в то, что богатые страны доброжелательны по отношению к более бедным странам. В действительности, говорит он, финансовые потоки из богатых стран в бедные опережают потоки, идущие в противоположном направлении, включая обслуживание внешнего долга, уклонение от налогов транснациональными компаниями, сборы за лицензирование патентов и другие оттоки, возникающие в результате структурных особенностей неолиберальной глобализации. [31] Более того, Хикель утверждает, что бедные страны несут значительные потери из-за правил международной торговли и финансов (например, в рамках программ структурной перестройки, соглашений о свободной торговле и рамок ВТО ), которые снижают их потенциальные доходы от экспорта и не позволяют им использовать защитные тарифы. , субсидии и контроль за капиталом как инструменты национального экономического развития. По мнению Хикеля, глобальная бедность в конечном итоге является результатом этих структурных дисбалансов. Сосредоточение внимания на помощи отвлекает от существенных реформ, которые были бы необходимы для решения этих проблем. [32]
Хикель утверждает, что торговля между развитыми и развивающимися странами не является взаимовыгодной. [33]
Критики Хикеля утверждают, что существует сильная корреляция между экономическим ростом и улучшением благосостояния (измеряемого такими факторами, как свободное время, здравоохранение, ожидаемая продолжительность жизни). [33]
В 2020 году Хикель опубликовал исследование в The Lancet Planetary Health, основанное на данных 2015 года. В нем утверждалось, что небольшое количество стран с высоким уровнем дохода несет ответственность за подавляющее большинство исторических выбросов CO 2 , превышающих планетарную границу (350 частей на миллион). Его анализ показал, что на США лежит ответственность за 40%, на ЕС — за 29%, на наиболее промышленно развитые страны — за 90%, а на Глобальный Север как группу — за 92%. [34] Он также утверждал, что страны с высокими доходами несут непропорциональную ответственность за другие формы глобального экологического разрушения, учитывая их высокий уровень использования ресурсов. [35]
В обзорной статье, написанной совместно с экономистом-экологом Гиоргосом Каллисом , Хикель утверждает, что повествования о « зеленом росте » имеют мало эмпирической обоснованности. Они указывают на доказательства того, что для стран с высокими доходами невозможно добиться абсолютного сокращения использования ресурсов или сократить выбросы до нуля достаточно быстро, оставаясь в рамках углеродного бюджета на 2 °C, если они продолжат стремиться к росту ВВП историческими темпами. . [36] Хикель и его коллеги утверждают, что странам с высоким уровнем дохода необходимо сократить избыточное потребление энергии и ресурсов (т.е. « замедление экономического роста »), чтобы добиться быстрого перехода на 100% возобновляемую энергию и обратить вспять экологический кризис. [37] Он утверждал, что странам с высоким доходом не нужен экономический рост для достижения социальных целей; они могут сократить избыточное использование ресурсов и энергии и в то же время улучшить благосостояние людей за счет более справедливого распределения доходов, расширения универсальных общественных благ, сокращения рабочей недели и введения государственных гарантий занятости . [38] Хикель также предположил, что современная денежная теория (ММТ) может быть применена для достижения этих целей и для перехода к «пост-ростовой, посткапиталистической экономике». [39] В комментарии 2022 года, опубликованном в журнале Nature , Хикель, Каллис и другие говорят, что и МГЭИК , и МПБЭУ «предполагают, что политику замедления роста следует рассматривать в борьбе с разрушением климата и утратой биоразнообразия соответственно». [40]
Критики Хикеля утверждают, что экономический рост может происходить при сокращении выбросов, указывая на данные, которые показывают, что многие страны перешли на «зеленые» виды энергии, при этом все еще переживая экономический рост. [33]
В 2020 году Хикель предложил Индекс устойчивого развития, который корректирует Индекс человеческого развития путем учета экологического воздействия стран с точки зрения выбросов на душу населения и использования ресурсов. [41] [42] Хикель также раскритиковал самый важный экологический показатель Организации Объединенных Наций, Индекс целей устойчивого развития (Индекс ЦУР) [43]
Хикель пишет о глобальном развитии и политической экономии, а также сотрудничал с The Guardian , [44] Foreign Policy , Al Jazeera , [45] Jacobin [46] и другими СМИ. [47]
Предложения MMT элегантно согласуются с одним из ключевых наблюдений снижения экономического роста, а именно: если рост зависит от постоянного создания искусственного дефицита, то обратив вспять искусственный дефицит – обеспечив общественное изобилие – мы можем разрушить императив роста. Как
выразился
Гиоргос Каллис
, «капитализм не может выжить в условиях изобилия». ММТ дает нам возможность создать пост-ростовую, пост-капиталистическую экономику.
