Соучастником признается лицо , содействующее, но фактически не участвующее в совершении преступления . Различие между аксессуаром и принципалом является вопросом факта и степени:
В некоторых юрисдикциях соучастник отличается от сообщника , который обычно присутствует при совершении преступления и каким-либо образом участвует. Соучастник, как правило, должен знать, что преступление совершается, будет совершено или было совершено. Человек, обладающий такими знаниями, может стать соучастником, каким-либо образом помогая или поощряя преступника. Помощь преступнику может быть любого типа, включая эмоциональную или финансовую помощь, а также физическую помощь или сокрытие.
Тариф наказания за пособничество варьируется в разных юрисдикциях и менялся в разные периоды истории. В некоторых случаях и в некоторых местах соучастники подвергались меньшему наказанию, чем руководители (лица, которые фактически совершили преступление). В других случаях аксессуары теоретически считаются такими же, как и принципалы, хотя в конкретном случае к аксессуару можно относиться менее строго, чем к принципалу. В некоторых случаях и в некоторых местах к соучастникам до совершения преступления (т. е. к тем, кто знал о преступлении до его совершения) относились иначе, чем к соучастникам после совершения преступления (например, к тем, кто помогал доверителю после того, как преступление было совершено, но не играл никакой роли в его совершении). само преступление). Общее право традиционно считает соучастника столь же виновным, как и исполнителя(ов) в преступлении, и подлежит такому же наказанию. Во многих юрисдикциях законы предусматривают отдельные и менее тяжкие наказания.
В некоторых ситуациях обвинение в заговоре может быть выдвинуто, даже если основное преступление так и не было совершено, при условии, что план был разработан и хотя бы один из заговорщиков совершил хотя бы одно оверт, направленный на преступление. Например, если группа планирует подделать банковские чеки и подделывает их, но в конечном итоге не пытается их обналичить, группе все равно может быть предъявлено обвинение в сговоре из-за явного акта подделки. Таким образом, соучастник перед фактом часто, но не всегда, тоже будет считаться заговором. Заговорщик должен был быть участником планирования преступления, а не просто узнать о плане его совершения и затем каким-либо образом помочь.
Лицо, подстрекающее другое лицо к преступлению, станет участником заговора, если будет достигнуто соглашение, и затем может считаться соучастником или соучастником, если преступление в конечном итоге будет совершено.
В Соединенных Штатах человек, который узнает о преступлении и оказывает ту или иную помощь до того, как преступление будет совершено, известен как «соучастник до факта». Лицо, которое узнает о преступлении после его совершения и помогает преступнику скрыть его, или помогает преступнику скрыться, или просто не сообщает о преступлении, называется «соучастником постфактум». Человека, который делает и то, и другое, иногда называют «соучастником до и после свершившегося факта», но такое употребление встречается реже.
В некоторых юрисдикциях законы о «содействии» уголовным делам не требуют фактического совершения основного преступления в качестве предварительного условия для уголовной ответственности. К ним относятся законы штатов, объявляющие преступлением «предоставление» человеку «средств или возможности» для совершения преступления, «полагая вероятным, что он / она оказывает помощь лицу, которое намеревается совершить преступление». [1]
Чтобы быть признанным виновным по соучастию в преступлении, обычно необходимо доказать, что обвиняемый действительно знал о том, что преступление должно было быть совершено или было совершено. Кроме того, должны быть доказательства того, что соучастник знал, что его или ее действие или бездействие помогало преступникам совершить преступление, избежать обнаружения или скрыться. Например, лицо, которое по незнанию удерживает человека, только что совершившего преступление, не может быть признано виновным в соучастии в преступлении, поскольку оно не знало о преступлении.
Во многих юрисдикциях человеку не могут быть предъявлены обвинения в соучастии в преступлении, совершенном его супругом. Это связано с традиционной привилегией не давать показаний против обвиняемого супруга, а также с более старой идеей о том, что жена полностью подчинялась приказам мужа, законным или незаконным.
В большинстве юрисдикций соучастник не может быть предан суду до того, как доверитель будет осужден, за исключением случаев, когда соучастник и доверитель судятся вместе или если соучастник не дает согласия на то, чтобы их судили первым.
Термин «аксессуар» происходит из английского общего права и был унаследован странами с более или менее англо-американской правовой системой. Концепция соучастия, конечно, является общей для различных правовых традиций. Конкретные термины «содействие до факта» и «содействие после факта» использовались в Англии и Соединенных Штатах, но сейчас они более распространены в историческом, чем в современном использовании.
Иногда используется орфографический аксессуар , но только в этом юридическом смысле.
Английский авторитетный юрист Уильям Блэкстоун в своих комментариях определил аксессуар как:
II. Соучастником является тот, кто не является главным действующим лицом преступления и не присутствует при его совершении, но каким-либо образом причастен к нему либо до, либо после совершенного факта.
- Книга 4 глава 3
Далее он определяет соучастник-до-факта следующими словами:
Что касается второго пункта, кто может быть соучастником до факта; Сэр Мэтью Хейл 12 определяет его как человека, который, отсутствуя во время совершения преступления, тем не менее обеспечивает, советует или приказывает другому совершить преступление. Здесь отсутствие необходимо, чтобы сделать его аксессуаром; для такого прокуза необходимо сделать его соучастником; ибо если такой сводник или ему подобное присутствует, он виновен в преступлении как главный.
и аксессуар постфактум, как показано ниже:
Соучастником постфактум может быть ситуация, когда лицо, зная о совершении тяжкого преступления, принимает, освобождает, утешает или помогает преступнику. Следовательно, чтобы совершить соучастие ex post facto, в первую очередь необходимо, чтобы он знал о совершенном преступлении.18 Во-вторых, он должен принять его, освободить, утешить или помочь ему. И вообще, любая помощь, оказываемая преступнику с целью помешать его задержанию, суду или наказанию, делает помощника соучастником. Например, предоставление ему лошади, чтобы уйти от преследователей, денег или продовольствия, чтобы поддержать его, дома или другого убежища, чтобы скрыть его, или открытой силы и насилия, чтобы спасти или защитить его.
В Уголовном кодексе имеется несколько разделов, касающихся соучастия в преступлениях:
21. (1) Участником преступления является каждый, кто
(а) фактически совершает это;(б) делает или не делает что-либо с целью помочь любому лицу совершить это; или(c) подстрекает какое-либо лицо к его совершению.(2) Если два или более лица сформировали совместное намерение достичь противоправной цели и помочь друг другу в этом, и любое из них при достижении общей цели совершает преступление, каждый из них, кто знал или должен был знал, что совершение преступления будет вероятным последствием достижения общей цели, является стороной этого преступления.
23. (1) Соучастником после совершения преступления является лицо, которое, зная, что лицо было соучастником преступления, принимает, утешает или помогает этому лицу с целью дать ему возможность скрыться.
Для этих целей подстрекательство означает «поощрение или подстрекательство», а подстрекатель — это «подстрекатель или подстрекатель, тот, кто способствует совершению преступления или обеспечивает его совершение...».
Обратите внимание, что под п. 21(2), слова «должен был знать», указывающие на объективное знание, были признаны неконституционными Верховным судом Канады в случаях, когда основное преступление требует субъективного предвидения последствий, таких как убийство ( R v Logan , [1990] 2 ПКР 731).
Статья 121-6 гласит, что «соучастник преступления по смыслу статьи 121-7 подлежит наказанию как исполнитель». Статья 121-7 в своих двух параграфах различает соучастие путем пособничества или подстрекательства и соучастие путем подстрекательства. Таким образом, в нем говорится, что:
Соучастником преступления или правонарушения признается лицо, которое путем пособничества или подстрекательства способствует его подготовке или совершению. Соучастником является также любое лицо, которое посредством подарка, обещания, угрозы, приказа или злоупотребления властью или полномочиями провоцирует совершение преступления или дает указание его совершить. Из данной статьи следует, что для того, чтобы понести ответственность как соучастник, это лицо должно было участвовать в противоправном действии доверителя и иметь намерение добиться успеха доверителя. Теория предполагаемой преступности требует, чтобы участие соучастника было связано с преступлением, фактически совершенным доверителем.
Каждая уголовная статья норвежского уголовного кодекса определяет, является ли оказание помощи и подстрекательство преступлением. Кроме того, когда покушение является преступным, участие в этом покушении является преступным.
Закон, регулирующий соучастие в уголовных преступлениях, первоначально возник из общего права, но был кодифицирован в разделе 8 Закона о соучастниках и пособниках 1861 года (с поправками, внесенными разделом 65 (4) Закона об уголовном праве 1977 года ), который гласит:
Всякий, кто помогает, подстрекает, советует или обеспечивает совершение какого-либо преступления, подлежащего уголовному преследованию, будь то преступление по общему праву или в силу какого-либо закона, принятого или подлежащего принятию, подлежит суду, обвинению и наказанию как главный преступник.
Простого присутствия на месте преступления недостаточно, даже если обвиняемый остается на месте преступления и наблюдает за совершением преступления. В деле Р против Кони (1882) 8 QBD 534, где толпа наблюдала за незаконным боем за приз, было установлено, что поощрение должно быть активным, а не просто пассивным. Таким образом, хотя бой не состоялся бы без зрителей, готовых сделать ставку на исход, зрители были оправданы, поскольку их присутствие было случайным. Было бы иначе, если бы они присутствовали на месте преступления по предварительному сговору, потому что само их присутствие было бы поощрением. Аналогичным образом, в деле Р. против JF Alford Transport Ltd (1997 г.) 2 Кр. Приложение. В Р. 326 был сделан разумный вывод о том, что компания, зная, что ее сотрудники действуют незаконно и сознательно ничего не делают для предотвращения повторения таких действий, на самом деле намерена поощрять такое повторение. Это будет естественный вывод в любой ситуации, когда предполагаемый аксессуар имеет право контролировать действия принципала.
Mens rea требуется даже в том случае, если она не требуется для главного правонарушителя (например, когда доверитель совершает преступление, наказуемое строгой ответственностью ). Обвиняемый должен иметь намерение совершить действия, которые, как он знает, помогут или побудят доверителя совершить преступление определенного типа. В деле R v Bainbridge (1960) 1 QB 129 ответчик предоставил режущее оборудование, не зная точно, какое преступление собиралось совершить, но был осужден, поскольку поставленное оборудование использовалось не обычным способом, а вместо этого в преступных целях. Сообщник также должен знать обо всех существенных моментах, которые делают деяние преступлением, но ему не обязательно знать, что это деяние будет равносильно преступлению, поскольку незнание закона не является оправданием . В деле National Coal Board v Gamble (1959) 1 QB 11 оператор весов был безразличен к тому, совершил ли руководитель преступление, которое, как правило, не является достаточной вменяемой виной , но NCB был признан виновным, поскольку действие работника было действием. продажи (см. субсидиарную ответственность ).
Гиллик против Управления здравоохранения округа Западный Норфолк и Висбек (1986 г.) AC 112 является примером того типа дела, когда неопределенность в точном значении намерения фактически дает иногда желательную свободу выбора в отношении того, следует ли налагать ответственность. Это дело касалось вопроса о том, может ли врач, дающий рекомендации по противозачаточным средствам или лечение девочке в возрасте до 16 лет, нести ответственность как соучастник последующего преступления в виде незаконного полового акта, совершенного сексуальным партнером девочки. Лорды постановили, что, как правило, это не так (иск был гражданским для заявления), поскольку у врача не было бы необходимого намерения (даже несмотря на то, что он осознавал, что его действия облегчат половой акт). Одним из обоснований такого решения может быть то, что присяжные не сделают вывод о намерении в таких обстоятельствах, если они сочтут, что врач действовал в том, что он считал наилучшими интересами девочки.
В Шотландии , в соответствии со статьей 293 Закона об уголовном судопроизводстве (Шотландия) 1995 года, человек может быть осужден и наказан за нарушение любого законодательного акта, несмотря на то, что он виновен в таком правонарушении только по статье и частично .
Юрисдикции США (то есть федеральное правительство и правительства различных штатов) стали относиться к соучастникам до свершившегося факта иначе, чем к соучастникам после свершившегося факта. Все юрисдикции США фактически устранили различие между соучастниками до факта и доверителями, либо полностью устранив категорию «соучастников до факта», либо установив, что соучастники до факта виновны в том же преступлении, что и доверители. Определение ответственности соучастников, содержащееся в Типовом уголовном кодексе, включает тех, кто по общему праву назывался соучастниками еще до факта совершения преступления; Согласно Типовому уголовному кодексу , сообщники несут ту же ответственность, что и исполнители. Теперь можно быть осужденным как соучастник до факта, даже если доверитель не был осужден или (в большинстве юрисдикций) даже если доверитель был оправдан на предыдущем судебном процессе. [2]
Однако в современных юрисдикциях США соучастники наказываются постфактум за отдельное уголовное преступление, отличное от основного преступления, и предусматривают другое (и менее суровое) наказание. Некоторые штаты до сих пор используют термин «соучастник постфактум»; другие больше не используют этот термин, но имеют аналогичные законы, запрещающие задержание или судебное преследование, препятствование осуществлению правосудия , фальсификацию доказательств , укрывательство преступника и тому подобное. Такие преступления обычно требуют доказывания (1) намерения воспрепятствовать задержанию или судебному преследованию и (2) фактической помощи в форме либо (а) укрытия преступника, (б) предоставления определенных средств (например, маскировки) для уклонения от ареста, ( в) фальсификация доказательств, (г) предупреждение преступника о предстоящем аресте или (д) применение силы или обмана для предотвращения ареста. [3]
Федеральный закон следует обеим этим тенденциям. Кодекс США фактически рассматривает в качестве доверителей тех, кто традиционно считался бы соучастником до факта в общем праве: [4]
(a) Тот, кто помогает, подстрекает, советует, командует, побуждает или обеспечивает совершение преступления, подлежит наказанию как руководитель. (b) Тот, кто умышленно вызывает совершение действия, которое, если бы оно было совершено непосредственно им или другим лицом, было бы преступлением, наказывается как исполнитель.
Однако федеральный закон постфактум рассматривает соучастников иначе, чем принципалов. Соучастникам постфактум грозит максимум лишь половина штрафа и половина тюремного заключения, которые грозят руководителям. (Если исполнителю грозит смертная казнь или пожизненное заключение, соучастникам после свершившегося события грозит тюремное заключение на срок до 15 лет.) Федеральный закон определяет соучастников после свершившегося факта как лиц, которые оказывают преступникам определенную помощь, чтобы помешать задержанию или судебному преследованию преступника: [5]
Тот, кто, зная, что преступление против Соединенных Штатов было совершено, принимает, освобождает, утешает или помогает преступнику, чтобы помешать или предотвратить его задержание, суд или наказание, является соучастником постфактум.