stringtranslate.com

Сплоченность группы

Уровень доверия выше в странах с меньшим экономическим неравенством .

Групповая сплоченность , также называемая групповой сплоченностью или социальной сплоченностью , возникает, когда связи связывают членов социальной группы друг с другом и с группой в целом. [1] Хотя сплоченность — это многогранный процесс, его можно разбить на четыре основных компонента: социальные отношения , отношения задач, воспринимаемое единство и эмоции . [2] Члены сильно сплоченных групп более склонны охотно участвовать и оставаться в группе. [3]

Определение

От неолатинского cohaesio и французского cohésion в физике когезия означает «силу, объединяющую молекулы жидкости или твердого тела». Таким образом, существуют разные способы определения групповой сплоченности, в зависимости от того, как исследователи концептуализируют эту концепцию. Однако большинство исследователей определяют сплоченность как приверженность задаче и межличностное влечение к группе. [4] [5]

Сплоченность можно более конкретно определить как тенденцию группы сохранять единство, работая над достижением цели или удовлетворяя эмоциональные потребности ее членов. [5] Это определение включает важные аспекты сплоченности, в том числе ее многомерность, динамическую природу, инструментальную основу и эмоциональное измерение. [5] Его многомерность означает, что сплоченность основана на многих факторах. Его динамичный характер означает, как он постепенно меняет свою силу и форму с течением времени с момента формирования группы до момента ее расформирования. Его инструментальная основа относится к тому, как люди объединяются для какой-то цели, будь то задача или социальные причины. Его эмоциональное измерение относится к тому, насколько сплоченность приятна членам группы. Это определение можно обобщить на большинство групп, характеризуемых определением группы, обсуждавшимся выше. К этим группам относятся спортивные команды , рабочие группы , воинские части , братские группы и социальные группы. [5] Однако важно отметить, что другие исследователи утверждают, что сплоченность не может быть распространена на многие группы. [6] [7]

Предшественники сплоченности

Связи между членами группы не развиваются спонтанно. Они развиваются из ряда компонентов, таких как влечение, координация, чувство принадлежности и общие эмоции. Компоненты можно назвать предшественниками сплоченности. [8] Более того, они также определяют природу сплоченности. Каждый компонент подробно описан ниже.

Привлечение

Фестингер и его коллеги в 1950 году уделяли особое внимание притяжению как силе по сравнению с любыми другими силами. [9] В ходе исследования они попросили членов группы назвать всех своих хороших друзей и рассчитали соотношение выбора внутри группы к выбору со стороны аутгруппы. По мнению Дион в 2000 году, чем больше это соотношение, тем выше сплоченность группы. [10] Хогг в 1992 и 2001 годах отмечал, что личное влечение не является групповой сплоченностью, хотя члены сплоченных групп нравятся друг другу. [11] [12] Групповая сплоченность аналогична типу влечения на уровне группы, которое, по мнению Хогга, известно как социальное влечение . [13] Социальная привлекательность – это симпатия к другим членам группы, основанная на их статусе типичных членов группы. Притяжение является основным ингредиентом для большинства групп, однако, когда межличностные отношения между членами группы усиливаются, оно может превратить сплоченную группу в сплоченную.

Чувство принадлежности

В сплоченной группе люди имеют тенденцию сливаться вместе, образуя единое целое. Нечлены, которые столкнутся с группой, будут убеждены, что это тесно связанная группа. Члены группы будут выражать свое чувство принадлежности к группе, будучи лояльными к группе, идентифицируя себя с группой и классифицируя себя как ее членов. Они также описывали свое единство, используя такие термины, как семья, мы, сообщество, команда и т. д.

Координация

Считается, что сплоченность больше связана с готовностью работать вместе для достижения ряда целей, чем с межличностными отношениями между членами группы. По словам Зибольда в 2007 году, группы, ориентированные на выполнение задач, такие как летные экипажи и военные отряды, разделяют стремление к достижению своих целей. [14]

Общие эмоции

Одна из наиболее очевидных особенностей сплоченной группы — общие положительные эмоции. Эмоциональная сплоченность — многоуровневый процесс, поскольку эмоции могут быть коллективными. Например, член группы может испытывать эмоции, когда узнает, что с другим членом группы плохо обращались. Эмоция – это коллективная эмоция, когда все члены группы испытывают одну и ту же эмоциональную реакцию. Интенсивность таких эмоций высока, когда члены сильно идентифицируют себя со своей группой. [8]

Факторы

Силы, которые объединяют членов группы, могут быть положительными (групповые вознаграждения) или отрицательными (вещи, потерянные при выходе из группы). Основными факторами, влияющими на сплоченность группы, являются: сходство членов, [15] [16] размер группы, [17] сложность входа, [18] групповой успех [19] [20] и внешняя конкуренция и угрозы. [21] [22] Часто эти факторы действуют посредством усиления идентификации людей с группой, к которой они принадлежат, а также их убеждений о том, как группа может удовлетворить их личные потребности.

Сходство членов группы

Сходство членов группы по-разному влияет на сплоченность группы в зависимости от того, как определить это понятие. Лотт и Лотт, которые в 1965 году называли межличностное влечение групповой сплоченностью, провели обширный обзор литературы и обнаружили, что сходство людей в происхождении (например, раса, этническая принадлежность, род занятий, возраст), взглядах, ценностях и личностных качествах в целом имеет положительную связь. с групповой сплоченностью. [23]

С другой стороны, с точки зрения социального влечения как основы групповой сплоченности, сходство между членами группы является для людей сигналом к ​​тому, чтобы разделить себя и других на внутреннюю или аутгруппу. [24] С этой точки зрения, чем больше прототипического сходства люди ощущают между собой и другими членами ингруппы, тем сильнее будет сплоченность группы. [24]

Кроме того, схожий опыт повышает вероятность того, что члены разделят схожие взгляды по различным вопросам, включая цели группы, методы коммуникации и тип желаемого лидерства. В целом, более высокое согласие между членами группы по правилам и нормам приводит к большему доверию и меньшему количеству дисфункциональных конфликтов. Это, в свою очередь, усиливает как эмоциональную, так и связанность задач. [25]

Сложность входа

Сложные критерии или процедуры вступления в группу, как правило, представляют ее в более эксклюзивном свете. Чем более элитной считается группа, тем престижнее быть членом этой группы . Как показали исследования диссонанса, проведенные Аронсоном и Миллсом в 1959 году и подтвержденные Джерардом и Мэтьюсоном в 1966 году, этот эффект может быть обусловлен уменьшением диссонанса (см. когнитивный диссонанс ). [26] [27] Уменьшение диссонанса может произойти, когда человек пережил тяжелое посвящение в группу; если некоторые аспекты группы неприятны, человек может исказить свое восприятие группы из-за трудности входа. [18] Таким образом, ценность группы возрастает в сознании ее членов.

Размер группы

Маленькие группы более сплочены, чем большие. Это часто вызвано социальной леностью — теорией, согласно которой отдельные члены группы на самом деле прикладывают меньше усилий, потому что верят, что другие члены компенсируют эту слабость. Было обнаружено, что социальная леность устраняется, когда члены группы считают, что их индивидуальные достижения можно идентифицировать – в гораздо большей степени это касается небольших групп. [28]

В приматологии и антропологии предполагается, что пределы размера группы соответствуют числу Данбара .

Последствия

Групповая сплоченность связана с рядом положительных и отрицательных последствий. Его влияние на мотивацию, производительность, удовлетворенность участников, эмоциональную адаптацию участников и давление, которое испытывает участник, будет рассмотрено в разделах ниже.

Мотивация

Сплоченность и мотивация членов команды являются ключевыми факторами, влияющими на эффективность компании. За счет развития адаптивности, роста самооценки и личной мотивации каждый участник получает возможность чувствовать себя уверенно и прогрессировать в команде. Социальная леность встречается реже, когда в команде есть сплоченность; мотивация каждого члена команды значительно выше. [4]

Производительность

Исследования показали, что сплоченность может способствовать производительности, а производительность может способствовать сплоченности. [29] [30] Большинство метаанализов (исследований, в которых обобщены результаты многих исследований) показали, что существует взаимосвязь между сплоченностью и производительностью. [4] [5] [31] [32] Это имеет место, даже если сплоченность определяется по-разному. [4] Когда сплоченность определяется как привлекательность, она лучше коррелирует с производительностью. [4] Когда это определяется как приверженность задаче, оно также коррелирует с производительностью, хотя и в меньшей степени, чем сплоченность как влечение. [4] Недостаточно исследований было проведено в отношении сплоченности, определяемой как групповая гордость. В целом сплоченность, определяемая всеми этими способами, положительно связана с производительностью. [4]

Однако в некоторых группах связь между сплоченностью и производительностью может быть более сильной, чем в других. Меньшие группы имеют лучшее соотношение сплоченности и производительности, чем более крупные группы. [30] Каррон в 2002 году обнаружил, что отношения сплоченность-эффективность являются наиболее сильными в спортивных командах, и расположил силу этих отношений в следующем порядке (от самого сильного к самому слабому): спортивные команды, военные отряды, группы, которые формируются с определенной целью, группы в экспериментальных группах. настройки. [33] Есть некоторые свидетельства того, что сплоченность может быть более тесно связана с производительностью для групп, которые имеют сильно взаимозависимые роли, чем для групп, в которых члены независимы. [32]

Что касается групповой продуктивности, влечения и групповой гордости может быть недостаточно. [4] [32] Чтобы быть продуктивным, необходимо иметь приверженность задаче. Более того, группы с высокими целями производительности были чрезвычайно продуктивными. [5] [34] [35] [36] [37]

Однако важно отметить, что связь между сплоченностью и производительностью может различаться в зависимости от характера изучаемой группы. Некоторые исследования, посвященные этой взаимосвязи, привели к разным результатам. Например, исследование, проведенное по изучению связи между сплоченностью и производительностью в государственном департаменте социальных служб, выявило низкую положительную связь между этими двумя переменными, тогда как отдельное исследование групп в датской военной части выявило высокую отрицательную связь между этими двумя переменными. [38]

Удовлетворенность участников

Исследования показали, что люди из сплоченных групп сообщают о большем удовлетворении, чем члены несплоченной группы. [39] [40] [41] Это справедливо во многих сферах, включая промышленные, спортивные и образовательные. Члены сплоченных групп также более оптимистичны и меньше страдают от социальных проблем, чем члены несплоченных групп. [42]

В одном исследовании участвовала группа каменщиков и плотников, работавших над жилищным строительством. [43] В течение первых пяти месяцев их руководитель формировал группы, в которых они должны были работать. Эти группы менялись в течение пяти месяцев. Это должно было помочь мужчинам узнать всех, кто работает над этим проектом развития, и, естественно, появились симпатии и антипатии к окружающим их людям. Затем экспериментатор сформировал сплоченные группы, объединив людей, которые нравились друг другу. Было обнаружено, что каменщики и плотники были более удовлетворены, когда работали в сплоченных группах. Как сказал один из работников, «работа становится интереснее, когда с тобой работает приятель. В любом случае тебе она определенно нравится намного больше». [43] : 183 

Эмоциональная адаптация

Люди в сплоченных группах лучше справляются с эмоциональной адаптацией. В частности, люди испытывают меньше беспокойства и напряжения. [44] [45] Также было обнаружено, что люди лучше справляются со стрессом, когда они принадлежат к сплоченной группе. [46] [47]

Одно исследование показало, что сплоченность как приверженность задаче может улучшить процесс принятия решений в группе , когда группа находится в состоянии стресса, больше, чем когда она не находится в состоянии стресса. [47] В исследовании приняли участие сорок шесть команд по три человека, перед каждой из которых стояла задача выбрать лучшие места для бурения нефти на основе предоставленной им информации. В ходе исследования определялось, обладают ли команды высокой или низкой сплоченностью, а также насколько срочно необходимо было выполнить задачу. Исследование показало, что команды с низкой сплоченностью и высокой срочностью работали хуже, чем команды с высокой сплоченностью и высокой срочностью. Это указывает на то, что сплоченность может улучшить процесс принятия групповых решений во время стресса.

Теория привязанности также утверждает, что подростки с поведенческими проблемами не имеют близких межличностных отношений или имеют поверхностные. [48] ​​Многие исследования показали, что человек, не имеющий близких отношений со сверстниками, подвергается более высокому риску возникновения проблем с эмоциональной адаптацией в настоящее время и в дальнейшей жизни. [49]

Хотя люди могут лучше испытывать эмоции в сплоченных группах, они также могут сталкиваться со многими требованиями к своим эмоциям, например, возникающими в результате поиска козлов отпущения и враждебности. [50] [51]

Давление соответствия

Люди в сплоченных группах испытывают большее давление, заставляя их подчиняться, чем люди в несплоченных группах. Теория группового мышления предполагает, что давление мешает группе критически обдумывать решения, которые она принимает. Джордано в 2003 году предположил, что это происходит потому, что люди внутри группы часто взаимодействуют друг с другом и создают множество возможностей для влияния. [52] Это также происходит потому, что человек внутри группы воспринимает других членов как похожих на себя и, таким образом, с большей готовностью поддается давлению конформизма. Другая причина заключается в том, что люди ценят группу и поэтому более готовы поддаться давлению конформизма, чтобы сохранить или улучшить свои отношения.

Незаконная деятельность возникла из-за давления соответствия внутри группы. Хейни в 2001 году обнаружил, что степень участия группы друзей в незаконной деятельности является предиктором участия человека в незаконной деятельности. [53] Это происходило даже после того, как предыдущее поведение человека контролировалось и были установлены другие меры контроля. Более того, те, у кого есть друзья, которые занимались незаконной деятельностью, с наибольшей вероятностью сами занимались незаконной деятельностью. Другое исследование показало, что подростки, у которых нет друзей, не занимаются такой же незаконной деятельностью, как подростки, у которых есть хотя бы один друг. [54] Другие исследования показали аналогичные результаты. [55] [56] [57] [58] [59]

Обучение

Альберт Лотт и Бернис Лотт исследовали, как сплоченность группы влияет на индивидуальное обучение. Они хотели проверить, будет ли обучение лучше, если дети будут учиться со сверстниками, которые им нравятся, а не со сверстниками, которые им не нравятся. [60] Предполагалось, что степень симпатии членов указывает на сплоченность группы. Они обнаружили, что дети с высоким IQ лучше справлялись с обучающими тестами, когда учились в группах с высокой сплоченностью, чем в группах с низкой сплоченностью. Однако для детей с низким IQ фактор сплоченности не имел большого значения. Тем не менее, существовала небольшая тенденция к тому, что дети с низким IQ показывали лучшие результаты в группах с высокой сплоченностью. Исследователи полагали, что если бы дети работали с другими учениками, которые им нравились, у них, скорее всего, было бы больше стремления к обучению, чем если бы они имели нейтральное или негативное отношение к группе.

Публичная политика

Социальная сплоченность стала важной темой британской социальной политики в период после беспорядков в британских северных фабричных городах ( Олдем , Брэдфорд и Бернли ) летом 2001 года (см. Беспорядки в Олдеме , Беспорядки в Брэдфорде , Беспорядки в Бернли). Исследуя эти проблемы, академик Тед Кэнтл в значительной степени опирался на концепцию социальной сплоченности, а новое лейбористское правительство (особенно тогдашний министр внутренних дел Дэвид Бланкетт ), в свою очередь, широко продвигало эту идею. Как отметил Runnymede Trust в своем «Годе сплочения» в 2003 году:

« Если в 2002 году в лексикон Раннимида было добавлено ключевое слово, то это сплоченность . выдвинула сплоченность на передний план расовых дебатов в Великобритании». [61]

Согласно тематическим докладам «Состояние английских городов» , подготовленным по заказу правительства , существует пять различных измерений социальной сплоченности: материальные условия, пассивные отношения, активные отношения, солидарность , инклюзивность и равенство.

На социальном уровне Альбрект Ларсен определяет социальную сплоченность «как веру граждан данного национального государства в то, что они разделяют моральное сообщество, которое позволяет им доверять друг другу». В сравнительном исследовании США, Великобритании, Швеции и Дании он показывает, что на воспринимаемую надежность сограждан сильно влияет уровень социального неравенства и то, как «бедные» и «средние классы» представлены в средствах массовой информации. [62]

Аналитики кредитно-рейтингового агентства Moody's также представили возможность включения социальной сплоченности в качестве официального рейтинга в свои индексы суверенного долга . [63]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Манка, Анна Рита (2014). «Социальная сплоченность». Энциклопедия исследований качества жизни и благополучия : 6026–6028. дои : 10.1007/978-94-007-0753-5_2739.
  2. ^ Форсайт, ДР (2010). «Компоненты сплоченности». Групповая динамика, 5-е издание . Уодсворт: Cengage Learning. стр. 118–122.
  3. ^ Дьярам, ​​Лата и Ти Джей Камаланабхан (2005). «Раскопанное: другая сторона групповой сплоченности» (PDF) . Дж. Сок. Наука . 10 (3): 185–190.
  4. ^ abcdefgh Бил, диджей; Коэн, Р.; Берк, М.Дж. и МакЛендон, К.Л. (2003). «Сплоченность и производительность в группах: метааналитическое разъяснение конструктных отношений». Журнал прикладной психологии . 88 (6): 989–1004. дои : 10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  5. ^ abcdef Каррон, А.В.; Броули, ЛР (2000). «Сплоченность: концептуальные проблемы и проблемы измерения». Исследование в малых группах . 31 (1): 89–106. дои : 10.1177/104649640003100105. S2CID  220367599.
  6. ^ Кота, А.А.; Дион, К.Л. и Эванс, ЧР (1993). «Пересмотр структуры шкалы общей сплоченности». Образовательные и психологические измерения . 53 (2): 499–506. дои : 10.1177/0013164493053002019. S2CID  144603957.
  7. ^ Кота, А.А.; Эванс, ЧР; Дион, КЛ; Килик Л. и Лонгман Р.С. (1995). «Структура групповой сплоченности». Бюллетень личности и социальной психологии . 21 (6): 572–580. дои : 10.1177/0146167295216003. S2CID  143923288.
  8. ^ аб Форсайт, ДР (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Нью-Йорк: Уодсворт. стр. 119–122. ISBN 978-0-495-59952-4.
  9. ^ Фестингер и др. (1950)
  10. ^ Дион (2000)
  11. ^ Хогг (1992)
  12. ^ Хогг (2001)
  13. ^ Хогг, Массачусетс; Харди, Э.А. (1992). «Прототипичность, конформность и обезличенное влечение: анализ самокатегоризации групповой сплоченности». Британский журнал социальной психологии . 31 (1): 41–56. doi :10.1111/j.2044-8309.1992.tb00954.x.
  14. ^ Форсайт, Д.Р. (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Нью-Йорк: Уодсворт. п. 120. ИСБН 978-0-495-59952-4.
  15. ^ Барнетт, Уильям П.; Колдуэлл, Дэвид Ф.; О'Рейли; Чарльз А., III (1989). «Демография рабочих групп, социальная интеграция и текучесть кадров» (PDF) . Ежеквартальный журнал административной науки . Cornell University. 34 (1): 21–37. дои : 10.2307/2392984. JSTOR  2392984. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июля 2010 года.
  16. ^ Тайфель, Анри (1982). Социальная идентичность и межгрупповые отношения . Издательство Кембриджского университета. стр. 25–29. ISBN 978-0-521-15365-2.
  17. ^ Каррон А.В. и Спинк, Канзас (1995). «Отношения сплоченности размера группы в минимальных группах». Исследование в малых группах . 26 (1): 86–105. дои : 10.1177/1046496495261005. S2CID  144462941.
  18. ^ ab Джерард, HB и Мэтьюсон, GC (1966). «Влияние серьезности инициации на симпатию к группе: репликация». Журнал экспериментальной социальной психологии . 2 (3): 278–287. дои : 10.1016/0022-1031(66)90084-9.
  19. ^ Заккаро, SJ; Маккой, MC (1988). «Влияние задачи и межличностной сплоченности на выполнение дизъюнктивной групповой задачи». Журнал прикладной социальной психологии . 18 (10): 837–851. doi :10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x.
  20. ^ Мерфи, Шейн М. (1995). Шейн М. Мерфи (ред.). Вмешательства в области спортивной психологии . стр. 154–157.
  21. ^ Уильям Р. Томпсон; Дэвид П. Рэпкин (декабрь 1981 г.). «Сотрудничество, консенсус и разрядка: гипотеза сплочения блока внешней угрозы». Журнал разрешения конфликтов . 25 (4): 615–637. JSTOR  173912.
  22. ^ Ремпель, Мартин В.; Фишер, Рональд Дж. (июль 1997 г.). «Воспринимаемая угроза, сплоченность и решение групповых проблем в межгрупповом конфликте». Международный журнал управления конфликтами . 8 (3): 216–234. дои : 10.1108/eb022796.
  23. ^ Лотт, AJ и Лотт, BE (1965). «Групповая сплоченность как межличностное влечение: обзор отношений с предшествующими и последующими переменными» (PDF) . Психол. Бык . 64 (4): 259–309. дои : 10.1037/h0022386. ПМИД  5318041.
  24. ^ Аб Хогг, Массачусетс (1993). «Групповая сплоченность: критический обзор и некоторые новые направления». Европейский обзор социальной психологии . 4 (1): 85–111. дои : 10.1080/14792779343000031.
  25. ^ Фонсека, Ксавье; Лукош, Стефан; Брейзер, Фрэнсис (16 июля 2018 г.). «Возвращение к социальной сплоченности: новое определение и как его охарактеризовать». Инновации: Европейский журнал социальных исследований . 32 (2): 231–253. дои : 10.1080/13511610.2018.1497480 . ISSN  1351-1610. S2CID  150284711.
  26. ^ Аронсон и Миллс (1959)
  27. ^ Джерард и Мэтьюсон (1966)
  28. ^ Фельц, DL (1992). «Понимание мотивации в спорте: взгляд на самоэффективность». В GC Робертс (ред.). Мотивация в спорте и физических упражнениях . стр. 107–128.
  29. ^ Форсайт, ДР; Зизневски, Л.Е. и Джамманко, Калифорния (2002). «Распределение ответственности в кооперативных коллективах». Бюллетень личности и социальной психологии . 28 (1): 54–65. дои : 10.1177/0146167202281005. S2CID  5738250.
  30. ^ аб Маллен, Брайан и Кэролин Коппер (март 1994 г.). «Связь между сплоченностью группы и производительностью: интеграция» (PDF) . Психологический вестник . 115 (2): 217. дои : 10.1177/1046496406287311. S2CID  145115867. Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 года.
  31. ^ Оливер, Лорел В. (1988). «Взаимосвязь групповой сплоченности с эффективностью группы: попытка исследовательской интеграции». Александрия, Вирджиния: Научно-исследовательский институт поведенческих и социальных наук армии США, 11, 13. Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 года.
  32. ^ abc Галли, С.М.; Дивайн, диджей и Уитни, диджей (1995). «Метаанализ сплоченности и производительности: влияние уровня анализа и взаимозависимости задач». Исследование в малых группах . 26 (6): 497–520. дои : 10.1177/1046496412468069. S2CID  220319732.
  33. ^ Каррон (2002)
  34. ^ Морской берег, ЮВ (1954). Групповая сплоченность в производственной рабочей группе (PDF) (Отчет). Анн-Арбор, Мичиган: Институт социальных исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2022 года . Проверено 29 октября 2016 г.
  35. ^ Лангфред, CW (1998). «Является ли сплоченность группы палкой о двух концах? Исследование влияния сплоченности на производительность». Исследование в малых группах . 29 (1): 124–143. дои : 10.1177/1046496498291005. S2CID  145369559.
  36. ^ Берковиц, Л. (1954). «Групповые стандарты, сплоченность и производительность». Человеческие отношения . 7 (4): 509–519. дои : 10.1177/001872675400700405. S2CID  145346687.
  37. ^ Гаммаж, КЛ; Каррон, А.В. и Эстабрукс, Пенсильвания (2001). «Сплоченность команды и индивидуальная продуктивность: влияние нормы производительности и идентифицируемость индивидуальных усилий». Исследование в малых группах . 32 (1): 3–18. дои : 10.1177/104649640103200101. S2CID  144716627.
  38. ^ Кейси-Кэмпбелл, Милли; Мартенс, Мартин (июнь 2009 г.). «Соединяя все это вместе: критическая оценка литературы по сплоченности группы и производительности». Международный журнал обзоров менеджмента . 11 (2): 223–246. дои : 10.1111/j.1468-2370.2008.00239.x. S2CID  143448147.
  39. ^ Хогг, Массачусетс (1992). Социальная психология групповой сплоченности . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 978-0-7450-1062-5.
  40. ^ Хэкман, младший (1992). «Групповое влияние на людей в организациях». В MD Dunnett & LM Hough (ред.). Справочник по промышленной и организационной психологии . Том. 3 (2-е изд.). Пало-Альто, Калифорния: Издательство консалтинговых психологов. стр. 199–267.
  41. ^ Заяц, AP (1976). Справочник по исследованиям в малых группах (2-е изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса.
  42. ^ Хойл, Р. Х. и Кроуфорд, AM (1994). «Использование данных индивидуального уровня для исследования групповых явлений: проблемы и стратегии». Исследование в малых группах . 25 (4): 464–485. дои : 10.1177/1046496494254003. S2CID  145779011.
  43. ^ аб Ван Зельст, Р.Х. (1952). «Социометрически подобранные рабочие коллективы увеличивают производительность». Психология персонала . 5 (3): 175–185. doi :10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x.
  44. ^ Майерс, AE (1962). «Командная конкуренция, успех и адаптация членов группы». Журнал аномальной и социальной психологии . 65 (5): 325–332. дои : 10.1037/h0046513. ПМИД  13936942.
  45. ^ Шоу, М.Э. и Шоу, LM (1962). «Некоторые эффекты социометрической группировки на обучение во втором классе». Журнал социальной психологии . 57 (2): 453–458. дои : 10.1080/00224545.1962.9710941.
  46. ^ Бауэрс, Калифорния; Уивер, Дж.Л.; Морган, Б.Б. младший (1996). «Уменьшение воздействия стрессоров на производительность». В Дж. Э. Дрискелле; Э. Салас (ред.). Стресс и работоспособность человека . Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. стр. 163–192. ISBN 1-134-77182-7.
  47. ^ аб Заккаро, SJ; Гуальтьери Дж. и Минионис Д. (1995). «Сплоченность задач как средство принятия командных решений в условиях срочности». Военная психология, 7». Военная психология . 7 (2): 77–93. doi : 10.1207/s15327876mp0702_3.
  48. ^ Хирши Т (1969). Причины правонарушений . Беркли: Univ. Кэл. Нажимать. ISBN 978-0-520-01901-0.
  49. ^ Буковски В.М., Силлессен А.Х. (1998). Социометрия тогда и сейчас: на основе шести десятилетий измерения опыта детей в группе сверстников: новые направления для детей . Джосси-Басс. ISBN 978-0-7879-1247-5.
  50. ^ Френч, JRP младший (1941). «Распад и сплоченность групп». Журнал аномальной и социальной психологии . 36 (3): 361–377. дои : 10.1037/h0057883.
  51. ^ Пепитон, А. и Райхлинг, Г. (1955). «Групповая сплоченность и выражение враждебности». Человеческие отношения . 8 (3): 327–337. дои : 10.1177/001872675500800306. S2CID  146649549.
  52. ^ Джордано, ПК (2003). «Отношения в подростковом возрасте». Ежегодный обзор социологии . 29 (1): 257–281. doi : 10.1146/annurev.soc.29.010202.100047.
  53. ^ Хейни, DL (2001). «Возвращение к просроченным одноранговым узлам: имеет ли значение структура сети?». Американский журнал социологии . 106 (4): 1013–57. CiteSeerX 10.1.1.492.4909 . дои : 10.1086/320298. JSTOR  10.1086/320298. S2CID  144262731. 
  54. ^ Демут С. (1997). «Понимание «одиночки»: преступность и отношения со сверстниками, семьей и школой подростков, не имеющих близких дружеских отношений». Молодежь и общество . 35 (3): 366–392. дои : 10.1177/0044118X03255027. S2CID  143494449.Представлено в Am. Соц. Криминол. Знакомьтесь., Чикаго, Иллинойс.
  55. ^ Джордано ПК, Чернкович С.А., Пью М. (1986). «Дружба и преступность». Являюсь. Дж. Социол . 91 (5): 1170–202. дои : 10.1086/228390. JSTOR  2780125. S2CID  144997609.
  56. ^ Кандель, Д.Б. (1991). «Сети дружбы, близость и незаконное употребление наркотиков в молодости: сравнение двух конкурирующих теорий». Криминология . 29 (3): 441–69. doi :10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x.
  57. ^ Плейдон, AP; Шнер, Дж. Г. (2001). «Женская подростковая дружба и делинквентное поведение». Подростковый возраст . 36 (142): 189–205. ПМИД  11572300.
  58. ^ Дишион, ТиДжей; Эндрюс, Д.В.; Кросби Л. (1995). «Антисоциальные мальчики и их друзья в раннем подростковом возрасте: характеристики отношений, качество и процесс взаимодействия». Развитие ребенка . 66 (1): 139–51. дои : 10.2307/1131196. JSTOR  1131196. PMID  7497821.
  59. ^ Уилкинсон, DL (2001). «События насилия и социальная идентичность: определение взаимосвязи между уважением и мужественностью в условиях насилия среди молодежи в городских районах». В Д.А. Кинни (ред.). Социологические исследования детей и молодежи . Том. 8. Нью-Йорк: Эльзевир. стр. 235–69. дои : 10.1016/S1537-4661(01)80011-8. ISBN 978-0-7623-0051-8.
  60. ^ Брюн, Джон (2009). Групповой эффект: социальная сплоченность и результаты в области здравоохранения . Спрингер. п. 39.
  61. ^ Беркли, Роб (2003), Год сплоченности (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2020 г. , получено 3 февраля 2010 г.
  62. ^ Альбрект Ларсен, Кристиан (2013). Взлет и падение социальной сплоченности: строительство и разрушение социального доверия в США, Великобритании, Швеции и Дании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-968184-6.
  63. ↑ Тетт, Джиллиан (8 января 2010 г.). «Будущие стратегии финансирования могут стать проверкой патриотизма». Файнэншл Таймс . Лондон . Проверено 12 января 2010 г.

дальнейшее чтение