Спор о береговой линии в Австралии в 1998 году был событием в истории австралийских трудовых отношений, в ходе которого Patrick Corporation провела реструктуризацию своей деятельности с целью увольнения своих работников. Реструктуризация, проведенная Patrick Corporation, была позднее признана незаконной австралийскими судами. Спор включал прекращение компанией Patrick Corporation трудовых отношений со своими работниками и локаут рабочих на рабочем месте после реструктуризации, при этом многие из этих работников были членами доминирующего профсоюза Maritime Union of Australia . Последовавшее за этим увольнение и локаут их профсоюзных работников были поддержаны и поддержаны австралийским либеральным / национальным коалиционным правительством.
Основные события в споре произошли в четырех крупных портах, где Patrick Corporation вела значительную деятельность: Мельбурн , Брисбен , Фримантл и Сидней . [1] Он вращался вокруг попыток Patrick Corporation и федерального правительства повысить эффективность работы австралийских причалов; в первую очередь за счет сокращения численности персонала и полномочий Морского союза Австралии.
Около 1995–96 годов около 70% импорта и 78% экспорта Австралии перевозилось по морю, что составило около 60 млрд долларов США в торговле. Однако это не включает доходы от импорта автомобилей.
Данные собирались в течение 1997 года Комиссией по производительности , сравнивающей производительность международных контейнерных стивидорных перевозок для тех же судов и видов торговли. Данные показали, что Австралия взимала в целом более высокую плату, производительность была ниже, а услуги были менее надежными, чем за рубежом. За исключением погрузки зерна насыпью , другие области традиционных стивидорных перевозок также работали относительно плохо. Также было обнаружено, что сборы за морские услуги и портовую инфраструктуру были в целом в два-три раза выше, чем в зарубежных портах, — отметив, что только часть из этого отражает ценообразование с возмещением затрат в Австралии. [2]
Вместе с другими проблемами в транспортной цепочке эта недостаточная производительность не только привела к более высоким прямым расходам для грузоотправителей, но и к значительным косвенным расходам из-за задержек и ненадежности, которые можно было бы сократить. В целом, международный бенчмаркинг выявил значительные возможности для улучшения производительности Австралии.
Джон Говард, до своего избрания в 1996 году, обещал значительную реформу трудовых отношений. В январе 1997 года правительство Говарда внесло существенные поправки в Закон о трудовых отношениях 1988 года и переименовало его в Закон о трудовых отношениях 1996 года . Заявленной целью этого законодательства было поощрение индивидуального выбора в трудовых переговорах путем сокращения полномочий внешних организаций, в частности профсоюзов, по вмешательству. Кроме того, законодательство сократило полномочия Австралийской комиссии по трудовым отношениям по арбитражу споров. Закон также ввел индивидуальные установленные законом трудовые договоры. Они были известны как австралийские трудовые соглашения или AWA. Смягчение положений о коллективных переговорах стало источником возражений со стороны многих работников и профсоюзов.
Производительность австралийской береговой линии была предметом беспокойства с 1980-х годов. Patrick Corporation стремилась повысить производительность путем увольнений и сокращения сверхурочных для своих постоянных сотрудников, а также путем найма большего количества сотрудников на временной основе. Морской профсоюз Австралии (MUA) был образован путем слияния двух профсоюзов: Профсоюза моряков Австралии (SUA) и Федерации работников водного хозяйства (WWF). MUA родился на этой почве и сохранил сильное профсоюзное присутствие на водном побережье.
В то время для потенциальных сотрудников было обязательным иметь членскую карточку MUA. Правительство Говарда стремилось поощрить не состоящих в профсоюзе работников конкурировать с MUA и внесло новые законодательные изменения, чтобы добиться этого.
После законодательного введения австралийских трудовых соглашений ряд стивидорных операторов рассматривали возможность привлечения в свои штаты индивидуальных контрактных работников, но отказались от своих планов из-за жесткого сопротивления и активизма профсоюзов.
Одна австралийская стивидорная компания, Fynwest Pty Ltd, стремилась набрать бывших и действующих членов Австралийских сил обороны для противодействия MUA. [3] В частности, с декабря 1997 года Fynwest начала кампанию по набору бывших и действующих членов Специальной воздушной службы (SAS), десантников из 3RAR , коммандос из 4RAR и других военных специалистов, чтобы они стали стивидорами. [4] Другие были набраны из спорных частных военных и консалтинговых компаний по безопасности, таких как Sandline International [5] и Control Risks Group . Это привело к использованию таких терминов, как «промышленные наемники » в политических и медийных кругах.
Fynwest планировала отправить этих новобранцев в Дубай в Объединенных Арабских Эмиратах , где можно было бы провести обучение по международным стандартам. Затем недавно обученные стивидоры примут участие в австралийской программе обучения докеров, не входящей в профсоюз.
MUA «проинформировали» о планируемой операции Fynwest и довели этот вопрос до СМИ, которые встретили уезжающих сотрудников Fynwest, когда они садились на рейс в Дубай, и усомнились в их «туристическом» статусе. Резкая критика и угроза международного промышленного возмездия вынудили правительство Дубая отменить визы для сотрудников компании Fynwest.
В сентябре 1997 года Patrick провела реструктуризацию, в результате которой функции найма профсоюзной рабочей силы и владения стивидорным бизнесом были разделены между разными компаниями. Стивидорный бизнес и активы, ранее принадлежавшие организациям-работодателям, были переданы другим компаниям в составе Patricks Group. Кроме того, организации-работодатели заключили различные соглашения о поставке рабочей силы с организациями-владельцами, чтобы поставлять Patricks рабочую силу. В результате соглашения о поставке рабочей силы стали основным активом организаций-работодателей.
Примечательно, что соглашения о поставке рабочей силы могли быть расторгнуты собственниками без уведомления в случае забастовки. Подробности корпоративной реструктуризации не были известны сотрудникам Патрика или MUA.
В конце 1997 и начале 1998 года сотрудники компании Patrick's Company участвовали в забастовках, наиболее заметными из которых были забастовки на мельбурнском причале № 5 Webb Dock .
8 апреля 1998 года руководство компании Patrick's уволило всех своих сотрудников, ликвидировало ее активы, став технически неплатежеспособной , и ввело локаут в большинстве портов, в которых она работала.
Министр по трудовым отношениям Питер Рейт зачитал подготовленный доклад, заявив, что правительство полностью поддерживает Патрика в его действиях. [ 6]
К следующему утру доки были полностью работоспособны, на работу был принят новый персонал, не являющийся членом профсоюза.
Промышленные действия и пикеты продолжались в доках Патрика по всей стране. Patrick's добился судебного запрета Верховного суда, фактически запрещающего кому-либо пикетировать доки Вебба 21 апреля, что профсоюзы угрожают проигнорировать [7]
Дело было передано в Федеральный суд, где судья Норт вынес решение в пользу профсоюза. Он установил, что компания намеренно реструктурировала свою корпоративную структуру с единственным намерением уволить своих членов профсоюза. [8]
Компания при поддержке правительства обжаловала это решение в полном составе Федерального суда, который поддержал предыдущее решение судьи Норта. Компания подала апелляцию в Высокий суд Австралии при поддержке правительства. [9] Высокий суд подтвердил суть приказов, но изменил их, признав законную роль администраторов (теперь неплатежеспособной) компании. [10]
MUA и Патрик договорились о новом трудовом соглашении, которое было принято компанией и рабочими в июне 1998 года. Соглашение предусматривало сокращение почти вдвое постоянной рабочей силы за счет добровольных увольнений, перевода на временную работу и заключения контрактов на некоторые рабочие места, меньшие рабочие бригады, более продолжительные рабочие часы, контроль компании над составлением расписания и бонусы за производительность за более быструю загрузку. В то время как профсоюз сохранил возможность представлять интересы морских рабочих, компания добилась значительных изменений в рабочих практиках, как и хотела. Министр по трудовым отношениям Питер Рейт заявил в то время: «Кажется, есть ряд реформ, которые удовлетворят семи контрольным целям, которые очень важны». [11]
Первоначальные бывшие военные, не являющиеся членами профсоюза, получили выплаты по контрактам от работодателя (Fynwest/Patricks) по завершении спора и получили очень щедрые выплаты и бонусы в размере от 50 000 до 70 000 долларов США каждый. [ необходима цитата ]