Светло -коричневая яблонная моль ( Epiphyas postvittana , часто сокращенно LBAM) — листовертка, принадлежащая к семейству чешуекрылых Tortricidae . Присутствие моли на материковой части Соединенных Штатов было подтверждено в 2007 году, в основном вдоль Западного побережья. Штат Калифорния и Министерство сельского хозяйства США быстро ввели меры карантина в сельском хозяйстве и решили использовать воздушное распыление , чтобы попытаться искоренить моль. Это привело к значительным общественным спорам и заявлениям о неблагоприятных последствиях для здоровья. Воздушное распыление было прекращено в 2008 году. Усилия по отлову, мониторингу и инспекции были сокращены или прекращены в 2012 году из-за бюджетных проблем.
Насекомое считается травоядным универсалом , а личинки потребляют многочисленные растительные культуры в Австралии и Новой Зеландии . Вид является родным для Австралии и встречается в Новой Зеландии, Ирландии, Великобритании и на Гавайях.
Моль была классифицирована как вредное насекомое в Соединенных Штатах и Канаде, но не в Европе. Это привело к ограничениям на импорт и экспорт продукции из зараженных районов между США, Мексикой и Канадой в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле . [1]
Первая светло-коричневая яблонная моль, подтвержденная в Калифорнии с помощью анализа ДНК, была обнаружена в феврале 2007 года. Джеймс Кэри, профессор энтомологии Калифорнийского университета в Дэвисе , полагает, основываясь на своем предыдущем опыте работы с программой по борьбе с непарным шелкопрядом и ее географическом распространении на момент идентификации, что светло-коричневая яблонная моль, вероятно, обитала в Калифорнии за много лет до этого. [1] [2]
В начале 2007 года штат принял решение об уничтожении моли. Это решение могло быть отчасти вызвано карантинными мерами, введенными Канадой и Мексикой в отношении продукции Калифорнии. [1] В то время некоторые эксперты считали, что уничтожение осуществимо, а другие — нет. [2] Потенциальные потери, связанные с потерей и повреждением урожая, если моль бесконтрольно распространится по всему штату, оценивались в сумму более 600 миллионов долларов США (880 миллионов долларов с учетом инфляции). [3]
Департамент продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии издал приказ о внутреннем карантине штата, ограничивающий внутригосударственную транспортировку растительного материала из округов, где были обнаружены LBAM. Служба инспекции здоровья животных и растений США позднее издала 2 мая 2007 года приказ о федеральном внутреннем карантине с ограничениями на межгосударственную транспортировку растительного материала. [4] Чиновники CDFA совместно с Министерством сельского хозяйства США и Агентством по охране окружающей среды США инициировали то, что они назвали программой экстренной ликвидации, включая внутренние и международные карантины и программы инспекций. Хотя пестицид не может быть законно использован, если он не был зарегистрирован Управлением программ по пестицидам Агентства по охране окружающей среды (EPA) в соответствии с Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA), EPA имеет возможность одобрять экстренные исключения (в соответствии с разделом 18 FIFRA) для незарегистрированного использования пестицидов в течение ограниченных периодов времени, если EPA определит, что существуют чрезвычайные условия, и запрос соответствует требованиям безопасности EPA. [5] Агентство по охране окружающей среды удовлетворило запрос Министерства сельского хозяйства США об освобождении от карантина. [6]
Количество примененного активного ингредиента составило менее одной унции на акр (около одной восьмой капли на квадратный метр). [7] В октябре 2007 года издание Monterey County Weekly сообщило, что, по словам представителя CDFA Джея Ван Рейна, первые два воздушных распыления над полуостровом Монтерей обошлись в 3,7 миллиона долларов, из которых 3,1 миллиона долларов ушли на покупку распыляемых продуктов. [8] Стоимость распыления в ноябре 2007 года была описана как 2,7 миллиона долларов. [9]
В 2012 году во время бюджетного кризиса государство сократило финансирование программы борьбы с вредителями, в том числе сельскохозяйственных инспекций . [10]
В конце 2007 года программа по уничтожению моли в Калифорнии, вызвавшая споры, включала распыление с воздуха продукта, содержащего половые феромоны , которые привлекают самцов LBAM на площади в шестьдесят квадратных миль вблизи побережья Тихого океана между Монтереем и Санта-Крус . [11] Агентство по охране окружающей среды США разрешило распыление спрея с феромонами каждые 30 дней до 2010 года. Состав LBAM-F был опубликован на веб-сайте CDFA в 2007 году. [12] В июне 2008 года штат Калифорния объявил, что отказывается от планов распыления с воздуха над населенными пунктами. [13]
В декабре 2015 года апелляционный суд Калифорнии вынес решение против программы LBAM по пестицидам на том основании, что она нарушает государственные законы об охране окружающей среды, поскольку не учитывает в достаточной степени менее вредные альтернативы. [14]
После распыления в округах Монтерей и Санта-Крус осенью 2007 года было зарегистрировано 453 жалобы на неблагоприятные последствия для здоровья людей. [7] Анализ всех этих отчетов был опубликован Управлением по оценке опасности для здоровья окружающей среды (OEHHA) в апреле 2008 года. Большинство из них были самоотчетами, размещенными на веб-сайтах; 44 (10%) были отчетами от поставщиков медицинских услуг. [7] Более половины отчетов были получены от жителей округа Монтерей. [7] Менее 25% отчетов включали дату и место, и почти ни одна из жалоб, размещенных на веб-сайтах, не содержала всей информации, необходимой для оценки жалобы. В отчете говорилось: «Наш самый важный вывод заключается в том, что мы не смогли связать сообщенные симптомы с воздействием формулы феромона». [7]
Из 74 человек, которые заявили, что обратились за медицинской помощью, большинство сообщили об обострениях астмы или неспецифических респираторных симптомах, таких как кашель, одышка , насморк или хрипы . [7] Сообщенные симптомы, такие как раздражение глаз, хрипы или головные боли, были похожи на те, которые испытывают 15–25% взрослых в Калифорнии каждую неделю. Частота сообщенных симптомов составила 0,12% людей на одно применение (менее одной сотой нормы). [7] Поскольку сообщенные симптомы очень распространены, было невозможно определить, были ли симптомы какого-либо человека связаны с распылением. [7]
Критики, такие как член Ассамблеи Джон Лэрд, были разочарованы отчетом. [15]
Критики утверждают, что не существует опубликованных отчетов об эффективности формул феромонов, используемых с воздуха против LBAM, [16] [ самостоятельно опубликованный источник? ] что ставит под сомнение обоснованность усилий по искоренению. Кроме того, ученые Калифорнийского университета и другие независимые эксперты рекомендуют меры сдерживания в городских районах, оставляя полномасштабное распыление с самолетов для посевных площадей в Центральной долине. [17] Член городского совета Окленда Джейн Бруннер в интервью и в своей резолюции против усилий поставила под сомнение место распыления. [18]
Группа «Помощь окружающей среде нашего полуострова» предлагает контролировать моль с помощью целенаправленного использования липких ловушек с феромонами. Это те же ловушки, которые используются для измерения численности популяции. Ловушки поймали и убили почти все 27 000 молей LBAM, обнаруженных на данный момент в Калифорнии. [19] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Этот метод будет использовать четыре дополнительные ловушки на каждую пойманную моль LBAM и потребляет гораздо меньше ресурсов на ловушки и персонал, чем применение 160 000 скруток на квадратную милю (250 на акр). [ необходима ссылка ]
Другие критики плана воздушного распыления, такие как California Nevada Regional Conservation Committee of the Sierra Club , [20] предлагают пропитывать феромоном закрученные галстуки и развешивать их на деревьях и других сооружениях по всей области. Они говорят, что предпочитают наименее токсичные, экологически безопасные методы контроля распылению. [21] [ самоопубликованный источник? ]
Департамент продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии определил, что для покрытия зараженной территории потребуется более девяти миллионов скруток. Поскольку скрутки необходимо размещать на оптимальном расстоянии друг от друга, один обученный сотрудник может правильно разместить от 30 до 40 скруток за один день. [22] Скрутки становятся неэффективными примерно через три месяца, а затем их необходимо снимать, утилизировать и заменять четыре раза в год. В результате использование скруток в качестве основной меры борьбы с молью было исключено. [22] В начале февраля 2008 года Департамент продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии и Министерство сельского хозяйства США (USDA) объявили, что обработка с использованием скруток, пропитанных феромонами, была запланирована для искоренения LBAM в некоторых слабо зараженных районах. [23] Чиновник USDA заявил, что они все еще рассматривают вопрос о том, следует ли обрабатывать Сан-Франциско и район Восточного залива с помощью наземного или воздушного применения. [24]
В марте 2008 года член городского совета Фэрфакса, Калифорния, Ларри Брэгман написал статью, в которой говорилось, что поскольку биологической основы для распыления, по-видимому, не существует, более вероятной проблемой, по-видимому, являются дорогостоящие торговые карантины, введенные Мексикой и Канадой в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Но он также процитировал отрывок из мексиканского требования о карантине: «Текущие фитосанитарные условия могут быть изменены или гармонизированы, когда у нас будет больше технической и научной информации относительно E. postvittana (LBAM), а также когда мы получим больше информации об эволюционном статусе этого вредителя в Соединенных Штатах». [25]
Брэгман, как и другие, отмечает, что моль не является карантинным вредителем в Европе, и указывает на недавние исследовательские работы Хардера [26] и Кэри, которые, по его мнению, содержат техническую и научную информацию, которую следует передать торговым представителям. [1]
Несколько должностных лиц здравоохранения округа опубликовали публичные письма, в которых выразили свою обеспокоенность или несогласие с программой распыления. Сотрудник по здравоохранению отдела общественного здравоохранения округа Санта-Крус Поки Стюарт Намкунг заявил в письме от 18 марта 2008 года члену Ассамблеи Санта-Крус Лэрду, что «мы не считаем, что распыление должно начинаться до завершения EIR, включающего всестороннюю оценку здоровья человека». [27]
Директор по здравоохранению округа Аламеда Атони Итон вместе с инспектором округа Аламеда Китом Карсоном заявили в письме от 26 февраля 2008 года в CDFA, что «мы уверены, что существует множество других методов решения проблемы LBAM, которые гораздо безопаснее для людей и окружающей среды и не представляют серьезной угрозы здоровью жителей округа Аламеда и Калифорнии». [28]
9 апреля 2008 года конгрессмен от Калифорнии Сэм Фарр (демократ от Кармела) на сельскохозяйственных слушаниях в Вашингтоне, округ Колумбия, задал вопрос о том, как и когда светло-коричневая яблоневая моль была занесена в черный список и следует ли ее рассекретить из этого статуса. В новостях о расследовании цитируются слова Фарра: «Если мы даже не знаем, почему моль занесена в список опасных вредителей, невозможно определить, насколько далеко мы должны зайти, чтобы контролировать ее, или оправдана ли текущая тактика экстренного искоренения». [29] [30]
В декабре 2013 года Джеймс Кэри и Дэниел Хардер опубликовали статью, в которой критиковали структуру экспертных групп, поскольку они позволяют ученым, участвующим в процессе принятия решений, проводить частные обсуждения и, как правило, не раскрывают общественности информацию о внутренних разногласиях. [31]
К июню 2008 года более 30 городских советов Калифорнии, включая Сан-Франциско, Монтерей, Пасифик-Гроув, Сисайд, Санта-Крус, Окленд, Олбани и Беркли, приняли резолюции против распыления, и более 80 экологических, медицинских и политических групп официально выступили против него. [23] [32] В феврале 2008 года законодатели штата разработали несколько законопроектов, основанных на обеспокоенности граждан по поводу распыления с воздуха в городских районах и возможности государственных органов объявлять чрезвычайное положение . [33] [34] 13 марта 2008 года депутат Джон Лэрд, демократ от Санта-Крус, представил Совместную резолюцию Ассамблеи 117, призывающую Департаменты продовольствия и сельского хозяйства и регулирования пестицидов, Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды и другие государственные органы ответить на нерешенные вопросы. Он заявил: «Наше правительство обязано продемонстрировать, что его действия LBAM необходимы и не ставят под угрозу здоровье человека или окружающей среды», — сказал Лэрд. «Люди не обязаны демонстрировать обратное». [35] Резолюция использует ускоренную процедуру в Палате представителей и Сенате штата, которая не требует подписи губернатора. Закон Лэрда о планировании борьбы с инвазивными вредителями 2008 года, AB 2763, был принят Комитетом Ассамблеи по экологической безопасности и токсичным материалам 4 голосами против 0 2 апреля 2008 года. [36] 22 марта 2008 года мэр Сан-Франциско Гэвин Ньюсом написал публичное письмо губернатору, призывая его изучить последствия для здоровья, прежде чем продолжать кампанию по распылению. Он сослался на соответствующее законодательство штата и попросил губернатора немедленно подписать законопроекты. [37]
Для проведения распыления Министерство сельского хозяйства США (не государственное агентство) смогло получить «чрезвычайное освобождение от регистрации» от Агентства по охране окружающей среды США . Представители Департамента регулирования пестицидов Калифорнии говорят, что из-за этого освобождения программа распыления не подлежит утверждению со стороны штата. [33] Однако городской прокурор Санта-Крус Джон Баризон заявил, что моль «не является чрезвычайной ситуацией. Мы знали о ней довольно давно». В юридическом документе, в котором он участвует, утверждается, что штат впервые узнал в 1995 году, что моль «весьма вероятно» обосновалась в Соединенных Штатах, но что не было проведено никаких экологических исследований о том, как лучше всего бороться с молью, что привело к плану распыления и последующей панике среди жителей, опасающихся последствий распыления. [38]
В марте 2008 года расследование Associated Press [39] решения о присуждении контракта без торгов на сумму 497 000 долларов Porter Novelli , фирме по связям с общественностью, которой было поручено продвигать программу распыления, описало электронные письма, полученные AP, как указывающие на то, что высокопоставленный государственный чиновник по контрактам поставил под сомнение присуждение контракта. Электронные письма, полученные по запросу Закона о государственных записях Калифорнии , также показали, что старший юрист Департамента общих служб Калифорнии поставил под сомнение обоснованность контракта без торгов и признал, что его никогда ранее не просили одобрить контракт без торгов на работу по связям с общественностью. Расследование также сосредоточилось на ожидаемом победителе в контракте, назвав Джеффа Рэндла, частого участника предвыборной кампании и политического советника Арнольда Шварценеггера , которому государственные чиновники обещали получить долю работы. Рэндл был консультантом кампании, замешанным в скандале, который заставил уйти с должности опального страхового комиссара штата Чака Квакенбуша , и был нанят в качестве консультанта для губернаторской кампании Шварценеггера в 2003 году. Представитель CDFA сказал, что Министерство сельского хозяйства США возместит штату Калифорния большую часть стоимости контракта с PR-фирмой на сумму 497 000 долларов, но не смог предоставить никаких подробностей. Через день после того, как Associated Press опубликовало историю, лежащую в основе контракта, сделка была приостановлена.
Другим контрактом, который некоторые подвергали сомнению, был контракт на воздушное распыление феромона, заключенный с Dynamic Aviation [40] , опытной компанией из Вирджинии по воздушному применению [41] , которая также имеет государственные контракты с Министерством обороны и Министерством внутренней безопасности [42] и другими. [43] [44]
В статье для The California Progressive Report мэр Олбани, Калифорния , Роберт Либер, RN, призвал к отставке секретаря CDFA Кавамуры, сославшись на три его главных опасения: что феромон не был протестирован на предмет риска долгосрочного воздействия на человека, что инертные ингредиенты токсичны и канцерогенны , и что ученые Калифорнийского университета в Дэвисе, изучавшие микрокапсулы, обнаружили, что «некоторые частицы достаточно малы, чтобы вдыхаться в глубокие отделы легких, откуда они не могут быть выведены». Он охарактеризовал поведение секретаря Кавамуры как «позорную кампанию по обману общественности». [45]
24 сентября 2007 года Helping Our Peninsula's Environment (HOPE) подала первый иск, утверждая, что CDFA нарушила Закон о качестве окружающей среды Калифорнии (CEQA), ложно заявив, что их программа распыления с воздуха была освобождена от CEQA из-за чрезвычайной ситуации. Чуть больше месяца спустя округ и город Санта-Крус подали по сути идентичный иск.
24 апреля 2008 года округ Санта-Крус выиграл судебный процесс по закону Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA) против CDFA, остановив любое распыление в округе до завершения отчета о воздействии на окружающую среду (EIR). 8 мая адвокат CDFA Анита Рууд сообщила судье округа Монтерей О'Фарреллу, что EIR, как ожидается, будет завершен в январе 2009 года. В 2008 году CDFA приостановила распыление с воздуха в сезон дождей до конца весны, указав, что распыление с воздуха в округе Санта-Крус не должно возобновиться до конца весны 2009 года.
В ответ на вопрос судьи Бердика адвокат CDFA Билл Дженкинс признал, что LBAM не нанес «никакого документально подтвержденного ущерба» сельскому хозяйству или экосистемам Калифорнии. Окружной прокурор Джейсон Хит сослался на документацию, согласно которой некоторые федеральные чиновники сами не считали моль серьезной угрозой, а вместо этого описывали ее как «временного вредителя» и ссылались на «в значительной степени непроверенные стратегии».
В конце слушания судья постановил, что CDFA злоупотребили своими полномочиями и нарушили Закон Калифорнии о качестве окружающей среды, когда они незаконно исключили свою программу распыления с воздуха из CEQA, заявив, что открытие LBAM в Калифорнии было чрезвычайной ситуацией. Судья Бердик не нашел никаких доказательств того, что прибытие светло-коричневой яблонной моли в Калифорнию представляет собой заявленную чрезвычайную ситуацию. Он приказал CDFA остановить программу распыления и отменить свое освобождение от CEQA до тех пор, пока не будет завершен отчет о воздействии на окружающую среду.
Всего час спустя, после встречи с сенатором штата Кэрол Мигден и должностными лицами округа Марин, губернатор Шварценеггер объявил, что штат отложит программу распыления до тех пор, пока не будут завершены некоторые испытания на острую токсичность спреев, которые ожидаются 17 августа 2008 года. [46]
12 мая 2008 года судья Высшего суда округа Монтерей Роберт А. О'Фаррелл пришел к аналогичному выводу в идентичном деле Monterey CEQA, возбужденном 24 сентября 2007 года организацией Helping Our Peninsula's Environment (HOPE).
О'Фаррелл остановил программу воздушного распыления над поселениями полуострова Монтерей до тех пор, пока не будет подготовлен отчет о воздействии на окружающую среду. Судья постановил, что CDFA незаконно исключили себя из Закона о качестве окружающей среды Калифорнии, поскольку не было «существенных доказательств» значительного ущерба, нанесенного молью LBA. [47]
18 июня 2008 года CDFA подала уведомления об апелляции по обоим искам CEQA, которые они проиграли. (На следующий день CDFA объявила об отказе от распыления с воздуха над населенными районами. Неизвестно, будет ли CDFA подавать апелляции.)
В декабре 2013 года доктора Джеймс Кэри и Дэниел Хардер опубликовали статью под названием «Явная, настоящая, значительная и неминуемая опасность: вопросы для технической рабочей группы по калифорнийской светло-коричневой яблонной моли (Epiphyas postvittana)» в журнале American Entomologist . [31] Исследование ставит под сомнение роль ученых в принятии решений, которые привели к воздушному распылению.
2 декабря 2015 года в деле против CDFA, возбужденном несколькими группами, включая Earth Justice, California Environmental Health Initiative, Pesticide Action Network и другими, Третий окружной апелляционный суд вынес решение против программы LBAM по пестицидам на том основании, что она нарушает государственные экологические законы. [48]
16 апреля Комитет по сельскому хозяйству Ассамблеи принял два законопроекта: ACR 117 и AB 2763.
ACR 117 — это совпадающая резолюция Ассамблеи, призывающая Департамент продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии, Департамент регулирования пестицидов, Управление оценки рисков для здоровья окружающей среды и другие соответствующие государственные департаменты заняться нерешенными вопросами здравоохранения, науки и эффективности, связанными с планами ликвидации. Резолюция принята 5–3 и далее направляется в Комитет по ассигнованиям Ассамблеи.
AB 2763, Закон о планировании борьбы с инвазивными вредителями 2008 года, потребует от CDFA создания списка инвазивных животных, растений и насекомых, которые имеют обоснованную вероятность проникновения в Калифорнию и для которых может быть целесообразной программа искоренения. [49]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)