stringtranslate.com

Столкновение цивилизаций

« Столкновение цивилизаций » — это тезис о том, что культурная и религиозная идентичность людей будет основным источником конфликта в мире после Холодной войны . [1] [2] [3] [4] [5] Американский политолог Сэмюэл П. Хантингтон утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами. [1] [6] Это было предложено в лекции 1992 года в Американском институте предпринимательства , которое затем было развито в статье в журнале Foreign Affairs 1993 года под названием « Столкновение цивилизаций? » [7] в ответ на книгу его бывшего студента Фрэнсиса Фукуямы 1992 года «Конец истории и последний человек» . Позднее Хантингтон расширил свой тезис в книге 1996 года «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка» . [8]

Сама фраза ранее использовалась Альбером Камю в 1946 году [9] , Гирилалом Джайном в его анализе спора об Айодхье в 1988 году [10] [11] Бернардом Льюисом в статье в сентябрьском номере журнала The Atlantic Monthly за 1990 год под названием «Корни мусульманской ярости» [12] и Махди Эль Манджрой в его книге «La première guerre civilisationnelle», опубликованной в 1992 году. [13] [14] Еще раньше эта фраза появляется в книге 1926 года о Ближнем Востоке, написанной Бэзилом Мэтьюзом : « Молодой ислам в походе: исследование столкновения цивилизаций » (стр. 196). Это выражение происходит от «столкновение культур», уже использовавшегося в колониальный период и Belle Époque . [15]

Хантингтон начал свои размышления с обзора различных теорий о природе глобальной политики в период после Холодной войны. Некоторые теоретики и писатели утверждали, что права человека , либеральная демократия и капиталистическая экономика свободного рынка стали единственной оставшейся идеологической альтернативой для стран в мире после Холодной войны. В частности, Фрэнсис Фукуяма утверждал, что мир достиг « конца истории » в гегелевском смысле.

Хантингтон считал, что, хотя эпоха идеологии закончилась, мир лишь вернулся к нормальному положению дел, характеризующемуся культурным конфликтом. В своей диссертации он утверждал, что основная ось конфликта в будущем будет проходить по культурным линиям. [16] В качестве расширения он постулирует, что концепция различных цивилизаций , как высшей категории культурной идентичности , будет становиться все более полезной при анализе потенциала конфликта. В конце своей статьи в Foreign Affairs 1993 года «Столкновение цивилизаций?» Хантингтон пишет: «Это не защита желательности конфликтов между цивилизациями. Это изложение описательной гипотезы относительно того, каким может быть будущее». [7]

Кроме того, столкновение цивилизаций, по мнению Хантингтона, представляет собой развитие истории. В прошлом мировая история в основном была связана с борьбой монархов, наций и идеологий, например, с борьбой внутри западной цивилизации . Однако после окончания Холодной войны мировая политика перешла в новую фазу, в которой не-западные цивилизации больше не являются эксплуатируемыми получателями западной цивилизации, а стали дополнительными важными акторами, присоединившимися к Западу, чтобы формировать и двигать мировую историю. [17]

Основные цивилизации по Хантингтону

Столкновение цивилизаций по Хантингтону (1996) Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка [18]

Хантингтон в своей диссертации разделил мир на «основные цивилизации» следующим образом: [19] [2]

Тезис Хантингтона о столкновении цивилизаций

Хантингтон на Всемирном экономическом форуме 2004 года

Хантингтон утверждает, что тенденции глобального конфликта после окончания Холодной войны все чаще проявляются в этих цивилизационных разногласиях. Войны, такие как после распада Югославии , в Чечне и между Индией и Пакистаном, были приведены в качестве доказательства межцивилизационного конфликта. Он также утверждает, что широко распространенная западная вера в универсальность ценностей и политических систем Запада наивна и что продолжающееся настаивание на демократизации и таких «универсальных» нормах только еще больше оттолкнет другие цивилизации. Хантингтон считает, что Запад не хочет принимать это, потому что он построил международную систему, написал ее законы и дал ей содержание в форме Организации Объединенных Наций .

Хантингтон отмечает существенный сдвиг экономической, военной и политической мощи от Запада к другим цивилизациям мира, наиболее существенный из которых он определяет как две «цивилизации-соперники»: китайскую и исламскую.

По мнению Хантингтона, восточноазиатская китайская цивилизация культурно утверждает себя и свои ценности относительно Запада благодаря своему быстрому экономическому росту. В частности, он считает, что цели Китая состоят в том, чтобы вновь утвердить себя в качестве регионального гегемона , и что другие страны региона будут «примыкать» к Китаю из-за истории иерархических командных структур, подразумеваемых в конфуцианской китайской цивилизации, в отличие от индивидуализма и плюрализма, ценимых на Западе. Региональные державы, такие как две Кореи и Вьетнам, согласятся с китайскими требованиями и станут больше поддерживать Китай, а не пытаться противостоять ему. Поэтому Хантингтон считает, что подъем Китая представляет собой одну из самых значительных проблем и самую мощную долгосрочную угрозу для Запада, поскольку китайское культурное утверждение сталкивается с американским желанием отсутствия региональной гегемонии в Восточной Азии. [ необходима цитата ]

Хантингтон утверждает, что исламская цивилизация пережила массовый демографический взрыв, который подпитывает нестабильность как на границах ислама , так и внутри него, где фундаменталистские движения становятся все более популярными. Проявления того, что он называет « Исламским возрождением », включают иранскую революцию 1979 года и первую войну в Персидском заливе . Возможно, самым спорным заявлением Хантингтона в статье в Foreign Affairs было то, что «у ислама кровавые границы». Хантингтон считает, что это является реальным следствием нескольких факторов, включая ранее упомянутый всплеск мусульманской молодежи и рост населения, а также близость ислама ко многим цивилизациям, включая китайскую, православную, западную и африканскую.

Хантингтон рассматривает исламскую цивилизацию как потенциального союзника Китая, поскольку обе имеют более ревизионистские цели и разделяют общие конфликты с другими цивилизациями, особенно с Западом. В частности, он определяет общие китайские и исламские интересы в областях распространения оружия, прав человека и демократии, которые конфликтуют с интересами Запада, и считает, что это области, в которых две цивилизации будут сотрудничать.

Россия, Япония и Индия — это то, что Хантингтон называет «колеблющимися цивилизациями», и они могут благоприятствовать любой из сторон. Например, Россия сталкивается со многими мусульманскими этническими группами на своей южной границе (например, Чечня ), но, по словам Хантингтона, сотрудничает с Ираном, чтобы избежать дальнейшего мусульманско-православного насилия на юге России и помочь продолжить поток нефти. Хантингтон утверждает, что возникает «китайско-исламская связь», в рамках которой Китай будет более тесно сотрудничать с Ираном , Пакистаном и другими государствами, чтобы усилить свое международное положение.

Хантингтон также утверждает, что цивилизационные конфликты «особенно распространены между мусульманами и немусульманами», определяя «кровавые границы» между исламскими и неисламскими цивилизациями. Этот конфликт восходит к первоначальному натиску ислама в Европу , его окончательному изгнанию в ходе Иберийской реконкисты , нападениям турок-османов на Восточную Европу и Вену и европейскому имперскому разделению исламских стран в 1800-х и 1900-х годах.

Хантингтон также считает, что некоторые из факторов, способствующих этому конфликту, заключаются в том, что как христианство (на котором основана западная цивилизация), так и ислам:

Более поздние факторы, способствующие западно-исламскому столкновению, писал Хантингтон, это исламское возрождение и демографический взрыв в исламе в сочетании с ценностями западного универсализма, то есть мнением, что все цивилизации должны принять западные ценности, которые бесят исламских фундаменталистов. Все эти исторические и современные факторы в совокупности, как кратко написал Хантингтон в своей статье в Foreign Affairs и гораздо более подробно в своей книге 1996 года, приведут к кровавому столкновению между исламской и западной цивилизациями.

Почему цивилизации столкнутся

Хантингтон предлагает шесть объяснений того, почему цивилизации будут сталкиваться:

  1. Различия между цивилизациями слишком основополагающие, поскольку цивилизации отличаются друг от друга историей, языком, культурой, традициями и, что самое важное, религией. Эти фундаментальные различия являются продуктом столетий и основами различных цивилизаций, а значит, они не исчезнут в ближайшее время.
  2. Мир становится меньше. В результате взаимодействия по всему миру усиливаются, что усиливает «цивилизационное сознание» и осознание различий между цивилизациями и общностей внутри цивилизаций.
  3. Из-за экономической модернизации и социальных изменений люди отделены от давних местных идентичностей. Вместо этого религия заменила этот разрыв, который обеспечивает основу для идентичности и обязательств, которые выходят за рамки национальных границ и объединяют цивилизации.
  4. Рост цивилизационного сознания усиливается двойной ролью Запада. С одной стороны, Запад находится на пике могущества. В то же время среди не-западных цивилизаций происходит феномен возвращения к корням. Запад на пике своего могущества сталкивается с не-западными странами, которые все больше стремятся, имеют волю и ресурсы формировать мир не-западными способами.
  5. Культурные особенности и различия менее изменчивы и, следовательно, менее легко поддаются компромиссу и разрешению, чем политические и экономические.
  6. Экономический регионализм усиливается. Успешный экономический регионализм усилит цивилизационное сознание. Экономический регионализм может быть успешным только тогда, когда он укоренен в общей цивилизации.

Запад против остальных

Хантингтон предполагает, что в будущем центральной осью мировой политики станет конфликт между западными и не-западными цивилизациями, по выражению Стюарта Холла , конфликт между «Западом и остальными». Он предлагает три формы общих и фундаментальных действий, которые не-западная цивилизация может предпринять в ответ на действия западных стран. [21]

  1. Незападные страны могут попытаться достичь изоляции, чтобы сохранить свои собственные ценности и защитить себя от западного вторжения. Однако Хантингтон утверждает, что издержки этого действия высоки, и лишь немногие государства могут его осуществить.
  2. Согласно теории « присоединения к группе », незападные страны могут присоединиться и принять западные ценности.
  3. Незападные страны могут попытаться сбалансировать западную мощь посредством модернизации. Они могут развивать экономическую/военную мощь и сотрудничать с другими незападными странами против Запада, сохраняя при этом свои собственные ценности и институты. Хантингтон считает, что растущая мощь незападных цивилизаций в международном обществе заставит Запад начать развивать лучшее понимание культурных основ, лежащих в основе других цивилизаций. Поэтому западная цивилизация перестанет считаться «универсальной», но разные цивилизации научатся сосуществовать и объединяться, чтобы формировать будущий мир.

Конфликты основного состояния и линий разлома

По мнению Хантингтона, межцивилизационный конфликт проявляется в двух формах: конфликты по линиям разлома и конфликты внутри государств.

Конфликты по линиям разлома имеют локальный характер и происходят между соседними государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, или внутри государств, где проживают представители разных цивилизаций.

Конфликты основных государств происходят на глобальном уровне между основными государствами различных цивилизаций. Конфликты основных государств могут возникнуть из конфликтов по линии разлома, когда в них вмешиваются основные государства. [22]

Эти конфликты могут быть результатом ряда причин, таких как: относительное влияние или власть (военная или экономическая), дискриминация людей из другой цивилизации, вмешательство для защиты родственников в другой цивилизации или разные ценности и культура, особенно когда одна цивилизация пытается навязать свои ценности людям другой цивилизации. [22]

Модернизация, вестернизация и «разорванные страны»

Япония, Китай и Четыре азиатских тигра модернизировались во многих отношениях, сохраняя традиционные или авторитарные общества, которые отличают их от Запада. Некоторые из этих стран конфликтовали с Западом, а некоторые нет.

Возможно, высшим примером не-западной модернизации является Россия, ядро ​​православной цивилизации . Хантингтон утверждает, что Россия в первую очередь является не-западным государством, хотя он, кажется, согласен, что она разделяет значительную часть культурного наследия с современным Западом. По мнению Хантингтона, Запад отличается от православных христианских стран своим опытом Возрождения , Реформации , Просвещения ; заморским колониализмом, а не смежной экспансией и колониализмом; и вливанием классической культуры через Древнюю Грецию , а не через непрерывную траекторию Византийской империи .

Хантингтон называет страны, которые стремятся присоединиться к другой цивилизации, «разорванными странами». Турция , чье политическое руководство систематически пыталось вестернизировать страну с 1920-х годов, является его главным примером. История, культура и традиции Турции происходят от исламской цивилизации, но элита Турции, начиная с Мустафы Кемаля Ататюрка , который пришел к власти в качестве первого президента в 1923 году, навязала западные институты и одежду, приняла латинский алфавит , вступила в НАТО и стремилась вступить в Европейский Союз .

Хантингтон также считает, что Мексика и Россия разрываются. Он также приводит пример Австралии как страны, разрывающейся между своим западным цивилизационным наследием и растущим экономическим взаимодействием с Азией.

По словам Хантингтона, разорванная страна должна соответствовать трем требованиям для переопределения своей цивилизационной идентичности. Ее политическая и экономическая элита должна поддержать этот шаг. Во-вторых, общественность должна быть готова принять переопределение. В-третьих, элиты цивилизации, к которой разорванная страна пытается присоединиться, должны принять страну.

В книге утверждается, что на сегодняшний день ни одна разорванная страна не смогла успешно переопределить свою цивилизационную идентичность, в основном из-за того, что элиты «принимающей» цивилизации отказываются принять разорванную страну, хотя, как было отмечено, если Турция получит членство в Европейском Союзе , многие ее граждане поддержат вестернизацию, как в следующей цитате министра ЕС Эгемена Багыша: «Вот что нужно сделать Европе: они должны сказать, что когда Турция выполнит все требования, Турция станет членом ЕС в день X. Тогда мы вернем себе поддержку турецкого общественного мнения за один день». [23] Если бы это произошло, то, по словам Хантингтона, она стала бы первой страной, которая переопределила бы свою цивилизационную идентичность.

Критика

Книгу критиковали различные ученые, которые эмпирически, исторически, логически или идеологически оспаривали ее утверждения. [24] [25] [26] [27] Политолог Пол Масгрейв пишет, что « Столкновение цивилизаций » «пользуется большим авторитетом среди политиков, которые любят упоминать Сунь Цзы , но лишь немногие специалисты по международным отношениям полагаются на нее или хотя бы одобрительно ее цитируют. Грубо говоря, «Столкновение» не оказалось полезным или точным руководством для понимания мира». [28]

В статье, явно ссылающейся на Хантингтона, ученый Амартия Сен (1999) утверждает, что «разнообразие является чертой большинства культур в мире. Западная цивилизация не является исключением. Практика демократии, которая победила на современном Западе, в значительной степени является результатом консенсуса, возникшего со времен Просвещения и промышленной революции , и особенно в прошлом столетии или около того. Было бы большой ошибкой видеть в этом историческую приверженность Запада — на протяжении тысячелетий — демократии, а затем противопоставлять ее не-западным традициям (рассматривая каждую как монолитную)». [29] : 16 

В своей книге 2003 года « Террор и либерализм » Пол Берман утверждает, что в настоящее время не существует четких культурных границ. Он утверждает, что не существует «исламской цивилизации» или «западной цивилизации», и что доказательства столкновения цивилизаций неубедительны, особенно если рассматривать такие отношения, как между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией . Кроме того, он ссылается на тот факт, что многие исламские экстремисты провели значительное количество времени, живя или обучаясь в западном мире. По мнению Бермана, конфликт возникает из-за философских убеждений, которые разделяют (или не разделяют) различные группы, независимо от культурной или религиозной идентичности. [30]

Тимоти Гартон Эш возражает против «крайнего культурного детерминизма... грубого до пародии» идеи Хантингтона о том, что католическая и протестантская Европа движется к демократии, но православная христианская и исламская Европа должны принять диктатуру. [31]

Эдвард Саид ответил на тезис Хантингтона в своей статье 2001 года «Столкновение невежества». [32] Саид утверждает, что категоризация Хантингтона фиксированных «цивилизаций» мира не учитывает динамическую взаимозависимость и взаимодействие культур. Давний критик парадигмы Хантингтона и откровенный сторонник арабских проблем, Саид (2004) также утверждает, что тезис о столкновении цивилизаций является примером «чистейшего оскорбительного расизма, своего рода пародии на гитлеровскую науку, направленную сегодня против арабов и мусульман» (стр. 293). [33]

Ноам Хомский раскритиковал концепцию столкновения цивилизаций, заявив, что она является просто новым оправданием для Соединенных Штатов «любых зверств, которые они хотели совершить», что было необходимо после Холодной войны , поскольку Советский Союз больше не представлял реальной угрозы. [34]

В 21 уроке для 21 века Юваль Ной Харари назвал столкновение цивилизаций вводящим в заблуждение тезисом. Он написал, что исламский фундаментализм представляет собой скорее угрозу глобальной цивилизации, чем конфронтацию с Западом. Он также утверждал, что говорить о цивилизациях, используя аналогии из эволюционной биологии, неправильно. [35]

Натан Дж. Робинсон критикует тезис Хантингтона как непоследовательный. Он отмечает, что, по словам Хантингтона, «испаноговорящая католическая Испания — это Запад, в то время как испаноговорящая католическая Мексика не является частью западной цивилизации, а вместо этого принадлежит Бразилии как часть латиноамериканской цивилизации». Робинсон заключает: «Если вы посмотрите на карту и подумаете, что эти разделения имеют смысл, что, возможно, так и есть, то это потому, что то, что вы здесь в основном видите, — это карта предрассудков. [Хантингтон] действительно показывает, как многие люди думают о мире, особенно в Америке». [36]

Промежуточный регион

Геополитическая модель Хантингтона, особенно структуры для Северной Африки и Евразии, в значительной степени вытекает из геополитической модели « Промежуточного региона », впервые сформулированной Димитрием Кицикисом и опубликованной в 1978 году. [37] Промежуточный регион, который охватывает Адриатическое море и реку Инд , не является ни Западным, ни Восточным (по крайней мере, по отношению к Дальнему Востоку), но считается отдельным. Что касается этого региона, Хантингтон отходит от Кицикиса, утверждая, что существует цивилизационная линия разлома между двумя доминирующими, но разными религиями ( восточным православием и суннитским исламом ), отсюда и динамика внешнего конфликта. Однако Кицикис устанавливает интегрированную цивилизацию, включающую эти два народа вместе с теми, кто принадлежит к менее доминирующим религиям шиитского ислама , алевизма и иудаизма . У них есть набор общих культурных, социальных, экономических и политических взглядов и норм, которые радикально отличаются от тех, что на Западе и Дальнем Востоке. В Промежуточном регионе, таким образом, нельзя говорить о цивилизационном столкновении или внешнем конфликте, а скорее о внутреннем конфликте, не за культурное господство, а за политическую преемственность. Это было успешно продемонстрировано путем документирования подъема христианства из эллинизированной Римской империи , подъема исламских халифатов из христианизированной Римской империи и подъема османского правления из исламских халифатов и христианизированной Римской империи.

Мохаммад Хатами , реформаторский президент Ирана (находившийся у власти в 1997–2005 годах), представил теорию диалога между цивилизациями в ответ на теорию Хантингтона.

Противоположные концепции

В последние годы теория диалога между цивилизациями , ответ на «Столкновение цивилизаций» Хантингтона, стала центром некоторого международного внимания. Первоначально эта концепция была придумана австрийским философом Гансом Кёхлером в эссе о культурной идентичности (1972). [38] В письме в ЮНЕСКО Кёхлер ранее предложил, чтобы культурная организация ООН занялась вопросом «диалога между различными цивилизациями» ( dialog entre les différentes civilisations ). [39] В 2001 году президент Ирана Мохаммад Хатами представил эту концепцию на глобальном уровне. По его инициативе Организация Объединенных Наций провозгласила 2001 год «Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций». [40] [41] [42]

Инициатива Альянса цивилизаций (АЦ) была предложена на 59-й Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в 2005 году премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро и поддержана премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом . Инициатива направлена ​​на активизацию коллективных действий в различных обществах по борьбе с экстремизмом , преодоление культурных и социальных барьеров между преимущественно западным и преимущественно мусульманским мирами, а также на снижение напряженности и поляризации между обществами, которые различаются по религиозным и культурным ценностям.

Другие цивилизационные модели

Лица

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Хантингтон, Сэмюэл П. (1993). «Столкновение цивилизаций?». Foreign Affairs . 72 (3): 22–49. doi :10.2307/20045621. ISSN  0015-7120. JSTOR  20045621.
  2. ^ ab "gbse.com.my" (PDF) . gbse.com.my . Получено 9 сентября 2023 г. .
  3. ^ Эмили, Стейси (29 октября 2021 г.). Современная политика и социальные движения в изолированном мире: новые исследования и возможности: новые исследования и возможности. IGI Global. ISBN 978-1-7998-7616-8.
  4. ^ Эриксен, Томас Хилланд; Гарстен, Кристина; Рандерия, Шалини (1 октября 2014 г.). Антропология сейчас и дальше: очерки в честь Ульфа Ханнерца. Книги Бергана. ISBN 978-1-78238-450-2.
  5. ^ Кригер, Дуглас В. (22 ноября 2014 г.). Два свидетеля. Lulu Press, Inc. ISBN 978-1-312-67075-4.[ постоянная мертвая ссылка ]
  6. ^ Хейнс, Джеффри (11 мая 2021 г.). Четверть века «Столкновения цивилизаций». Routledge. ISBN 978-1-000-38383-6.
  7. ^ ab Официальная копия (бесплатный просмотр): Столкновение цивилизаций?, Foreign Affairs , лето 1993 г.
  8. ^ "WashingtonPost.com: Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка". The Washington Post .
  9. ^

    Проблема русско-американских отношений, и мы пришли в Алжир, и мы ушли в прошлое, прежде чем мы встретимся с тремя людьми, и это не значит, что мы помогаем империям в помощи цивилизациям и нам, в мире, в колонизированных цивилизациях. Surgir Peu à Peu et se Dresser против колонизационных цивилизаций.

    "Page non trouvée | INA". Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Получено 14 июля 2015 г.
  10. ^ Элст, Коенрад. ""Некоторые воспоминания о моем знакомстве с Ситой Рам Гоэл", гл. 6 книги К. Элста под ред.: Единственный коммуналист Индии, в память о Сите Рам Гоэл" . Получено 23 октября 2022 г. – через www.academia.edu.
  11. ^ Элст, К. Единственный коммуналист Индии: введение в работу Ситы Рам Гоэл, в Шарма, А. (2001). Индуизм и секуляризм: после Айодхьи. Бейзингсток: Palgrave.
  12. ^ Бернард Льюис: Корни мусульманской ярости The Atlantic Monthly , сентябрь 1990 г.
  13. ^ Эльманджра, Махди (1992). Première Guerre Civilisationnelle (на французском языке). Тубкаль.
  14. ↑ Сэмюэл П. Хантингтон, «Столкновение цивилизаций» (1996), стр. 246: ««La premiere guerre civilisationnelle» («Первая цивилизационная война»), как ее называл выдающийся марокканский ученый Махди Эльманджра, когда она велась».
  15. ^ Луи Массиньон, La Psychologie musulmane (1931), в Idem, Ecrits mémorables , t. Я, Париж, Робер Лаффон, 2009, с. 629: «После встречи Бонапарта в Каире происходит столкновение культур между старым христианином и исламом в новом аспекте, в результате вторжения (без обмена) западных ценностей в коллективный мусульманский менталитет».
  16. ^ mehbaliyev (30 октября 2010 г.). «Цивилизации, их природа и возможности столкновения (c) Рашад Мехбал...»
  17. ^ Мёрден С. Культуры в мировых делах. В: Бейлис Дж., Смит С., Оуэнс П., редакторы. Глобализация мировой политики. 5-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press; 2011. стр. 416-426.
  18. ^ МИР ЦИВИЛИЗАЦИЙ: ПОСЛЕ 1990 г., отсканированное изображение. Архивировано 12 марта 2007 г., на Wayback Machine.
  19. ^ Уолтер, Натали (15 июня 2016 г.). «Краткое изложение «Столкновения цивилизаций и переделки мирового порядка»». Beyond Intractability . Получено 28 октября 2021 г. .
  20. ^ ""западное христианство" "западный мир" - Поиск Google". google.com . Получено 9 сентября 2017 г. .
  21. ^ Хангтингтон СП, Столкновение цивилизаций? В: Лехнер ФДж, Боли Дж, редакторы. Читатель глобализации. 4-е изд. Западный Сассекс: Wiley-Blackwell; 2012. 37–44
  22. ^ ab Huntington, Samuel P. (2002) [1997]. "Глава 9: Глобальная политика цивилизаций". Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка (ред. The Free Press). Лондон: Simon $ Schuster. стр. 207f. ISBN 978-0-7432-3149-7.
  23. ^ Информация: Fransa'nın tutumunda değişimin başladığını gorüyoruz | AB и Турция | EurActiv.com.tr. Архивировано 9 января 2016 г. на Wayback Machine.
  24. ^ Фокс, Дж. (2005). Утраченная парадигма: невыполненное предсказание Хантингтона о столкновении цивилизаций в XXI веке. Международная политика, 42, стр. 428–457.
  25. ^ Мунгиу-Пиппиди, А. и Миндрута, Д. (2002). Был ли прав Хантингтон? Тестирование культурного наследия и граница цивилизации. Международная политика, 39(2), стр. 193-213.
  26. ^ Хендерсон, Э. А. и Такер, Р. (2001). Явные и настоящие незнакомцы: столкновение цивилизаций и международный конфликт. International Studies Quarterly, 45, стр. 317–338.
  27. ^ Рассетт, Б. М.; Онеал, Дж. Р.; Кокс, М. (2000). «Столкновение цивилизаций, или реализм и либерализм Déjà Vu? Некоторые доказательства» (PDF) . Журнал исследований мира . 37 (5): 583–608. CiteSeerX 10.1.1.460.7212 . doi :10.1177/0022343300037005003. S2CID  51897336. 
  28. ^ "Круглый стол H-Diplo/ISSF Teaching 11-6 по теме "Столкновение цивилизаций в классе международных отношений" | H-Diplo | H-Net". networks.h-net.org . Получено 7 ноября 2019 г. .
  29. ^ Сен А. (1999). «Демократия как универсальная ценность». Журнал демократии . 10 (3): 3–17. doi :10.1353/jod.1999.0055. S2CID  54556373.
  30. ^ Берман, Пол (2003). Террор и либерализм. WW Norton & Company. ISBN 0-393-05775-5 . 
  31. ^ Тимоти Гартон Эш , История настоящего , Penguin, 2000, стр. 388-389
  32. ↑ Эдвард Саид: Столкновение невежества. The Nation, октябрь 2001 г.
  33. ^ Саид, Э. У. (2004). От Осло до Ирака и Дорожная карта. Нью-Йорк: Пантеон, 2004.
  34. ↑ TrystanCJ (2 марта 2007 г.), Ноам Хомский о «Столкновении цивилизаций», архивировано из оригинала 17 ноября 2021 г. , извлечено 31 октября 2018 г.
  35. ^ Харари, Ювал Н. (2018). 21 урок для 21 века (Первое издание). Нью-Йорк. ISBN 978-0-525-51217-2. OCLC  1029771757.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  36. ^ Робинсон, Натан Дж. (31 марта 2022 г.). «Тезис «Столкновение цивилизаций» по-прежнему невежественный вздор». Current Affairs . ISSN  2471-2647 . Получено 15 октября 2024 г. .
  37. ^ Димитрий Кицикис, Сравнительная история Греции и Турции в XX веке . На греческом языке Συγκριτική Ἱστορία Ἑλλάδος καί Τουρκίας στόν 20ό αἰῶνα , Афины, Гестия, 1978. Дополненное 2-е издание: Гестия, 1990. 3-е издание: Гестия, 1998, 357 стр. На турецком языке: Yırmı Asırda Karşılaştırmalı Türk-Yunan Tarihi , Стамбул, Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi, II-8, 1980.
  38. ^ "Kulturelles Selbstverständnis und Koexistenz: Voraussetzungen für einenfundamenten Dialog" (Культурная идентичность и сосуществование: предпосылки для фундаментального диалога). Публичная лекция, прочитанная в Инсбрукском университете, Австрия, 19 октября 1972 г., опубликована в журнале Philosophie und Politik. Документация для междисциплинарных семинаров . (Публикации Рабочей группы по науке и политике Инсбрукского университета, Том IV.) Инсбрук: Arbeitsgemeinschaft für Wissenschaft und Politik, 1973, стр. 75-78.
  39. ↑ Письмо от 26 сентября 1972 года, адресованное Отделу философии ЮНЕСКО.
  40. ↑ Диалог 2001 Архивировано 16 февраля 2003 г. на Wayback Machine Unesco.org Дата обращения 24.05.07
  41. ^ О Dialoguecentre.org Получено 24.05.07
  42. ^ «Диалог между цивилизациями | Университет Организации Объединенных Наций». archive.unu.edu . Получено 23 октября 2022 г. .

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Медиа, связанные с Clash of Civilizations на Wikimedia Commons