stringtranslate.com

Судебный активизм

Судебный активизм – это судебная философия, утверждающая, что суды могут и должны выходить за рамки применимого права и учитывать более широкие социальные последствия своих решений. Иногда его используют как антоним судебного ограничения . [1] Этот термин обычно подразумевает, что судьи выносят решения, основываясь на своих собственных взглядах, а не на прецеденте . [2] Определение судебного активизма и конкретные решения, которые являются активистскими, являются спорными политическими вопросами. Вопрос судебной активности тесно связан с судебным толкованием , толкованием закона и разделением властей .

Этимология

Артур Шлезингер-младший представил термин «судебный активизм» в статье журнала Fortune за январь 1947 года под названием «Верховный суд: 1947». [3]

Эта фраза вызвала споры с самого начала. Статья Крейга Грина «Интеллектуальная история судебного активизма» критикует использование этого термина Шлезингером; «Первоначальное представление Шлезингера о судебном активизме было вдвойне размыто: он не только не смог объяснить, что считать активизмом, но также отказался сказать, хорош ли активизм или плох». [4]

Еще до того, как эта фраза была впервые использована, общая концепция уже существовала. Например, Томас Джефферсон упомянул «деспотическое поведение» федеральных судей, в частности председателя Верховного суда Джона Маршалла . [5]

Определения

Юридический словарь Блэка определяет судебный активизм как «философию принятия судебных решений, при которой судьи позволяют своим личным взглядам на государственную политику, среди других факторов, определять свои решения». [6]

Профессор политологии Брэдли Кэнон сформулировал шесть аспектов, по которым судьи-суды могут восприниматься как активисты: [7] мажоритаризм, стабильность интерпретации, верность интерпретации, суть/демократический процесс, специфика политики и наличие альтернативного политика.

Дэвид А. Штраус утверждал, что судебный активизм можно определить как одно или несколько из трех возможных действий: отмена законов как неконституционных, отмена судебного прецедента и вынесение постановления против предпочтительной интерпретации конституции. [8]

Другие были менее уверены в значении этого термина, считая его не более чем риторическим сокращением. Кермит Рузвельт III утверждал, что «на практике слово «активист» оказывается не более чем риторически заряженным обозначением решений, с которыми спикер не согласен». Рузвельт определяет судебный активизм как «подход к осуществлению судебного надзора или описание конкретного судебного решения, при котором судья обычно считается более склонным решать конституционные вопросы и признавать недействительными законодательные или исполнительные действия»; [9] [10] Аналогичным образом, Теодор Олсон , генеральный прокурор при Джордже Буше-младшем , заявил в воскресном интервью Fox News относительно дела об однополых браках, которое он успешно вел , что «большинство людей используют термин «судебный активизм», чтобы объяснить решения, которые им не нравятся». [11] Судья Верховного суда Энтони Кеннеди сказал: «Суд активистов — это суд, который принимает решение, которое вам не нравится». [12] [13]

Эти настроения отражены во многих статьях, таких как: «Суды постепенно отказались от своей надлежащей роли по контролю за структурными ограничениями правительства и нейтральной интерпретации законов и конституционных положений без личной предвзятости». [14]

Ричард Х. Фэллон-младший цитирует судью Холмса: «Великие дела… создают плохой закон». в своем объяснении президентских злоупотреблений. «Президенты часто интерпретируют свои собственные полномочия без судебного контроля, и там, где прецеденты исполнительной власти играют большую роль в последующих интерпретационных дебатах, некоторые исторические утверждения президентской власти, которые расширяют конституционные и законодательные формулировки, кажутся трудными для осуждения в свете практических ставок. " [15]

Дебаты

Недоброжелатели судебного активизма утверждают, что он узурпирует власть выборных ветвей власти и законодательно созданных агентств, нанося ущерб верховенству закона и демократии. [16] Защитники судебного активизма говорят, что во многих случаях это законная форма судебного контроля и что интерпретация закона должна меняться с течением времени.

Третья точка зрения заключается в том, что так называемой «объективной» или «формалистской» интерпретации закона не существует. По словам профессора права Брайана З. Таманаха: «Оказывается, на протяжении так называемой формалистической эпохи многие выдающиеся судьи и юристы признавали, что в законе существуют пробелы и неопределенности и что судьям иногда приходится делать выбор». [17] [18] Согласно этой точке зрения, использование судьей права усмотрения обязательно будет определяться личным и профессиональным опытом этого судьи и его или ее взглядами на широкий круг вопросов, от юридической и юридической философии до морали и этики. Это подразумевает противоречие между предоставлением гибкости (чтобы обеспечить возможность отправления правосудия) и установлением границ этой гибкости (заставлять судей выносить решения на законных, а не внеправовых основаниях).

Некоторые сторонники более сильной судебной власти утверждают, что судебная власть помогает обеспечивать сдержки и противовесы и должна предоставить себе расширенную роль, чтобы уравновесить последствия временного мажоритаризма , т.е. должно произойти увеличение полномочий ветви власти, которая не подчиняется непосредственно избирателям, чтобы большинство не могло доминировать или угнетать какое-либо конкретное меньшинство посредством своих выборных полномочий. [19] Другие ученые предположили, что судебный активизм наиболее уместен, когда он сдерживает тенденцию демократического большинства действовать под влиянием страстей и предубеждений, а не после обоснованного обсуждения. [20]

Более того, они утверждают, что судебная власть отменяет действия как выборных, так и неизбираемых должностных лиц, причем в некоторых случаях акты законодательных органов отражают мнение временного большинства, которое могло иметься в момент принятия закона, а не обязательно мнение временного большинства, которое могло иметься в момент принятия закона. время, когда законодательство будет отменено. Кроме того, назначаемые судьи обычно назначаются ранее избранными должностными лицами исполнительной власти, поэтому философия судей должна отражать философию тех, кто их назначил, и что независимая судебная система является большим преимуществом для гражданского общества, поскольку особые интересы не могут диктовать свою версию. толкования конституции с угрозой прекращения политических пожертвований.

Примеры США

Следующие постановления были охарактеризованы [ кем? ] как судебный активизм.

Некоторые президенты США также прокомментировали эту идею. Когда президент Джордж Буш объявил о своих первых номинациях на федеральную скамью, он заявил:

Каждый судья, которого я назначу, будет человеком, который четко понимает, что роль судьи заключается в толковании закона, а не в принятии законов со скамьи судей. Перефразируя четвертого президента Соединенных Штатов Джеймса Мэдисона-младшего (провозглашенного отцом Конституции за его роль в разработке Конституции Соединенных Штатов и Билля о правах ), суды существуют для того, чтобы осуществлять не волю людей, а суждения. права. Мои кандидаты в судьи почувствуют разницу. [32] [33] [34]

За пределами США

Хотя этот термин был впервые придуман и часто используется в Соединенных Штатах, он также применялся и в других странах, особенно в юрисдикциях общего права .

Канада

Судьям в Канаде предоставлено право толковать законы, принятые законодательным органом, дискреционные полномочия по разрешению споров, а также право использовать общее право и принятую судебную политику для вынесения решений . В соответствии с принципом разделения властей , прочной традицией в Канаде и общепринятой практикой, судьи должны уважать роль законодательного органа в создании закона. [ по мнению кого? ] Судьи также обязаны беспристрастно применять закон в том виде, в котором он написан. [ нужна цитата ]

В Канаде действует правовая система , основанная на британской системе общего права (и французской системе в провинции Квебек ). Канадские суды имеют структуру, которая в большей степени полагается на усмотрение своих судей, политику и общее право для создания работоспособного свода законов. [ нужна цитата ] Таким образом, правовая система Канады может иметь больший потенциал для конфликтов в отношении обвинения в судебной активности, по сравнению с Соединенными Штатами. [ нейтралитет оспаривается ] _

Бывший председатель Верховного суда Канады Беверли Маклахлин заявила, что:

обвинение в судебной активности можно понимать как утверждение, что судьи преследуют определенную политическую программу, что они позволяют своим политическим взглядам определять исход рассматриваемых ими дел. ... Серьезно предполагать, что какая-либо ветвь власти сознательно действует таким образом, который не соответствует ее конституционной роли. [1]

Подобные обвинения часто возникают в ответ на постановления, касающиеся Канадской хартии прав и свобод . [ ласковые слова ] В частности, решения, благоприятствующие расширению прав геев, вызвали обвинения в судебной активности. [ ласковые слова ] Судья Розали Абелла особенно часто становится мишенью для тех, кто воспринимает активизм в Верховном суде Канады . [ ласковые слова ]

Решение Chaoulli v Quebec [2005] 1 RCS, которое объявило неконституционным запрет на частное медицинское страхование и бросило вызов принципу канадского всеобщего медицинского обслуживания в Квебеке, было признано многими ярким примером судебного активизма. [ ласковые слова ] Решение было вынесено судьей Дешамом подавляющим большинством голосов: 4 против 3.

Евросоюз

В деле Кассис де Дижон Европейский суд постановил , что законы Германии, запрещающие продажу спиртных напитков с содержанием алкоголя от 15% до 25%, противоречат законам ЕС . Это постановление подтвердило, что законодательство ЕС имеет приоритет над законодательством государств-членов. [35] Когда договоры неясны, они оставляют Суду возможность интерпретировать их по-разному. Когда обсуждаются договоры ЕС , трудно добиться того, чтобы все правительства согласовали четкий набор законов. Чтобы достичь компромисса, правительства соглашаются оставить решение по вопросу на усмотрение Суда. [36] [ нужна страница ]

Суд может практиковать судебную деятельность только в той степени, в которой правительства ЕС оставляют место для толкования договоров . [37] [ нужна страница ]

Суд выносит важные решения, определяющие повестку дня дальнейшей интеграции в ЕС , но это не может произойти без консенсусной поддержки стран -членов . [37] [ нужна страница ]

На ирландском референдуме по Лиссабонскому договору многие вопросы, не связанные напрямую с договором, такие как аборты, были включены в дебаты из-за опасений, что Лиссабонский договор позволит Европейскому суду выносить активные решения в этих областях. После отклонения Лиссабонского договора в Ирландии ирландское правительство получило уступки от остальных государств -членов Европейского Союза, предоставивших письменные гарантии того, что ЕС ни при каких обстоятельствах не будет вмешиваться в ирландские аборты, налогообложение или военный нейтралитет. [38] Ирландия проголосовала за Лиссабонский договор во второй раз в 2009 году, при этом большинство в 67,13% проголосовали за договор.

Индия

Индия имеет недавнюю историю судебного активизма, начавшуюся после чрезвычайного положения в Индии , когда правительство попыталось контролировать судебную систему. Таким образом , судебный процесс в общественных интересах был инструментом, разработанным судами для прямого обращения к общественности и принятия во внимание, даже если истец не может быть потерпевшим. Подсудность «суо моту» позволяет судам рассматривать такие дела самостоятельно. Тенденция получила как поддержку, так и критику. [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] Автор New York Times Гардинер Харрис резюмирует это как [46]

Индийские судьи обладают широкими полномочиями и долгой историей судебной активности, которую невозможно себе представить в Соединенных Штатах. В последние годы судьи потребовали, чтобы авторикши Дели перешли на природный газ, чтобы сократить загрязнение окружающей среды, [47] [48] закрыли большую часть железорудной промышленности страны, чтобы сократить коррупцию, и постановили, что политики сталкиваются с уголовными преступлениями. обвинения не могли претендовать на переизбрание. Действительно, Верховный суд и парламент Индии десятилетиями открыто боролись, при этом парламент принимал множество поправок к конституции в ответ на различные постановления Верховного суда.

Все такие постановления имеют силу статьи 39А Конституции Индии , [49] хотя до и во время чрезвычайного положения судебная система воздерживалась от «широких и гибких» толкований, называемых остинианскими , поскольку директивные принципы государственной политики не подлежат судебному разбирательству. И это несмотря на конституционные положения о судебном надзоре и Б. Р. Амбедкар , утверждавший в ходе дебатов в Учредительном собрании, что «судебный контроль, особенно судебный контроль, может обеспечить быструю защиту от ограничения основных прав и должен быть в центре Конституции». [50] [ нужен лучший источник ]

Основные права , закрепленные в Конституции, подверглись широкому пересмотру, и теперь считается, что они включают, среди прочего , право на неприкосновенность частной жизни, право на средства к существованию и право на образование. Верховный суд постановил, что «базовая структура» Конституции не может быть изменена, несмотря на полномочия Законодательного собрания согласно статье 368 . [49] Эта доктрина была признана в ряде стран, таких как Бангладеш , Пакистан и Малайзия, как часть их судебной практики . Другие страны, такие как Сингапур , Белиз и Уганда, слышали важные дела, касающиеся использования этой доктрины в своих странах. Современная тенденция судебного активизма началась в 1973 году, когда Высокий суд Аллахабада отклонил кандидатуру Индиры Ганди в деле штата Уттар-Прадеш против Раджа Нараина . Введение судьей В. Р. Кришной Айером судебных процессов, связанных с общественными интересами, еще больше расширило их масштабы. [51] Недавние приведенные примеры включают приказ правительству Дели перевести авторикшу на сжатый природный газ, [47] этот шаг, как полагают, уменьшил прежнюю острую проблему смога в Дели (сейчас утверждается, что она вернулась) [52] и контрастирует с этим Пекина. [53]

Израиль

Израильский подход к судебному активизму существенно изменился за три десятилетия, прошедшие после конституционной революции 1992 года под руководством Аарона Барака , и по состоянию на 2022 год представляет собой особенно широкую версию тщательного судебного контроля и вмешательства. [54] [55] [56] Кроме того, принимая во внимание интенсивность общественной жизни в Израиле и проблемы, с которыми сталкивается страна (в том числе угрозы безопасности), прецедентное право Верховного суда Израиля [57] затрагивает разнообразные и противоречивые вопросы. общественные дела. [ оригинальное исследование? ]

Великобритания

Британские суды в основном почтительно относились к их отношению к правительству до 1960-х годов. С тех пор судебная активность прочно утвердилась по всей Великобритании. Одним из первых дел, в которых проявился этот активизм, было дело Конвей против Риммера (1968); Иммунитет общественных интересов , ранее известный как привилегия Короны. [58] Раньше подобный иск считался окончательным, но судьи постепенно начали применять более активный подход. [59] Это стало более заметным, когда действия правительства были отменены судами. Это неизбежно может привести к столкновениям между судами и правительством, как показано в деле Миллера , состоящего из консервативного правительства в 2016 году. [60] Представления о судебной активности основаны на количестве заявлений о судебном пересмотре, поданных в суды, что привело к рассмотрению дела Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального адвоката Шотландии в 2019 году, совместного знакового конституционного дела о пределы королевской прерогативы приостанавливать работу Парламента Соединенного Королевства. Это можно наблюдать на протяжении 1980-х годов, когда в течение года было подано около 500 заявок. [61] Это число резко возросло: к 2013 году было подано 15 594 заявки. [62] С течением времени эта тенденция участилась, что, возможно, указывает на большее влияние британских судов на правительство. Наряду с количеством заявлений, поданных в суды, в некоторых случаях это привлекло внимание средств массовой информации. Например, в 1993 году Уильям Рис-Могг призвал консервативное правительство ратифицировать Маастрихтский договор (закон, который он сам назвал «новым этапом в процессе европейской интеграции»), который в конечном итоге сформировался в Европейский Союз и положил начало Евродоллар . _ [63] Это решение было отклонено окружным судом и привлекло к этому делу большое внимание средств массовой информации. Благодаря этим компонентам во многом становится очевидным, что судебную активность не следует преувеличивать. В конечном счете, судебная активность широко распространена по всей Великобритании, поскольку суды становятся все более склонными проверять по собственному желанию, а иногда и отвергать правительственное законодательство, которое, по их мнению, не соответствует конституции Великобритании, и при этом становятся все более заметными. [64]

Очевидно, что поскольку судебные полномочия Соединенного Королевства не основаны на избирательных методах, они различаются по сильным и слабым сторонам, возможностям и угрозам по сравнению со свободной и демократической системой. [65] [66] [67] [68] Баронесса Хейл из Ричмонда выражает широко распространенную обеспокоенность тем, что эта система действует по принципиально иному сценарию, чем судебная система Соединенных Штатов Америки, и личная предвзятость может передаваться по наследству через «старую практику». клуб мальчиков».

Среди критиков судебного активизма в Соединенном Королевстве – Ричард Экинс , Джон Финнис и сэр Стивен Лоуз . Проект «Судебная власть» Policy Exchange , возглавляемый Экинсом, направлен на противодействие судебной активности британских судей.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Вулф, Кристофер (1997). Судебный активизм. ISBN Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 0-8476-8531-4.
  2. ^ «Судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Британника» . www.britanica.com . Проверено 18 февраля 2022 г. Оно не носит уничижительного характера, и исследования показывают, что оно не имеет постоянного политического значения.
  3. ^ Кмиец, Кинан Д. (2004). «Происхождение и современное значение «судебного активизма»». Кэл. Л. преп . 92 (5): 1441–1477. дои : 10.2307/3481421. JSTOR  3481421. В статье Шлезингера были описаны все девять судей Верховного суда, входивших в состав Суда того времени, и объяснены союзы и разногласия между ними. В статье судьи Блэк , Дуглас , Мерфи и Ратледж охарактеризовались как «судебные активисты», а судьи Франкфуртер , Джексон и Бертон — как «поборники самоограничения». Судья Рид и председатель Верховного суда Винсон вошли в среднюю группу.
  4. ^ «Интеллектуальная история судебного активизма» Крейг Грин, август 2008 г., стр. 4
  5. ↑ Хейнс, Чарльз Гроув (11 июня 1944 г.). «Роль Верховного суда в американском правительстве и политике 1789-1835». Издательство Калифорнийского университета – через Google Книги.
  6. ^ Цитируется в «Юриспруденция по статье о сборах: возможно, запутанно; судебный активизм - нет» Д. Ф. О'Сканнлейн, Geo. JL & Паб. Полы , 2002 г.
  7. ^ Канон, Брэдли К. (1983). «Определение аспектов судебного активизма». Судебная власть . 66 (6): 236–247.
  8. ^ «Дэвид Штраус смотрит на историю и будущее «активистского» Верховного суда | Юридический факультет Чикагского университета» . www.law.uchicago.edu . 12 июля 2010 г.
  9. ^ «Судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Британника» . www.britanica.com . 29 декабря 2023 г.
  10. ^ Кермит Рузвельт, III, Миф о судебном активизме: осмысление решений Верховного суда , Yale University Press, 2008, ISBN 0-300-12691-3 , ISBN 978-0-300-12691-4 .  
  11. ^ Уоллес, Крис; Олсон, Теодор (8 августа 2010 г.). «Тед Олсон о дебатах по поводу судебной активности и однополых браков». Fox News в воскресенье . Канал «Фокс Ньюс» .
  12. ^ Фредерик П. Льюис, Контекст судебного активизма: устойчивость наследия Уоррен-Корта в консервативную эпоху , Rowman & Littlefield: 1999, ISBN 0-8476-8992-1 
  13. ↑ Мэтт Седенски, «Правосудие ставит под сомнение то, как допрашивают кандидатов в суд», Associated Press, 14 мая 2010 г., по состоянию на 14 мая 2010 г.
  14. ^ Слэттери, Элизабет. «Как определить судебный активизм: три недавних примера». Фонд наследия .
  15. ↑ Фэллон, Ричард (1 ноября 2013 г.). «Интерпретация президентских полномочий». Юридический журнал герцога . 63 (2): 347–392.
  16. ^ Несогласие судьи Антонина Скалиа в деле Ромер против Эванса ; Ромер, губернатор Колорадо и др. против Эванса и др. (94-1039), 517 US 620 (1996).
  17. ^ Таманаха, Брайан З. (2010). За пределами формалистско-реалистического разрыва: роль политики в суждении . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-14279-1.
  18. ↑ См. также Альшулер, Альберт В., Закон без ценностей: жизнь, работа и наследие правосудия Холмса (University of Chicago Press, 2000), стр. 98. («Возможно, какой-нибудь ныне малоизвестный немецкий теоретик права соответствует описанию Холмса [в « Общем праве »] дедуктивного формалистического пугала, но я не знаю ни одного американца, который бы подошел».)
  19. ^ Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. главы 4–6. ISBN 0-674-19636-8.
  20. ^ Эван Золдан, «Целевой судебный активизм», 16 Green Bag 2d 465-66 (2014) SSRN  2310915
  21. ^ Винсент Мартин Бонвентр, «Судебный активизм, речь судей и отбор по заслугам: общепринятая мудрость и чепуха», Albany Law Review , лето 2005 г., Судебный активизм, речь судей и отбор по заслугам: общепринятая мудрость и чепуха. Архивировано 2011-11- 25 место в журнале Wayback Machine Albany Law Review, 2005 г.
  22. ^ Теплица 2005, стр. 135–36.
  23. ↑ Реальный случай судебного активизма. Архивировано 7 марта 2016 г. в Wayback Machine The Times Herald , 2 июня 2009 г.
  24. ↑ Манн, Томас Э. (26 января 2010 г.). «Комментарий: Citizens United против FEC - это вопиющее проявление судебной активности». Служба новостей McClatchy . Архивировано из оригинала 15 марта 2010 года . Проверено 29 апреля 2010 г.
  25. ^ Стоун, Джеффри Р. (2012). «Объединенные граждане и консервативный судебный активизм» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2012 (2): 485–500.
  26. ^ «Симпозиум: Судебная активность в отношении брака причиняет вред: что ждет будущее? - SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 26 июня 2015 г. Проверено 3 апреля 2017 г.
  27. ^ Марвит, Моше З. (26 февраля 2018 г.). «Мнение | Последствия судебной активности в Верховном суде (опубликовано в 2018 г.)». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 25 октября 2020 г.
  28. ↑ Бруно, Роберт (21 мая 2018 г.). «Решение Верховного суда в пользу Януса было бы худшим проявлением судебной активности». chicagotribune.com . Проверено 25 октября 2020 г.
  29. ↑ Чермеринский, Эдвин (9 июля 2018 г.). «Постановление Верховного суда Януса было чистым судебным активизмом. Профсоюзы, будьте осторожны». Сакраменто Би . Проверено 25 октября 2020 г.
  30. ^ «Правила Верховного суда для МЕЧТАТЕЛЕЙ против Трампа» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 18.06.2020 . Проверено 9 декабря 2020 г.
  31. ^ «Льюис осуждает решение DACA как судебный активизм» . ЛьюисФорМН . 18.06.2020 . Проверено 9 декабря 2020 г.
  32. ^ «Горячие темы: судебный активизм». Fedsoc.org . Июль 2003 года.
  33. ^ «Судебный активизм в стиле Буша». Группа новостей Rewire . 20 июня 2006 г.
  34. ^ «Без названия». Law2.umkc.edu .
  35. ^ EUabc – Дело Кассиса де Джиона: http://en.euabc.com/word/140
  36. ^ Бач и Джордж 2006.
  37. ^ Аб Моравчик 2002.
  38. ^ Ирландские гарантированные уступки по Лиссабонскому договору: http://www.europeanvoice.com/article/2008/12/irish-secure-concessions-on-lisbon-treaty/63409.aspx
  39. ^ "Тирания неизбранных, влияющих на судебную систему?". Legalserviceindia.com .
  40. ^ «Судебное превосходство против парламентского превосходства в Индии - Ллойд Лоу» . www.lloydlawcollege.edu.in .
  41. ^ Анант, TCA; Джайвир Сингх (2002). «Экономический анализ судебного активизма». Экономический и политический еженедельник . 37 (43): 4433–4439. JSTOR  4412779 – через JSTOR.
  42. ^ «Мнение | Рана Айюб: Разрушение судебной независимости Индии почти полное» . Вашингтон Пост . 2020-03-24 . Проверено 11 июня 2022 г.
  43. ↑ Рай, Дива (22 июня 2021 г.). «Индийская судебная система - стимулирование активности или ведение к злоупотреблениям».
  44. ^ Тевари, Маниш; Саксена, Рекха (2017). «Верховный суд Индии». Суды в федеративных странах . Университет Торонто Пресс. стр. 223–255. ISBN 9781487500627. JSTOR  10.3138/j.ctt1whm97c.12.
  45. ^ https://journals.sas.ac.uk/amicus/article/download/1162/1045/ [ пустой URL ]
  46. ↑ Харрис, Гардинер (11 декабря 2013 г.). «Верховный суд Индии восстанавливает закон 1861 года, запрещающий однополый секс». Нью-Йорк Таймс .
  47. ^ ab «Примечание о переходе на КПГ в транспортном секторе Дели». Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 21 декабря 2013 г.
  48. ^ "Список причин Верховного суда Индии" . Причины.nic.in. Архивировано из оригинала 19 января 2014 г. Проверено 21 декабря 2013 г.
  49. ^ ab «Конституция Индии». Lawmin.nic.in. Архивировано из оригинала 02 апреля 2012 г. Проверено 21 декабря 2013 г.
  50. ^ Сингх, Сатбир. Куда пошла революция? Верховный суд Индии и социально-экономические права после окончания чрезвычайного положения (магистерская диссертация). Оксфордский университет – через www.academia.edu.
  51. ^ Т. Р. Андхьяруджина, «Тревожные тенденции в судебной активности», The Hindu , 6 августа 2012 г., дата обращения 21 декабря 2019 г.
  52. ^ Неха Лалчандани, TNN (3 ноября 2012 г.). «Дели окутан смогом и вернулся к уровню, существовавшему до использования СПГ» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 5 ноября 2012 г. Проверено 21 декабря 2013 г.
  53. ^ «Пекин, как и Дели, идет по пути КПГ !! - Инвестиционные новости и комментарии развивающихся рынков Азии» . 2point6billion.com. 27 августа 2007 г. Проверено 21 декабря 2013 г.
  54. ^ «Барак-Эрез, Дафна --- «Расширение сферы судебного надзора в Израиле: между активизмом и сдержанностью» [2009] INJlConLaw 8; (2009) 3 Индийский журнал конституционного права 118». www.commonlii.org .
  55. ^ Бендер, Ариэль Л., «Израильский конституционализм: между правовым формализмом и судебным активизмом»
  56. ^ Стерн, Едидия З., «Закон Таля: судебный активизм на пике», Израильский институт демократии, 28 февраля 2012 г.
  57. ^ «Поиск решений Верховного суда Израиля - Израильские юристы | Израильская юридическая фирма Golan & Co» . База данных решений Верховного суда Израиля. Архивировано из оригинала 5 мая 2014 г. Проверено 15 мая 2014 г.
  58. ^ «Конвей против Риммера | [1968] AC 910 | Палата лордов Соединенного Королевства | Решение | Закон | CaseMine» . www.casemine.com . Проверено 22 января 2021 г.
  59. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право – новое измерение . Лондон: Хэмлин Траст. стр. 48–49. ISBN 9780420446909.
  60. ^ «Джина Миллер: Кто стоит за судебными делами по Брекситу?». Новости BBC . 25 сентября 2019 г. Проверено 23 января 2021 г.
  61. ^ «Процедуры судебного рассмотрения должны быть упрощены» . Независимый . 23 октября 2011 г. Проверено 22 января 2021 г.
  62. ^ «Истинная статистика успешности судебного пересмотра» . Блог Великобритании по правам человека . 23 марта 2015 г. Проверено 22 января 2021 г.
  63. ^ «Лорд Рис-Могг проигрывает вызов Маастрихтскому договору» . АП НОВОСТИ . Проверено 23 января 2021 г.
  64. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право – новое измерение . Лондон: Хэмлин Траст. стр. 48–52. ISBN 9780420446909.
  65. ^ «Отбор судей в штатах». Баллотпедия .
  66. ^ «Леди Хейл предупреждает Великобританию не выбирать судей на основе политических взглядов» . хранитель . 18 декабря 2019 г.
  67. ^ «Судьи и парламент». www.judiciary.uk .
  68. ^ «Система правосудия и конституция». www.judiciary.uk .

Рекомендации

дальнейшее чтение

Юридические книги

Популярные книги