Официальный письменный приказ, изданный организацией
Приказ о прикреплении.
В общем праве приказ (англосаксонский gewrit , лат. breve ) [1] — это формальный письменный приказ , издаваемый органом, обладающим административной или судебной юрисдикцией ; в современном понимании этим органом обычно является суд . Ордера , прерогативные приказы , повестки в суд и истребование дела являются распространенными типами приказов, но существует множество их форм.
В своей самой ранней форме приказ представлял собой просто письменный приказ английского монарха определенному лицу совершить определенное действие; например, в феодальную эпоху — военный призыв короля к одному из своих главных арендаторов явиться одетым для боя со свитой в определенное место и время. [2] Раннее использование сохранилось в Соединенном Королевстве, Канаде и Австралии в виде избирательного приказа , который представляет собой письменный приказ, издаваемый от имени монарха (в Канаде - генерал-губернатором , а в Австралии - губернатором-губернатором) . Генерал для выборов в Палату представителей или губернаторов штатов для выборов в штатах) местным должностным лицам ( высоким шерифам каждого графства Соединенного Королевства) для проведения всеобщих выборов . Указы использовались средневековыми английскими королями для вызова в парламент людей [3] (тогда состоявших в основном из Палаты лордов ), чьи советы считались ценными или которые были особенно влиятельными, и которые, таким образом, считались созданными « баронами по приказу». ".
История
Происхождение
Приказ был уникальным развитием англосаксонской монархии и представлял собой краткий административный приказ, заверенный (новаторским образом) печатью . [4] Написанные на просторечии , они обычно предоставляли землю или передавали инструкции в местный суд. Первоначально судебные приказы представляли собой документы, изданные королевским канцлером против землевладельца, вассал которого жаловался королю на несправедливость после того, как первый призыв шерифа подчиниться был сочтен бесплодным. [4] Вильгельм Завоеватель принял систему без изменений, но должен был расширить ее двумя способами: во-первых, приказы стали составляться в основном на латыни, а не на англосаксонском языке; во-вторых, они охватывали все более широкий спектр королевских приказов и решений. [5] Инструктивные приказы продолжали развиваться при его непосредственных преемниках, но только после Генриха II приказы стали доступны для покупки частными лицами, ищущими справедливости, что положило начало значительному расширению их роли в рамках общего права. [6]
Распоряжения могли принимать две основные формы: « патентные письма », которые были открыты для чтения всеми, и «закрытые письма» только для одного или нескольких определенных лиц. [7]
Разработка
Разработка судебных приказов как средства возбуждения судебного дела представляла собой форму «готового» правосудия, призванную дать возможность английским судам быстро обрабатывать судебные иски путем отнесения каждой формы жалобы к стандартной категории, с которой могли бы обращаться стандартные процедуры. Заявитель обратился в суд с просьбой направить правонарушителю приказ, наиболее имеющий отношение к его жалобе, который предписывал ему под королевской властью явиться в королевский суд, чтобы ответить за свои действия. Разработка была частью создания Суда по общим делам для рассмотрения часто подаваемых жалоб подданных короны, например: «кто-то повредил мою собственность». Предыдущая система правосудия в королевском канцлерском суде была адаптирована к каждому делу и поэтому требовала очень много времени. Таким образом, в конечном итоге получение судебного приказа в большинстве случаев стало необходимым для рассмотрения дела в одном из королевских судов, таких как Королевская скамья или суд по общим делам . Некоторые франчайзинговые суды, особенно в Палатинских графствах , имели свою собственную систему судебных приказов, которая часто отражала или предвосхищала судебные приказы общего права. Приказ «вручался» (вручался лично) правонарушителю и действовал как приказ о том, что он должен явиться в указанное время и дату в суд, указанный в приказе, или он мог предписать какое-либо иное действие со стороны нарушителя. получатель.
Если истец желает, чтобы дело рассматривалось местным судом или судьей Эйра , если он случайно посещал графство, в получении судебного приказа не было бы необходимости. Неофициальная жалоба обычно может привести к иску в местных судах. Однако, если истец пожелает воспользоваться королевским – и, как следствие, высшим – правосудием в одном из королевских судов, тогда ему понадобится приказ, приказ короля, чтобы позволить ему сделать это. Первоначально для общего права обращение в королевские суды было необычным, и за него истцу приходилось платить. Для большинства королевских судов приказ обычно приобретался у Канцелярии, хотя суд казначейства , будучи, по сути, еще одним государственным ведомством, мог издавать свои собственные приказы.
Хотя первоначально судебные приказы были исключительным или, по крайней мере, нестандартным средством, Мейтленд предполагает, что ко времени короля Генриха II (1154–1189) использование судебных приказов стало регулярной частью системы королевского правосудия в Англии.
Сначала были составлены новые приказы с учетом каждой уникальной ситуации. Однако на практике секретари канцелярии будут использовать формулировки из ранее выданных судебных приказов с соответствующими поправками, часто взятыми из справочников, содержащих сборники форм судебных приказов, так же, как в наше время юристы часто используют фиксированные прецеденты или шаблоны , а не переосмысление формулировки нового юридического документа. Проблема с этим подходом заключалась в том, что права истца и доступные ему формы действий будут определяться и в большинстве случаев ограничиваться ограниченным набором доступных ему судебных исков. Таким образом, право создавать новые предписания было сродни праву создавать новые права, форме внепарламентского законодательства. Более того, судебный приказ, если он был признан соответствующим делу истца, предоставлял правовые средства для вывода спора из-под юрисдикции местного суда, часто контролируемого менее аристократом , и вместо этого передать его на рассмотрение королевским судьям. Таким образом, дворянство рассматривало создание новых указов как подрыв своего влияния.
Со временем сопротивление созданию новых приказов Канцелярией усилилось. Например, в 1256 году суд попросили отменить судебный приказ как «новый, неслыханный и противоречащий разуму». [8] В конечном итоге, в 1258 году король был вынужден принять Оксфордские положения , которые, среди прочего, запрещали создание новых форм приказов без санкции Королевского совета . [9] После этого новые приказы создавались только с явной санкции парламента, а формы приказов оставались по существу статичными, каждый приказ определял определенную форму действия . [9] Роль и опыт адвоката заключались в том , чтобы выбрать от имени своего клиента соответствующий приказ для предлагаемого судебного иска. Они были приобретены у суда путем уплаты пошлины. Затем адвокат нанимал адвоката , который будет выступать от имени своего клиента в суде.
Рационализация судебных приказов
С отменой Форм действий в 1832 и 1833 годах отпала необходимость в большом количестве приказов, и в употребление вошёл один единый приказ. После 1852 г. была отменена и необходимость указывать название формы иска. В 1875 году форма судебного приказа была изменена, чтобы больше соответствовать повестке в суд , используемой в канцелярии. Приказ представлял собой вызов Короны сторонам иска, на обороте которого излагалось содержание иска, а также «молитва» с просьбой о возмещении ущерба со стороны суда (например, о возмещении ущерба). В 1980 году отпала необходимость выписывать приказы от имени Короны. С этого времени судебный приказ просто требовал явки сторон. [10]
Иски подавались на рассмотрение исков в одном из судов, которые в конечном итоге вошли в состав Высокого суда . Процедура в окружном суде , установленная законом, заключалась в выдаче «повестки».
В 1999 году реформа Вулфа унифицировала большую часть процедур Верховного суда и окружных судов по гражданским делам. Эти реформы привели к принятию Правил гражданского судопроизводства . В соответствии с ними почти все гражданские иски, за исключением тех, которые связаны с несостоятельностью, теперь возбуждаются путем заполнения «Формы иска», а не получения «Предписания», «Исходного заявления» или «Повестки в суд» (см. Правила). 7 и 8 ГПК).
Список
В Англии, среди прочего, существовали следующие судебные приказы: [11]
Advocate decimarum — это приказ, который предусматривал требование четвертой части или более десятины , принадлежащей церкви: Reg of Writs, fol 29b. [12] [13] [14] Приказ был основан на разделе 4 главы 5 Вестминстерского статута 1285 года . [15] [16] [17] К 1876 году он устарел. [18] [19]
Arrestandis bonis ne dissipentur представлял собой судебный приказ, подлежавший рассмотрению человека, чей скот или имущество были захвачены другим лицом, который, вероятно, во время спора покончил с ними и вряд ли смог бы впоследствии выплатить за них компенсацию. Регламент судебных приказов 126. Коуэл. [20] [21] Постановление заключалось в том, чтобы захватить скот и товары в руках стороны и удерживать их во время рассмотрения иска, чтобы предотвратить их уничтожение. Рег Ориг 126б. [22] В 1816 году Уильямс сказал, что этот приказ существовал очень давно. [23] Также называется бонис арестандис . [24] [25] [26]
Arrestando ipsum qui pecuniam recepit — это приказ, который в древности предназначался для задержания того, кто взял деньги на королевские войны, а затем скрылся, когда должен был быть готов уйти. Reg Orig 24. Коуэл. [27] [28] [29]
Arresto facto super bonis mercatorum aliigenorum представлял собой судебный приказ, который предъявлялся жителю против имущества иностранцев, найденного в королевстве, в качестве компенсации за товары, отобранные у него в чужой стране после отказа вернуть их. Рег Ориг 129; Коуэл. [30] [31] Приказ был эквивалентен разъяснению . [32] [33]
Attornato faciendo [ 34] или de attornato faciendo [35] или atturnato faciendo [36] или attornato recipiendo [37] или dedimus potestatem de attornato faciendo [38] или Attornato faciendo vel recipiendo — приказ, предписывающий шерифу или стюарду окружной суд или суд сотни , чтобы принять адвоката для лица, выдавшего приказ, и признать его явку к нему. Коуэл. [39] [40] Свит сказал, что это было предписание dedimus potestatem . [41] В 1760 году Винн заявил, что writ de attornato faciendo устарело. [42] [43]
Auxilium ad filium militem faciendum et filiam maritandam , [44] или Auxilium ad filium primogenitum militem faciendum, vel ad filiam primogenitam maritandam , [45] представлял собой предписание, направленное шерифу каждого графства, где у короля или другого лорда были арендаторы, о взимании налога из них разумная помощь в посвящении в рыцари его сына и замужестве старшей дочери. Коуэл. Ни один мужчина не имел права получить этот приказ до достижения его сыном пятнадцати лет или дочерью семи лет. ФНБ 82 А; Рег Ориг 87; Гланвиль, л 9, с 8; [44] [46] [47] Вестминстерский статут 1275 г. c 36. [48] Этот приказ был отменен Законом об отмене владения и пользования 1660 г. ( 12 Cha. 2. c. 24). [49] [50]
Айель , или айле , или де аво [51] , или айле [52] , или айель , [53] представлял собой судебный приказ, который предписывал наследнику вернуть себе владение землями, за которые дедушка или бабушка были конфискованы в виде платы, простой в день его или ее смерть; и пришел в тот день незнакомец и лишил наследства или лишил его наследства. ФНБ 221Д; 3 Bl Com 186. Это был посессорный наследственный приказ. [51] [54] [55] 1 Закон о недвижимости Роска 127. Он был отменен статьей 36 Закона об ограничении недвижимости 1833 года (3 и 4 Will 4 c 27). [51] Эйл был одним из группы судебных приказов, состоящих из айла, бесайла, трезайля и косинажа. [56]
Chartis reddendis был судебным иском против того, кто передал ему на хранение хартии феофментов, и отказывается их передать. Старый Нат Брев, лист 66. Reg Orig, лист 159. [57] [58] [59] Это был приказ об отсрочке чартеров. [60] [61] К 1816 году он вышел из употребления [62] и устарел к 1843 году. [63] [64]
1702 г. Приписное письмо, подписанное главным судьей провинции Пенсильвания Джоном Гестом от имени королевы Анны.Возврат показанного выше судебного приказа, одобренного шерифом Филадельфии , в котором говорится, что он все еще владеет арестованным имуществом из-за отсутствия покупателя .
Раннее право Соединенных Штатов унаследовало традиционную английскую систему приказов в смысле жесткого набора форм судебной защиты, которые были уполномочены предоставлять суды . Закон о всех судебных приказах [65] уполномочивает федеральные суды США «издавать все необходимые или целесообразные судебные приказы в соответствии с их юрисдикцией и соответствующие обычаям и принципам права». Однако Федеральные правила гражданского судопроизводства , принятые в 1938 году для регулирования гражданского судопроизводства в окружных судах США , предусматривают, что существует только одна форма иска по гражданским делам, и прямо отменяют некоторые поименные приказы. Средства правовой защиты, ранее доступные посредством судебного приказа, теперь обычно доступны посредством судебного иска (гражданского иска) или ходатайства в рамках находящегося на рассмотрении гражданского иска. Тем не менее, несколько судебных решений избежали отмены и до сих пор используются в федеральных судах США:
Приказ о хабеас корпус , обычно используемый для проверки законности задержания заключенного, был сохранен. Это прямо упомянуто в статье I, раздел 9, пункт 2 Конституции Соединенных Штатов . В федеральных судах США приказ чаще всего используется для проверки конституционности уголовных приговоров, вынесенных судами штатов . На этом применение судебного приказа не заканчивается: Верховный суд постановил, что приказ о хабеас корпус открыт для всех лиц, находящихся под стражей федерального правительства, включая узников Гуантанамо . См . Бумедьен против Буша .
По закону Верховный суд Соединенных Штатов использует приказ об истребовании дела для рассмотрения дел апелляционных судов Соединенных Штатов или судов штатов.
Некоторые суды постановили, что в редких случаях по федеральному уголовному делу окружной суд Соединенных Штатов может использовать судебный приказ об ошибке coram nobis в соответствии с Законом о всех судебных приказах для отмены обвинительного приговора, когда другие средства правовой защиты недоступны.
В наше время Закон обо всех судебных приказах чаще всего используется федеральными судами в качестве полномочия выдавать судебные запреты для защиты своей юрисдикции или приведения в исполнение своих решений.
Ситуация в судах различных штатов США варьируется от штата к штату, но часто аналогична ситуации в федеральных судах. В некоторых штатах продолжают использоваться приказные процедуры, такие как quo warranto , которые были отменены как процедурный вопрос в федеральных судах.
Пытаясь очистить латынь от языка закона, законодательство штата Калифорния на протяжении многих лет использовало термин «мандатный приказ» вместо приказа мандамуса и приказ о пересмотре вместо приказа об истребовании дела .
Прерогативы
«Прерогативные» приказы представляют собой подгруппу приказов, которые должны рассматриваться перед любыми другими делами, находящимися в списке суда, за исключением других подобных приказов. Наиболее распространенными из других подобных прерогативных предписаний являются хабеас корпус , quo варранто , запрето , мандамус , процессендо и certiorari .
Надлежащая правовая процедура для «ходатайств о выдаче» таких приказов не является просто гражданско-правовой или уголовной, поскольку они включают в себя презумпцию отсутствия полномочий, так что должностное лицо, являющееся ответчиком, несет бремя доказывания своих полномочий делать или не делать что-либо, в противном случае Суд не имеет другого усмотрения, кроме как принять решение за истца, которым может быть любое лицо, а не только заинтересованная сторона. В этом они отличаются от ходатайства в гражданском процессе, в котором бремя доказывания лежит на стороне дела и в котором может возникнуть вопрос о правосудии .
Другие предписания
Арест разрешает конфискацию частной собственности.
Приказ Audita Querela препятствует недобросовестному использованию законного решения из-за вопросов, возникающих после вынесения решения.
Судебный приказ предписывает офицеру взять под стражу лицо, указанное в приказе или приказе. [66]
Приказ coram nobis исправляет предыдущую ошибку «самого фундаментального характера» для «достижения справедливости», когда «никакое другое средство правовой защиты» недоступно, например, когда решение было вынесено без полного знания фактов.
Элегитный приказ предписывает конфисковать часть земель должника и все его имущество (кроме рабочих животных) для удовлетворения кредитора до погашения долга.
Апелляционный суд выдает приказ об ошибке и предписывает суду нижестоящей инстанции представить протокол дела, поданного на апелляцию. [67]
Приказ о неотложности (или exigend ) предписывает шерифу вызвать обвиняемого, обвиненного в совершении уголовного преступления, который не явился в суд, чтобы сдаться под страхом объявления вне закона или конфискации своего имущества.
Судебный приказ fieri facias (в просторечии «фи фа») предписывает шерифу забрать и продать с аукциона достаточно имущества у проигравшей стороны для выплаты долга (плюс проценты и расходы), причитающегося должнику по решению суда.
Приказ о миттимусе предписывает либо (1) суду отправить протокол другому лицу, либо (2) тюремщику принять обвиняемого под стражу на любом этапе следственного или судебного процесса.
Приказ о прекращении производства содержит постановление о приостановлении производства по закону. [68]
Постановление venire facias вызывает присяжных в суд. [69]
Индийское право
В соответствии с индийской правовой системой юрисдикция по выдаче « прерогативных предписаний » принадлежит Верховному суду Индии и Высоким судебным судам всех индийских штатов . Части закона, касающиеся судебных приказов, изложены в Конституции Индии . Верховный суд, высший суд в стране, может выносить постановления в соответствии со статьей 32 Конституции о защите основных прав и в соответствии со статьей 139 о защите прав, отличных от основных прав, в то время как Высокие суды, высшие суды штатов, могут выносить постановления о защите основных прав. судебные приказы в соответствии со статьями 226. Конституция в целом предусматривает пять видов «прерогативных» судебных приказов: habeas corpus , certiorari , mandamus , quo Warrto и запрет:
Приказ о запрете (запрещении) выдается вышестоящим судом нижестоящему суду, запрещая ему принимать к рассмотрению дело, поскольку оно выходит за рамки юрисдикции нижестоящего суда. Таким образом, вышестоящий суд передает дело себе.
Приказ хабеас корпус (на получение тела) выдается органу задержания, в котором задержанному предписывается представить задержанного в суд, выдавший его, вместе с причиной его задержания. Если задержание незаконно, суд выносит постановление об освобождении человека.
Постановление certiorari (быть информированным) выдается суду низшей инстанции с указанием направить протокол дела на рассмотрение вместе со всеми подтверждающими файлами, доказательствами и документами, обычно для отмены решения суда низшей инстанции. Это один из механизмов защиты основных прав граждан.
Приказ мандамуса (команда) выдается нижестоящему суду, должностному лицу правительства, корпорации или другому учреждению, командующему выполнением определенных действий или обязанностей. Но он не может быть выдан против государственного органа для обеспечения исполнения частного договорного обязательства.
Приказ о quo Warrto (каким органом; на основании какого ордера) выдается против лица, которое претендует на государственную должность или узурпирует ее. Посредством этого приказа суд выясняет, «какими полномочиями» человек поддерживает свое требование.
Смотрите также
Поищите письменность в Викисловаре, бесплатном словаре.
^ Изд. С.Х. Стейнберга, Новый словарь британской истории (Лондон, 1963), стр. 402
^ Фрэнсис Пэлгрейв , Парламентские приказы и приказы о военном вызове (2 тома, 1827 и 1834 гг.)
^ Р. Уиксон, Сообщество королевства в Англии 13 века (Лондон, 1970), стр.66
^ ab GO Sayles, Средневековые основы Англии (Лондон, 1966), с. 174
^ Д. Дуглас, Вильгельм Завоеватель (Лондон, 1966) с. 293
^ GO Sayles, Средневековые основы Англии (Лондон, 1966), стр. 305, 332–33.
^ Р. Уиксон, Сообщество королевства в Англии 13 века (Лондон, 1970), с. 24
^ Аббат Лиллешалла против Харкорта (1256) 96 SS XXIX 44
^ Аб Бейкер, Джон (2019). Введение в историю английского права (5-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 63. ИСБН 9780198812609. Проверено 26 августа 2023 г.
^ Правила Верховного суда (письмо и внешний вид) 1979 г. (Постановительный акт 1979 г., № 1716) [1], обсуждались в Палате лордов в 1980 г., [2]
^ Список предписаний см., например, в «Древности закона» (1870 г.) 1 Albany Law Journal 247.
^ Джон Растелл и Уильям Растелл. Термы Лея. В Савойе. 1721. стр. 27
^ Генри Джеймс Холтхаус. Новый юридический словарь. 2-е изд. Лондон. Бостон. 1850. стр. 29.
^ Эфраим Чемберс. «Арестанди». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ Адамс. Юридический глоссарий. 1886. т. 1. стр. 277.
^ Томас Уолтер Уильямс. «АРР». Большой и всеобъемлющий юридический словарь. 1816.
^ Мозели и Уайтли, Краткий юридический словарь, 1876, стр. 48
^ См. далее 2 Co Inst 328; «Виндзорские веселые жены» (1984) 59 Шекспировская критика 150; Долан (редактор), «Драма эпохи Возрождения и закон» (1996) 25 Драма эпохи Возрождения 158; Росс, «Елизаветинская литература и закон о мошеннической передаче», 2003, стр. 26.
^ Что касается общего значения слова «крупный рогатый скот», см., например, Страуд, The Judicial Dictionary, 1890, стр. 113; и Дваррис, Общий трактат о статутах, 2-е изд., 1848 г., стр. 248.
^ Генри Джеймс Холтхаус. Новый юридический словарь. 2-е изд. Лондон. Бостон. 1850. стр. 29.
^ Эфраим Чемберс. «Арестандо». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ См. далее 2 Co Inst 53; Рег Ориг 24; Тайлер против Помроя (1864 г.) 8 Отчеты Аллена о Массачусетсе 480 на 487.
^ Генри Джеймс Холтхаус. Новый юридический словарь. 2-е изд. Лондон. Бостон. 1850. стр. 29.
^ Эфраим Чемберс. «Арресто». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ Адамс. Юридический глоссарий. 1886. Том 1. С 191.
^ См. далее Reg Orig 129; 2 Ко Инст 205; ФНБ 114; 4 Ко Инст 124; Де Ловио против Бойта (1815 г.) 2 Галлисон 398 на 408, 23 Федеральные решения Майера 20 на 26; Моллой, De jure maritimo et navali , стр. 29; 17 Сокращение Винера 4.
^ Моэм. Трактат о праве адвокатов, солиситоров и агентов. 1825. стр. 6.
^ Новая энциклопедия. 1807. Том 3. С 78.
^ Адамс. Юридический глоссарий. 1886. т. 1. стр. 277.
^ Адамс. Юридический глоссарий. 1886. т. 1. стр. 619.
^ Генри Джеймс Холтхаус. Новый юридический словарь. 2-е изд. Лондон. Бостон. 1850. стр. 36.
^ Эфраим Чемберс. «Аттурнато». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ Сладкий. Словарь английского права. 1882. стр. 153.
^ Эдвард Винн. «Наблюдения за Natura Brevium Фицгерберта». 1760 г. напечатано в «Сборнике, содержащем несколько юридических трактатов». 1765. стр. 24.
^ См. далее FNB 156.
^ AB Генри Джеймс Холтхаус. Новый юридический словарь. 2-е изд. Лондон. Бостон. 1850. стр. 39.
^ Адамс. Юридический глоссарий. 1886. Том 1. С 230.
^ Эфраим Чемберс. «Ауксилиум». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ Английский. Словарь слов и фраз, используемых в древнем и современном праве. 1899. Перепечатано в 2000 году. Том 1. С. 79.
^ Дигби. Введение в историю права недвижимости. 2-е изд. 1876. стр. 117. Постановление, которое в издании Раффхеда является главой 36, иногда упоминается как глава 35.
^ Мозели и Уайтли. Краткий юридический словарь. 1876. стр. 36.
^ См. далее 2 Broom & Had Com 144; ФНБ 82 и 83; и Юридический словарь французского языка.
^ abc Генри С. Адамс. Юридический глоссарий. 1886. Вид, Парсонс и компания. Олбани, Нью-Йорк. Том 1. стр. 278.
^ Джон Растелл и Уильям Растелл. Ле Терм де ля Лей . В Савойе. 1721. стр. 35
^ 1 Закон Роска Реала 127
^ Эфраим Чемберс. «Айель». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ Также называется наследственным посессорным приказом: 1 Rosc. Настоящий закон. 127; Мартин, Гражданский процесс по общему праву, 1899, стр. 127. Айель — наследственный приказ: Робертс, Сборник избранных британских статутов, 1817, стр. 148. Ср . Бут, стр. 83.
^ Робертс, Сборник избранных британских статутов, 1817, стр. 148. Бьюкенен, Технологический словарь, 1846, стр. 133. (1879) 112 Вестминстерский обзор 356. (1943) Бюллетень Института исторических исследований 217. Бут, Природа и практика реальных действий, 2-е изд., 1811 г., глава 16, стр. 200–205.
^ Джон Растелл и Уильям Растелл. Термы Лея. В Савойе. 1721. стр. 119.
^ Эфраим Чемберс. «Чартис». Циклопедия. Пятое издание. 1741. Том 1.
^ См. далее, Финласон, «История английского права Ривза», 1869, том 2, стр. 383–385; и Труба, Практика гражданских исков и судопроизводств, 1837, том 2, стр. 30.
^ «Глоссарий терминов», секретарь уголовного суда округа Шелби , sv «capias», получено 30 июня 2009 г.: [3].
^ «Система истории исков и петиций в Техасе», стр. 90 В Куорлзе, Брэндон Д. и Кордон, Мэтью К. (2003) Юридические исследования для техасского практикующего врача В.С. Хейна, Буффало, Нью-Йорк, ISBN 978-0-8377-3626- 6
^ «Глоссарий терминов», суды штата Колорадо , получено 19 июня 2009 г.: [4].
Мейтленд Ф.В. Формы иска по общему праву. Издательство Кембриджского университета, 1962.
Бейкер, Дж. Х. Введение в историю английского права . Баттервортс 1990. ISBN 0-406-53101-3.
Милсом, Исторические основы общего права SFC (второе издание). Баттервортс 1981. ISBN 0-406-62503-4.
В эту статью включен текст из источника, находящегося в свободном доступе : Джон Растелл и Уильям Растелл. Термы Лея. 1721.
В эту статью включен текст из общедоступного источника : Стюарт Рапалье и Роберт Л. Лоуренс. Словарь американского и английского права. Фредерик Д. Линн и Ко. Джерси-Сити. 1888. Том 1.
В эту статью включен текст из общедоступного источника : Генри С. Адамс. Юридический глоссарий. 1886. Вид, Парсонс и компания. Олбани, Нью-Йорк. Том 1.
В эту статью включен текст из общедоступного источника : Генри Джеймс Холтхаус. Новый юридический словарь. Второе издание. Томас Бленкарн. Лондон. Чарльз Литтл и Джеймс. Бостон. 1850.
В эту статью включен текст из источника, находящегося в свободном доступе : Джон Растелл и Уильям Растелл. Термы Лея. 1721.