stringtranslate.com

Центр судьи Ротенберга

Центр судьи Ротенберга ( JRC ) — противоречивое учреждение в Кантоне, штат Массачусетс , США, для людей с нарушениями развития и эмоциональными и поведенческими расстройствами . Центр был осужден за пытки специальным докладчиком ООН по пыткам и известен использованием градуированного электронного замедлителя (GED), устройства, которое подает электрические разряды жителям в рамках программы по изменению поведения учреждения.

Программа модификации поведения JRC использует методы прикладного анализа поведения и в значительной степени опирается на аверсивную терапию . Аверсивы, используемые JRC, включают в себя программы условного питания, долгосрочные ограничения, сенсорную депривацию и электрошок GED. В то время как JRC утверждает, что полагается в основном на поддержку позитивного поведения , и утверждает, что аверсивы используются только в качестве крайней меры, когда позитивное вмешательство не дало результата, многочисленные отчеты штатов показали, что аверсивы используются при незначительных нарушениях и что не существует значительных программ поддержки позитивного поведения. Хотя Управление по контролю за продуктами и лекарствами официально запретило GED в 2020 году, устройство продолжало использоваться на некоторых резидентах, ожидающих административного приостановления на время пандемии COVID-19 . В июле 2021 года Окружной апелляционный суд округа Колумбия постановил, что FDA не может выдать «частичную приостановку», а должно выдать полный запрет или вообще не вводить запрет, что позволило JRC тем временем продолжать подвергать 55 человек воздействию электрошока. [1] В ответ на это постановление Конгресс внес поправки в Закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах посредством Закона о консолидированных ассигнованиях 2022 года . [2] Новые поправки позволяют FDA запрещать медицинское устройство для определенного использования независимо от одобрения для других видов использования. [3] Это законодательство фактически отменило постановление, вынесенное Окружным судом округа Колумбия .

Центр судьи Ротенберга был основан Мэтью Израилем в 1971 году как Институт исследований поведения ( BRI ). В 2002 году сотрудники JRC привязали мальчика -аутиста лицом вниз к четырехточечной доске и ударили его током 31 раз с максимальной силой тока. Первый удар был нанесен за то, что он не снял пальто, когда его попросили, а остальные 30 ударов были нанесены за то, что он кричал и напрягался во время удара током. Позже мальчик был госпитализирован с ожогами третьей степени и острым стрессовым расстройством , но никаких мер против кого-либо из сотрудников принято не было, поскольку ни закон, ни политика JRC не были нарушены. В инциденте 2007 года сотрудники JRC отреагировали на телефонный звонок-розыгрыш о том, что двое жителей ведут себя плохо, ограничив и ударив их током 29 и 77 раз соответственно. В 2011 году Мэтью Израэлю было предъявлено обвинение по обвинению, связанному с инцидентом 2007 года. Обвинения были сняты после того, как Израэль ушел в отставку со своего поста в рамках соглашения об отсрочке судебного преследования с генеральным прокурором Массачусетса .

Центр неоднократно пытались закрыть защитники прав аутизма , инвалидности и прав человека . Среди организаций, выступающих против центра, — Autistic Self Advocacy Network , Disability Rights International и Community Alliance for the Ethical Treatment of Youth . С момента основания в 1971 году в институте умерло шесть резидентов. [4] [5]

История

Фон

Мэтью Израэль был вдохновлен работами Б. Ф. Скиннера ( на фото ), у которого он учился в Гарвардском университете .

В 1957 году группа исследователей, интересовавшихся применением теории оперантного обусловливания Б. Ф. Скиннера — подхода к модификации поведения , основанного на предоставлении поощрительных или подкрепляющих стимулов, — основала Общество экспериментального анализа поведения . [6] В 1967 году группа основала Журнал прикладного анализа поведения (JABA), чтобы сосредоточиться на применении прикладного анализа поведения (ABA) к «социально важным проблемам», включая людей с аутизмом и другими нарушениями развития. [7] Исследователи JABA считали, что, поскольку существуют данные, подтверждающие эффективность использования аверсивов для людей с ограниченными возможностями, их использование было «научно обоснованным», и что аргументы, основанные на человеческих ценностях, не имеют значения. [8] В 1974 году несогласная группа исследователей основала Ассоциацию по образованию и лечению лиц с тяжелыми и глубокими нарушениями (AESEPH; позже переименованную в TASH), которая отличилась своим противодействием использованию аверсивов и принудительной госпитализации . [9]

Мэтью Израэль поступил в Гарвардский университет в 1950 году, где он учился у Скиннера, получив степени бакалавра и доктора наук по психологии. [10] В 1966 году Израэль основал Ассоциацию социального проектирования (ASD), [11] организацию, намеревавшуюся построить сеть коммун, основанную на принципах модификации поведения, описанных в утопическом романе Скиннера « Уолден Два» . [12] Под руководством Израэля Бостонское отделение ASD основало две городские коммуны: одну в 1967 году в Арлингтоне, штат Массачусетс , и другую в 1969 году в районе Саут-Энд в Бостоне , обе они распались в течение нескольких недель. [13] В 1970 году Израэль переехал в Провиденс, штат Род-Айленд , где он руководил программами модификации поведения для детей с аутизмом и поведенческими расстройствами в Детском центре Патрика И. О'Рурка и больнице Эммы Пендлтон Брэдли . [12]

Основание Института исследований поведения

В 1971 году, когда федеральное финансирование его программы в Детском центре О'Рурка закончилось, Израэль основал Институт исследований поведения (BRI) в Центре Фогарти. [12] В результате трудностей, с которыми он столкнулся при попытке создания сообщества Уолден-Ту , Израэль решил сосредоточить свои усилия на создании школы, хотя он утверждал, что автономное сообщество может в конечном итоге развиться из BRI. [14] Израэль также основал лагерь Института исследований поведения в 1972 году в частном доме Мэтью Росси на острове Пруденс ; [15] изначально в лагере проживали двое подростков: один с аутизмом и сын Росси, страдавший шизофренией. [10] Позже, в 1976 году, Росси писал, что лечение Израэля не принесло никакой пользы его сыну, утверждал, что он создавал «жалкие ситуации», и обвинял Израэля в манипулировании другими родителями. [16]

В феврале 1973 года, после нескольких месяцев исследований, Комитет по правам человека Совета по планированию и консультированию Род-Айленда по нарушениям развития опубликовал отчет о BRI, в котором выразил обеспокоенность по поводу бесконтрольного использования институтом аверсивов. [17] Однако судья суда по семейным делам Массачусетса Майкл ДеКиантис постановил, что Департамент психического здоровья Массачусетса продолжит платить институту за обучение в размере 16 000 долларов, заявив, что он был особенно впечатлен видеороликами института «до и после». [18] В ответ на обвинения в злоупотреблениях, содержащиеся в отчете Комитета по правам человека, Служба психического здоровья детей и молодежи Род-Айленда попросила группу исследователей ABA во главе с Ричардом Б. Стюартом провести визиты в BRI. [18] В противовес Комитету по правам человека команда Стюарта похвалила BRI, сообщив, что он эффективно управляется и хорошо задуман, но рекомендовала улучшить надзор за использованием институтом телесных наказаний . [19]

После того, как BRI поднял плату за обучение в 1976 году, штат Род-Айленд перевел всех одиннадцати детей, посещавших институт при финансировании из Отделения психического здоровья Род-Айленда, в Центр поведенческого развития в Провиденсе. [20] Центром поведенческого развития руководила Джун Гродэн, которая ранее сотрудничала с Израилем, но рассталась из-за разногласий по поводу образовательной практики [18] и использования аверсивов. [21] В июне 1978 года Джун Чирик написала губернатору Род-Айленда Дж. Джозефу Гаррахи, критикуя решение штата о выдаче лицензии учреждению и утверждая о случаях жестокого обращения с детьми и смерти в институте. [22] В ответ правительства штатов Массачусетс и Нью-Джерси провели расследование в отношении учреждения, но пришли к выводу, что, хотя сын Чирик был госпитализирован из-за наручников в институте, обвинения в жестоком обращении были необоснованными. [22]

Расширение в Калифорнию и выход из нее

Основание и лицензирование

17 июня 1975 года калифорнийское отделение Национального общества детей-аутистов (NSAC) обеспечило трехмесячное финансирование калифорнийского отделения BRI от Регионального центра округа Северный Лос-Анджелес (NLACRC). [23] Это решение вызвало возражения как со стороны NSAC, так и со стороны отделения NSAC в округе Лос-Анджелес, которые к маю 1975 года отозвали свои одобрения BRI. [23] В ноябре правление NLACRC последовало примеру, единогласно проголосовав за отзыв своей поддержки BRI и призвав свое руководство активно выступать против финансирования со стороны штата. [24] 30 апреля 1976 года BRI открыл свой первый калифорнийский групповой дом в Ван-Найсе без лицензии на управление групповым домом или лицензии на аверсивов; кроме того, у Мэтью Израэля также не было лицензии на практику психолога в штате Калифорния. [25]

27 декабря 1976 года совет директоров NSAC проголосовал за прекращение членства Израиля, придя к выводу, что Израиль управлял BRI и практиковал в качестве клинического психолога, не получив лицензии в штате Калифорния. [26] В противоположном решении Калифорнийский совет по обеспечению качества медицинской помощи в своем расследовании определил, что «Совет не смог подтвердить никаких нарушений закона, связанных с практикой психологии». [27] 17 января 1977 года Департамент здравоохранения Калифорнии отклонил заявку Израиля на лицензию на управление групповым домом, написав, что Израиль «продемонстрировал пренебрежение к закону», управляя своей программой и практикуя психологию без предварительного получения лицензии. [28] Департамент также упрекнул учреждение в использовании аверсивной терапии , написав, что BRI использовал неоправданно болезненные аверсивы сверх необходимости и без надлежащей научной поддержки, руководств или надзора. [29] Затем департамент издал приказ о прекращении и воздержании от деятельности учреждения, вступивший в силу 31 января 1977 года. [30]

Учреждение отреагировало на приказ о прекращении и воздержании, официально разорвав связи с BRI и вновь открыв школу в качестве детского сада, работающего как финансируемый из частных средств родительский кооператив, при этом Джуди Вебер была исполнительным директором корпорации, а Мэтью Израэль — консультантом. [31] В августе 1977 года переименованный BRI of California , с юридическим представительством юридической фирмы бывшего губернатора Калифорнии Пэта Брауна , подал заявку на финансирование и лицензию на управление групповым домом. [30] В то время в совет директоров учреждения также входил Марк Адамс, адвокат губернатора Калифорнии Джерри Брауна . [32] 25 октября Департамент здравоохранения предоставил BRI of California годовую лицензию на управление групповым домом для шести детей и взрослых, несмотря на возражения со стороны CSAC. [33] Учреждение также получило единственное разрешение, когда-либо выданное штатом Калифорния, на использование физических аверсивов, в дополнение к государственному финансированию в размере 35 000 долларов в год на ребенка, что является самой высокой ставкой среди всех общественных учреждений в Калифорнии. [34]

Инцидент с Кристофером Хиршем и обвинения в насилии

В пятницу, 28 октября 1978 года, Мэтью Израэль щипал Кристофера Хирша за ноги в течение тридцати минут в качестве наказания за то, что он испачкал свои штаны. [35] Хирш, 12-летний студент-аутист института, как сообщается, получил синяки и волдыри, из-за которых он не мог ходить. [36] В следующий понедельник Кэти Корвин, сотрудница лечебного учреждения BRI, которая была свидетельницей инцидента, уволилась и подала жалобу о жестоком обращении с детьми окружному прокурору. [37] Офис генерального прокурора Калифорнии инициировал расследование жалобы, но позже расследование было прекращено из-за недостаточности доказательств. [36] 27 ноября 1978 года NLACRC был проинформирован об инциденте Департаментом социальных служб Калифорнии (CDSS), который рекомендовал организации прекратить финансирование BRI. [36] 10 января 1979 года совет NLACRC проголосовал за прекращение финансирования BRI, придя к выводу, что учреждение «серьёзно угрожает правам, здоровью, безопасности и благополучию детей в учреждении». [36] BRI обжаловал решение NLACRC, и на 14 и 15 марта было назначено справедливое слушание — процесс посредничества в штате Калифорния с участием независимых должностных лиц, выступающих в качестве судей. [36]

29 марта комиссия по справедливым слушаниям вынесла решение в пользу BRI, но обнаружила, что административные процедуры использования аверсивов в BRI не имели строгого контроля. [36] На следующий день BRI было выдано специальное разрешение, позволяющее учреждению предоставлять физические аверсивы при условии, что оно наймет на полную ставку обученного поведенческому поведению сотрудника с докторской степенью, будет соблюдать проект руководящих принципов Калифорнии по использованию аверсивов и создаст национальную группу по обзору и оценке. [38] После инцидента судья Высшего суда округа Ориндж присудил отцу Хирша временную опеку и выдал постановление суда, защищающее Хирша от дальнейших щипков. [39] Позднее NLACRC и отец Хирша заявили о двух нарушениях постановления суда: сотрудники NLACRC, как сообщается, были свидетелями того, как Хирша щипали, а отец Хирша обнаружил на теле Хирша дополнительные синяки, которые, по утверждению института, были результатом «сдавливания мышц», примененного в качестве альтернативы щипкам. [39]

В влиятельной внутренней записке Уильям Бронстон настоятельно призвал штат Калифорния прекратить отношения с Институтом исследований поведения.

В конце апреля Уильям Бронстон , начальник медицинских служб Департамента развития Калифорнии (California DDS), посетил учреждение вместе с медицинским директором CDSS Робертом Рафаэлем. В результате визита они пришли к выводу, что учреждение действует «вопиющим образом, нарушая как дух, так и намерение охранного ордера». [40] В служебной записке Дэвиду Лобергу, директору Калифорнийского DDS, Бронстон рекомендовал государству немедленно и навсегда прекратить поддержку учреждения, написав, что BRI навязчиво использовал аверсивные методы там, где в этом не было необходимости, не предоставлял адекватные образовательные услуги и не имел надзора или ответственности. [41] NLACRC обжаловал решение комиссии по справедливым слушаниям, и 11 мая Лоберг поддержал решение регионального центра о прекращении финансирования BRI. [42] BRI и родители обжаловали решение Лоберга в Высшем суде округа Лос-Анджелес . [42]

24 мая по рекомендации Лоберга директор CDSS Мэрион Вудс отозвала часть лицензии BRI, которая разрешала аверсионную терапию как часть программы. [43]

Смерть Дэнни Асвада и расследование

18 июля 1981 года Дэнни Асвад, 14-летний мальчик-аутист, умер в BRI, будучи привязанным лицом вниз к кровати. [44] В то время институт не имел права использовать средства ограничения для своих пациентов, [45] и ранее Асвад уже перенес хирургическую имплантацию стержня в спину для лечения дегенеративного заболевания спины, возникшего в результате его лечения там. [46] В отчете коронера сделан вывод о том, что Асвад умер от «умственной отсталости» и «порока развития головного мозга», и его смерть была зарегистрирована как наступившая по естественным причинам . [47]

Калифорния начала расследование в отношении института и его практики. Расследование выявило различные злоупотребления в отношении жителей, как физические, так и психологические. Жильцов избивали, удерживали, унижали, не кормили и не ухаживали за ними должным образом. Жильцы часто имели сильные синяки, которые персонал был обучен скрывать от врачей и членов семьи. [10] В результате расследования институту было запрещено использовать физические аверсивы, а также использовать средства ограничения и лишать еды в качестве наказания. [47] Кроме того, Мэтью Израэлю был запрещен вход в учреждение. [10] Джуди Вебер, мать одного из жителей института, которая впоследствии стала второй женой Израэля, взяла на себя управление центром и позже переименовала его в Tobinworld. [48] Центр отверг все обвинения, выдвинутые в государственном отчете. [46]

BRI в Род-Айленде и Массачусетсе

Еще в 1979 году власти штата Нью-Йорк опубликовали два отчета об Институте исследований поведения, в которых были задокументированы признаки физического и психического насилия. В одном отчете говорилось, что методы института были эффективны только посредством принуждения, и что пациенты возвращались к своему старому поведению, как только исчезала непосредственная угроза наказания. [49] Хотя телесные наказания были противозаконны в Массачусетсе, в 1983 году институту было предоставлено специальное разрешение на использование аверсивов. Институт приветствовали некоторые государственные чиновники из-за его почти нулевого уровня отказа. [47] [50] В 1993 году Департамент по делам умственной отсталости Массачусетса заявил, что учреждение «неоднократно не соблюдало ряд государственных норм», и пригрозил отозвать его сертификацию. [51]

В 1980 году 25-летний Роберт Купер умер от геморрагической кишечной непроходимости . Учреждение подверглось критике за то, что его отвезли в больницу на личном автомобиле, вместо того чтобы вызвать скорую помощь. [52]

Центр судьи Ротенберга

В 1985 году в институте умер Винсент Миллетич, 22-летний мужчина, страдающий аутизмом. Его удерживали и заставляли носить шлем для сенсорной депривации, издающий белый шум, когда он умер от удушья после эпилептического припадка. [53] [54] У Миллетича были эпилептические припадки, и его заставили носить шлем в качестве наказания за «издание неподобающих звуков». [55] [56] [47] Судья, который председательствовал на слушании по делу о смерти Миллетича, заявил, что двое врачей допустили халатность, одобрив терапию, и что директор центра Мэтью Израэль допустил халатность, разрешив использование шлема. Мать Миллетича заявила, что не хочет, чтобы против института были выдвинуты обвинения, но подала в суд на JRC на 10 миллионов долларов. [54]

Вскоре после смерти Винсента Миллетича в 1985 году Массачусетское управление по делам детей издало приказ о закрытии BRI. BRI подал встречный иск на Управление по делам детей, и, увидев презентацию института об одном из его худших членовредителей, судья Эрнест Ротенберг встал на сторону BRI. [10] В последовавшем соглашении [57] Управление по делам детей согласилось выплатить BRI 580 000 долларов в качестве судебных издержек. Позже глава Управления по делам детей ушла в отставку, и группа родителей подала на нее в суд на 15 миллионов долларов, заявив, что ее попытка закрыть центр была нарушением прав их детей. [10] [58] [59] Вскоре после этого Институт исследований поведения изменил свое название на Центр судьи Ротенберга в честь судьи за его решение. [10]

В 1987 году Эбигейл Гибсон, 29-летняя женщина с эпилепсией, была задержана в Институте поведенческих исследований и подвергалась регулярным физическим аверсивам по программе. У нее случился сердечный приступ в ее комнате ночью, и она умерла два дня спустя в больнице Sturdy Memorial Hospital. [60]

В 1990 году Линда Корнелисон, 19-летняя невербальная и умственно отсталая жительница, умерла от осложнений, связанных с разрывом кишечника . На момент своей смерти Корнелисон находилась на программе условного питания, где еда удерживалась в качестве наказания за нежелательное поведение. В дни, предшествовавшие ее смерти, проявления боли Корнелисон были интерпретированы персоналом как плохое поведение, который в течение пяти часов дал ей 56 физических аверсивов, прежде чем вызвать скорую помощь. [61] [5] Корнелисон была без сознания, когда прибыла скорая помощь. [62] Расследование смерти Корнелисон, проведенное Массачусетским департаментом по делам умственной отсталости, сообщило, что обращение было «бесчеловечным сверх всякой причины» и нарушало «универсальные стандарты человеческой порядочности», но не смогло найти достаточно доказательств, чтобы связать JRC со смертью Корнелисон. Однако в 1995 году суд Массачусетса постановил, что JRC проявил халатность. [61] [5] На момент своей смерти Корнелисон проживала в институте в течение семи лет и подверглась 88 719 аверсивам. [61]

В середине 1990-х годов Департамент по делам умственной отсталости Массачусетса предпринял вторую попытку закрыть центр. Судья охарактеризовал дело как «войну преследований» против Мэтью Израиля и вынес решение против попытки закрыть центр, а также обязал штат выплатить JRC 1,5 миллиона долларов в качестве компенсации за судебные издержки и другие расходы. Кроме того, он лишил агентство полномочий по регулированию центра и передал его в руки судов, а комиссар Департамента по делам умственной отсталости был вынужден уйти в отставку. [10]

В 1994 году центр изменил свое название на Образовательный центр судьи Ротенберга «в память о судье, [который] помог сохранить [программу] от исчезновения в руках государственных лиц, занимающихся лицензированием в 1980-х годах». В 1996 году JRC переехал из своего первоначального местоположения недалеко от Провиденса, штат Род-Айленд, в свои нынешние помещения в Кантоне , штат Массачусетс.

В 1998 году в заключении института скончался 16-летний инвалид Сильверио Гонсалес. Он провел там 11 месяцев, прежде чем попытался освободиться, выпрыгнув из автобуса. Он умер от черепно-мозговой травмы при падении. [63]

В 2011 году Израиль был вынужден уйти в отставку с должности директора Центра судьи Ротенберга в рамках соглашения об отсрочке судебного преследования после того, как ему были предъявлены уголовные обвинения, связанные с жестоким обращением с жителями. [64] [65] Шесть жителей умерли от предотвратимых причин в центре с момента его открытия в 1971 году. [4] [5]

В результате постановления Департамента дошкольного образования и ухода за детьми Массачусетса от 2011 года администрация губернатора Деваля Патрика ввела правила, согласно которым только резиденты, чьи планы лечения одобрили GED до этого времени, по-прежнему имели право его получать, но новые резиденты, зачисленные в JRC, больше не имели права, по закону, получать GED как часть своего плана. [66] [67]

Телефонный звонок-обман 2007 года

После того, как в центр поступил телефонный звонок с утверждением, что двое жителей плохо себя вели ранее тем вечером, сотрудники разбудили их, схватили и несколько раз ударили их током. Один из жителей получил 77 ударов током, а другой — 29. После инцидента одному из жителей пришлось лечить ожоги. Позже выяснилось, что телефонный звонок был мистификацией, совершенной бывшим жителем, который выдавал себя за руководителя. В декабре 2007 года Департамент дошкольного образования и ухода Массачусетса признал центр оскорбительным по отношению к жителям и не смог защитить их здоровье. [68] [65]

Инцидент привел к двум расследованиям — одному федеральным правительством и одному штатом Массачусетс. Пока продолжалось расследование, Мэтью Израэль приказал уничтожить записи, несмотря на постановление суда об их сохранении. [69] В мае 2011 года Израилю были предъявлены обвинения в создании опасности для детей , соучастии после совершения преступления и воспрепятствовании правосудию за введение в заблуждение большого жюри по поводу уничтожения записей JRC. [69] В 2011 году Израэль был вынужден уйти в отставку со своей должности в JRC в рамках соглашения об отсрочке судебного преследования с Генеральной прокуратурой штата Массачусетс. [64] [65] [69] [70]

Андре МакКоллинз

В 2002 году Андре МакКоллинз, подросток-аутист из Нью-Йорка, был привязан к четырехточечной доске и получил 31 удар током в течение семи часов. Первый удар был нанесен после того, как он не снял пальто, когда его об этом попросили, а последующие тридцать ударов были нанесены в качестве наказания за крики и напряжение во время ударов током. [71] На видео слышно, как МакКоллинз кричит: «Кто-нибудь, помогите мне, пожалуйста!» Сотрудники JRC описали это как «серьезное деструктивное поведение», за которое ему был назначен удар током GED. [72] На следующий день после инцидента матери МакКоллинза пришлось отвезти его в больницу, так как он не мог говорить и имел ожоги на многих частях тела. Врач диагностировал у него острое стрессовое расстройство , что было прямым результатом аверсивов центра . Его мать впоследствии утверждала, что «для [жителей] там нет никакой психологической помощи... и персонал там лгал [ей] все эти годы...» [73] [74]

В 2012 году видеозапись инцидента была опубликована в рамках судебного иска матери Макколлинза, который был урегулирован за нераскрытую сумму. [75]

Модификация поведения

Центр судьи Ротенберга предоставляет поведенческую терапию с использованием методологии прикладного поведенческого анализа (ABA). Программа модификации поведения JRC в значительной степени опирается на аверсивную терапию , при этом лечение направлено исключительно на содействие нормализации. [76] Аверсивы, используемые для изменения поведения, включают: лишение пищи, ограничение, одиночное заключение и кожные разряды GED. [76] Хотя центр часто заявляет, что использует аверсивы только как последнее средство против членовредительства и агрессии, эти заявления были опровергнуты. Отчеты нескольких государственных учреждений показали, что центр регулярно использует аверсивы на детях, у которых не было истории членовредительства или агрессии, часто за незначительные нарушения. Несколько бывших жителей центра, которые раньше были в GED, успешно перешли на программы поддержки позитивного поведения в других местах. [77] Существует медицинский консенсус, что только позитивная поддержка безопаснее и эффективнее, чем использование аверсивов. [78]

Аверсивы

Условные кожные шоки

Патентная иллюстрация GED

Центр заявил, что GED использовался только в качестве крайней меры для предотвращения агрессивного или саморазрушительного поведения, когда поддержка позитивного поведения не дала результата. [78] [79] Однако в отчете Департамента образования штата Нью-Йорк за 2006 год было установлено, что устройство регулярно использовалось, когда не было угрозы серьезного физического вреда или травмы, в том числе для:

Другие причины применения электрошока включали: [10]

В отчете также говорится, что, несмотря на заявления центра, не существует никакой значимой программы позитивной поведенческой поддержки. [80]

Кроме того, в отчете было обнаружено, что GED можно запрограммировать на автоматическую подачу кожных разрядов в ответ на целевое поведение. Например, некоторые резиденты были вынуждены сидеть на сиденьях GED, которые автоматически подавали кожные разряды для целевого поведения вставания, в то время как другие носили поясные кобуры, которые подавали кожные разряды, если резидент вытаскивал руку из кобуры. Разряды подавались непрерывно до тех пор, пока целевое поведение не прекращалось. Центр не имел одобрения от Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) на использование устройства таким образом. [80] : 8 

Расследование FDA показало, что некоторые родители и опекуны были вынуждены дать согласие на установку GED для своих детей, что им не предоставили точную информацию о рисках устройства, и что другие варианты не были исчерпаны, прежде чем прибегнуть к GED. Агентство также обнаружило, что GED может причинить как физический, так и психологический вред, включая боль, ожоги, повреждение тканей, депрессию, страх и агрессию. Кроме того, они пришли к выводу, что устройство GED могло вызвать у одного из жителей кататоническое состояние, и что в некоторых случаях оно может ухудшить поведение, которое, как утверждается, лечит. [77]

Грег Миллер, бывший помощник учителя в JRC, сообщил, что от персонала ожидалось применение электрошока без учета обстоятельств, при которых это происходило. За персоналом следили с помощью камер, и он боялся потерять работу, если отказывался применять ожидаемые электрошоки. «Не было никаких исключений...» — сказал он. «Нам приходилось следовать распоряжениям суда». [10] Жильцов заставляли носить устройства GED в любое время, даже во время принятия душа и сна. Жильцы сообщают, что иногда их будили электрошоком ночью, который применялся по таким причинам, как ночное недержание мочи, напряжение во время сна и нарушение правил ранее в течение дня. Жильцов также подвергали электрошоку, если они не могли бодрствовать днем. [81] [77] Одна жительница сообщила, что после того, как ее ударили электрошоком во сне, сотрудники не объяснили ей, почему ее ударили. После инцидента страх получить электрошок во сне вызвал сильную бессонницу. [77]

Мне не объяснили, почему я получил этот шок. Я был напуган и зол. Я плакал. Я все спрашивал, почему? И они все говорили мне: «Не разговаривать»… После этого случая я действительно перестал спать. Каждый раз, когда я закрывал глаза, они резко открывались, предчувствуя этот толчок где-то в моем теле. — Анонимный бывший житель

Уильям Пелхэм , специалист по поведению и директор Центра детей и семей в Университете штата Нью-Йорк в Буффало, утверждал, что использование центром электрошока было вредным и ненужным. «Люди больше не используют... шок, потому что им это не нужно. Это не стандарт ухода. Существуют альтернативные процедуры, которые не включают аверсивы, такие как электрошок». [82] На момент запрета JRC был единственным учреждением в Соединенных Штатах, использующим электрошок кожи в качестве аверсивов. [83]

Программа продовольственного обеспечения контингента

В программе условного питания еда резидента удерживается, чтобы быть использованной в качестве награды за хорошее поведение. Если резидент не достигает всех целей, установленных для него JRC за каждый прием пищи, его заставляют выбросить излишки еды, которые он не заработал. Если резидент не достигает своего ежедневного минимального потребления калорий (которое может составлять всего 20% от предписанных ему калорий), ему выдается непредпочтительная компенсационная еда, чтобы довести ее до минимума. Непредпочтительная компенсационная еда разработана так, чтобы быть вредной, чтобы наказать резидента; например, ее можно размять и посыпать печеночным порошком. Расследование JRC 2006 года пришло к выводу, что программа условного питания представляет «необоснованный риск» для роста и развития резидентов. [80]

Сенсорная депривация

Распространенное наказание сенсорной депривацией заключается в том, что резидента заставляют носить шлем, ограничивающий зрение и слух (за счет использования белого шума) в течение длительного периода времени. В это время резидента также могут удерживать и подвергать другим аверсивам. [80] В 1981 году резидент умер от удушья во время этой процедуры. [84] Наказание продолжает применяться. [80]

По крайней мере один житель был подвергнут процедуре, называемой «изоляция-депривация», в ходе которой его удерживали за запястья и лодыжки в течение 24 часов, а коробки были сложены так, чтобы он ничего не видел в комнате. В это время он получал только салат с майонезом в качестве еды. В некоторых случаях ему не разрешалось пользоваться туалетом, и его заставляли пачкать штаны. Кроме того, персоналу было приказано щипать его за ноги раз в час и обрызгивать его водой всякий раз, когда они проходили мимо. [45]

Ограничение движения

На иллюстрации бывшего жителя житель умоляет о пощаде, пока его бьют током, прикованный к четырехточечной доске.

Использование долгосрочных ограничений является обычным явлением в JRC. Многие жители обязаны носить с собой собственные «сумки с ограничениями», в которых содержатся материалы, необходимые для их ограничения. Обычно используемые ограничения включают четырехточечную доску и пятиточечное кресло с ограничениями . Ограничения могут использоваться отдельно или в сочетании с другими аверсивами, чтобы причинить боль жителям. Например, план поведения одного жителя предусматривал, что он должен получить пять ударов током GED, будучи ограниченным четырехточечной доской, в качестве наказания за то, что он включил пожарную сигнализацию. [80]

Уроки репетиции поведения

На уроке репетиции поведения резидента провоцируют, обманывают или принуждают к проявлению целевого поведения (например, поеданию непродовольственных товаров, уничтожению имущества), чтобы целевое поведение могло быть наказано. Если резидент отказывается выполнять целевое поведение, его наказывают за несоблюдение, но если он выполняет целевое поведение, то его наказывают гораздо суровее за нарушение правил. У резидента нет возможности избежать наказания. Резиденту неоднократно бросают вызов, чтобы он выполнил поведение, и урок не заканчивается, пока он не будет сидеть совершенно неподвижно в течение десяти минут. JRC утверждает, что уроки репетиции поведения являются эффективным способом снижения поведения «высокого риска, низкой частоты». По состоянию на 2006 год по крайней мере девять резидентов в JRC были одобрены для уроков репетиции поведения. [80]

Награды

В дополнение к наказаниям, жителям центра предоставляется возможность получать вознаграждения. В государственных отчетах установлено, что, несмотря на заявления института, его программы вознаграждения минимальны. В JRC в качестве вознаграждения могут рассматриваться словесная похвала, возможность посмотреть в окно и иногда еда. [85] Ребенку, который плачет, не следует уделять внимания, поскольку это считается вознаграждением, и ребенок может быть наказан за плач. [45] Одной из наград, которую может выиграть житель, является возможность посетить «Магазин больших вознаграждений» (BRS). В BRS есть бильярдный стол и различные аркадные игры, и это единственное место в центре, где жители могут свободно общаться. [5]

Нам пришлось ждать, пока мы не окажемся в BRS, чтобы пообщаться с другими. Это был единственный раз, когда ты действительно смеялся, веселился, тусовался с друзьями. Потому что обычно ты не можешь с ними поговорить.

—  Изабель Седеньо, бывшая студентка

Студенческий состав

По состоянию на 2014 год почти 90% жителей центра были из Нью-Йорка , и около 90% жителей были представителями расовых меньшинств . [86]

Расследования

В своем отчете о результатах проверки программ частных специальных школ за 2006 год Департамент образования Массачусетса обнаружил, что для жителей JRC использовались неподписанные индивидуальные образовательные программы (IEP), и что у центра не было письменной политики, указывающей на необходимость получения согласия перед пересмотром или изменением IEP. [87] В различные моменты своей истории против деятельности центра проводились расследования и подавались иски. Мэтью Израэль сослался на использование Оле Иваром Ловаасом электрошокера для скота на детях с аутизмом в качестве оправдания использования центром электрошока. [88] [ необходим лучший источник ]

Отчет 1982 года

В 1979 году один из сотрудников уволился и попросил окружного прокурора подать в институт обвинения в жестоком обращении с детьми , утверждая, что он наблюдал там насилие. [89] [84] По настоянию различных бывших сотрудников, жителей и обеспокоенных членов семей CDSS начал расследование в отношении учреждения. [84] Последующее расследование выявило различные злоупотребления со стороны института, включая: ненадлежащее и небезопасное использование средств ограничения, наказания, призванные унизить жителей, непредоставление надлежащего питания, непредоставление надлежащей медицинской помощи и серьезные ушибы/рваные раны/шрамы от аверсивных вмешательств. В отчете о расследовании за 1982 год CDSS задокументировал различные нарушения и злоупотребления, которые имели место в институте. [45] В результате расследования штат Калифорния отозвал лицензию института на использование аверсивов и запретил Мэтью Израэлю ступать на территорию. [10]

Физическое насилие

Расследование показало, что жители получили «чрезмерные синяки» от «чрезмерных и ненужных аверсивов». У жителей были порезы, шрамы, струпья и открытые раны от использования аверсивов. Более того, персонал принимал меры, чтобы скрыть эти травмы от врачей и членов семьи: приемы у врачей иногда откладывались из-за наличия чрезмерных синяков, а аверсивные вмешательства откладывались до запланированных визитов к семье в «целях связей с общественностью». Жителей заставляли носить одежду с длинными рукавами, чтобы скрыть травмы, а работникам социальных служб в некоторых случаях отказывали в праве адекватно осмотреть их на предмет синяков. [45]

Резидентов часто ставили в положение, когда у них не было возможности избежать получения аверсивов: например, глухих детей наказывали за невыполнение словесных команд. Резидентов также заставляли принимать участие в уроках «репетиции поведения», где их наказывали независимо от того, вели ли они себя правильно или нет. Кроме того, резидентов регулярно шлепали за плач в ответ на наказание. В отчете было установлено, что поведение по крайней мере одного резидента существенно ухудшилось в институте из-за «неправильного обращения» и «непрофессионального использования аверсивов». [45]

Унижение

В отчете говорится, что сотрудники щипали жильцов, заставляя их повторять фразы, произнесенные персоналом, и угрожали жильцам использованием аверсивов, если они не выполняли произвольные требования персонала. Одного жителя заставили есть ужин на улице, привязав руки к бокам из тарелки с едой, поставленной на пол. Другие жильцы были лишены права спать в кровати: одного заставили спать на коленях, привязав к предмету мебели, а другого заставили спать на полу, привязав руки к близлежащим приспособлениям. Жильцов иногда заставляли ходить в туалет, когда персонал отказывался разрешать им пользоваться туалетом. [45] [47]

Ограничения

Резидентов ограничивали в качестве наказания, а также для личного удобства персонала. Резидентов ограничивали небезопасными способами, и иногда они получали порезы и ушибы. [45] В 1981 году в институте умер четырнадцатилетний мальчик, которого привязали лицом вниз к четырехточечной доске. [84] В то время институт не имел полномочий применять средства ограничения к любому резиденту и продолжал это делать даже после того, как ему сообщили, что это противозаконно. [45]

Ведение учета и ответные меры

Было обнаружено, что институт удалил записи, сделав их недоступными для следователей и семьи. Кроме того, было обнаружено, что они отказывали в праве просматривать записи членам семьи и следователям. Во многих случаях записи института были неточными. Примерами являются: отказ в еде резиденту в качестве наказания при записи того, что его кормили, запись того, что средства ограничения были проверены, когда они не были проверены, и неспособность должным образом зафиксировать введение аверсивов. Институт принял ответные меры против людей, которые жаловались на их практику, и отказался позволить CDSS расследовать эти жалобы. Родителям сказали, что их дети будут исключены, если они будут подвергать сомнению или жаловаться на институт. [45]

Видео до и после

Расследование показало, что жителей спровоцировали на жестокое и агрессивное поведение в ходе съемок видео «до и после», где постановочные клипы с жителями, реагирующими на провокацию, демонстрировались в качестве примеров того, как они вели себя до лечения. Затем жителей сняли с аверсивной терапии, щедро вознаграждали в течение нескольких дней и просили выполнять только те задания, которые не требовали от них многого, чтобы можно было снять видео, показывающее, как они вели себя после лечения. [84] [45] Этот фильм часто показывают родителям будущих жителей и репортерам, чтобы убедить их в преимуществах института.

Оппозиция

Центр неоднократно пытались закрыть защитники прав аутистов, защитники прав инвалидов и защитники прав человека . Другие известные люди, выступавшие против центра, включают Ари Неемана , Шайн Ноймайер и Лидию Браун . [90] [91] [92] [93] Организации, выступающие против центра, включают Autistic Self Advocacy Network , Disability Rights International и Community Alliance for the Ethical Treatment of Youth . [94] [95] [96]

Осуждение за пытки

В 2013 году Манфред Новак , Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках , опубликовал доклад, в котором описал обращение со студентами в институте как нарушение Конвенции ООН против пыток .

В 2010 году Disability Rights International подала апелляцию в офис Специального докладчика ООН по пыткам , заявив, что, по их мнению, жители подвергаются нарушениям прав человека из-за использования центром аверсивов. [95] Манфред Новак , в то время Специальный докладчик ООН по пыткам, направил то, что он назвал «срочным призывом к правительству США с просьбой провести расследование». [97] В 2013 году Специальный докладчик заявил, что права студентов в Центре судьи Ротенберга были нарушены в соответствии с Конвенцией ООН против пыток . [98]

В ноябре 2022 года Ассоциация поведенческого анализа International приняла заявление, осуждающее использование условного электрошока кожи (CESS). [99] «В соответствии с этими ценностями мы решительно выступаем против использования условного электрошока кожи (CESS) при любых условиях». [99] Хотя это заявление и не запрещало эту практику напрямую, оно появилось после того, как предложенные Целевой группой CESS два варианта заявления были представлены членам: Позиция A выступала против использования CESS, за исключением чрезвычайных обстоятельств; Позиция B выступала против использования CESS при любых условиях. 65% полноправных членов с правом голоса решили принять Позицию B.

FDA запрещает GED

В апреле 2014 года FDA объявило о публичных слушаниях, на которых группа экспертов по неврологическим устройствам рассмотрит, следует ли FDA запретить устройства для отвращения к электрическому шоку, такие как GED. [100] В апреле 2016 года FDA предприняло дальнейший шаг, официально предложив нормативный запрет на устройства для отвращения к электрическому шоку. [101] [102] В 2020 году FDA выпустило окончательное правило, запрещающее устройство, с небольшими изменениями по сравнению с проектом 2016 года. GED стало третьим медицинским устройством, когда-либо запрещенным FDA за всю историю организации. [76] Однако в марте 2020 года FDA выпустило «Административное приостановление», которое позволило центру продолжать использовать электрошок для «лиц, которым потребуется план, направленный врачом» на неопределенный срок, до окончания пандемии COVID-19, которая ограничила контакты врачей со многими жителями. [103] В июле 2021 года Окружной апелляционный суд округа Колумбия постановил, что FDA не может выдать «частичную отсрочку», а должно выдать полный запрет или вообще не вводить запрет, что позволило JRC тем временем продолжать подвергать 55 человек воздействию электрошока. [1] В ответ на это постановление конгресс внес поправки в Закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах посредством Закона о консолидированных ассигнованиях 2022 года . [2] Новые поправки позволяют FDA запрещать медицинское устройство для определенного использования независимо от одобрения для других видов использования. [3] Это законодательство фактически отменило постановление, вынесенное Окружным судом округа Колумбия .

Законодательные меры реагирования

Попытки закрыть или ограничить JRC на законодательном уровне предпринимались на каждой законодательной сессии с конца 1980-х годов. Однако ни одна из них не была принята из-за сочетания лоббирования со стороны JRC и протестов родителей. [104] В свое время группа родителей подала в суд на штат на 15 миллионов долларов, утверждая, что попытки штата закрыть институт нарушили права их детей на лечение. [54] Кроме того, представитель штата Массачусетс Джеффри Санчес , племянник которого, Брэндон, содержится в JRC с 1992 года, является основным сторонником JRC и их практики. Санчес неоднократно блокировал принятие законодательства, которое могло бы угрожать центру. [104]

Судебные иски

Некоторые родители и бывшие жильцы подали иски против JRC. [73] [75] В 2006 году семья Эвелин Николсон подала в суд на центр из-за использования электрошока, утверждая, что такое обращение было бесчеловечным и нарушало ее гражданские права. Иск был позже урегулирован на сумму 65 000 долларов. [105] Мать Андре Макколлинза подала в суд на центр, урегулировав в 2012 году вопрос о нераскрытой сумме. [106]

Корпоративные дела

Финансы

Содержание резидента обходится центру в 275 000 долларов в год, и большую часть расходов на это финансируют государственные и местные органы власти. [107] Центр рекламирует практически нулевой уровень отказов и заявляет, что он хорошо подходит для любого подростка, который не успевает в школе, отказывается посещать занятия или находится в психиатрическом или исправительном учреждении. [82] Центр рассылал рекламные материалы в различные учреждения и добился определенного успеха в подборе заключенных из тюрем для несовершеннолетних Нью-Йорка и с острова Рикерс . [108] Некоторых резидентов отправляет туда система приемных семей . [109] По состоянию на 2017 год годовой доход JRC составлял 70 миллионов долларов. [110]

JRC зарегистрирован как некоммерческая организация, освобожденная от налогов . [110] В 2020 году он получил 1,7 миллиона долларов в качестве помощи в борьбе с COVID-19. [111]

Компенсация

Как психологический консультант BRI Калифорнии, Мэтью Израэль получил от штата Калифорния 12 000 долларов. [35] В 2007 году Израилю было выплачено 321 000 долларов. [10]

Реклама и продвижение

В 2008 году JRC потратил более 390 000 долларов на рекламу и продвижение. JRC размещает рекламу на конференциях по психиатрии и ювенальной юстиции, где пытается убедить специалистов рекомендовать учреждение родителям и опекунам. Он также размещает рекламу на радио Нью-Йорка. Если родитель или опекун проявит интерес к центру, рекрутер JRC свяжется с ними, чтобы предоставить подарки и рекламные материалы. [109] Они также помогут родителям подать в суд на свой школьный округ, чтобы они заплатили за обучение и проживание в JRC. [109]

Корпоративная культура

Сотрудников поощряют подавать анонимные жалобы друг на друга и запрещают им вести непринужденные разговоры. Негативные отзывы, которые получаются в результате этих анонимных отчетов, называются «возможностями повышения производительности». [49] Иногда руководство поручает сотруднику спровоцировать другого нарушить правила в качестве теста, чтобы увидеть, сделает ли он это. Например, сотрудник может попытаться начать непринужденный разговор с другим сотрудником по указанию руководства. Разговор будет записан, чтобы сотрудники, пойманные на нарушении правил, могли быть дисциплинарно наказаны. [5]

Жителям также запрещено общаться друг с другом. [5]

По сути, это было похоже на то, что нам нужно было иметь врагов. Они не хотели, чтобы мы были дружелюбны ни с кем.

—  Изабель Седеньо, бывшая студентка

Все сотрудники должны подписать соглашение о том, что они не будут публично говорить о JRC, даже после того, как они перестанут там работать. [5]

Юридический

В 2007 году JRC потратил 2,8 миллиона долларов на оплату юридических услуг. [95]

Использование судебных исков

В 1986 году институт подал иск на 15 миллионов долларов против директора Управления по делам детей Массачусетса, утверждая, что ее попытка закрыть центр была нарушением прав жителей. [58] [59] Несколько критиков JRC утверждают, что центр преследовал их и что он подал на них в суд за клевету или угрожал подать на них в суд, если они не отзовут свои заявления. [112] По данным Disability Rights International, бывшие жители, учителя, государственные служащие и адвокаты выразили опасения по поводу публичной критики JRC. JRC подал множество других исков. [95]

Зачисление

Некоторые родители подали и выиграли судебные иски против своих местных школьных округов, чтобы их дети оставались зачисленными в JRC. [67] Согласно Закону об образовании лиц с ограниченными возможностями , федеральное правительство требует, чтобы все штаты предоставляли «бесплатное и надлежащее» образование всем учащимся. Любой школьный округ, который не может предоставить надлежащее образование учащемуся, обязан отправить этого учащегося в одобренную школу, которая может это сделать. JRC помогает семьям подавать в суд на свой школьный округ, чтобы отправить туда своих детей. Он также часто подает в суд на школьные округа и штаты, чтобы оставить людей в JRC после того, как им исполнится 21 год. [109]

Завышение счетов

В 2006 году было обнаружено, что 14 из 17 психологов центра, включая директора по психологии, не имели надлежащих лицензий. Поскольку государство возмещает JRC расходы на услуги, оказанные врачами, JRC выставил государству счет, превышающий сумму почти на 800 000 долларов. По состоянию на 2008 год государство не получило денег. [10] За искажение информации о лицензионном статусе психологов Совет по регистрации психологов оштрафовал JRC на 43 000 долларов, а Мэтью Израэля на 29 600 долларов. [113] [114]

Лоббирование

Центр регулярно лоббирует правительство, чтобы предотвратить принятие законодательства, которое может ему угрожать. В 2010 году он потратил более 100 000 долларов на лоббирование против принятия законопроекта, который сделал бы использование электрошока незаконным. [78] [5] Центр также лоббировал против законопроектов, которые запретили бы использование средств ограничения и других аверсивов в школах Массачусетса. [115] По состоянию на 2011 год JRC потратил более 1 миллиона долларов на лоббистские усилия. [116]

Смотрите также

Злоупотреблять

Пытка

Другие движения за права человека

Ссылки

  1. ^ ab Апелляционный суд США по округу Колумбия (6 июля 2021 г.). «Образовательный центр судьи Ротенберга, Inc., против Управления по контролю за продуктами и лекарствами США и др.» (PDF) . Thomson Reuters .
  2. ^ ab "Проход FDORA вносит существенные изменения в полномочия FDA по лекарственным средствам, устройствам и косметическим средствам | MoFo Life Sciences". Morrison & Foerster . Получено 06.08.2023 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ ab Beaudet, Mike (2023-01-17). «Конгресс принимает меры по запрету использования электрошоковых устройств для лечения в школах Массачусетса». WCVB . Получено 2023-08-06 .
  4. ^ ab Браун 2014
  5. ^ abcdefghi Гоннерман, Дженнифер (2007-08-20). "Школа шока". Mother Jones . Получено 2020-07-27 .
  6. ^ Нисбет 2021, стр. 21–23; Нисбет 2021, стр. 12–13
  7. ^ Нисбет 2021, стр. 21–23
  8. ^ Нисбет 2021, стр. 24–25
  9. ^ Нисбет 2021, стр. 23–25
  10. ^ abcdefghijklm Кикс, Пол (2008-06-17). "Шокирующая правда". Бостон . Metrocorp . Получено 2020-07-27 .
  11. ^ Кульманн 2005, стр. 70
  12. ^ abc Nisbet 2021, стр. 25
  13. ^ Кульманн 2005, стр. 69–70; Кульманн 2005, стр. 74
  14. ^ Кульманн 2005, стр. 75
  15. ^ Нисбет 2021, стр. 26
  16. ^ Нисбет 2021, стр. 26–27
  17. ^ Нисбет 2021, стр. 27–29
  18. ^ abc Nisbet 2021, стр. 29
  19. ^ Нисбет 2021, стр. 29–30
  20. ^ Нисбет 2021, стр. 30
  21. ^ Нисбет 2021, стр. 34
  22. ^ ab Nisbet 2021, стр. 30–33
  23. ^ ab Nisbet 2021, стр. 37
  24. ^ Нисбет 2021, стр. 37–38
  25. ^ Кан 1985, стр. 7
  26. ^ Нисбет 2021, стр. 42; Кан 1985, стр. 12
  27. ^ Нисбет 2021, стр. 42–43
  28. ^ Нисбет 2021, стр. 43; Кан 1985, стр. 12
  29. ^ Горовиц 1979a, стр. 6; Кан 1985, стр. 12; Нисбет 2021, стр. 43: «Наш собственный обзор вашей программы привел нас к выводу, что ваше использование и контроль за использованием болезненных аверсивов будут сочтены неудовлетворительными профессионалами, активно занимающимися и осведомленными в использовании аверсивной терапии, по следующим причинам: a) аверсивные вмешательства, которые вы используете или проявляете готовность использовать, неоправданно суровы; b) отсутствует содержательная экспертная оценка вашего выбора лечения; c) причинение боли и другие методы физического принуждения применяются, когда в этом нет необходимости; d) альтернативы использованию болезненных аверсивов недостаточно изучены; e) отдельные аверсивные методы продолжают использоваться после достижения очевидной эффективности; f) болезненные аверсивы используются для обучения поведению, которого у ребенка в настоящее время нет, а не ограничиваются целью подавления существующего поведения; g) ведение учета применения и эффекта, а также предпосылок к использованию аверсивов является недостаточным; h) опять же, наблюдается недостаточный надзор за выбором и использованием лечения со стороны квалифицированный персонал».
  30. ^ ab Nisbet 2021, стр. 45; Kahn 1985, стр. 12
  31. ^ Nisbet 2021, стр. 38, 45–46; Kahn 1985, стр. 12; Horowitz 1979a, стр. 6
  32. ^ Нисбет 2021, стр. 45
  33. ^ Нисбет 2021, стр. 45–47; Кан 1985, стр. 12
  34. ^ Кан 1985, стр. 12; Горовиц 1979a, стр. 6
  35. ^ ab Horowitz 1979a, стр. 1
  36. ^ abcdef Nisbet 2021, стр. 48
  37. ^ Нисбет 2021, стр. 48; Горовиц 1979a, стр. 1
  38. ^ Нисбет 2021, стр. 48–49
  39. ^ ab Nisbet 2021, стр. 49
  40. ^ Нисбет 2021, стр. 49–50
  41. ^ Нисбет 2021, стр. 49–53
  42. ^ ab Nisbet 2021, стр. 53
  43. ^ Нисбет 2021, стр. 53–54
  44. ^ Нисбет 2021, стр. 60
  45. ^ abcdefghijk Берсингер, Энн (1982-01-29). Калифорнийский институт исследований поведения . Калифорнийский департамент социальных служб .
  46. ^ ab Cooper, Candy J. (1985-12-08). «Противники терапии действуют, чтобы помешать домам для аутистов в Ист-Бэй». San Francisco Examiner . стр. 23, 25. ISSN  2574-593X . Получено 16 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  47. ^ abcde Кан 1985.
  48. ^ Адамс, Джейн Мередит (27.08.2015). «Спорный психолог нашел работу в школах специального образования». EdSource . Архивировано из оригинала 22.09.2020 . Получено 16.08.2020 .
  49. ^ Аб Гоннерман, Дженнифер (31 августа 2012 г.). «31 шок спустя». Нью-Йорк . Проверено 16 августа 2020 г.
  50. ^ Пламмер, Уильям (1986-04-14). «Некоторые называют это пыткой, но школа в Новой Англии утверждает, что ее терапия заключается в укрощении аутичных учеников». Люди . ISSN  0093-7673 . Получено 2020-08-07 .
  51. ^ "Школьные глаза перемещаются на Массачусетс,. изменение названия". Стенограмма Норт-Адамса . Associated Press . 1994-07-02. стр. 7. Получено 15 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  52. ^ Браун, Лидия XZ (2013-02-09). «Взгляд на капризная история Центра судьи Ротенберга». Аутист Хойя . Получено 2021-07-21 .
  53. ^ Диц, Джин (1985-09-11). «Новые сведения о центре аутизма». The Boston Globe . С. 17, 20. Получено 12 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  54. ^ abc Ap (1987-01-08). «Халатность приводит к смерти». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 28 июля 2020 г.
  55. ^ Уоррен, Кэтрин (1985-11-03). «Школьные чиновники игнорируют рекомендации о том, что аутичного мальчика следует удалить из учреждения» . Casper Star-Tribune . стр. A1, A3 . Получено 12 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  56. ^ Уоррен, Кэтрин (1985-11-03). «Спорное лечение „Аверсивной терапии“ для студентов-аутистов: окружной прокурор Массачусетса призывает к расследованию смерти в BRI» . Casper Star-Tribune . стр. A3 . Получено 12 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  57. ^ "Соглашение об урегулировании" (PDF) . 2012-03-08. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-03-08 . Получено 2021-11-03 .
  58. ^ ab "Иск подан аутистическим центром" . The Boston Globe . 1986-08-09 . Получено 2020-08-12 – через Newspapers.com .
  59. ^ ab Witcher, Gregory (1987-06-23). ​​«Судья говорит, что продолжит курировать дело BRI» . The Boston Globe . стр. 17, 22. Получено 12 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  60. ^ Кинг, Джон (1987-06-27). «Второй ученик умирает в спорной школе для страдающих аутизмом». The New York Times . Associated Press . стр. 13. Получено 2 марта 2021 г.
  61. ^ abc Дэвис, Квентин (2014-08-09). ""Заключенные аппарата": Центр судьи Ротенберга". Сеть самозащиты аутистов . Получено 28 июля 2020 г.
  62. ^ "Отчет о расследовании" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2008-03-06.
  63. ^ "Подросток умирает после падения с автобуса". South Coast Today . 7 мая 1998 г. Получено 2 марта 2021 г.
  64. ^ ab "Основатель вынужден покинуть противоречивую школу для детей с особыми потребностями". WBUR . 2011-05-26 . Получено 26 июля 2020 г.
  65. ^ abc Pilkington, Ed (2011-06-25). «Основатель школы лечения аутизма электрошоком вынужден уйти». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 2020-07-26 .
  66. ^ "Школьные вопросы планируют запретить шоковую терапию". CBS News Boston . Associated Press . 2011-07-09 . Получено 3 января 2014 г.
  67. ^ ab Wen, Patricia (2012-05-29). «Центр не оспаривал правила терапии отвращения». The Boston Globe . Получено 3 января 2014 г.
  68. ^ «Школа сохраняет лицензию на применение шоковой терапии, несмотря на шутку». The Washington Post . Associated Press . 2007-12-23 . Получено 2014-01-01 .
  69. ^ abc Wen, Patricia (2011-05-25). «Глава Rotenberg Center соглашается покинуть пост в сделке с прокурорами». The Boston Globe . Архивировано из оригинала 23 февраля 2014 года . Получено 19 апреля 2014 года .
  70. ^ Контрерас, Рассел. «Обвинения урегулированы в деле о телефонном розыгрыше и шоковой терапии». The Boston Globe . Получено 2 января 2014 г.
  71. ^ Моррисон, Хизер (2016-07-22). «Это спорное учреждение в Массачусетсе — последнее в стране, где к студентам применяется электрошок». MassLive . Получено 2020-07-27 .
  72. ^ «Аутизм в новостях: ходатайство судьи Ротенберга в Центре». Журнал «Воспитание детей с аутизмом » . 2014-05-26 . Получено 2020-07-28 .
  73. ^ ab Андерсон, Карен. «Мать подала в суд на судью Ротенберга в Центре из-за «пыток» сына-инвалида». CBS Boston/WBZ-TV . Получено 31 декабря 2013 г.
  74. ^ Шектер, Анна. «Шоковая терапия: предложен запрет на «электрическую стимуляцию» в школах». NBC News . Получено 29-08-2020 .
  75. ^ ab Hanson, Fred. «Обе стороны удовлетворены исходом дела о шоковой терапии кожи». The Patriot Ledger . Получено 31 декабря 2013 г.
  76. ^ abc Gever, John (2020-03-04). "FDA запрещает 'отвращающую' шоковую терапию". MedPage Today . Получено 2023-07-13 .
  77. ^ abcd Фогелл, Хизер (2016-04-26). "FDA для Massachusetts Group Home: Прекратите шокировать инвалидов". ProPublica . Получено 2020-08-13 .
  78. ^ abc Pilkington, Ed (2011-03-11). "Тактика шока: лечение или пытка?". The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 2013-12-31 .
  79. ^ "История". Образовательный центр судьи Ротенберга . Архивировано из оригинала 2014-02-23 . Получено 2014-01-13 .
  80. ^ abcdefg Киндлон, Расти; Бандини, Сьюзан; Суриано, Кристофер; Тайнер-Дойл, Паула; Мадьяр, Кэролайн; Кримминс, Дэниел; Ролл, Дэвид (2006-06-09). "Наблюдения и выводы о посещении программы за пределами штата: Образовательный центр судьи Ротенберга" (PDF) . Департамент образования штата Нью-Йорк . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-05-08 . Получено 2014-05-08 .
  81. ^ Кляйнфилд, NR (1997-06-23). ​​«Институты, электрошоки и теперь проблеск надежды». The New York Times . Раздел B, стр. 1. ISSN  0362-4331 . Получено 17 августа 2020 г.
  82. ^ ab Кауфман, Лесли (25.12.2007). «Родители защищают использование шоковой терапии в школах». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 13.07.2023 .
  83. ^ Томпсон, Деннис (24.04.2014). «FDA пересматривает модифицирующие поведение «шоковые устройства»». CBS News . HealthDay . Получено 31.08.2020 .
  84. ^ abcde Уортон, Дэвид (1986-08-14). «После тяжелого прошлого открывается дом для аутистов». Los Angeles Times . Получено 27 июля 2020 г.
  85. ^ Симпсон, Пенелопа (1977-01-23). ​​«Родительский „боевой рассказ“: борьба аутистов в школе». Valley News и Green Sheet . стр. 1, 10. Получено 16 августа 2020 г. – через Newspapers.com .
  86. ^ Уолдман, Хизер; Фогелл, Энни (23 декабря 2014 г.). «Нью-Йорк ежегодно выделяет 30 миллионов долларов школам, в истории которых детям давали электрошок». ProPublica . Получено 12 августа 2020 г.
  87. ^ "Program Review Report of Findings" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-08-08 . Получено 2014-07-31 .
  88. ^ Уиллингем, Эмили. «FDA предлагает запретить использование электрошоковых устройств на детях-аутистах». Forbes . Получено 26 июля 2020 г.
  89. ^ Горовиц 1979а, стр. 7.
  90. ^ Хинман, Кэти; Браун, Кимберли (29 июня 2010 г.). «ООН называет шоковую терапию в массовой школе «пыткой». ABC News . Получено 3 ноября 2021 г. .
  91. ^ "Показания ASAN для Группы по неврологическим устройствам Консультативного комитета по медицинским устройствам FDA". Сеть самозащиты аутистов. 24 апреля 2014 г. Получено 17 мая 2018 г.
  92. ^ "Активисты говорят главе FDA: запретите электрошок для людей с аутизмом". Rewire.News . Получено 2018-05-17 .
  93. ^ Адамс, Хизер (22.07.2016). «Защитники надеются, что FDA запретит электрошоковые устройства, используемые в Центре судьи Ротенберга в Кантоне». masslive.com . Получено 17.05.2018 .
  94. ^ "Комментарии ASAN по предложенному FDA запрету электрошоковых устройств". Сеть самозащиты аутистов. 20 июня 2016 г. Получено 17 мая 2018 г.
  95. ^ abcd "Пытки, а не лечение: электрошок и долгосрочное ограничение свободы в Соединенных Штатах в отношении детей и взрослых с ограниченными возможностями в Центре судьи Ротенберга" (PDF) . Disability Rights International. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2013 г. . Получено 31 декабря 2013 г. .
  96. ^ Жирар, Кристофер. «Сторонники митинга за закон о запрете шоковой терапии в школе для детей с особыми потребностями в Кантоне». Блог Boston.com MetroDesk . Получено 7 января 2014 г.
  97. ^ Хинман, Кэти. «ООН называет шоковую терапию в массовой школе «пыткой». ABC News . Получено 30 декабря 2013 г.
  98. ^ Фортин, Джейси (2020-03-06). «FDA запрещает школьные электрошоковые устройства». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2020-07-27 .
  99. ^ ab "Заявление о позиции по использованию CESS – 2022 – Международная ассоциация поведенческого анализа". www.abainternational.org . Получено 2024-04-02 .
  100. ^ "FDA рассматривает запрет на электрошоковую терапию для пациентов с аутизмом". The Guardian . Associated Press . 15 сентября 2014 г. Получено 17 мая 2018 г.
  101. ^ "Пресс-объявления – FDA предлагает запретить электростимулирующие устройства, предназначенные для лечения самоповреждающего или агрессивного поведения". FDA . Получено 2018-05-17 .
  102. ^ "#StopTheShock". Сеть самозащиты аутистов. 9 апреля 2018 г. Получено 17 мая 2018 г.
  103. ^ Фламмия, Майкл (27.03.2020). "Уведомление о подаче административного приостановления" (PDF) . Аутист Хойя . Получено 18.02.2021 .
  104. ^ ab Gonnerman, Jennifer (2007-08-20). «Почему Массачусетс не может закрыть Мэтью Исраэля?». Mother Jones . ISSN  0362-8841 . Получено 2020-07-30 .
  105. ^ "Соглашение об урегулировании иска против школы для детей с особыми потребностями в Массачусетсе, которая использует шоковую терапию". Fox News . Associated Press . 2010-09-15 . Получено 2020-08-07 .
  106. ^ "Урегулирование дела о применении электрошока в Центре Ротенберга". LubinAndMeyer.com . Получено 13 августа 2020 г.
  107. ^ Макфадден, Синтия ; Монахан, Кевин; Каплан, Адиэль (28.04.2021). «Десятилетняя борьба за лечение электрошоком привела к запрету FDA. Но борьба далека от завершения». NBC News . Получено 02.05.2021 .
  108. ^ Гоннерман, Дженнифер. "Nagging? Zap. Swearing? Zap". Mother Jones . Получено 2020-07-30 .
  109. ^ abcd "Школа-интернат Нью-Йорка с тяжелыми ударами". Журнал 219. 2011-08-24 . Получено 2020-08-12 .
  110. ^ ab ProPublica, Майк Тигас, Сиси Вэй, Кен Швенке, Брэндон Робертс, Алек Глассфорд (9 мая 2013 г.). «Judge Rotenberg Educational Center Inc – Nonprofit Explorer». ProPublica . Получено 2020-08-02 .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  111. ^ Янг, Колин А. «Образовательный центр судьи Ротенберга получает 1,7 миллиона долларов в качестве помощи в борьбе с COVID-19». The Enterprise, Броктон, Массачусетс . Получено 26 июля 2020 г.
  112. ^ "23 марта 1994 г., 24 - The Boston Globe на Newspapers.com". Newspapers.com . Получено 12 августа 2020 г. .
  113. ^ "10/26/2006". 2010-07-07. Архивировано из оригинала 2010-07-07 . Получено 2020-08-14 .
  114. ^ "7 октября 2009 г., B14 - The Boston Globe на Newspapers.com". Newspapers.com . Получено 14 августа 2020 г. .
  115. ^ Биглер, Тейлор. «Judge Rotenberg Center лоббирует округ Колумбия против законопроекта». The Patriot Ledger, Куинси, Массачусетс . Получено 13 августа 2020 г.
  116. ^ Slack, Donovan (28 февраля 2011 г.). «Школа лоббировала отмену запрета на электрошок». Boston.com . Получено 13 августа 2020 г.

Книги

Журналы и журналы

Новостные статьи

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки