Схема изображения (как схемы , так и схемы используются во множественном числе) — это повторяющаяся структура в наших когнитивных процессах, которая устанавливает модели понимания и рассуждения. В качестве дублера воплощенного познания схемы образов формируются на основе наших телесных взаимодействий, [1] на основе языкового опыта и исторического контекста. Этот термин введен в книге Марка Джонсона «Тело в разуме »; в тематическом исследовании 2 книги Джорджа Лакоффа « Женщины, огонь и опасные вещи»: дальнейшее объяснение Тодда Окли в Оксфордском справочнике по когнитивной лингвистике; Рудольф Арнгейм в «Визуальном мышлении» ; из сборника « От восприятия к значению: схемы изображений в когнитивной лингвистике» под редакцией Беате Хампе и Джозефа Э. Грейди.
В современной когнитивной лингвистике схема изображения считается воплощенной долингвистической структурой опыта, которая мотивирует отображение концептуальных метафор . Приобретенные в раннем детстве, их часто описывают как пространственно-временные отношения, которые позволяют совершать действия и описывают характеристики окружающей среды. Они существуют как в статической, так и в динамической версии, описывая как состояния, так и процессы, [2] сравнивают Сдерживание и Выход_Вход/Выход, и они изучаются на основе всех сенсоримодальностей.
Доказательства существования схем изображений взяты из ряда смежных дисциплин, включая работы по кросс-модальному познанию в психологии , из пространственного познания как в лингвистике , так и в психологии, [3] когнитивной лингвистике, [4] и нейробиологии . [5] Влияние схем изображений наблюдается не только в когнитивной лингвистике и психологии развития, но и в дизайне интерфейсов [6], а в последнее время эта теория стала вызывать повышенный интерес в искусственном интеллекте [7] и когнитивной робототехнике [8]. чтобы помочь заземлить смысл.
Схемы изображений — это динамические воплощенные шаблоны, они действуют во времени и во времени. Более того, это мультимодальные модели опыта, а не просто визуальные. Например, рассмотрим, как динамическая природа схемы включения отражается в различных пространственных смыслах английского слова out . Out может использоваться в случаях, когда четко определенная траектория (TR) покидает пространственно ограниченный ориентир (LM), например:
В наиболее типичном из таких случаев ориентир представляет собой четко определенный контейнер. Однако out также может использоваться для обозначения тех случаев, когда траектория представляет собой массу, которая распространяется, эффективно расширяя площадь содержащего ориентир:
Наконец, out также часто используется для описания движения по линейному пути, где содержащийся ориентир подразумевается и вообще не определен:
Эмпирически базовые и в первую очередь пространственные схемы изображений, такие как схема Вложения и ее производные схемы Вне, придают свою логику непространственным ситуациям. Например, можно метафорически использовать термин « аут» для описания непространственных переживаний:
Джонсон утверждает, что более абстрактные рассуждения формируются такими лежащими в основе пространственными закономерностями. Например, он отмечает, что логика сдерживания — это не просто вопрос нахождения внутри контейнера или выхода из него. Например, если кто-то находится в глубокой депрессии, мы знаем, что, скорее всего, пройдет много времени, прежде чем он поправится. Чем глубже траектора находится в контейнере, тем больше времени потребуется траектору, чтобы выбраться из него. Точно так же Джонсон утверждает, что транзитивность и закон исключенного третьего в логике лежат в основе доконцептуального воплощенного опыта схемы сдерживания.
В тематическом исследовании второй своей книги «Женщины, огонь и опасные вещи» Лакофф повторно представил анализ английского слова, проведенный Клаудией Бругман в ее магистерской диссертации (1981). Подобно анализу out , данному Джонсоном, Лакофф утверждал, что существует шесть основных пространственных схем английского слова over . Более того, Лакофф подробно описал, как эти схемы были взаимосвязаны с точки зрения того, что он назвал радиальной структурой категорий . Например, эти шесть схем могут дополнительно уточняться другими пространственными схемами, например, контактировал ли траектор с ориентиром или нет (как в случае, когда самолет пролетал над горой , а не он поднимался над горой ). Кроме того, Лакофф выделил группу «трансформационных» схем изображений, таких как схемы вращения и путь к массе объекта, как в « Человеке-пауке, перелезшем через всю стену» . Этот анализ поднял глубокие вопросы о том, как схемы изображений могут быть сгруппированы, преобразованы и как последовательности схем изображений могут быть связаны друг с другом в языке, сознании и мозге.
Джонсон указывает, что его анализ основан на докторской диссертации Сьюзен Линднер по лингвистике в Калифорнийском университете в 1981 году под руководством Рональда Лангакера и, в более общем плане, на теории когнитивной грамматики , выдвинутой им. [9] Для силовой группы образных схем Джонсон также использовал раннюю версию силовых динамических схем, предложенных Леном Талми и используемых лингвистами, такими как Ева Свитсер . Другие влияния включают теорию гештальт -структуры Макса Вертгеймера и описание Кантом схем категоризации, а также исследования экспериментальной психологии по мысленному вращению изображений.
В дополнение к диссертации, написанной Бругманом, использование Лакоффом теории схемы изображения также во многом основывалось на теориях Талми и Лангакера о терминах пространственных отношений. Другие теории, использующие подобные концептуальные примитивы для передачи смысла, включают пространственные примитивы Джин М. Мандлер , семантические простые числа Анны Вежбицкой [10] , концептуальные примитивы Леонарда Талми , теорию концептуальной зависимости Роджера Шанка и теорию Андреа А. диСессы. феноменологические примитивы (p-праймы).
Схемы изображений также были предложены в качестве дескрипторов возможностей Гибсона . Такой объект, как чашка, обеспечивает схему изображения «Сдерживание» для жидкостей, а абстрактная концепция, такая как транспортировка, предлагает возможность перемещения чего-либо из одной точки в другую как схематическое сочетание «Источник-Путь-Цель» и «Сдерживание» (альтернативно «Поддержка»).
Первоначально теория схем изображений и идеи, лежащие в основе воплощенного познания, изначально были теорией когнитивной лингвистики, но теперь они вызывают повышенный интерес к искусственному интеллекту и когнитивной робототехнике, помогая решать проблемы с пониманием естественного языка и применением возможностей. Исследования формальных описаний (например, [13] [14] ) этих абстрактных шаблонов начались несколько десятилетий назад и были предложены как способ решения задач географической информатики , [15] понимания естественного языка, автоматической генерации онтологий [16] и вычислительное концептуальное смешение . [17]
Формальные подходы к схемам изображений , имеющие прямое отношение к воплощенному познанию и, более конкретно, к воплощенной строительной грамматике , часто ограничивают область исследования, рассматривая схемы изображений исключительно как пространственно-временные отношения . Это обеспечивает реальную основу для представления знаний для представления каждой отдельной схемы изображения, а также их взаимосвязи как отношений в трехмерном пространстве. Одним из формальных языков для их описания является ISL (язык схемы изображений), логический язык, объединенный различными формальными исчислениями и логикой первого порядка , который основан на создании иерархических семейств логических микротеорий, которые способны представлять различные степени детализации схемы изображений. [14]
В искусственном интеллекте схемы изображений также используются в качестве вдохновения для улучшения понимания метафор на естественном языке, концептуального смешения и творческого использования языка. Это распространяется и на нелингвистические рассуждения, такие как рассуждения, основанные на здравом смысле (см., например, проблему Дэвиса о разбивании яиц и подход к ее графическому описанию [18] ), а также формальную структуру событий [19], прототипическую как некоторые из самые большие проблемы в области искусственного интеллекта.
Хотя Джонсон предоставил первоначальный список схем изображений в книге «Тело в разуме» (стр. 126), его диаграммы для них разбросаны по всей книге, и он нарисовал диаграммы только части из тех схем изображений, которые он перечислил. В своей работе Лакофф также использовал несколько дополнительных схем.
Источник: [20]