stringtranslate.com

Гипотеза о водяных обезьянах

Гипотеза о существовании водных обезьян ( AAH ), также называемая теорией водных обезьян ( AAT ) или гипотезой эволюции человека на водной стороне , постулирует , что предки современных людей пошли по иному эволюционному пути, нежели другие высшие обезьяны , приспособившись к более водной среде обитания. [1] Хотя эта гипотеза пользуется некоторой популярностью у широкой публики, антропологи обычно игнорируют ее или классифицируют как лженауку . [ 2] [3] [4]

Теория была разработана до крупных открытий древних ископаемых гомининов в Восточной Африке . [5] [6] Гипотеза была первоначально предложена английским морским биологом Алистером Харди в 1960 году, который утверждал, что ветвь обезьян была вынуждена конкуренцией за наземные места обитания охотиться за пищей, такой как моллюски, на побережье и морском дне , что привело к адаптациям, которые объясняли отличительные черты современных людей, такие как функциональная безволосость и прямохождение . [7] Популярный научный писатель Элейн Морган поддержала эту гипотезу в своей книге 1972 года «Происхождение женщины» . В ней она противопоставила теорию теориям сексуальности зоолога и этнолога Десмонда Морриса , которые, по ее мнению, коренятся в сексизме. [8]

Антропологи не воспринимают эту гипотезу всерьез: Джон Лэнгдон охарактеризовал ее как «зонтичную гипотезу» (гипотезу, которая пытается объяснить многие отдельные черты людей как результат единого адаптивного давления), которая не согласуется с ископаемыми данными, и он сказал, что ее утверждение о том, что она проще и, следовательно, более верна, чем традиционные объяснения эволюции человека, не соответствует действительности. [9] По словам антрополога Джона Хоукса, AAH не согласуется с ископаемыми данными. Черты, которые гипотеза пытается объяснить, развивались в совершенно разное время, и распределение мягких тканей, которое, как утверждает гипотеза, уникально для людей, распространено среди других приматов. [5]

История

В 1942 году немецкий патолог Макс Вестенхёфер (1871–1957) обсуждал различные человеческие характеристики ( отсутствие волос , подкожный жир , регресс обонятельного органа , перепончатые пальцы , направление волос на теле и т. д.), которые могли возникнуть из водного прошлого, цитируя нескольких других авторов, которые делали похожие предположения. Поскольку он не верил, что люди были обезьянами , он полагал, что это могло произойти во время мелового периода , вопреки тому, что возможно, учитывая геологические и эволюционные биологические доказательства, доступные в то время. [10] Он заявил: «Постулирование водного образа жизни на ранней стадии эволюции человека является обоснованной гипотезой, для которой дальнейшее исследование может предоставить дополнительные подтверждающие доказательства». [11] Позднее он отказался от этой концепции. [12]

Независимо от трудов Вестенхёфера, морской биолог Алистер Харди с 1930 года также выдвигал гипотезу о том, что у людей могли быть предки, более водные, чем предполагалось ранее, хотя его работа, в отличие от работы Вестенхёфера, основывалась на дарвиновском консенсусе. По совету коллег Харди отложил представление гипотезы примерно на тридцать лет. [13] [14] После того, как он стал уважаемым ученым и был посвящен в рыцари за вклад в морскую биологию, Харди наконец высказал свои мысли в речи перед Британским подводным клубом в Брайтоне 5 марта 1960 года. Несколько национальных газет сообщили о сенсационных презентациях идей Харди, на которые он ответил, более подробно объяснив их в статье в New Scientist от 17 марта 1960 года: «Мой тезис заключается в том, что ветвь этой примитивной обезьяньей популяции была вынуждена из-за конкуренции со стороны жизни на деревьях кормиться на морских берегах и охотиться за пищей, моллюсками , морскими ежами и т. д., в мелководных водах у побережья». [14]

Эта идея была в целом проигнорирована научным сообществом после публикации статьи. Некоторый интерес был получен, в частности, от географа Карла Зауэра, чьи взгляды на роль морского побережья в эволюции человека [15] «стимулировали огромный прогресс в изучении прибрежных и водных адаптаций» в морской археологии . [16] В 1967 году гипотеза была упомянута в «Голой обезьяне» , популярной книге зоолога Десмонда Морриса , который сократил фразу Харди «более водные обезьяноподобные предки» до голой «водной обезьяны», прокомментировав, что «несмотря на свои самые привлекательные косвенные доказательства, водная теория не имеет прочной поддержки». [17]

В то время как традиционные описания «дикого» существования определяли три общих источника пропитания: сбор фруктов и орехов, рыболовство и охота, [18] в 1950-х годах антрополог Рэймонд Дарт сосредоточился на охоте и собирательстве как вероятной концепции организации человеческого общества в доисторические времена, [19] и охота была в центре внимания сценариста Роберта Ардри в его бестселлере 1961 года «Африканский генезис» . Другой сценарист, Элейн Морган, отреагировала на этот фокус в своем фильме 1972 года «Происхождение женщины », который пародировал общепринятую картину «подобной Тарзану фигуры догоминида, который спустился с деревьев, увидел луг, кишащий дичью, взял оружие и стал Могучим Охотником», [20] и изобразил более мирную сцену людей на берегу моря. Она взяла за основу раздел в книге Морриса 1967 года, в котором говорилось о возможности периода Водной обезьяны в эволюции, его название для предположения биолога Алистера Харди в 1960 году. Когда это не вызвало никакой реакции в академическом сообществе, она отказалась от феминистской критики и написала серию книг — Водная обезьяна (1982), Шрамы эволюции (1990), Происхождение ребенка (1994), Гипотеза водной обезьяны (1997) и Голый дарвинист (2008) — которые исследовали эти вопросы более подробно. Книги, опубликованные по этой теме с тех пор, избегали спорного термина водный и использовали вместо него водный . [21] [22]

Гипотеза Харди/Моргана

Гипотеза Харди, изложенная в журнале New Scientist, была следующей:

Мой тезис заключается в том, что ветвь этой примитивной обезьяньей популяции была вынуждена из-за конкуренции с жизнью на деревьях кормиться на морских берегах и охотиться за едой, моллюсками , морскими ежами и т. д., на мелководье у побережья. Я предполагаю, что они были вынуждены уйти в воду так же, как мы видели во многих других группах наземных животных. Я представляю, как это происходит в более теплых частях мира, в тропических морях, где человек мог находиться в воде относительно долгое время, то есть несколько часов подряд. [7]

Харди утверждал, что ряд особенностей современных людей характерны для водных адаптаций. Он указал на отсутствие волос на теле у людей как на аналогичный недостаток, наблюдаемый у китов и бегемотов , [23] [24] и отметил слой подкожного жира, который есть у людей, которого, по мнению Харди, не хватает у других обезьян, хотя было показано, что у обезьян в неволе с достаточным доступом к пище уровень подкожного жира аналогичен человеческому. [25] [26] Дополнительные особенности, упомянутые Харди, включают расположение трахеи в горле , а не в носовой полости, склонность человека к фронтальному совокуплению , слезы и эккринное потоотделение , хотя эти заявленные доказательства имеют альтернативные эволюционные адаптационные объяснения, которые не ссылаются на водный контекст. [27]

Иногда в качестве доказательства приводится рефлекс ныряния . Он ярко выражен у водных млекопитающих , таких как тюлени , выдры и дельфины . Он также существует как слабая реакция у других животных, включая человеческих младенцев в возрасте до 6 месяцев (см. плавание младенцев ). Однако взрослые люди обычно проявляют слабую реакцию.

Харди также утверждал, что двуногость сначала развилась как средство передвижения вброд, а затем стала обычным средством передвижения человека, [28] [29] а использование орудий развилось из использования камней для раскалывания моллюсков . [28] [25] Эти последние аргументы позднее цитировались сторонниками AAH в качестве источника вдохновения для их исследовательских программ.

Морган подытожила свою точку зрения на эту гипотезу в 2011 году:

Гипотезы эволюции человека, связанные с водной средой, утверждают, что отбор, основанный на хождении вброд, плавании и нырянии, а также добыче пищи из водных местообитаний, оказал значительное влияние на эволюцию линии, ведущей к Homo sapiens, в отличие от линии, ведущей к Pan . [30]

Реакции

Делегаты конференции по водным обезьянам в Валкенбурге, 1987 г.

AAH обычно игнорируется антропологами, хотя у него есть последователи за пределами академических кругов, а конференции на эту тему получили одобрение знаменитостей, например, Дэвида Аттенборо . [2] Несмотря на то, что его разоблачили, он периодически возвращается, и его начали продвигать совсем недавно, в 2019 году. [3]

Среди ученых, прокомментировавших гипотезу о водных обезьянах, есть категорические противники (как правило, члены сообщества академической антропологии ), которые отвергают почти все утверждения, связанные с этой гипотезой. Другие ученые утверждали, что отклонение Харди и Моргана частично несправедливо, учитывая, что другие объяснения, страдающие от схожих проблем, не так сильно отвергаются. Конференция, посвященная этой теме, прошла в Валкенбурге , Нидерланды , в 1987 году. Среди 22 ее участников были сторонники и противники гипотезы и несколько нейтральных наблюдателей во главе с антропологом Верноном Рейнольдсом из Оксфордского университета . Его резюме в конце было следующим:

В целом, будет ясно, что я не думаю, что было бы правильно называть наших ранних предков-гоминидов «водными». Но в то же время, похоже, есть доказательства того, что они не только время от времени заходили в воду, но и что вода (под этим я подразумеваю внутренние озера и реки) была средой обитания, которая обеспечивала достаточно дополнительной пищи, чтобы считаться фактором отбора. [31]

Критика

AAH считается классическим примером лженауки в научном сообществе [32] [33] [34] и была встречена со значительным скептицизмом. [35] Редактор журнала Nature и палеонтолог Генри Джи утверждал, что эта гипотеза имеет эквивалентные достоинства по сравнению с креационизмом и должна быть отклонена аналогичным образом. [6]

В критике 1997 года антрополог Джон Лэнгдон рассматривал AAH под заголовком «гипотезы зонтика» и утверждал, что сложность когда-либо опровергнуть такую ​​вещь означает, что, хотя идея имеет вид экономного объяснения , на самом деле она не более весома, чем нулевая гипотеза о том, что человеческая эволюция не особенно направляется взаимодействием с водоемами. Лэнгдон утверждал, что как бы ни была популярна эта идея среди общественности, «зонтичная» природа идеи означает, что она не может служить надлежащей научной гипотезой . Лэнгдон также возражал против тотального противодействия Моргана «гипотезе саванны », которую он считал «коллективной дисциплиной палеоантропологии». Он заметил, что некоторые антропологи посчитали эту идею не стоящей труда опровержения. Кроме того, доказательства, приведенные сторонниками AAH, в основном касались развития анатомии и физиологии мягких тканей , в то время как палеоантропологи редко рассуждали об эволюционном развитии анатомии за пределами опорно-двигательного аппарата и размера мозга, выявленных в ископаемых. После краткого описания проблем под 26 различными заголовками он представил их краткую критику с преимущественно негативными суждениями. Его главный вывод состоял в том, что AAH вряд ли когда-либо будет опровергнута на основе сравнительной анатомии, и что единственным массивом данных, который потенциально мог бы ее опровергнуть, была ископаемая летопись. [9]

В сообщении в блоге, первоначально опубликованном в 2005 году и постоянно обновляемом с тех пор, антрополог Джон Д. Хоукс сказал, что антропологи не принимают AAH по нескольким причинам. Харди и Морган поместили предполагаемый водный период человеческой природы в период ископаемых, который, как теперь известно, не содержит никаких водных предков. Черты, которые AAH пытается объяснить, на самом деле развивались в совершенно разные периоды времени. AAH утверждает, что предполагаемая водная природа человечества ответственна за человеческие модели волос, жира и пота, но на самом деле все эти вещи похожи у людей и других приматов. В той степени, в которой они являются исключительными у любого примата по сравнению с другими приматами или у приматов по сравнению с другими млекопитающими, они являются исключительными по хорошо понятным термодинамическим причинам. [5]

Палеонтолог Райли Блэк согласился с ярлыком псевдонауки и описал AAH как «классический случай выбора доказательств, которые соответствуют предвзятому выводу, и игнорирования всего остального». [36] Физический антрополог Эжени Скотт описала гипотезу о водных обезьянах как пример «странной антропологии», родственной другим псевдонаучным идеям в антропологии, таким как скрещивание инопланетян и людей и снежный человек . [37]

В книге «Случайные виды: недоразумения эволюции человека» (2013) Генри Джи отметил, как диета из морепродуктов может помочь в развитии человеческого мозга. Тем не менее, он раскритиковал AAH, потому что «всегда проблематично идентифицировать черты [такие как жир и отсутствие волос], которые есть у людей сейчас, и сделать вывод о том, что они должны были иметь какую-то адаптивную ценность в прошлом». Кроме того, «общеизвестно, что трудно вывести привычки [такие как плавание] из анатомических структур». [38]

Популярная поддержка AAH стала позором для некоторых антропологов, которые хотят исследовать влияние воды на эволюцию человека, не вникая в AAH, которая, по их мнению, «подчеркивает адаптацию к глубоководным (или, по крайней мере, подводным) условиям». Фоли и Лар предполагают, что «заигрывание с чем-либо водным в палеоантропологии может быть неверно истолковано», но утверждают, что «нет никаких сомнений в том, что на протяжении всей нашей эволюции мы широко использовали наземные среды обитания, прилегающие к пресной воде, поскольку мы, как и многие другие наземные млекопитающие, являемся видом, сильно зависящим от воды». Но они утверждают, что «под давлением мейнстрима сторонники AAH имели тенденцию избегать основных аргументов Харди и Моргана в пользу более общего акцента на рыбных существах». [39]

В «The Waterside Ape», паре документальных фильмов BBC Radio 2016 года, Дэвид Аттенборо обсуждал то, что он считал «шагом к общепринятому признанию» AAH в свете новых результатов исследований. Он взял интервью у ученых, поддерживающих эту идею, включая Кэтлин Стюарт и Майкла Кроуфорда, которые опубликовали статьи в специальном выпуске Journal of Human Evolution [40] на тему «Роль пресноводных и морских ресурсов в эволюции рациона питания, мозга и поведения человека». [41] Отвечая на документальные фильмы в газетной статье, палеоантрополог Элис Робертс раскритиковала продвижение AAH Аттенборо и отвергла эту идею как отвлечение «от появляющейся истории эволюции человека, которая более интересна и сложна». Она утверждала, что AAH стала «теорией всего», которая одновременно «слишком экстравагантна и слишком проста». [42] [43]

Философ Дэниел Деннетт , обсуждая эволюционную философию, [44] прокомментировал: «В течение последних нескольких лет, когда я оказывался в компании выдающихся биологов, теоретиков эволюции, палеоантропологов и других экспертов, я часто просил их рассказать мне, пожалуйста, почему именно Элейн Морган должна ошибаться относительно водной теории. Я пока не получил ответа, заслуживающего упоминания, кроме тех, кто признается с огоньком в глазах, что они тоже задавались тем же вопросом». Он бросил вызов как Элейн Морган, так и научному истеблишменту, заявив, что «Обе стороны предаются адаптационистским историям Just So ». В том же духе историк Эрика Лоррейн Милам отметила, что независимо от работы Морган, некоторые стандартные объяснения развития человека в палеоантропологии подвергались резкой критике за отсутствие доказательств и за то, что они основаны на сексистских предположениях. [45] Преподаватель анатомии Брюс Чарльтон дал восторженный отзыв о книге Моргана «Шрамы эволюции» в British Medical Journal в 1991 году, назвав ее «исключительно хорошо написанной» и «хорошим образцом науки». [46]

В 1995 году палеоантрополог Филипп Тобиас заявил, что гипотеза саванны мертва, потому что открытых условий не существовало, когда предшественники человечества стояли прямо, и поэтому выводы конференции в Валкенбурге больше недействительны. Тобиас похвалил книгу Моргана « Шрамы эволюции» как «замечательную книгу», хотя и сказал, что не согласен со всем в ней. [47] [48] Тобиас и его ученик далее критиковали ортодоксальную гипотезу, утверждая, что выход из леса предшественников человека был неисследованным предположением эволюции со времен Ламарка , а затем Дарвина , Уоллеса и Геккеля , задолго до того, как его использовал Рэймонд Дарт . [49]

Реакции Харди и Моргана

Алистер Харди был поражен и унижен в 1960 году, когда национальные воскресные газеты вышли с заголовками «Оксфордский профессор говорит, что человек — морская обезьяна», что вызвало проблемы с его коллегами из Оксфорда. [50] Как он позже сказал своему бывшему ученику Десмонду Моррису : «Конечно, тогда мне пришлось написать статью, чтобы опровергнуть это, заявив, что нет, это всего лишь предположение, грубая гипотеза, это не доказанный факт. И, конечно, мы не родственники дельфинов ». [41]

Книга Элейн Морган 1972 года «Происхождение женщины» стала международным бестселлером, книгой месяца в Соединенных Штатах и ​​была переведена на десять языков. [51] Книгу хвалили за ее феминизм, но палеоантропологи были разочарованы ее продвижением AAH. [52] Морган удалила феминистскую критику и оставила свои идеи AAH нетронутыми, опубликовав книгу под названием «Водная обезьяна» 10 лет спустя, но она не получила больше положительной реакции от ученых. [52]

Сопутствующие академические и независимые исследования

Хождение вброд и прямохождение

Сторонник AAH Альгис Кулиукас провел эксперименты по измерению сравнительной энергии, используемой при отсутствии ортоградной осанки с использованием полностью вертикальной осанки. Хотя на суше сложнее ходить прямо с согнутыми коленями, эта разница постепенно уменьшается по мере увеличения глубины воды [53] и все еще практична в воде по бедра. [54]

В критике AAH Генри Джи усомнился в какой-либо связи между прямохождением и диетой. Джи пишет, что ранние люди были двуногими в течение 5 миллионов лет, но «любовь к морепродуктам» наших предков возникла всего лишь 200 000 лет назад . [55]

Диета

Череп неандертальца (справа) в сравнении с современным человеком

Доказательства подтверждают потребление водной пищи у Homo еще в плиоцене , [56] но его связь с эволюцией мозга остается спорной. [57] [58] Кроме того, нет никаких доказательств того, что люди ели рыбу в значительных количествах ранее, чем десятки или сотни тысяч лет назад. [59] Сторонники утверждают, что проблема заключается в избегании тафономического смещения , поскольку большинство ископаемых гомининов встречаются в прибрежных средах, и поэтому наличие останков рыбы не является доказательством потребления рыбы. [60] Они также утверждают, что археологические данные о человеческой рыбной ловле и прибрежных поселениях принципиально недостаточны из-за повышения уровня моря после ледникового периода . [61] [62]

В своей книге 1989 года «Движущая сила: еда, эволюция и будущее » Майкл Кроуфорд и Дэвид Марш утверждали, что жирные кислоты омега-3 жизненно важны для развития мозга: [63]

Ветвь линии примитивных предковых обезьян была вынуждена из-за конкуренции покинуть деревья и кормиться на морском берегу. В поисках устриц, мидий, крабов, раков и т. д. они проводили большую часть времени в воде, и вертикальное положение было естественным.

Кроуфорд и Марш высказали мнение, что размер мозга у водных млекопитающих аналогичен человеческому, и что другие приматы и плотоядные животные утратили относительную емкость мозга. [64] Куннейн, Стюарт, Кроуфорд и коллеги опубликовали работы, в которых утверждали корреляцию между водной диетой и эволюцией человеческого мозга в их «сценарии береговой диеты», [65] [66] [67] признавая тезис Харди/Моргана как основополагающую работу своей модели. [68] В качестве доказательства они описывают проблемы со здоровьем в сообществах, не имеющих выхода к морю, такие как кретинизм в Альпах и зоб в некоторых частях Африки из-за дефицита йода , вызванного солью , [69] [70] и заявляют, что внутренние среды обитания не могут естественным образом удовлетворить потребности человека в йодиде. [71]

Биологи Кэролайн Понд и Дик Колби были весьма критичны, заявив, что работа не предоставила «никакой существенной новой информации, которая могла бы представлять интерес для биологов», и что ее стиль был «спекулятивным, теоретическим и во многих местах настолько неточным, что вводил в заблуждение». [72] Британский палеонтолог Генри Джи , который заметил, как диета из морепродуктов может помочь в развитии человеческого мозга, тем не менее, раскритиковал AAH, потому что вывод о водном поведении из моделей жира и отсутствия волос на теле является неоправданным скачком. [38]

Поведение и эффективность дайвинга

Профессор физиологии животных и опытный дайвер и фридайвер Эрика Шагатай исследует способности человека к дайвингу и кислородный стресс. Она предполагает, что такие способности согласуются с селективным давлением на подводное кормление в ходе эволюции человека, и обсудила другие анатомические черты, которые Харди/Морган считали адаптациями к дайвингу. [73] Джон Лэнгдон предположил, что такие черты могут быть обусловлены пластичностью развития человека . [74]


Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Рис-Эванс П. (2019). Обезьяна с берега: альтернативный отчет об эволюции человека. CRC Press. С. 7–9. ISBN 978-0-367-14548-4.
  2. ^ ab Rae TC, Koppe T (2014). «Синусы и флотация: выдерживает ли теория водных обезьян проверку временем?». Эволюционная антропология . 23 (2): 60–4. doi : 10.1002/evan.21408 . PMID  24753346. S2CID  5456280. большинство практикующих антропологов не беспокоят теория водных обезьян (AAT) и ее сторонники, за исключением, может быть, случаев, когда студент поднимает ее на лекции
  3. ^ ab Rafferty SM (2022). «Глава 6: Биологическая антропология и псевдонаука». Мизантропология – наука, псевдонаука и изучение человечества (1-е изд.). Routledge. стр. 100–112. doi :10.4324/9781003276166-6. ISBN 9781032231778.
  4. ^ Regal, Brian (2009). Псевдонаука: Критическая энциклопедия . Санта-Барбара, Калифорния: Greenwood Press (ABC-CLIO). С. 25–27. ISBN 978-0-313-35507-3.
  5. ^ abc Hawks JD (4 августа 2009 г.). «Почему антропологи не принимают теорию водных обезьян» (запись в блоге).
  6. ^ ab Foley R, Lahr MM (2014). «Роль «водного» в эволюции человека: ограничение гипотезы водной обезьяны». Эволюционная антропология . 23 (2): 56–9. doi :10.1002/evan.21405. PMID  24753345. S2CID  849419. Куда это нас приводит? AAH существует уже более 50 лет. За это время не было накоплено никаких существенных доказательств в его пользу, а расширение ископаемых и археологических данных заполнило многие пробелы, которые сделали изначальную идею Харди правдоподобной.
  7. ^ ab Харди 1960
  8. ^ Морган 1972, стр. 3-9.
  9. ^ Лэнгдон 1997.
  10. ↑ Вестенхёфер 1942, стр. 148.
  11. ^ Вестенхёфер М (1942). Der Eigenweg des Menschen. Dargestellt auf Grund von vergleichend morphologischen Untersuchungen über die Artbildung und Menschwerdung . Берлин: Verlag der Medizinischen Welt, W. Mannstaedt & Co., стр. 309–312. ОСЛК  311692900.
  12. ^ Вестенхёфер М (1948). Die Grundlagen meiner Theorie vom Eigenweg des Menschen: Entwicklung, Menschwerdung, Weltanschauung . Гейдельберг: Карл Винтер. ISBN 978-3-533-01969-5.
  13. ^ Рив Э. (1992). «Обзор книги: Водная обезьяна: факт или вымысел?». Genetics Research . 59 (1): 64–66. doi : 10.1017/S0016672300030184 .
  14. ^ ab Харди 1960.
  15. ^ Sauer CO (1960). «Морской берег – первобытный дом человека?». Труды Американского философского общества . 106 (1): 41–7. JSTOR  985209.
  16. ^ Эрландсон Дж. М. (2001). «Археология водных адаптаций: парадигмы для нового тысячелетия». Журнал археологических исследований . 9 (4): 287–350. doi :10.1023/a:1013062712695. S2CID  11120840.
  17. ^ Моррис Д. (1967). Голая обезьяна . McGraw-Hill. стр. 29. ISBN 978-0-09-948201-7.
  18. ^ Morgan LH (1877). Древнее общество. Нью-Йорк: Henry Holt & Co. стр. 10. Получено 29 октября 2016 г.
  19. ^ Dart RA (1953). «Хищный переход от обезьяны к человеку». International Anthropological and Linguistic Review . 1 (4) . Получено 29 октября 2016 г.
  20. ↑ Морган 1972, стр. 11.
  21. ^ Ванихаутт, Кулюкас и Верхаген, 2011 г.
  22. ^ Рис-Эванс П. (2019). Обезьяна с берега: альтернативный отчет об эволюции человека. CRC Press. ISBN 978-0-367-14548-4.
  23. ↑ Морган 1990, стр. 69–79.
  24. ↑ Лэнгдон 1997, стр. 483.
  25. ^ Лэнгдон 1997, стр. 487.
  26. ^ Wood FJ (1929). Место человека среди млекопитающих. Longmans, Green & co. стр. 309. Получено 4 февраля 2017 г.
  27. ^ Sterelny K, Fitness J (1 марта 2004 г.). От спаривания к менталитету: оценка эволюционной психологии. Psychology Press. стр. 250. ISBN 978-1-135-43212-6.
  28. ^ ab Hardy 1960, стр. 645.
  29. ↑ Лэнгдон 1997, стр. 481.
  30. ^ Кулиукас АВ, Морган Э. (2011). Водные сценарии в размышлениях об эволюции человека: что они такое и как их сравнивать?. Bentham Science Publishers. С. 106–119. ISBN 978-1-60805-244-8. Получено 4 февраля 2017 г.
  31. ^ Рейнольдс В. (1991). Холодно и водянисто? Жарко и пыльно? Окружающая среда наших предков и сами наши предки: обзор . стр. 340.в RoedeWindPatrickReynolds 1991 г.
  32. ^ Дансворт, Х. М. (2007). Происхождение человека 101. ABC-CLIO . стр. 121. ISBN 978-0-313-33673-7.
  33. ^ Макнил Д. (2000). Лицо: Естественная история. Back Bay. С. 36–37. ISBN 978-0-316-58812-6.
  34. ^ Trauth MH, Maslin MA, Deino AL, Junginger A, Lesoloyia M, Odada EO и др. (2010). «Эволюция человека в изменчивой среде: озера-усилители Восточной Африки». Quaternary Science Reviews . 29 (23–24): 2981–2988. Bibcode : 2010QSRv...29.2981T. doi : 10.1016/j.quascirev.2010.07.007.
  35. ^ Грэм Дж. М., Скэддинг Г. К., Булл П. Д. (2008). Детская ЛОР. Springer . стр. 27. ISBN 978-3-540-69930-9.
  36. ↑ Блэк, Райли (31 мая 2012 г.). «Русалки воплощают гниющую тушу научного телевидения». Wired . Получено 1 мая 2023 г.
  37. ^ Фрейзер К (2015). «Шарлатан и чудаки, ГМО и климат, наука и философия — конференция CFI охватывает все это». Skeptical Inquirer . 39 (5): 12. Получено 25 февраля 2017 г.
  38. ^ ab Gee H (2013). Случайные виды: недоразумения в эволюции человека. U of Chicago Press. стр. 115. ISBN 978-0-226-04498-9. Получено 6 января 2017 г.
  39. ^ Foley R, Lahr MM (2014). «Роль «водного» в эволюции человека: ограничение гипотезы о водной обезьяне». Эволюционная антропология . 23 (2): 56–9. doi :10.1002/evan.21405. PMID  24753345. S2CID  849419.
  40. ↑ Журнал эволюции человека , том 77, страницы 1-216 (декабрь 2014 г.)
  41. ^ ab Attenborough D (2016). «Обезьяна с берега». BBC Radio 4 .
  42. ^ «Пришло время отказаться от мифа о «водной обезьяне». Газета i , 17 сентября 2016 г., стр. 23
  43. ^ Маслин М., Робертс А. (2018). «Извините, Дэвид Аттенборо, мы не произошли от «водных обезьян» — вот почему». theconversation.com . Получено 27 мая 2018 г.
  44. ^ Деннетт Д. (1995). Опасная идея Дарвина. Penguin. стр. 244. ISBN 978-0-684-82471-0.
  45. ^ Milam E (2013). «Dunking the Tarzanists. Elaine Morgan and the Watertic Ape theory». В Oren Harman, Michael R Dietrich (ред.). Outsider Scientists. Routes to Innovation in Biology . University of Chicago Press.
  46. ^ Чарльтон Б. (5 января 1991 г.). «Как обезьяны потеряли свою шерсть». British Medical Journal . 302 (6767): 58–59. doi :10.1136/bmj.302.6767.58. S2CID  36046030.
  47. ^ Тобиас П. В. Предисловие: Эволюция, Энцефализация, Окружающая среда . стр. viii.в Cunnane & Stewart 2010, стр. vii–xii.
  48. ^ Tobias PV (1998). «Вода и эволюция человека». Dispatches Human Evolution . Получено 16 января 2017 г.
  49. ^ Бендер Р., Тобиас П.В., Бендер Н. (2012). «Гипотезы Саванны: происхождение, восприятие и влияние на палеоантропологию». История и философия наук о жизни . 34 (1–2): 147–84. PMID  23272598.
  50. ^ Морган 2008, стр. 12.
  51. ^ Морган 2008, стр. 15.
  52. ^ ab Milam EL (13 мая 2013 г.). «Элейн Морган и водяная обезьяна». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 2 мая 2017 г.
  53. ^ Кулиукас АВ, Милн Н, Фурнье П (2009). «Относительная стоимость ходьбы с согнутым бедром и согнутым коленом снижается в воде». Homo . 60 (6): 479–88. doi :10.1016/j.jchb.2009.09.002. PMID  19853850.
  54. ^ Halsey LG, Tyler CJ, Kuliukas AV (июнь 2014 г.). «Энергетические затраты на хождение по воде». Biology Open . 3 (7): 571–4. doi :10.1242/bio.20147831. PMC 4154292. PMID  24907372 . 
  55. ↑ Gee H (7 мая 2013 г.). «Водные обезьяны — это материал креационизма, а не эволюции». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 16 марта 2017 г.
  56. ^ Braun DR, Harris JW, Levin NE, McCoy JT, Herries AI, Bamford MK и др. (июнь 2010 г.). «Ранний рацион гомининов включал в себя разнообразные наземные и водные животные 1,95 млн лет назад в Восточной Туркане, Кения». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 107 (22): 10002–7. Bibcode : 2010PNAS..10710002B. doi : 10.1073/pnas.1002181107 . PMC 2890426. PMID  20534571 . 
  57. ^ Carlson BA, Kingston JD (2007). «Докозагексаеновая кислота, водная диета и энцефализация гомининов: трудности в установлении эволюционных связей». American Journal of Human Biology . 19 (1): 132–41. doi :10.1002/ajhb.20579. PMID  17160979. S2CID  8544762.
  58. ^ Cunnane SC, Plourde M, Stewart K, Crawford MA (2007). «Докозагексаеновая кислота и прибрежные диеты при энцефализации гомининов: опровержение» (PDF) . American Journal of Human Biology . 19 (4): 578–81. doi :10.1002/ajhb.20673. hdl : 11143/15972 . PMID  17546620. S2CID  20649815.
  59. ^ Стрингер, Крис; Эндрюс, Питер (2005). Полный мир эволюции человека . Темза и Гудзон. С. 79.
  60. ^ Стюарт, Кэтлин М. (2010). «Дело в пользу эксплуатации водно-болотных угодий и продовольствия дочеловеками»: 137–171. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ) в Cunnane & Stewart 2010
  61. ^ Эрландсон Дж. М. «Пища для размышлений: роль береговых линий и водных ресурсов в эволюции человека». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  62. ^ Каннейн и Стюарт, 2010, стр. 125–136.
  63. ↑ Кроуфорд и Марш 1989, стр. 162.
  64. ↑ Кроуфорд и Марш 1989, стр. 159.
  65. ^ Каннейн и Стюарт 2010.
  66. ^ Стюарт, К; Куннан, С; Таттерсолл, И, ред. (2014). «Специальный выпуск: Роль пресноводных и морских ресурсов в эволюции человеческого рациона, мозга и поведения». Журнал эволюции человека . 77 : 1–216.
  67. ^ Cunnane SC (2005). Выживание самых толстых: ключ к эволюции человеческого мозга . World Scientific.
  68. ^ Cunnane & Stewart 2010, стр. xiii–xvii.
  69. ^ Бродхерст и др. 2002, стр. 659–660.
  70. ^ Venturi S, Bégin ME (2010). «Тиреоидный гормон, йод и развитие человеческого мозга»: 112. {{cite journal}}: Ссылка на журнал требует |journal=( помощь ) в Cunnane & Stewart 2010, стр. 105–124
  71. ^ Каннейн и Стюарт 2010, с. 47.
  72. ↑ Pond C, Colby D (27 января 1990 г.). «Движущая сила: еда, эволюция и будущее» Майкла Кроуфорда и Дэвида Марша. New Scientist (рецензия на книгу).
  73. ^ Schagatay, Erika (2014). «Способность человека к нырянию с задержкой дыхания и лежащая в ее основе физиология». Human Evolution . 29 (1–3): 125–140.
  74. ^ Лэнгдон Дж. (2012). Ванечоутт М., Кулиукас А., Верхаген М. (ред.). «Обзор книги «Был ли человек в прошлом более водным? Пятьдесят лет после Алистера Харди: гипотезы эволюции человека, связанные с водными ресурсами»". HOMO: Журнал сравнительной биологии человека . 63 : 315–318. doi :10.1016/j.jchb.2012.06.001.

Библиография