stringtranslate.com

Аутотомия

Белоголовый карликовый геккон , потерявший хвост в результате автотомии.

Аутотомия (от греческого auto- , «само-» и tome , «разъединение», αὐτοτομία) или «самоампутация» — это поведение, при котором животное сбрасывает или выбрасывает один или несколько своих собственных придатков , [1] обычно как механизм самозащиты , позволяющий ускользнуть от захвата хищника или отвлечь хищника и тем самым позволить ему сбежать. Некоторые животные обладают способностью позже регенерировать утраченную часть тела. Аутотомия имеет множественное эволюционное происхождение и, как полагают, развивалась у животных по меньшей мере девять раз независимо . [2] Этот термин был придуман в 1883 году Леоном Фредериком . [3]

Позвоночные животные

Рептилии и амфибии

Хвост ящерицы, потерявшийся в результате автотомии
Автоматизированный сцинкхвост продолжает двигаться.
ящерица с резким изменением рисунка хвоста
Заметное изменение рисунка хвоста этого мраморного геккона указывает на регенерацию после аутотомии.

Некоторые ящерицы , [4] [5] [6] [ 7] [8] [9] [10] [11] саламандры [12] [13] [14] и туатара [15] при поимке за хвост теряют часть этого при попытке к бегству. У многих видов оторванный хвост продолжает извиваться, [16] создавая обманчивое ощущение продолжающейся борьбы и отвлекая внимание хищника от убегающей добычи. Кроме того, многие виды ящериц, такие как Plestiodon fasciatus , Cordylosaurus subtessellatus , Holaspis guentheri , Phelsuma barbouri и Ameiva wetmorei , имеют искусно окрашенные синие хвосты, которые, как было показано, отводят хищные атаки в сторону хвоста, а не от тела и головы. [17] В зависимости от вида животное может частично восстановить свой хвост, обычно в течение недель или месяцев. Хотя новая хвостовая часть функциональна, она часто короче и содержит хрящ , а не регенерированные костные позвонки , [18] [19] , а по цвету и текстуре кожа регенерированного органа обычно заметно отличается от своего первоначального вида. Однако некоторые саламандры могут регенерировать морфологически полный и идентичный хвост. [20] Некоторые рептилии, такие как хохлатый геккон, не восстанавливают хвост после аутотомии.

Механизм

Технический термин, обозначающий эту способность опускать хвост, — «каудальная автотомия». У большинства ящериц, жертвующих хвостом таким образом, поломка происходит только тогда, когда хвост сжимается с достаточной силой, но некоторые животные, например некоторые виды гекконов, могут выполнять настоящую автотомию, отбрасывая хвост при достаточном напряжении, например, когда подверглись нападению муравьев. [21]

Каудальная аутотомия у ящериц принимает две формы. При первой форме, называемой межпозвоночной аутотомией, хвост разрывается между позвонками . Второй формой каудальной аутотомии является внутрипозвоночная аутотомия, при которой поперек каждого позвонка в средней части хвоста имеются зоны слабости, плоскости перелома. При этом втором типе автотомии ящерица сокращает мышцу, чтобы сломать позвонок, а не сломать хвост между двумя позвонками. [22] Мышцы сфинктера хвоста затем сокращаются вокруг хвостовой артерии , чтобы минимизировать кровотечение. [23] Другая адаптация, связанная с интравертебральной аутотомией, заключается в том, что кожные лоскуты закрывают рану в месте аутотомии, чтобы легко закрыть рану, что может свести к минимуму инфекцию в месте аутотомии. [24] Среди ящериц распространена каудальная аутотомия; он был зарегистрирован в 13 из примерно 20 семей. [25]

Эффективность и затраты

Каудальная автотомия используется как тактика борьбы с хищниками, но также присутствует у видов, которые имеют высокий уровень внутривидовой конкуренции и агрессии. Ящерица агама-агама сражается, используя свой хвост как кнут против других сородичей. Он может автотомизировать свой хвост, но это приводит к социальным издержкам: потеря хвоста снижает социальный статус и способность к спариванию. Например, у Uta stansburiana снижается социальный статус после каудальной аутотомии, а у Iberolacerta monticola снижается успешность спаривания. У Coleonyx brevis яйца меньшего размера или вообще не производятся после потери хвоста. [26] Однако регенерированный хвост у агамы Agama принимает новую булавообразную форму, предоставляя самцу лучшее боевое оружие, так что автотомия и регенерация работают вместе, увеличивая способность ящерицы выживать и размножаться. [27] [28] [29] Есть также примеры, когда саламандры нападают на хвосты сородичей, чтобы установить социальное доминирование и снизить приспособленность конкурентов. [30]

Несмотря на эффективность этого механизма, он дорогостоящий и применяется только после того, как другие средства защиты не дали результата. [31] [32] Одна из жертв приходится на иммунную систему: потеря хвоста приводит к ослаблению иммунной системы, что позволяет клещам и другим вредным организмам оказывать большее негативное воздействие на людей и сокращать их здоровье и продолжительность жизни. [33] Поскольку хвост играет важную роль в передвижении и накоплении энергии жировых отложений, [22] [32] он слишком ценен, чтобы его можно было случайно выбросить. Многие виды после автотомии развили специфическое поведение, например снижение активности, чтобы компенсировать негативные последствия, такие как истощение энергетических ресурсов. [10] Некоторые такие ящерицы, у которых хвост является основным органом хранения запасов, возвращаются к опущенному хвосту после того, как угроза минует, и съедают его, чтобы вернуть часть принесенных в жертву запасов. [34] И наоборот, было замечено, что некоторые виды нападают на соперников и хватают их за хвосты, которые они едят после того, как их противники убегают. [35]

Существуют также приспособления, которые помогают снизить стоимость автотомии, как это видно на примере высокотоксичной саламандры Bolitoglossa rostrata , при которой особь откладывает автотомию до тех пор, пока хищник не переместит челюсти вверх по хвосту или не удержится в течение длительного времени, позволяя саламандре сохранить свой хвост, когда одна только токсичность может отпугнуть хищников. [36] Регенерация является одним из важнейших приоритетов после аутотомии, чтобы оптимизировать двигательную активность и восстановить репродуктивную способность. При регенерации хвостов каудальная автотомия восстанавливается за счет энергетических затрат, которые часто препятствуют росту тела или внутривидовым взаимодействиям. [31] [37]

Автотомия в летописи окаменелостей

К позднему карбону и ранней перми обнаружены окаменелости рептилий, обладающих способностью к автотомизации, не принадлежащих к семейству ящериц , относящихся к группам Recumbirostra и Captorhinidae . [38] [39] Два чешуйчатых вида юрского периода, Eichstaettisaurus schroederi и Ardeosaurus digitatellus , были идентифицированы как имеющие плоскости межпозвонковой автотомии, и эти виды были помещены в таксономию чешуйчатых гекконов как предки ныне существующих гекконов. [40]

Млекопитающие

По крайней мере, два вида африканских колючих мышей , Acomys kempi и Acomys percivali , способны автоматически освобождать кожу, например, при захвате хищником. Это первые млекопитающие, которые, как известно, делают это. [41] Они могут полностью регенерировать аутотомически освобожденную или иным образом поврежденную кожную ткань — отрастающие волосяные фолликулы, кожу, потовые железы, шерсть и хрящи практически без рубцов. [42] Также известно, что у этих и других видов грызунов наблюдается так называемая «ложная каудальная аутотомия», при которой кожа на хвосте соскальзывает с минимальным усилием, оставляя только оголенную структуру позвонка. [43] Примерами видов, обладающих этой способностью, являются хлопковые крысы ( Sigmodon hispidus ), восточные бурундуки ( Tamias striatus ) и дегу ( Octodon degus ). [44]

Беспозвоночные

Более 200 видов беспозвоночных способны использовать автотомию в качестве избегающего или защитного поведения. [37] [45] Эти животные могут добровольно сбрасывать придатки, когда это необходимо для выживания. Аутотомия может произойти в ответ на химическую, термическую и электрическую стимуляцию, но, пожалуй, чаще всего это ответ на механическую стимуляцию во время поимки хищником. Аутотомия служит либо для повышения шансов на побег, либо для уменьшения дальнейших повреждений, наносимых остальной части животного, таких как распространение химического токсина после укуса.

Моллюски

Аутотомия происходит у некоторых видов осьминогов для выживания и размножения: специализированная репродуктивная рука (гектокотиль ) отделяется от самца во время спаривания и остается в мантийной полости самки .

Виды (наземных) слизней рода Prophysaon могут самостоятельно ампутировать часть своего хвоста. [46] Известна аутотомия хвоста морской улитки Oxynoe panamensis при стойком механическом раздражении. [47]

Некоторые морские слизни обладают автотомией. И Discodoris lilacina, и Berthella martensi часто сбрасывают всю юбку мантии при обращении с ними, в результате чего Discodoris lilacina также называют Discodoris fragilis . Каждый из представителей Phyllodesmium сбрасывает большое количество церат , на кончике которых имеется большая липкая железа, выделяющая липкое вещество. [48] ​​Молодые экземпляры двух видов Elysia , E. atroviridis и E. Marginata , могут регенерировать все свое зараженное паразитами тело из головы, которая, возможно, развилась как защитный механизм против внутренних паразитов. Известно, что эти морские слизни способны осуществлять фотосинтез путем включения в свои клетки хлоропластов из пищи водорослей , которые они используют для выживания после отделения от пищеварительной системы. [49] [50]

Ракообразные

Автотомные каменные крабы используются людьми в качестве самовосполняющегося источника пищи, особенно во Флориде. Сбор урожая осуществляется путем удаления одного или обоих когтей у живого животного и возвращения его в океан, где оно может отрастить утраченные конечности. [51] Однако в экспериментальных условиях, но с использованием коммерчески принятых методов, 47% каменных крабов, у которых были удалены обе клешни, умерли после удаления когтей, а 28% людей с ампутированными конечностями умерли; 76% пострадавших умерли в течение 24 часов после удаления когтей. [52] Встречаемость регенерированных клешней в промысловом улове низкая; одно исследование показывает, что менее 10%, [52] и более недавнее исследование показывают, что только 13% имеют регенерированные когти. [53] (См. Удаление когтей крабов )

Аутотомия ног после промысла может быть проблематичной при некоторых промыслах крабов и омаров и часто происходит, если эти ракообразные подвергаются воздействию пресной или гиперсоленой воды в виде высушенной соли на сортировочных лотках. [54] Рефлекс аутотомии у ракообразных был предложен в качестве примера естественного поведения, которое поднимает вопросы, касающиеся утверждений о том, могут ли ракообразные «чувствовать боль», что может быть основано на определениях «боль», которые ошибочны из-за отсутствия какого-либо фальсифицируемого теста. , чтобы либо установить, либо опровергнуть значимость концепции в этом контексте. [55]

Пауки

Паук -рыболов , у которого отсутствуют две конечности

В естественных условиях пауки-кругоплетцы ( Argiope spp.) подвергаются аутотомии, если их ужалили в ногу осы или пчелы. [56] В экспериментальных условиях, когда паукам вводят в ногу пчелиный или осиный яд, они сбрасывают этот придаток. Но если им вводят только физиологический раствор, они редко автотомизируют ногу, что указывает на то, что не физическая инъекция или попадание жидкости обязательно вызывают аутотомию. Кроме того, паукам, которым инъецировали компоненты яда, которые заставляют инъецированных людей сообщать о боли ( серотонин , гистамин , фосфолипаза А2 и мелиттин ), происходит автотомия ноги, но если инъекции содержат компоненты яда, которые не причиняют боли людям, аутотомии не происходит. [57]

У пауков автотомия также может играть роль в спаривании. Самец Nephilengys Malabarensis из Юго-Восточной Азии отрывает педипальпу при переносе спермы и закупоривает половое отверстие самки, после чего щупики продолжают качать кровь. Это помогает самцу избежать сексуального каннибализма , и если побег удается, самец продолжает охранять «свою» самку от конкурентов. [58]

Пчелы и осы

Иногда, когда медоносные пчелы (род Apis ) жалят жертву, зазубренное жало остается внутри. Когда пчела вырывается, жало захватывает с собой весь дистальный сегмент брюшка пчелы вместе с нервным узлом , различными мышцами, ядовитым мешком и концом пищеварительного тракта пчелы. [59] [60] Этот массивный разрыв брюшной полости убивает пчелу. [61] Хотя широко распространено мнение, что рабочая медоносная пчела может ужалить только один раз, это частичное заблуждение: хотя жало имеет зазубрины так, что оно застревает в коже жертвы , вырывается из брюшка пчелы и приводит к ее гибели, это происходит только в том случае, если кожа жертвы достаточно толстая, как у млекопитающего. [62] Однако жало пчелиной матки не имеет зазубрин и не подвергается самотомизации. [63] Все виды настоящих медоносных пчел имеют такую ​​форму автотомии жала. Ни у одного другого жалящего насекомого жалящий аппарат не модифицирован таким образом, хотя у некоторых могут быть зазубренные жала. Два вида ос, которые используют автотомию укуса в качестве защитного механизма, — это Polybia ignorea и Synoeca surinama . [64]

Эндофаллус и роговые части гениталий самцов медоносных пчел ( трутней ) также автотомизируются во время копуляции и образуют брачную пробку , которую необходимо удалить гениталиями последующих трутней, если они также собираются спариваться с той же маткой. [65] Трутни умирают через несколько минут после спаривания.

Иглокожие

Потрошение , выброс внутренних органов трепанга при стрессе, также является формой аутотомии, при которой восстанавливаются утраченные органы. [66]

Некоторые морские звезды сбрасывают руки. [67] Сама рука, возможно, даже сможет перерасти в новую морскую звезду. [68]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ (2000). Словарь английского языка американского наследия: четвертое издание.
  2. ^ Эмбертс, З.; Эскаланте, И.; Бейтман, PW (2019). «Экология и эволюция автотомии». Биологические обзоры . 94 (6): 1881–1896. дои : 10.1111/brv.12539. PMID  31240822. S2CID  195660712.
  3. ^ Фредерик, Леон (1883). «Sur l'autotomie или увечье par voie reflexe comme moyen de Defense chez les animaux» (PDF) . Архивы экспериментальной и общей зоологии . 2 (на французском языке). 1 : 414–426.
  4. ^ Конгдон, JD; Витт, LJ; Кинг, WW (1974). «Гекконы: адаптивное значение и энергетика автотомии хвоста». Наука . 184 (4144): 1379–1380. Бибкод : 1974Sci...184.1379C. дои : 10.1126/science.184.4144.1379. PMID  4833262. S2CID  21997926.
  5. ^ Келехеар, К.; Уэбб, Дж. К. (2006). «Влияние автотомии хвоста на поведение против хищников и двигательную активность ночного геккона». Копейя . 2006 (4): 803–809. doi :10.1643/0045-8511(2006)6[803:eotaoa]2.0.co;2. S2CID  85941650.
  6. ^ Уилсон, РС; Бут, ДЮ (1998). «Влияние потери хвоста на репродуктивную способность и его экологическое значение у сцинка Eulamprus quoyii ». Журнал герпетологии . 32 (1): 128–131. дои : 10.2307/1565493. JSTOR  1565493.
  7. ^ Чаппл, Д.Г.; МакКолл, CJ; Суэйн, Р. (2002). «Изменения в репродуктивных инвестициях после каудальной аутотомии у живородящих сцинков ( Niveoscincus Metallicus ): истощение липидов или отвлечение энергии?». Журнал герпетологии . 36 (3): 480–486. дои : 10.2307/1566193. JSTOR  1566193.
  8. ^ Лин, З.; Цюй, Ю.; Джи, X. (2006). «Энергетические и двигательные издержки потери хвоста у китайского сцинка Eumeces chinensis ». Сравнительная биохимия и физиология . 143А (4): 508–513. дои : 10.1016/j.cbpa.2006.01.018. ПМИД  16488639.
  9. ^ Беллэрс, AD; Брайант, С.В. (1985). Аутотомия и регенерация у рептилий. В: Биология рептилий. Том. 15. К. Ганс; Ф. Билле (ред.). Джон Уайли и сыновья, Нью-Йорк. стр. 301–410
  10. ^ Аб Купер, МЫ (2003). «Изменение баланса риска и затрат после автотомии влияет на использование укрытий, побег, активность и поиск пищи у килевой безухой ящерицы ( Holbrookia propinqua )». Поведенческая экология и социобиология . 54 (2): 179–187. doi : 10.1007/s00265-003-0619-y. JSTOR  25063251. S2CID  26292254.
  11. ^ Циферблат, БЭ; Фитцпатрик, LC (1981). «Энергетические затраты аутотомии хвоста на размножение ящерицы Coleonyx brevis (Sauria: Gekkonidae)». Экология . 51 (3): 310–317. Бибкод : 1981Oecol..51..310D. дои : 10.1007/bf00540899. PMID  28310013. S2CID  6864554.
  12. ^ Майорана, ВК (1977). «Аутотомия хвоста, функциональные конфликты и их разрешение саламандрой». Природа . 265 (5594): 533–535. Бибкод : 1977Natur.265..533M. дои : 10.1038/265533a0. S2CID  4219251.
  13. ^ Дьюси, ПК; Броди, Эд; Бэнесс, Э.А. (1993). «Автотомия хвоста саламандры и хищничество змей: роль антихищнического поведения и токсичность для трех неотропических Bolitoglossa (Caudata: Plethodontidae)». Биотропика . 25 (3): 344–349. Бибкод :1993Биотр..25..344Д. дои : 10.2307/2388793. JSTOR  2388793.
  14. ^ Марвин, AG (2010). «Влияние каудальной автотомии на водную и наземную двигательную активность у двух видов десмогнатиновых саламандр» (PDF) . Копейя . 2010 (3): 468–474. дои : 10.1643/cp-09-188. S2CID  84584258. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2013 г.
  15. ^ Кри, А. (2002). Туатара. В: Холлидей, Тим и Адлер, Крейг (ред.), Новая энциклопедия рептилий и амфибий . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, стр. 210–211. ISBN 0-19-852507-9 
  16. ^ Хайэм, Тимоти Э.; Рассел, Энтони П. (2010). «Переворот, флоп и полет: модулированное двигательное управление и весьма изменчивые модели движений автотомизированных хвостов гекконов». Письма по биологии . 6 (1): 70–73. дои : 10.1098/rsbl.2009.0577. ПМЦ 2817253 . ПМИД  19740891. 
  17. ^ Уотсон, CM; Ролке, CE; Пасичник, ПН; Кокс, CL (2012). «Последствия приспособленности автотомного синего хвоста у ящериц: эмпирическая проверка реакции хищников с использованием глиняных моделей». Зоология . 115 (5): 339–344. дои : 10.1016/j.zool.2012.04.001. ПМИД  22938695.
  18. ^ Баласубраманян, Д. (17 марта 2019 г.). «Потерянный хвост, виляющий исследовательскими историями». Индус . ISSN  0971-751X . Проверено 25 марта 2019 г.
  19. ^ Белый, Александра Э. (01 октября 2010 г.). «Эволюционная потеря регенерации животных: закономерности и процесс». Интегративная и сравнительная биология . 50 (4): 515–527. дои : 10.1093/icb/icq118 . ISSN  1540-7063. ПМИД  21558220.
  20. ^ Скэддинг, SR (1977). «Филогенетическое распределение способности к регенерации конечностей у взрослых амфибий». Журнал экспериментальной зоологии . 202 (1): 57–67. Бибкод : 1977JEZ...202...57S. дои : 10.1002/jez.1402020108.
  21. ^ Роуз, Уолтер; Рептилии и земноводные Южной Африки; Паб: Маскью Миллер, 1950 год.
  22. ^ аб Бейтман, PW; Флеминг, Пенсильвания (2009). «Чтобы сократить длинный хвост: обзор исследований хвостовой автотомии ящериц, проведенных за последние 20 лет» (PDF) . Журнал зоологии . 277 : 1–14. дои : 10.1111/j.1469-7998.2008.00484.x.
  23. ^ Гилберт, Эмили AB; Пейн, Саманта Л.; Викариус, Мэтью К. (ноябрь 2013 г.). «Анатомия и гистология каудальной аутотомии и регенерации у ящериц». Физиологическая и биохимическая зоология . 86 (6): 631–644. дои : 10.1086/673889. ISSN  1522-2152. PMID  24241061. S2CID  8962045.
  24. ^ Гилберт, EAB; Пейн, СЛ; Викариус, МК (2013). «Анатомия и гистология каудальной аутотомии и регенерации у ящериц». Физиологическая и биохимическая зоология . 86 (6): 631–644. дои : 10.1086/673889. PMID  24241061. S2CID  8962045.
  25. ^ Пункт, Аманда Р.; Капальди, Элизабет А. (1 декабря 2006 г.). «Хвостовая аутотомия и регенерация у ящериц». Журнал экспериментальной зоологии. Часть A: Сравнительная экспериментальная биология . 305А (12): 965–973. Бибкод : 2006JEZA..305..965C. дои : 10.1002/jez.a.346 . ISSN  1552-499Х. ПМИД  17068798.
  26. ^ Витт, Лори Дж.; Колдуэлл, Джанали П. (2014). Герпетология: вводная биология амфибий и рептилий (4-е изд.). Академическая пресса. п. 340.
  27. ^ Ганс, Карл; Харрис, Вернон А. (10 сентября 1964 г.). «Анатомия радужной ящерицы Agama agama L.». Копейя . 1964 (3): 597. doi : 10.2307/1441541. ISSN  0045-8511. JSTOR  1441541.
  28. ^ Арнольд, EN (февраль 1984 г.). «Эволюционные аспекты сбрасывания хвоста у ящериц и их родственников». Журнал естественной истории . 18 (1): 127–169. Бибкод : 1984JNatH..18..127A. дои : 10.1080/00222938400770131. ISSN  0022-2933.
  29. ^ Бейтман, PW; Флеминг, Пенсильвания (январь 2009 г.). «Чтобы сократить длинный хвост: обзор исследований хвостовой автотомии ящериц, проведенных за последние 20 лет». Журнал зоологии . 277 (1): 1–14. дои : 10.1111/j.1469-7998.2008.00484.x. ISSN  0952-8369. S2CID  43627684.
  30. ^ Джагер, Р.Г. (1981). «Дорогое признание врага и цена агрессии между саламандрами». Американский натуралист . 117 (6): 962–974. дои : 10.1086/283780. S2CID  83564728.
  31. ^ аб Арнольд, EN (1 февраля 1984 г.). «Эволюционные аспекты сбрасывания хвоста у ящериц и их родственников». Журнал естественной истории . 18 (1): 127–169. Бибкод : 1984JNatH..18..127A. дои : 10.1080/00222938400770131. ISSN  0022-2933.
  32. ^ Аб Брок, Кинси М.; Беднеков, Питер А.; Пафилис, Панайотис; Фуфопулос, Йоханнес (01 января 2015 г.). «Эволюция антихищнического поведения у островного вида ящериц Podarcis erhardii (Reptilia: Lacertidae): сумма всех страхов?» (PDF) . Эволюция . 69 (1): 216–231. дои : 10.1111/evo.12555. hdl : 2027.42/110598 . ISSN  1558-5646. PMID  25346210. S2CID  6203357.
  33. ^ Аргаес, Виктор; Солано-Завалета, Израиль; Суньига-Вега, Дж. Хайме (24 апреля 2018 г.). «Еще одна потенциальная цена аутотомии хвоста: потеря хвоста может привести к высокой нагрузке эктопаразитов у ящериц Sceloporus». Земноводные-рептилии . 39 (2): 191–202. дои : 10.1163/15685381-17000156. ISSN  0173-5373. S2CID  90793506.
  34. ^ Кларк, Д.Р. (1971). «Стратегия хвостовой автотомии у наземного сцинка, Lygosoma Laterale ». Журнал экспериментальной зоологии . 176 (3): 295–302. Бибкод : 1971JEZ...176..295C. дои : 10.1002/jez.1401760305. ПМИД  5548871.
  35. ^ Даррелл, Джеральд. Моя семья и другие животные. Книги Пингвина 1987. ISBN 978-0140103113 
  36. ^ Дьюси, ПК; Броди, Эд; Бэнесс, Э.А. (1993). «Автотомия хвоста саламандры и хищничество змей - роль антихищнического поведения и токсичности для 3 неотропических Bolitoglossa (Caudata, Plethodontidae)». Биотропика . 25 : 344–349. Бибкод :1993Биотр..25..344Д. дои : 10.2307/2388793. JSTOR  2388793.
  37. ^ аб Белый, Александра Э.; Нюберг, Кевин Г. (01 марта 2010 г.). «Эволюция регенерации животных: возрождение поля». Тенденции в экологии и эволюции . 25 (3): 161–170. дои : 10.1016/j.tree.2009.08.005. ПМИД  19800144.
  38. ^ ван дер Вос, В.; Витцманн, Ф.; Фрёбиш, НБ (16 ноября 2017 г.). «Регенерация хвоста палеозойских четвероногих Microbrachis pelikani и сравнение с современными саламандрами и чешуйчатыми». Журнал зоологии . 304 (1): 34–44. дои : 10.1111/jzo.12516. ISSN  0952-8369.
  39. ^ ЛеБлан, ARH; Макдугалл, MJ; Хариди, Ю.; Скотт, Д.; Рейс, РР (05 марта 2018 г.). «Хвостовая автотомия как антихищническое поведение палеозойских рептилий». Научные отчеты . 8 (1): 3328. Бибкод : 2018NatSR...8.3328L. дои : 10.1038/s41598-018-21526-3. ISSN  2045-2322. ПМЦ 5838224 . ПМИД  29507301. 
  40. ^ Симойнс, Тьяго Р.; Колдуэлл, Майкл В.; Нидам, Рэндалл Л.; Хименес-Уидобро, Паулина (сентябрь 2016 г.). «Остеология, филогения и функциональная морфология двух юрских видов ящериц и ранняя эволюция скансориальности у гекконов». Зоологический журнал Линнеевского общества . дои : 10.1111/zoj.12487. ISSN  0024-4082.
  41. ^ Зайферт, AW; Киама, СГ; Зайферт, МГ; Гохин, младший; Палмер, ТМ; Маден, М. (2012). «Отслаивание кожи и регенерация тканей у африканских колючих мышей (Acomys)». Природа . 489 (7417): 561–565. Бибкод : 2012Natur.489..561S. дои : 10.1038/nature11499. ПМК 3480082 . ПМИД  23018966. 
  42. ^ Кормье, Зоя (26 сентября 2012 г.). «Африканские колючие мыши могут восстановить утраченную кожу». Природа . Проверено 27 сентября 2012 г.
  43. ^ Шаргал, Эяль; Рат-Вольфсон, Леа; Кронфельд, Нога; Даян, Тамар (октябрь 1999 г.). «Экологические и гистологические аспекты потери хвоста у колючих мышей (Rodentia: Muridae , Acomys ) с обзором ее возникновения у грызунов». Журнал зоологии . 249 (2): 187–193. doi :10.1111/j.1469-7998.1999.tb00757.x. eISSN  1469-7998. ISSN  0952-8369.
  44. ^ Хосотани, Марина; Накамура, Теппей; Ичии, Осаму; Ирие, Такао; Сунден, Юджи; Элева, Ясер Хосни Али; Ватанабэ, Такафуми; Уэда, Хироми; Мисима, Такаши; Кон, Ясухиро (15 февраля 2021 г.). «Уникальные гистологические особенности кожи хвоста хлопчатобумажной крысы (Sigmodon hispidus), связанные с каудальной аутотомией». Биология Открытая . 10 (2). дои : 10.1242/bio.058230. eISSN  2046-6390. ПМК 7904004 . ПМИД  33563609. 
  45. ^ Флеминг, Пенсильвания; Мюллер, Д.; Бейтман, PW (2007). «Оставьте все это позади: таксономический взгляд на автотомию у беспозвоночных». Биологические обзоры . 82 (3): 481–510. дои : 10.1111/j.1469-185X.2007.00020.x. PMID  17624964. S2CID  20401676.
  46. ^ Макдоннел, Р.Дж., Пейн, Т.Д. и Гормалли, М.Дж. (2009). Слизни: Путеводитель по инвазивной и местной фауне Калифорнии. Архивировано 4 июля 2011 г. в Wayback Machine . 21 стр., ISBN 978-1-60107-564-2 , стр. 9. 
  47. ^ Левин, РА (1970). «Секреция токсина и аутотомия хвоста раздраженным Oxynoe panamensis (Opisthobranchiata: Sacoglossa)»» (PDF) . Pacific Science . 24 : 356–358.
  48. ↑ Рудман, ВБ (14 октября 1998 г.). «Автотомия». Форум морских слизней . Архивировано из оригинала 15 июня 2010 г.
  49. ^ Бейкер, Гарри (08 марта 2021 г.). «Этот морской слизень может дважды отрубить себе голову и вырастить совершенно новое тело». Живая наука . Проверено 9 марта 2021 г.
  50. ^ Мито, Саяка; Юса, Ёичи (8 марта 2021 г.). «Чрезвычайная аутотомия и регенерация всего тела фотосинтезирующих морских слизней». Современная биология . 31 (5): Р233–Р234. дои : 10.1016/j.cub.2021.01.014 . ISSN  0960-9822. PMID  33689716. S2CID  232145105.
  51. ^ Каменные крабы Персидского залива и Флориды
  52. ^ аб Гэри Э. Дэвис; Дуглас С. Боуман; Джеймс Д. Чепмен; Дональд Макартур; Алан С. Пирс (1978). Смертность, связанная с удалением когтей каменных крабов, Menippe mercenaria (PDF) . Служба национальных парков США. Отчет Т-522.
  53. ^ «Обновление оценки запасов каменного краба, виды Menippe, промысел во Флориде, 2006 г.» . Комиссия Флориды по охране рыбы и дикой природы . Проверено 23 сентября 2012 г.
  54. ^ Дэвидсон, Г.В. и Хоскинг, WW (2004) Разработка метода уменьшения потери ног во время обработки каменных омаров после сбора урожая. Архивировано 5 марта 2016 г. в Wayback Machine . 104 стр.
  55. ^ Роуз, JD; Арлингхаус, Р; Кук, С.Дж.; Дигглс, Британская Колумбия; Савинок, В; Стивенс, Эд; Винн, CDL (2012). «Могут ли рыбы действительно чувствовать боль?». Рыба и рыболовство . 15 : 97–133. дои : 10.1111/faf.12010. S2CID  43948913.
  56. ^ Эйснер, Т.; Камазин, С. (1 июня 1983 г.). «Аутотомия паучьей ноги, вызванная инъекцией яда жертвы: адаптивный ответ на «боль»?». Труды Национальной академии наук . 80 (11): 3382–3385. Бибкод : 1983PNAS...80.3382E. дои : 10.1073/pnas.80.11.3382 . ISSN  0027-8424. ПМК 394047 . ПМИД  16593325. 
  57. ^ Эйснер, Т.; Камазин, С. (1983). «Аутотомия паучьей ноги, вызванная инъекцией яда жертвы: адаптивный ответ на «боль»?». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 80 (11): 3382–3385. Бибкод : 1983PNAS...80.3382E. дои : 10.1073/pnas.80.11.3382 . ПМК 394047 . ПМИД  16593325. 
  58. ^ Йонг, Эд (1 февраля 2012 г.). «Пауки уклоняются от каннибализма посредством дистанционного совокупления». Новости природы . дои : 10.1038/nature.2012.9939.
  59. ^ Снодграсс, RE (1956). Анатомия медоносной пчелы. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
  60. ^ Вишер, ПК; Веттер Р.С. и Камазин С. (1996). «Удаление пчелиных укусов». Ланцет . 348 (9023): 301–2. дои : 10.1016/s0140-6736(96)01367-0. PMID  8709689. S2CID  43667134 . Проверено 23 апреля 2013 г.
  61. ^ «Почему пчелы умирают после того, как ужалят вас?». 23 июня 2011 года . Проверено 23 апреля 2013 г.
  62. ^ Как работают пчелы - Howstuffworks.com. Проверено 23 апреля 2013 г.
  63. ^ Штайнау, Р. (2011). "Пчелиные жала". Архивировано из оригинала 5 декабря 2016 года . Проверено 23 апреля 2013 г.
  64. ^ Германн, Генри (1971). «Автотомия жала, защитный механизм у некоторых социальных перепончатокрылых». Общество насекомых . 18 (2): 111–120. дои : 10.1007/bf02223116. S2CID  42293043.
  65. ^ Коллинз, AM; Каперна, Ти Джей; Уильямс, В.; Гарретт, WM; Эванс, JD (2006). «Протеомный анализ вклада самцов в хранение и спаривание спермы медоносных пчел». Молекулярная биология насекомых . 15 (5): 541–549. дои : 10.1111/j.1365-2583.2006.00674.x. ПМК 1847503 . ПМИД  17069630. 
  66. ^ Патрик Фламманг; Жером Рибесс; Мишель Жангу (1 декабря 2002 г.). «Биомеханика адгезии в кувьеровых канальцах трепанга (Echinodermata, Holothuroidea)». Интегративная и сравнительная биология . 42 (6): 1107–15. дои : 10.1093/icb/42.6.1107 . ПМИД  21680394.
  67. ^ О'Хара, Тимоти; Бирн, Мария (2017). Австралийские иглокожие: биология, экология и эволюция. Издательство Csiro. стр. 282–285. ISBN 978-1-4863-0763-0.
  68. ^ Эдмондсон, CH (1935). «Аутотомия и регенерация гавайских морских звезд» (PDF) . Периодические статьи Музея епископа . 11 (8): 3–20.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки