Токсичный актив — это финансовый актив , который значительно упал в цене и для которого больше не существует функционирующего рынка. Такие активы не могут быть проданы по цене, удовлетворяющей держателя. [1] Поскольку активы компенсируются обязательствами и часто используются с использованием заемных средств, это снижение цены может быть весьма опасным для держателя. Термин стал общепринятым во время финансового кризиса 2007–2008 годов , в котором токсичные активы сыграли важную роль.
Когда рынок токсичных активов перестает функционировать, его называют «замороженным». Рынки некоторых токсичных активов заморозились в 2007 году, и проблема значительно обострилась во второй половине 2008 года. Несколько факторов способствовали заморозке рынков токсичных активов. Стоимость активов была очень чувствительна к экономическим условиям, и возросшая неопределенность в этих условиях затрудняла оценку стоимости активов. Банки и другие крупные финансовые учреждения не хотели продавать активы по значительно сниженным ценам, поскольку более низкие цены заставили бы их значительно сократить свои заявленные активы, сделав их, по крайней мере на бумаге, неплатежеспособными.
Токсичные активы также эвфемистически называют проблемными активами .
Термин имел ограниченное применение, по крайней мере, с 2006 года и, возможно, был придуман или популяризирован Анджело Мозило , основателем Countrywide Financial , который использовал термин «токсичный» для описания некоторых ипотечных продуктов в электронных письмах весной 2006 года, как выяснилось в документах SEC: [2]
Относительно субстандартных кредитов Countrywide 80/20:
Когда спрос и предложение товара уравниваются, то есть покупатели и продавцы совпадают, говорят, что « рынок очищается ».
Классическая и неоклассическая экономика постулируют, что рыночное очищение происходит путем корректировки цен — вверх, если спрос превышает предложение, и вниз, если предложение превышает спрос. Таким образом, равновесие достигается по цене, которую примут и покупатели, и продавцы, и при отсутствии внешнего вмешательства (на свободном рынке) это произойдет.
Во время финансового кризиса, начавшегося в 2007 году, этого не произошло со многими типами финансовых активов, поэтому говорят о «крахе рынка».
Это можно объяснить по-другому: цена не снижается (цена слишком высока, предложение слишком велико, а спрос слишком низок), или, по теории равновесной цены, цена, по которой продавцы будут продавать, выше цены, по которой покупатели будут покупать.
До кризиса банки и другие финансовые учреждения инвестировали значительные суммы денег в сложные финансовые активы, такие как обеспеченные долговые обязательства и кредитные дефолтные свопы . Стоимость этих активов была очень чувствительна к экономическим факторам, таким как цены на жилье, ставки дефолта и ликвидность финансового рынка. До кризиса стоимость этих активов оценивалась с использованием преобладающих экономических данных.
Когда стало ясно, что такие условия не сохранятся, стало неясно, какой доход активы, скорее всего, будут генерировать и, следовательно, сколько они стоят. Поскольку активы, как правило, очень чувствительны к экономическим условиям, даже относительно небольшие неопределенности в экономических условиях могут привести к большим неопределенностям в стоимости активов, что затрудняет для покупателей и продавцов на рынке согласование цен.
Более того, банки и другие крупные финансовые учреждения неохотно соглашались на более низкие цены на эти активы, поскольку более низкие цены заставили бы их пересчитать общую стоимость своих активов и, если бы убыток был достаточно большим, объявить отрицательную общую стоимость. Несколько банков осенью 2008 года были вынуждены согласиться на выкуп или слияние, поскольку считалось, что они находятся в такой ситуации. Эта переоценка общих активов на основе преобладающих рыночных цен известна как ценообразование по рыночной стоимости. Термин «банк-зомби» был введен для описания банков, которые стали бы банкротами, если бы их активы были переоценены по реалистичным уровням. [3] Токсичные активы, увеличивая дисперсию активов банков, могут превратить в остальном здоровые учреждения в зомби. Потенциально платежеспособные банки будут выдавать слишком мало хороших кредитов. Это проблема долгового навеса . [4] В качестве альтернативы потенциально неплатежеспособные банки с токсичными активами будут искать очень рискованные спекулятивные кредиты, чтобы переложить риск на своих вкладчиков и других кредиторов. [5]
Кроме того, неплатежеспособные банки с токсичными активами не желают принимать значительное снижение цены токсичных активов, но потенциальные покупатели не желают платить цены, близкие к номинальной стоимости кредита. Поскольку потенциальные продавцы и покупатели не смогли договориться о ценах, рынки замерли, и никаких транзакций не произошло. В некоторых случаях рынки оставались замороженными в течение нескольких месяцев.
23 марта 2009 года министр финансов США Тимоти Гайтнер объявил о государственно-частном инвестиционном партнерстве (PPIP) для покупки токсичных активов у банков. Основные фондовые индексы в Соединенных Штатах выросли в день объявления, увеличившись более чем на шесть процентов, причем лидировали акции банков. [6] PPIP имеет две основные программы. Программа Legacy Loans Program попытается выкупить жилищные кредиты с балансов банков. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) предоставит безрегрессные гарантии по кредитам на сумму до 85 процентов от покупной цены старых кредитов. Управляющие активами частного сектора и Казначейство США предоставят оставшиеся активы. Вторая программа называется программой legacy securities, которая будет покупать ипотечные ценные бумаги (RMBS), которые изначально имели рейтинг AAA, и коммерческие ипотечные ценные бумаги (CMBS) и ценные бумаги, обеспеченные активами (ABS), которые имеют рейтинг AAA. Средства будут поступать во многих случаях в равных долях из Программы помощи проблемным активам (TARP) Министерства финансов США, частных инвесторов и из займов из Фонда срочного кредитования активов (TALF) Федеральной резервной системы. Первоначальный размер Партнерства государственных частных инвестиций, как ожидается, составит 500 миллиардов долларов. [7] Экономист и лауреат Нобелевской премии Пол Кругман был очень критичен в отношении этой программы, утверждая, что безрегрессные кредиты приводят к скрытой субсидии, которая будет разделена между управляющими активами, акционерами банка и кредиторами. [8] Банковский аналитик Меридит Уитни утверждает, что банки не будут продавать плохие активы по справедливой рыночной стоимости, потому что они неохотно принимают списания активов. [9] Удаление токсичных активов также снизит волатильность цен на акции банков. Поскольку акции являются опционом колл на активы фирмы, эта потерянная волатильность нанесет ущерб цене акций проблемных банков. Поэтому такие банки будут продавать токсичные активы только по ценам выше рыночных. [10]
Однако этот аргумент игнорирует возможность одновременной корректировки банковских обязательств законодательством или регулированием, как того требует план на 24 миллиарда долларов, предложенный председателем FDIC Шейлой Бэр в сентябре 2009 года , [11] который защитил бы акционеров, но мог бы привести к неастрономическим бонусам для руководства. План Бэр так и не был реализован. Поскольку количество коммерческих заявлений о банкротстве продолжает расти, есть доказательства отрицательного давления обратной связи, указывающие на то, что токсичные активы все еще нуждаются в решении. [12]
Примером замороженного рынка является канадский рынок ABCP («кредитные бумаги, обеспеченные активами»). [13] Термин «токсичный актив» обычно ассоциируется с финансовыми инструментами, такими как CDO (« облигации, обеспеченные долговыми обязательствами », активы, полученные от перепродажи частей ипотечных кредитов банка), CDS (« свопы по дефолту по кредиту ») и рынок субстандартного ипотечного кредитования, особенно нижних траншей, но этот термин не имеет точного определения.
Токсичные ценные бумаги — это название, которое стало применяться в период после краха субстандартного кредитования к финансовым инструментам, которые нельзя однозначно идентифицировать как актив или обязательство. По словам Джорджа Сороса , «токсичные ценные бумаги, о которых идет речь, не являются однородными». [14] Одним из примеров может служить своп по кредитному дефолту , который дает держателю право на регулярный поток небольших платежей, но обязывает держателя сделать крупный платеж, если произойдет определенное событие. Джон Гэппер описывает один из таких инструментов, своп «хвостового риска»:
...[S]труктурированное финансирование дало банкам и другим больше шансов взять на себя «хвостовой риск». Это торговая стратегия, подобная страхованию: одно учреждение выписывает свопы или опционы, которые обеспечивают ему регулярные платежи в обмен на принятие риска дефолта другого. В большинстве случаев это приносит прибыль, но иногда это катастрофично. [15]
Право на получение потока платежей учитывается как актив. Обязательство произвести платеж учитывается как обязательство. В случае кредитного дефолтного свопа количество и сумма входящих и исходящих платежей подвержены неопределенному риску.
Чистая стоимость ожидаемых денежных потоков может быть рассчитана с помощью модели, но расчеты требуют определенной степени уверенности в вероятности наступления названного события, что может быть необоснованным. «Нет сомнений, что могут быть разногласия относительно того, какова справедливая стоимость этих ценных бумаг», — сказал Лоуренс Левин, директор RSM McGladrey . [16]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )