Моббинг , как социологический термин, относится либо к травле в любом контексте, либо конкретно к травле на рабочем месте, особенно когда она совершается группой, а не отдельным лицом. [1]
Жертвы моббинга на рабочем месте часто страдают от: расстройств адаптации , соматических симптомов, психологических травм (например, травматического тремора или внезапного избирательного мутизма ), посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) или тяжелой депрессии . [2]
В отношении жертв моббинга с ПТСР Лейманн отмечает, что «психические эффекты были полностью сопоставимы с ПТСР от войны или пребывания в лагере». У некоторых пациентов может развиться алкоголизм или другие расстройства, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами. Семейные отношения обычно страдают, а жертвы иногда проявляют акты агрессии по отношению к незнакомцам на улице. У жертв и свидетелей на рабочем месте могут даже развиться кратковременные психотические эпизоды , как правило, с параноидальными симптомами. Лейманн подсчитал, что 15% самоубийств в Швеции можно напрямую отнести к моббингу на рабочем месте. [2]
Конрад Лоренц в своей книге « Об агрессии» (1966) впервые описал моббинг среди птиц и других животных, приписав его инстинктам, коренящимся в дарвиновской борьбе за процветание (см. поведение моббинга животных ). По его мнению, большинство людей подвержены схожим врожденным импульсам, но способны взять их под рациональный контроль. [3] Объяснение Лоренца относительно его выбора английского слова «mobbing» было опущено в английском переводе Марджори Керр Уилсон. По словам Кеннета Вестхьюза , Лоренц выбрал слово «mobbing», потому что он помнил, что в коллективной атаке птиц применялся старый немецкий термин hassen auf , что означает «ненавидеть после» или «возлагать ненависть», и это подчеркивало «глубину антипатии, с которой совершается атака», а не английское слово «mobbing», которое подчеркивало коллективный аспект атаки. [4] Вестхьюз также отметил, что применение этого термина для описания человеческого поведения издевательства подверглось критике со стороны нескольких ученых. [5]
В 1970-х годах шведский врач Петер-Пауль Хайнеманн [sv; de; pl] применил концептуализацию Лоренца к коллективной агрессии детей против ребенка-цели. [3] В 1980-х годах профессор и практикующий психолог Хайнц Лейманн применил этот термин к группировкам на рабочем месте. [3] В 2011 году антрополог Джанис Харпер предположила, что некоторые подходы к борьбе с травлей фактически представляют собой форму моббинга, используя ярлык «буллинг» для дегуманизации, побуждая людей сторониться и избегать людей, которых называют буллингами, а в некоторых случаях саботировать их работу или отказываться работать с ними, при этом почти всегда призывая к их исключению и увольнению с работы. [6]
Джанис Харпер последовала за своим эссе в Huffington Post серией эссе как в The Huffington Post [7], так и в своей колонке «За пределами травли: построение мира на работе, в школе и дома» в Psychology Today [8] , в которых утверждалось, что моббинг — это форма групповой агрессии, присущая приматам , и что те, кто занимается моббингом, не обязательно «злые» или «психопаты», а реагируют предсказуемым и шаблонным образом, когда кто-то в руководящей или влиятельной позиции сообщает группе, что кто-то должен уйти. По этой причине она указала, что любой может и будет заниматься моббингом, и что как только моббинг начнется, так же, как и в животном мире, он почти всегда будет продолжаться и усиливаться, пока цель остается в группе. Впоследствии она опубликовала книгу на эту тему [9] , в которой исследовала поведение животных, организационные культуры и исторические формы групповой агрессии, предполагая, что моббинг является формой групповой агрессии в континууме структурного насилия, а геноцид является самой крайней формой агрессии толпы.
Сайты социальных сетей и блоги позволили анонимным группам координировать и атаковать других людей. Жертвы этих групп могут подвергаться различным атакам и угрозам, иногда заставляя жертв использовать псевдонимы или выходить в офлайн, чтобы избегать их. [10]
Британские исследователи антибуллинга Андреа Адамс и Тим Филд использовали выражение «издевательства на рабочем месте» вместо того, что Лейманн назвал «моббингом» в контексте рабочего места. Они определяют моббинг как особый тип издевательств, который не так очевиден, как большинство, определяя его как «эмоциональное нападение. Оно начинается, когда человек становится объектом неуважительного и вредного поведения. С помощью инсинуаций , слухов и публичной дискредитации создается враждебная среда, в которой один человек собирает других, чтобы добровольно или невольно участвовать в непрерывных злонамеренных действиях, чтобы заставить человека уйти с рабочего места». [11]
Адамс и Филд полагают, что моббинг обычно встречается в рабочей среде, где плохо организовано производство или методы работы, а также некомпетентное или невнимательное руководство, и что жертвами моббинга обычно являются «исключительные личности, которые продемонстрировали интеллект, компетентность, креативность, честность, достижения и преданность делу» [11] .
Напротив, Джанис Харпер [9] предполагает, что моббинг на рабочем месте обычно встречается в организациях, где у сотрудников ограниченные возможности для увольнения, будь то через системы пожизненного найма или контракты, которые затрудняют увольнение сотрудника (например, университеты или профсоюзные организации), и/или где поиск сопоставимой работы в том же сообществе затрудняет для сотрудника добровольный уход (например, академические должности, религиозные учреждения или армия). В этих рабочих местах усилия по устранению работника будут усиливаться, чтобы вытеснить работника против его или ее воли посредством избегания, саботажа, ложных обвинений и серии расследований и плохих отзывов. Другая форма занятости, где работники подвергаются моббингу, - это те, которые требуют использования униформы или других маркеров групповой включенности (правоохранительные органы, пожарные, армия), организации, где преобладает один пол, но другой пол начинает входить (области STEM, пожарные, армия, медсестры, преподаватели и строительство). Наконец, она предполагает, что организации, в которых ограничены возможности для продвижения по службе, могут быть склонны к моббингу, поскольку те, кто продвигается, с большей вероятностью будут рассматривать вызовы своему руководству как угрозу своему неустойчивому положению. Харпер далее оспаривает идею о том, что работники подвергаются преследованиям из-за своей исключительной компетентности. В некоторых случаях, предполагает она, исключительные работники подвергаются преследованиям, потому что их считают угрозой для кого-то, но некоторые работники, подвергающиеся преследованиям, не обязательно являются хорошими работниками. Скорее, утверждает Харпер, некоторые цели моббинга — это изгои или непродуктивные работники, которых нельзя легко уволить, и поэтому с ними обращаются бесчеловечно, чтобы вытолкнуть их. В то время как Харпер подчеркивает жестокость и разрушительные последствия моббинга, ее организационный анализ фокусируется на структурной, а не моральной природе организации. Более того, она рассматривает само поведение, которое она называет агрессией на рабочем месте, как основанное на групповой психологии, а не на индивидуальном психозе — даже когда травля инициируется личным психозом лидера, динамика групповой агрессии преобразует травлю лидера в групповой моббинг — два совершенно разных психологических и социальных явления.
Шэллкросс, Рэмси и Баркер считают, что «моббинг» на рабочем месте — это вообще незнакомый термин в некоторых англоязычных странах. Некоторые исследователи утверждают, что моббинг — это просто другое название для травли. Моббинг на рабочем месте можно рассматривать как « вирус » или « рак », который распространяется по всему рабочему месту через сплетни , слухи и необоснованные обвинения . Это преднамеренная попытка заставить человека покинуть свое рабочее место путем унижения , общего преследования , эмоционального насилия и/или террора . Моббинг можно описать как «объединение». Моббинг осуществляется лидером (который может быть менеджером, коллегой или подчиненным). Затем лидер объединяет других в систематическое и частое «подобное толпе» поведение по отношению к жертве. [12]
Моббинг как «издевательство сверху вниз» со стороны начальства также известен как «боссинг», а «издевательство снизу вверх» со стороны коллег — как «штабизм» в некоторых европейских странах, например, в немецкоязычных регионах. [13]
Продолжая работу Хайнеманна, Эллиот определяет моббинг как распространенное явление в форме групповой травли в школе. Он включает в себя «нападение» на кого-то с использованием тактики слухов , инсинуаций , дискредитации , изоляции , запугивания и, прежде всего, создание впечатления, что ответственным является выбранное лицо ( обвинение жертвы ). [14] Его следует отличать от обычных конфликтов (между учениками схожего положения и власти), которые являются неотъемлемой частью повседневной школьной жизни. [15]
Исследование Кеннета Вестхьюза по поводу травли в академической среде показало, что уязвимость увеличивается из-за личных различий, таких как иностранное происхождение или противоположный пол; из-за работы в таких областях, как музыка или литература, которые недавно попали под влияние менее объективной и более постмодернистской науки; из-за финансового давления; или из-за наличия агрессивного начальника. [16] Другие факторы включают зависть , ересь и политику кампуса . [16]
Социологи и авторы создали контрольные списки и другие инструменты для определения поведения моббинга. [14] [17] [18] Обычные подходы к оценке поведения моббинга заключаются в количественной оценке частоты поведения моббинга на основе данного определения поведения или в количественной оценке того, что респонденты считают охватывающим поведение моббинга. Это называется методами «самомаркировки» и «опыта поведения» соответственно. [19]
Ограничения некоторых инструментов проверки на наличие моббинга:
Распространенные инструменты, используемые для измерения моббинга:
С организационной точки зрения было высказано предположение, что моббинг можно ограничить, признав поведение как моббинг и что такое поведение приводит к вреду и/или негативным последствиям. [22] Точные определения таких черт имеют решающее значение из-за неоднозначности неприемлемого и приемлемого поведения, потенциально приводящего к непреднамеренному моббингу. Ослабление моббинга может быть дополнительно усилено путем разработки политик, которые явно касаются конкретных видов поведения, которые в культурном отношении считаются вредными или вызывают негативные эмоции. [23] Это обеспечивает основу, с помощью которой жертвы моббинга могут реагировать на моббинг. Отсутствие такой основы может привести к ситуации, когда каждый случай моббинга рассматривается индивидуально без возможности профилактики. Это также может указывать на то, что такое поведение оправдано и находится в рамках приемлемого поведения в организации. [24] Прямые ответы на жалобы, связанные с моббингом, которые рассматриваются за пределами зала суда, и обучающие программы, описывающие меры противодействия травле, также демонстрируют снижение моббинга. [ необходима ссылка ]
